□林光釗

歷代所成而存留至今的舊志，保存了大量詩文，富有文獻價值。舊志也蘊藏著極高的史料價值和科學價值，是一座有待發(fā)掘整理的資料寶庫［1］29。有清一代，許多著名學者參與舊志編纂，如黃宗羲參修《〔康熙〕浙江通志》，顧炎武參訂《〔順治〕鄒平縣志》《〔順治〕德州志》，施閏章主修編纂《〔順治〕登州府志》《〔康熙〕臨江府志》《〔康熙〕袁州府志》等數(shù)部舊志，這些由名家參與編修的舊志更受研究者青睞，為社會科學研究的中心材料。但實際上，清朝修志主體實為文名不顯之人，也正因此，這些方志較少被學者所深入注目，落為邊緣材料。清代梁棟主修《〔乾隆〕含山縣志》（以下簡稱《含山縣志》）、《〔乾隆〕新化縣志》（以下簡稱《新化縣志》）即是如此。“中國文學不能依附在某個中心上，以一個中心來涵蓋所有的中國文學?！保?］邊緣材料有其豐富的史料價值和獨特的研究價值，文學研究不能將之忽視。筆者不揣谫陋，撰此短文，對清代寧夏進士梁棟及其主修舊志進行一番梳理。

一、梁棟之字考辨

梁棟，寧夏靈州人，雍正十三年（1735）鄉(xiāng)試三十五名，乾隆元年（1736）會試三百二名、殿試三甲一百七十七名［3］，歷安徽和州含山縣知縣、湖南新化縣知縣、江華縣知縣。目前已有學者簡單梳理梁棟生平［4］104，而關于梁棟其字，還有待補充考辨。

梁棟聲名不顯，關于其字的記載有“飛虹”“南浦”等說，主要見于其主修舊志中。

梁棟任含山知縣期間組織編纂縣志，成《含山縣志》十六卷。該志書卷八《職官志·文職·知縣》對梁棟介紹道：“梁棟，號南浦，寧夏靈州人，丙辰進士，乾隆九年任。座上大書‘清’‘慎’‘勤’三字以自勵。治事蒞民惟期，不愧此心?，F(xiàn)任，政績例不具書。”［5］138梁棟重視含邑教育，任上重修當?shù)厝鍖W設施，《含山縣志》卷一二《藝文志·記》載《重修儒學記》記錄此事。此文作者張馥時任含山地方官吏，該文首句載“邑侯南浦梁公之蒞吾含也”。［5］258

含山知縣任期滿后，梁棟調任至湖南新化。任職新化期間，梁氏亦組織纂修縣志，成《新化縣志》27。《新化縣志》卷一八《職官·知縣》載：“梁棟，字南浦，甘肅靈州進士，乾隆二十二年任?！保?］120《新化縣志》卷首載有梁棟序文一篇，文末署名“靈武梁棟飛虹氏撰”［6］6。

《新化縣志》在乾隆后又有修訂，增補許多內容?！丁餐巍承禄h志》對梁棟之字記載不同于《新化縣志》?！丁餐巍承禄h志》卷一四《官師志一·文職》載：“梁棟，字飛虹，一字南浦，甘肅靈州人，進士。”［7］268其卷一五《官師志二·治績》載：“梁棟，字南浦，一字飛虹，靈州人①，乾隆二十二年任縣事?！保?］303

此外，《皇清陜西歷科進士錄》載：“梁棟，字飛虹，甘肅寧夏府靈州人?！保?］

方志卷前多有序文，這些序文一般鈐有印章，方志付梓時會完整保留下來。《含山縣志》卷前有兩序，分別為梁棟《〈含山縣志〉序》和唐焯《重修〈含山縣志〉序》。梁棟序末有兩印，朱文印“丙辰進士”，白文印“梁棟之印”；唐焯序末亦有兩印，白文印“唐焯之印”，朱文印“融昭”?！缎禄h志》亦有兩篇新撰序文，撰者分別為時任寶慶知府鄭之僑與梁棟。鄭之僑序為行書，序后有兩印，白文印“鄭之僑印”，朱文印“字曰東里”②；梁棟序為楷書，后亦有兩印，白文印“梁棟之印”，朱文印“飛虹”。古人題款用章，一名一字為正，《新化縣志》鄭之僑印即是此例，同理“飛虹”為梁棟字。綜上所述，“飛虹”可確定為梁棟之字。

圖1 《新化縣志》書影［6］6

《含山縣志》在記載同一人物字、號時相混淆。如卷八《職官志·文職·知縣》載：“杜學林，號西園?！保?］137同卷《職官志·名宦》載：“杜學林，字西園。”［5］150杜學林，貴州普定人，歷任和州、含山、桃園、吳縣知縣，為官干練，受賜蟒服。查檢其他三地舊志，《〔光緒〕直隸和州志》卷一三《職官志·名宦》明確載杜氏字為“西園”：“杜學林，字西園，貴州普定舉人，康熙年蒞任，靜、慎、清、勤，至今邑人思之。”［8］278又如黃文成，廬陵縣人，曾任含山知縣，著述頗豐，《含山縣志》卷八《職官志·文職·知縣》載：“黃文成，號溫陽，江西廬陵人?！保?］138《〔光緒〕江西通志》載其字號與《含山縣志》相抵牾，其卷一〇四《藝文略史部三》載：“《讀史隨筆》《明史野議》黃文成撰，《廬陵縣志》字溫陽。謹案：《通志·選舉》注黃作劉?！保?］542《〔光緒〕江西通志》對黃文成的著錄存有按語，顯然該志纂修者已經注意到《〔雍正〕江西通志》誤將“黃文成”著錄為“劉文成”，故該志著錄黃文成字為“溫陽”，應為多加考辨后的結果，可信。綜合這兩則誤例，可見《含山縣志》多有將人物字誤載為號的情況。

《新化縣志》卷一八《職官·知縣》收錄各朝新化知縣，并作人物傳略，簡要介紹其字、籍貫、科名、宦跡等，未錄知縣之號，依此體例，《新化縣志》載“南浦”應為梁棟之字。又，王勃《滕王閣詩》頷聯(lián)云“畫棟朝飛南浦云，珠簾暮卷西山雨”，按古人名與字有聯(lián)系的角度看，梁棟字“南浦”亦有可循。《〔同治〕新化縣志》編纂者意識到相關文獻對梁棟生平信息記載有誤，其對梁棟字、號的著錄應為多加考訂后的結果。綜合前文考述，筆者認為“飛虹”“南浦”皆為梁棟之字。

二、《〔乾隆〕含山縣志》考述

《含山縣志》16卷，梁棟修，唐焯纂，今有乾隆十三年（1748）刻本傳世。《含山縣志》編纂團隊由12人組成，具體分工為：主修1人，協(xié)修3人，纂修6人，考訂學校1人，督修1人。

（一）整理與研究現(xiàn)狀

《中國地方志聯(lián)合目錄》“安徽省·巢湖地區(qū)”、《中國古籍總目·史部》第7 冊方志類“地方之屬·史71558050”條，對該方志進行著錄，兩書皆著錄此書纂者為“唐燀”。而《含山縣志》序、編纂姓氏所載皆為“唐焯”，該志書的纂者應從此錄，“唐燀”為形近而訛。③

1985 年，臺灣成文出版社出版《中國方志叢書》，其“華中地方”收錄《含山縣志》，以影印形式出版，但將《含山縣志》著錄為“張大于纂”。張大于，為《含山縣志》編纂人員之一，時為縣學生，其名次位于“纂修”此方志者首位，《中國方志叢書》將其誤視為《含山縣志》的纂者。梁棟《〈含山縣志〉序》明確指出其延請?zhí)旗绦拗?，此書的纂者確為“唐焯”。繼成文出版社出版之后，海南出版社于2001年出版《故宮珍本叢刊》，影印部分故宮博物院珍藏古籍，《含山縣志》亦在影印之列，位于叢書第101 冊。2005 年，全國圖書館縮微文獻復制中心亦將之影印制作成縮微膠卷形態(tài)，以便保存。

目前，《含山縣志》暫無整理本問世，但已有相關學者對此開展了研究?！吨袊胤街究偰刻嵋ぐ不帐　こ埠貐^(qū)》對《含山縣志》作了提要，簡要介紹其修纂者、修纂經過、內容及價值［10］12-58，對此書的研究多有助益，《孤本光緒〈重修含山縣志〉初探》亦對此方志的編纂經過進行補充［11］。目前為止，對此書研究還處于初步階段，學術價值還需進一步挖掘。

（二）版本及內容

此書有乾隆十三年（1748）刻本傳世，故宮博物院圖書館、國家文物局、浙江圖書館三地有藏。

該志左右雙邊，白口，單、黑魚尾，有線無格，正文每半葉9行，行21字，雙行小字夾注。扉頁刻“乾隆戊辰新刊·含山縣志·本衙藏版”，乾隆戊辰年，即乾隆十三年（1748），可確定此書刻于乾隆十三年（1748），且為官家刻本［12］211-220。象鼻處刻“含山縣志”，版心上端處刻頁碼，每卷單獨編排頁碼。卷前有兩序，序名、撰者及用印情況見前文，此二序每半葉5行，行10字。

梁、唐二序后附含山縣志舊志序。《含山縣志》將舊志序重擬題目，改題為《牟志原序》《牟志后序》《朱志原序》《許序》《趙志原序》《載序》《林序》《吳序》《唐序》。版心上題舊序題目，并加頁碼記葉數(shù)，其中《牟志原序》《牟志后序》縮寫為“牟序”，《朱志原序》縮寫為“朱序”，《趙志原序》縮寫為“趙序”，《載序》改為“趙載序”。《牟志原序》《牟志后序》頁碼連續(xù)編排，其余每序單獨編排頁碼。另《牟志后序》版心刻“后序”外，其余序版心處皆刻“原序”。此處版式未遵一定體例，具體版式情況見表1。

表1 《含山縣志》載舊志序版式情況表

9 篇舊序后次載《縣志緣起》，梳理新化舊志情況；次載《新修縣志姓氏》，附編修人員名單；次載《例議》，即《含山縣志》凡例；次載《圖考》，載“山川全圖”“城市圖”“縣志全圖”“學宮全圖”4幅輿圖；次載《環(huán)峰名勝》，繪制新化縣自然風光?！秷D考》《環(huán)峰名勝》版心處只有頁碼，《環(huán)峰名勝》第一葉版心下端還刻有“旌邑王魯斯□□”，圖后附有文字，指出《環(huán)峰名勝》圖皆為實地考察后而繪，并有一白文印“有彭”、一朱文印“青儀”。

圖2 《含山縣志》書影［5］30

該志以綱目體行文，分二級類目著錄，每卷開端頂格鐫志名及卷次，如卷一為“含山縣志卷之一”，次行空一格刻一級子目，次空兩格開始正文內容。各卷次具體類目詳見表2。

表2 《含山縣志》卷次類目表

《含山縣志》正文分8門71目，偏重藝文，5卷為《藝文志》。此志雖偏重藝文，但對于含山縣其他方面也記錄較詳，且對于某些內容的考據(jù)也較為精到［10］12-58。如其卷四《食貨志·田賦》，《含山縣志》多處以“按”的形式對正文補充說明，現(xiàn)舉一例：“儒學教諭、訓導員下編給封銀八十兩。按：舊志教諭、訓導二員，各編給奉銀三十一兩五錢二分?？滴醵辏畈媒讨I一員，其奉工等項裁解充餉，后教諭雖復兩官，同食一俸。乾隆元年遵奉上諭事，案內教諭改為正八品，訓導改為從八品，各食八品俸銀四十兩，除額編外，仍動給四十八兩四錢八分?！保?］73該條按語記載了清朝前期訓導這一官員的俸祿變化，對研究古代低級官員的俸祿有一定的參考價值④。

（三）編修方法及質量

梁棟主修《含山縣志》為含山縣四修縣志。含山縣志修撰肇始于明嘉靖年間，第一部縣志為牟蓁主修《〔嘉靖〕含山邑乘》，有嘉靖三十四年（1555）刻本傳世；第二部為順治年間朱長泰主修《〔順治〕含山縣志》，有順治八年（1651）刻本傳世；第三部為康熙年間趙燦主修《〔康熙〕含山縣志》，有康熙二十三年（1684）刻本傳世。

含山地處長江北岸，江淮要沖，與南京隔江相對，明初為定鼎金陵的京畿要地?？h境四面環(huán)山，形勢險要，歷來為兵家必爭之地，該地舊志保存完好應與其戰(zhàn)略位置有關。梁棟于乾隆九年（1744）冬任含山知縣，距《〈康熙〉含山縣志》的修纂已過六十年，梁棟在《〈含山縣志〉序》中寫道：“六十年來增祠祀，加蠲賑，廣倉儲，以及丁歸于糧，學廣厥額，諸大政既應敬謹備書，而邑中官師之績、人物之光、閭巷之懿美，久而不錄，亦懼漸湮?！保?］260年間，疆里賦役之沿革、城池倉社之修置、祠壇關梁之創(chuàng)建、人物風俗之變化、文物仕宦之隆替，社會衍化繁多，這些在原舊志中皆無法體現(xiàn)，故需再修縣志。此序還詳細記載了《含山縣志》的纂修始末，可一窺該志纂修過程。梁棟于丙寅年，即乾隆十一年（1746）春開始組織人員，共同商討纂修縣志事宜，最終延請?zhí)旗瘫P，但唐焯年事已高，故又挑選6人協(xié)助唐焯（《新修縣志姓氏》所載“纂修”恰為6人，應為梁棟此序所指協(xié)助唐焯纂修縣志之人）。《含山縣志》歷二載粗成，但梁棟擔心初稿“煩簡不無過當，去取未盡咸宜”，并未付之梨棗，而是再次請?zhí)旗坦P削此志。歷數(shù)月，該志終成于乾隆十三年（1748）之冬。通過此序，我們亦可見梁棟不掠他人之美的君子品性及謹慎修志的態(tài)度。

據(jù)《含山縣志》梁棟序及唐焯序，此志之類目設置仿《〔乾隆〕江南通志》體例?！丁睬　辰贤ㄖ尽饭卜州浀亍⒑忧?、食貨、學校、武備、職官、選舉、人物、藝文、雜類10志，細分68目?！逗娇h志》與之相比，少了河渠、雜類兩志，具體二級子目的設置也有變動，數(shù)量上還多了3目。如《河渠志》，含山僅一縣之地，故而不設置此目。又如《藝文志》，《〔乾隆〕江南通志》著述眾多，故分以“經”“史”“子”“集”四部，但與含山縣有關之藝文，若是也以四部分之，不甚合理，故仍從傳統(tǒng)縣志體例，依體裁劃分類目。

除前文述及《含山縣志》的史料對研究古代低級官員的俸祿有一定的參考價值外，其《輿地志·風俗》對婚喪習俗的種種記錄，亦為研究民俗學提供了寶貴資料［10］12-58。此外，該志正文前《縣志緣起》更具參考意義。地方志主要為記錄一地之自然、政治、經濟、文化、社會的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻，對于其地舊志，可能會在序文中或正文中某處提及，鮮有方志會做系統(tǒng)性梳理。《縣志緣起》一文系統(tǒng)梳理了其地舊志，著錄這些舊志的卷數(shù)、編纂日期、主要編纂者等，有利于后人對此地舊志的研究。

《含山縣志》編纂質量較為上乘，但也頗有微瑕。如前文所述該志人物字號記載多有舛誤；又如其體例，前文述及舊序，其版心處與正文所載有異，可見該志體例不一。

總體來說，該志存在的不足之處不影響其使用價值，《含山縣志》仍是一部質量較好的地方志，對研究清代前期含山縣的社會情況多有助益。

三、《〔乾隆〕新化縣志》考述

《新化縣志》二十七卷，梁棟修，楊振鐸纂，今有乾隆二十四年（1759）刻本傳世。梁棟修纂《新化縣志》，組織了一批以新化縣本地人才為主的編纂隊伍，據(jù)《〔乾隆〕新化縣志·新化縣志重修姓氏》載，該志的編纂隊伍共有14 人，時任寶慶府知府鄭之僑任此書“總裁官”，時任新化知縣梁棟任“主修官”，此書“編輯”共有4 人，其中原任巴陵縣教諭、舉人楊振鐸位次第一，此外，參與此書編纂的人員還有2 名“校閱官”、2 名“督刊官”、2 名“分?！薄?名“繕書”。

（一）整理與研究現(xiàn)狀

《新化縣志》筆者暫未見清代、民國相關目錄書著錄?！吨袊偶偰俊な凡俊返? 冊方志類“地方之屬·史81560786”條載，《新化縣志》清梁棟修，清楊振鐸纂，二十七卷，現(xiàn)有清乾隆二十四年（1759）刻本，故宮博物院有藏，上海圖書館、湖南圖書館兩館藏有殘本［13］4560。據(jù)《新化縣志》載，湖南圖書館藏殘卷十四卷，分別為卷一至卷七和卷一八至卷二四［14］930。

海南出版社2001 年出版《故宮珍本叢刊》，《新化縣志》位于第160 冊。筆者觀此影印本，此書于《輿圖》后衍兩葉（非《新化縣志》內容），且缺《選舉》第20葉，《藝文》第61、62兩葉，殊為遺憾。此書目前未見整理成果。

《中國地方志總目提要》對此方志做了概述，特別對《新化縣志》的內容做了較為精煉的解讀［10］18-75。《湖南地方志考評》亦對此志的卷數(shù)、修纂者、版本做了介紹［15］121。

（二）版本及內容

《新化縣志》乾隆二十四年（1759）刻本故宮博物院圖書館有藏，以平目體行文，共32個類目，具體類目見表3。

表3 《新化縣志》卷次表

該志四周雙邊，白口，黑、單魚尾，有線無格，每半葉9行，行20字。扉頁以細豎線分三行，扉頁右端刻“乾隆二十年重修”，扉頁中心刻“新化縣志”，扉頁右端下方刻“本衙藏版”，應為官家刻本。該書版心上端頂格題“新化縣志”，版心中央題卷次，如“卷之一”“卷之二”“卷之三”等；次空數(shù)格（無定例，無格至兩格情況皆有），小字著錄子目，如“序”“目錄”“山川”等；次空3格，著錄頁碼。

該志內容豐富，此書不僅附時人所作之序，亦將前人所作《新化縣志·序》收錄，有輯錄舊文之功。又如該志之《公署》，記錄茶稅官廳和龍溪公館之沿革，對于研究新化縣的茶葉史大有裨益。該志注重人物輯錄，全書大約12 萬字，而卷二十二《人物》之篇幅占近四分之一，保留了新化縣眾多歷史人物史料。

（三）編修方法及質量

梁棟所修《新化縣志》為新化縣八修縣志。梁棟前任新化知縣戴高已于乾隆二十年（1755）主修一部《新化縣志》（以下簡稱《戴志》），共十卷，今不存。據(jù)《新化縣志》所載各序可知，《戴志》質量不高。如梁棟所撰《新化縣志序》：“顧求其簡古，遠不逮姚，而規(guī)制體裁，遜于、王二志，且假陸清獻公《靈壽志》名目以為標榜，臆論繁多，語涉蕪雜?！保?］4又如時任新化縣儒學教諭李都藩言：“立論偏頗，名目錯雜，每多不軌于法，而人物一志尤屬濫?！保?］13《戴志》在語言、體裁上都不盡如人意，內容上也多有舛誤，以致成書后“嘖有煩言，人爭議之”［6］4。

梁棟任新化知縣之初便拜訪當?shù)乜げ瑢殤c知府鄭之僑即囑托其重修新化縣志：“鄭公即以更修邑乘是囑”［6］13。鄭之僑曾主修《〔乾隆〕鉛山縣志》和《〔乾隆〕寶慶府志》，十分重視地方志編纂，其見《戴志》質量不佳，便有重修此志之心。梁棟在任含山知縣期間主修了《含山縣志》，亦十分重視地方志編纂，其見《戴志》質量不高，同樣有重修縣志之心：“暇見斯志之未有當也，慨然以厘正為己任。”［6］14故欣然接受鄭之僑的修志囑托。據(jù)梁棟《〈新化縣志〉序》所載，此志始修于戊寅之秋，脫稿于己卯之夏［6］5，而鄭之僑、李都藩、周鼎3 人序所署時間也為“己卯夏”，可見，此志始修于乾隆二十三年（1758）秋，纂成于乾隆二十四年（1759）夏，歷時近一年。

《新化縣志》在編纂之時參考前志成果?！遁泩D》不附星野圖，此舉參考《〔萬歷〕新化縣志》：“前姚志謂‘一縣小矣，略而不書’，殊為允當，今從之?！保?］9《新化縣志》類目設置博采眾志的成果：“今博采《通志》《府志》，參之姚、于、王三志，定為沿革、疆域、山川、里居、城池、官署……”［6］9此志最突出的一點是對《戴志》一些訛誤和處置不當之處進行修訂，李都藩對此敘述道：“刪其紕繆，正其體制，凡政典所關者，悉為之厘定，而人物一志，尤一秉至公，不濫不遺，以表揚幽光而奉勵末俗?！保?］13《戴志》已佚，故無法得知《新化縣志》對此具體作了哪些改進，但據(jù)此敘述，《新化縣志》在《人物》志作了很多考辨工作。

《新化縣志》對《戴志》的改進具體可見凡例。此書凡例共八條，特意指出改進《戴志》之處便有四條，具體涉及《學?！贰鹅氲洹贰哆x舉》《人物》《寺觀》五目。

第一，“‘學?！氲洹T類各別，戴志既另立‘祀典’一門，而祭器、祭品又附于學宮之內。‘祀典’類中于文廟春、秋二祭反闕，略而不詳，今逐一厘正。”［6］9梁棟等人認為，祭器、祭品應屬于《祀典》一門，而《戴志》不僅將其歸到《學?！芬婚T中，還對這些祭器、祭品記載不甚詳細，遂改之。

第二，“‘選舉’登進士者，仿姚志錄其鄉(xiāng)科……亦按年分先后以定次序，庶不鄰于倒置，因就戴志所失者，據(jù)按實而厘正之?！保?］9據(jù)此條凡例所載，似述《戴志》《選舉》一門對人物編排順序未按年份先后定序，但又未明確指出，故筆者未敢妄下結論，但可以確定《戴志》于《選舉》一門有所失，《新化縣志》于《選舉》一門有所改。

第三，“‘人物’所以表揚前徽而風世俗。前戴志妄擬‘圣門四科’之名而缺‘言語’一科，誤矣。又以宋楊勛，職官也，而列于首，張進，仆人也，而居其次。至于代次先后，顛倒錯亂，不可勝數(shù)。茲分為……按年代以定先后，較為明晰。至戴志于各傳后濫及其子孫之名而續(xù)增人物，亦未符于輿論，因刪其后裔名目以正體制，而酌存其續(xù)增者，以盡善善欲長之意?！保?］9《戴志》《人物》一門的編排，梁棟等人認為失在3 處：第一，妄擬《圣門四科》之名而缺《言語》一科；第二，代次先后，顛倒錯亂；第三，于各傳后濫及其子孫之名而續(xù)增人物，亦未符于輿論。第一點是編排上的失誤，第二點是邏輯上的失誤，《新化縣志》正之，筆者認為此舉處理妥當，而第三點，若是從保存新化當?shù)厝宋餁v史的角度來看，《戴志》此舉亦有保存文獻之功。

第四，“‘寺觀’戴志謂，其恐見異思遷，導人歧路，因而從略。不知寺觀例許修舊，不許建新，而僧釋頒發(fā)度牒，有增無減。今特列為專門，則成數(shù)具在，私創(chuàng)自無，崇信亦減，正以仰副圣朝崇儒重道之至意焉爾。”［6］9-10寺觀為中國古建筑一大特色，《戴志》記載從略，實屬不妥，《新化縣志》特列為專門，此舉為研究新化佛教保了存珍貴資料。

總體來說，《新化縣志》質量亦屬上乘。與《戴志》相比，此志增設類目，拾遺補缺，有訂正舛錯之功。岳鎮(zhèn)南《重修〔道光〕新化縣志序》載：“新邑舊志始于前明姚君，厥后于、王纘其序，梁侯集其成?！保?6］1認為《新化縣志》為“集大成”之作，評價頗高。此外，受此志影響，《〔同治〕新化縣志》亦運用一半篇幅記敘人物，可見《新化縣志》之影響。

但《新化縣志》在編纂上也有些許不足之處。

1.卷一編排與目錄不一。此書首以鄭之僑、梁棟二序，次以《輿圖》《凡例》《姓氏》《目錄》《序》《舊序》，而此書目錄次序為《序》《舊序》《凡例》《姓氏》《輿圖》，可見此目錄在具體的子目排列上存在問題。

2.目錄對卷二十二的編排有誤。此書卷二十二為《人物》，是本書唯一一卷在目錄上體現(xiàn)有二級子目的卷次，目錄對此卷的二級子目依次載為：《仕跡》《孝行》《友義》《儒林》《隱逸》（附流寓、樂善好施、列女、愿壽、義夫）。觀此書該卷正文，卻為《仕跡》《孝行》《友義》《儒林》《隱逸》《流寓》《樂善好施》《列女》《愿壽》《義夫》10 個二級子目，并附《義仆》一則。此書該卷目錄編排有誤。

3.頁碼編排不一。觀全書，《新化縣志》頁碼每卷獨立編排，互不干擾。如卷二《沿革》有6頁，記載結束后，卷三《疆域》又重新編排頁碼。《新化縣志》卷一編排與其他卷次不一，鄭、梁二序與《輿圖》一同編排頁碼，《凡例》《姓氏》《目錄》《序》《舊序》一同編排頁碼，確與此書體例不符。另，《新化縣志》在每卷結束后都會在頁面左端刻上“新化縣志卷之某終”，《輿圖》結束后，其頁面左端有文字著錄道：“新化縣志卷之一終?！保?］7而《舊序》結束后卻無此著錄。據(jù)此，目錄的編排以《輿圖》為卷一結束應無誤，但此書卷一的頁碼編排亦無錯漏，故此書卷一到底是內容編排失序，還是目錄編排失序，有待進一步考察。

四、結語

作為記載一地事物的綜合性地方文獻，舊志有其獨特價值，故明清王朝重視方志編纂，還特意下發(fā)編修凡例及規(guī)范志書為各地參考。朝廷重視方志編纂，方志編修事業(yè)理應欣欣向榮，舊志也應保存完好，但實際上因為種種原因，并不是所有地區(qū)都重視方志修纂，舊志也散佚眾多。也以清代福建舊志為例，見于著錄的清代福建方志共242種，佚59 種，存183 種，散佚比為24.4%，而約1/3的縣有清一代僅修志一種［17］30-39，由此可見，方志修撰實際上并不是由學者所言增加政績的良方。梁棟二修舊志，且所修舊志質量頗高，此舉值得稱贊。《含山縣志》《新化縣志》為縣級舊志，編修者亦非聲名顯赫之輩，故常游離于研究者視野之外，相關目錄書著錄不多，研究文章較少，但這并不意味著二志價值低，如前文所述，志書中對梁棟字號的記載，可為我們研究一些人物提供寶貴的甚至是獨有的文獻資料。另外，觀此二部舊志之編修及內容，亦為舊志之編修提供啟發(fā)。

1.編修緣起。梁棟修二志，其緣由為縣志經年未修或質量較差，借此觀之，各地舊志編修不可簡單地歸納為增加政績，具體可做進一步考察，借此管窺當時的社會風氣。

2.方志體例。編修目的決定著內容的選擇，內容決定體例的確定，體例反映出方志的內容特點、范圍、各地地情的不同，也對志書體例確定產生一定的影響［18］?？滴跏荒辏?672），清廷將河南巡撫賈漢復修、沈荃纂《〔順治〕河南通志》頒布于天下，成為天下修志范例，不少舊志體例即為仿此而作。但《含山縣志》并非仿此，其序明確說明該志體例沿襲《〔乾隆〕江南通志》，可見當時地方舊志的編纂并未完全遵從朝廷的修志意見。另從《含山縣志》具體類目設置來看，亦非生搬硬套《〔乾隆〕江南通志》，而是在模仿的同時結合含邑特性來設置類目，可見梁棟本人因地制宜的修史原則。

3.舊志內容。朱彝尊十分認可方志內容向藝文傾斜：“所采碑碣、題詠，居全書之半。舊章籍以考證，足快于人心?！保?9］840章學誠則認為方志中不應載錄過量藝文，更不能濫收［20］954。《含山縣志》重藝文，《新化縣志》尚人物，這樣的舊志編排是否可與當時的修志風氣相關照？亦資探討。

黃萬華在《中國與海外：20 世紀漢語文學史論》中以作者視角對文學的“中心”與“邊緣”做過這樣的論述：“但就文學本身而言，它不應將自身分裂成‘中心’和‘邊緣’，作家可以處于地域上的‘邊緣’，可以處于政治、經濟地帶的‘邊陲’，可以在言辭群文化上處于人們習常理解的‘弱勢’，但他仍會寫出本民族‘正宗的、主流的’文學?！保?1］13“中心”與“邊緣”當被人們認知時會不自覺地帶上價值判斷，但是邊緣作者仍會寫出本民族“正宗的、主流的”文學。這種價值判斷亦適用于舊志體系，名家參與編修舊志即為“中心”，其他舊志即為“邊緣”。近年來，已有不少研究課題以舊志為中心，利用了大量的“邊緣”舊志對一地志風俗、景觀、方言等做整理與研究，這在客觀上開發(fā)了這些舊志的研究價值，但對于這些“邊緣”舊志本身的探討，研究者還需加大關注力度，讓“邊緣”材料發(fā)揮更大的價值。

注釋：

①原作“靈川”，據(jù)梁棟籍貫改。

②關于鄭之僑字號，多數(shù)學者撰文從其號為“東里”。鄭氏為潮陽人士，筆者查檢《〔光緒〕潮陽縣志》，所載前后抵牾，“東里”字、號二說皆存，又檢《農桑易知錄》鄭氏自撰序文，其章用印同《新化縣志》。綜上，筆者認為“東里”應為鄭之僑字。

③《中國地方志總目提要》亦將《〔乾隆〕含山縣志》的纂者誤著錄為“唐燀”。

④學界對于古代官員財政收入多有研究，美國漢學家曾小萍所著《州縣官的銀兩——18 世紀中國的合理化財政改革》對雍正時期以火耗歸公為標志和主要內容的財政改革作了細心挖掘，可供一覽。