陳天賠，黃春輝，盧海川

福建醫(yī)科大學(xué)附屬龍巖第一醫(yī)院脊柱外科，福建龍巖 364000

脊髓型頸椎病是由于各種因素導(dǎo)致機(jī)體脊髓受壓及缺血而引發(fā)微血管發(fā)生改變，造成慢性缺血、缺氧損傷，具有預(yù)后差、致殘率高等特點(diǎn)[1-2]。若以保守治療方法展開治療干預(yù)，不僅療效不理想，且易復(fù)發(fā)，故而及時(shí)予以有效治療干預(yù)，對(duì)改善患者預(yù)后，降低致殘率有著積極意義[3-4]。目前，臨床在治療該疾病時(shí)，以手術(shù)治療為主，但不同手術(shù)方式所具備的減壓原理、操作步驟與優(yōu)缺點(diǎn)都不相同，故而臨床并未統(tǒng)一手術(shù)治療方式[5]。該研究方便選取2019年1月—2021年3月于該院行手術(shù)治療的脊髓型頸椎病患者186例為研究對(duì)象，分析以不同頸椎前路手術(shù)實(shí)施治療的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取于該院行手術(shù)治療的脊髓型頸椎病患者186例為研究對(duì)象，依據(jù)不同的手術(shù)方法分組。對(duì)照組121例患者中，年齡29~86歲，平均（55.7±10.4）歲；男67例，女54例。治療組65例患者中，年齡29~85歲，平均（55.2±10.3）歲；男35例，女30例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①影像學(xué)檢查、癥狀、體征綜合評(píng)估診斷為脊髓型脊椎病確診者；②脊髓受壓1~3個(gè)節(jié)段；③患者及其家屬知情同意；④經(jīng)保守治療無效者，或癥狀進(jìn)行性發(fā)展者；⑤具備正常交流、溝通能力者；⑥有齊全病歷資料者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有明確近期頸椎損傷史者；②合并腫瘤或頸椎感染者；③合并實(shí)質(zhì)器官功能障礙疾病者；④不符合手術(shù)指征者；⑤精神、意識(shí)障礙者；⑥中途退出者。該研究通過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

以全麻方式，調(diào)整患者體位為仰臥位，于右側(cè)取一個(gè)橫切口，將手術(shù)節(jié)段充分顯露出來，經(jīng)透視后明確需手術(shù)減壓椎間隙后，以Caspar撐開器將病變椎間隙撐開，將椎間盤切除，對(duì)上下終板軟骨進(jìn)行刮除，之后以薄椎板咬骨鉗與小刮匙將椎體后緣增生骨贅取出，將上下椎體后緣處刮成一個(gè)楔形，并將后縱韌帶實(shí)施常規(guī)切除，充分顯露出硬脊膜，觀察是否有髓核脫出，最后徹底予以脊髓減壓。對(duì)照組以試模對(duì)患者椎間隙高度進(jìn)行測(cè)量，合理選擇高度合適的椎間融合器，之后再填塞咬處骨粒與自體骨后，將其置入至椎間隙，所植入深度應(yīng)距離前緣位置1~2 mm，距離椎體后緣2~5 mm，最后將椎體撐開器松開后，以合適長(zhǎng)度鈦板進(jìn)行固定。治療組則以Zero-P試模對(duì)椎間隙高度進(jìn)行測(cè)量，合理選擇Zero-P，在填塞咬除骨粒與自體骨后，將其放置在椎間隙，經(jīng)透視后明確Zero-P前緣和椎體前緣處于平行狀態(tài)，而后緣則應(yīng)低于椎體后緣2~5 mm，順次沿著前部釘?shù)烙?枚長(zhǎng)度約14~16 mm鎖定凝乳將其鎖定、鎖緊。兩組術(shù)前30 min與術(shù)后24 h內(nèi)，均使用頭孢唑林預(yù)防感染，并予以同等低劑量甲強(qiáng)龍、甘露醇治療。在手術(shù)后第2天，拔除引流管，可指導(dǎo)患者于頸托的保護(hù)下，下床進(jìn)行活動(dòng)或者坐立；在術(shù)后2個(gè)月內(nèi)使用支具，復(fù)查后都是順利恢復(fù)，大約2個(gè)月停用支具，改用頸托1個(gè)月，再次復(fù)查提示平穩(wěn)后不用保護(hù)，結(jié)合病情恢復(fù)情況，指導(dǎo)患者展開功能訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

①統(tǒng)計(jì)兩組圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)，包括手術(shù)用時(shí)、術(shù)中失血量與住院時(shí)間；②統(tǒng)計(jì)兩組脊髓功能，以JOA日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)分[6]來評(píng)價(jià)，包括臨床體征、主觀癥狀、日常活動(dòng)受限程度與膀胱功能，總分為29分，分值越低則功能障礙越嚴(yán)重，分別在術(shù)前及術(shù)后第3個(gè)月進(jìn)行1次評(píng)價(jià)；③統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥，觀察指標(biāo)包括吞咽不適、腦脊液漏及切口感染；④統(tǒng)計(jì)兩組內(nèi)植物松脫率，主要是術(shù)后至末次隨訪時(shí)間內(nèi)，有無內(nèi)植物松脫等不穩(wěn)定現(xiàn)象。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比

治療組手術(shù)用時(shí)、術(shù)中失血量均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比（±s）Table 1 Comparison of perioperative indexes between the two groups(±s)

表1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比（±s）Table 1 Comparison of perioperative indexes between the two groups(±s)

?

2.2 兩組患者脊髓功能對(duì)比

術(shù)前，兩組患者脊髓功能對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3個(gè)月，治療組脊髓功能評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者脊髓功能對(duì)比[(±s),分]Table 2 Comparison of spinal cord function between the two groups[(±s),points]

表2 兩組患者脊髓功能對(duì)比[(±s),分]Table 2 Comparison of spinal cord function between the two groups[(±s),points]

?

2.3 兩組患者并發(fā)癥對(duì)比

治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中治療組發(fā)生2例，低于對(duì)照組的14例，經(jīng)保守治療后，均自行緩解。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥對(duì)比Table 3 Comparison of complications between the two groups

2.4 兩組患者內(nèi)植物松脫率對(duì)比

對(duì)照組術(shù)后有3例出現(xiàn)內(nèi)植物松脫率，治療組無1例發(fā)生，治療組總發(fā)生率為0.0%，低于對(duì)照組2.5%，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.638，P=0.201＞0.05）。

3 討論

脊髓型頸椎病好發(fā)于頸椎下段部位，病情呈進(jìn)行性加重，具有較高的危害性與發(fā)病率，易導(dǎo)致患者脊髓功能嚴(yán)重受損，需及時(shí)予以治療干預(yù)，否則易增加患者致殘率，降低其生活質(zhì)量[7-8]。目前，臨床以外科手術(shù)作為主要干預(yù)手段，但尚未統(tǒng)一手術(shù)入路方式[9]，其中實(shí)施前路減壓植骨融合術(shù)后，雖然易導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)系列并發(fā)癥，以及脊髓受到損傷，然而該手術(shù)方式能夠消除脊髓腹側(cè)受壓狀態(tài)，有效恢復(fù)頸椎高度與生理曲度，并且頸椎重建穩(wěn)定性更高[10-11]；而后路手術(shù)則通過擴(kuò)大椎管矢狀徑，使得脊髓后移，進(jìn)而使壓迫癥狀消失[12-14]。該研究中，通過分析兩種頸椎前路手術(shù)方式的實(shí)施效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療組手術(shù)用時(shí)較短、術(shù)中失血量較少，且并發(fā)癥少（P＜0.05），頸椎手術(shù)中所發(fā)生的出血現(xiàn)象，大部分來自椎體骨質(zhì)與其附著軟組織和椎管內(nèi)靜脈叢，以Zero-P術(shù)展開治療，并不需要將椎體切除，且對(duì)于頸長(zhǎng)肌剝離較少，只有在對(duì)骨贅實(shí)施刮除處理時(shí)，有少量出血現(xiàn)象發(fā)生，但經(jīng)應(yīng)用骨蠟、明膠海綿等可實(shí)現(xiàn)快速止血作用；而以PCB術(shù)治療，則需充分將椎體暴露，并對(duì)椎體及其附著肌肉進(jìn)行切除，故而導(dǎo)致患者失血量比較大。另外Zero-P術(shù)并不需要對(duì)深部組織進(jìn)行切除，因此手術(shù)用時(shí)較短，可縮短患者住院時(shí)間與經(jīng)濟(jì)壓力。治療組術(shù)后脊髓功能恢復(fù)情況優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），這表明以Zero-P術(shù)對(duì)頸椎病患者展開治療，所得療效更顯著，且低于患者機(jī)體所造成的創(chuàng)傷較小。同時(shí)，由該文結(jié)果可知，治療組末次隨訪時(shí)JOA評(píng)分（17.05±1.60）分高于對(duì)照組（14.22±1.84）分（P＜0.05），這與劉光普等[15]學(xué)者在相關(guān)研究中得出，患者給予Zero-P治療后，術(shù)后隨訪JOA評(píng)分為（15.68±2.30）分高于PCB手術(shù)治療（P＜0.05），與該文所得結(jié)果相近，表示理想頸椎椎間融合器不僅能夠緩解患者疼痛，降低相關(guān)不良事件的發(fā)生率，而且還能幫助椎體間植骨進(jìn)行融合，為其提供穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。以Zero-P術(shù)實(shí)施固定，并不需要將鋼板植入患者頸前路，不僅不會(huì)對(duì)相鄰節(jié)段造成刺激，降低內(nèi)植物和前方軟組織相接觸的機(jī)會(huì)，還可緩解由機(jī)械刺激而引發(fā)患者出現(xiàn)的吞咽不適感，同時(shí)還能夠避免鄰近節(jié)段的椎間盤發(fā)生退變，穩(wěn)定性更高。

綜上所述，以Zero-P術(shù)對(duì)脊髓型頸椎病患者展開治療，所得療效更佳，適宜深入研究與推廣。