摘? 要：莊子美學(xué)研究中有一個(gè)十分重要的問題被忽略：今本《莊子》是由晉人郭象定本在其《莊子注》這一注書中保存的，該注成為后人讀莊解莊的門徑和典范，然而郭象注書與莊子原意相去甚遠(yuǎn)，后世學(xué)人常將郭象莊學(xué)與莊學(xué)源頭混淆。莊子美學(xué)研究應(yīng)立足于魏晉之際社會(huì)變遷與思維進(jìn)展的事實(shí)，討論郭象《莊子注》對(duì)《莊子》美學(xué)思想的繼承和突破，并在藝術(shù)創(chuàng)作和審美形態(tài)領(lǐng)域的變革中印證郭象的美學(xué)理論，在莊子美學(xué)發(fā)展進(jìn)程中找尋郭象對(duì)應(yīng)的思想位置，進(jìn)而理清中國(guó)美學(xué)發(fā)展的一條重要線索。

關(guān)鍵詞：莊子美學(xué);道家美學(xué);郭象;莊子注

在中國(guó)美學(xué)與藝術(shù)發(fā)展史上，莊子是一個(gè)不容忽視的重要人物。就美學(xué)研究而言，莊子美學(xué)作為道家美學(xué)的重要代表，在中國(guó)古典文化的發(fā)展中與先秦各家思想相融相滲，逐漸與儒家美學(xué)、佛家美學(xué)并列形成中國(guó)古典美學(xué)的鼎足局面。在這個(gè)互動(dòng)的思潮中，莊子美學(xué)的特殊在于：其一，莊子美學(xué)在中國(guó)美學(xué)史上的地位更具核心性，作為中國(guó)美學(xué)的兩大源頭之一，雖然“儒道互補(bǔ)是兩千年來(lái)中國(guó)美學(xué)思想一條基本線索”[1]49，是“了解包括美學(xué)史在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)思想史的根本關(guān)鍵”[2]279，但莊子“比儒家以及其他任何派別都抓住了藝術(shù)、審美和創(chuàng)作的基本特征”[1]54;其二，莊子美學(xué)自身便是一個(gè)完整的美學(xué)體系，存在其發(fā)展及演變的獨(dú)立邏輯;其三，莊子美學(xué)體系自身所內(nèi)蘊(yùn)的巨大張力，雖然我們習(xí)慣將其看作道家美學(xué)的重要組成部分，但這種視野明顯限制了莊子美學(xué)多方面解釋的可能性，而事實(shí)上，《莊子》一書不斷被后人注入新思想，使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了道家美學(xué)的范疇，在對(duì)《莊子》的接受和不斷的創(chuàng)造性解釋中，該書對(duì)中國(guó)古典美學(xué)理論和藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

“《莊子》一書，秦漢以來(lái)，皆不甚稱引。自三國(guó)時(shí)何晏、阮籍、嵇康出，而書始盛行?！盵3]盡管莊子思想在中國(guó)兩千多年的歷史中產(chǎn)生了極大的影響，但《莊子》一書初成于戰(zhàn)國(guó)時(shí)，并未受到太大重視?！肚f子》書成于戰(zhàn)國(guó)末期，然而卻在秦漢之際沉睡了三百多年，無(wú)人回應(yīng)他的呼喚。在莊學(xué)發(fā)展史上，郭象是一位承先啟后的關(guān)鍵人物。他一方面從根本上打破了莊學(xué)在兩漢三百余年間的沉寂局面，總結(jié)了魏晉時(shí)期數(shù)十家的研究成果，把莊學(xué)發(fā)展成為一門顯學(xué);另一方面，他把《莊子》書改編成流傳至今的定本，并且按照玄學(xué)的思路提出了自己對(duì)莊學(xué)的理解，給后世樹立了一個(gè)解莊的范例，《莊子注》也成了人們理解莊子的必由之路，郭象也因這一創(chuàng)舉被奉為“誤讀天才”。

由于《莊子》文本的豐富性與模糊性，給郭象以及其后的莊學(xué)家?guī)?lái)極大的發(fā)揮空間，也給我們今天理解莊子造成相當(dāng)大的麻煩。莊子思想在千百年的流傳中，余脈綿延，源和流已有大異。對(duì)此，今天的研究者必須對(duì)莊子思想的源與流做一個(gè)澄清，今所謂“莊子思想”，往往指莊子思想之流，是后世哲學(xué)家、美學(xué)家、藝術(shù)家在他們從事哲學(xué)思辨和藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)中，借《莊子》以雜糅自己思想，將自己觀點(diǎn)滲透于對(duì)《莊子》的理解中，形成自己的解釋體系。

當(dāng)今研究者往往將后世理論家借《莊子》所闡發(fā)的美學(xué)思想誤認(rèn)為莊子本人的美學(xué)思想，并不自覺自己在何種意義上言說(shuō)莊子美學(xué)，甚至像古人一樣在研究過程中將個(gè)人喜好強(qiáng)加給莊子，導(dǎo)致了結(jié)論的主觀性和盲目性。在莊子美學(xué)的研究中，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，不同學(xué)者解讀莊子美學(xué)思想，會(huì)得出不同甚至截然相反的論斷，這對(duì)于作為理論學(xué)科的美學(xué)研究而言，并不是一個(gè)合理現(xiàn)象。因此，理順莊學(xué)思想的脈絡(luò)，對(duì)于中國(guó)古典美學(xué)研究尤為重要。

魏晉時(shí)期哲學(xué)形態(tài)發(fā)生了重大變化，中國(guó)哲學(xué)在王弼處正式完成了由本原論向本體論的深化，開始探求宇宙存在的根據(jù)，要透過宇宙萬(wàn)有的現(xiàn)象，直探其本性、本體，從而提出了一個(gè)以討論本末有無(wú)問題為中心的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。魏晉時(shí)期的哲學(xué)家通過解《老》《莊》《易》等著作，以建構(gòu)他們的本體論思想。郭象注《莊》亦是如此，并由此對(duì)莊子美學(xué)的演進(jìn)發(fā)生了影響。

一、美學(xué)本體觀：

由“道法自然”到“獨(dú)化玄冥”

“道”乃老莊哲學(xué)的本體觀，同時(shí)，“他們之所謂道，實(shí)際是一種最高的藝術(shù)精神;這一直要到莊子而始為顯著”[4]“莊子認(rèn)為那永恒無(wú)限、絕對(duì)自由的宇宙本體——‘道是一切美所從出的根源”[2]241。因此，“道”同樣構(gòu)成了莊子美學(xué)的本體。

莊子繼承了老子的哲學(xué)思想，將“道”看作萬(wàn)物本根，他認(rèn)為：

夫道，有情有信，無(wú)為無(wú)形;可傳而不可受，可得而不可見;自本自根，未有天地，自古以固存;神鬼神帝，生天生地;在太極之先而不為高，在六極之下而不為深，先天地生而不為久，長(zhǎng)于上古而不為老。[5]246—247

莊子認(rèn)為“物物者非物”[5]763，生天地萬(wàn)物的不可能是具體之“物”，只能是作為萬(wàn)物本根之“道”。雖然此道“無(wú)為無(wú)形”“不可受”“不可見”，卻存在于萬(wàn)物之中?！肚f子·知北游》記載這樣一段對(duì)話：

東郭子問于莊子曰：“所謂道，惡乎在？”莊子曰：“無(wú)所不在?！睎|郭子曰：“期而后可?！鼻f子曰：“在螻蟻?！痹唬骸昂纹湎滦?？”曰：“在稊稗?！痹唬骸昂纹溆滦?？”曰：“在瓦甓?！痹唬骸昂纹溆跣?？”曰：“在屎溺。”東郭子不應(yīng)。[5]749—750

成玄英于此疏曰：“大道無(wú)不在，而所在皆無(wú)，故處處有之，不簡(jiǎn)穢賤?！盵6]429說(shuō)明了“道”直接存在于一切事物之中，物的實(shí)體即是道的實(shí)體，道既是有形的天地萬(wàn)物的始祖，也是無(wú)形的陰陽(yáng)之氣的本源[7]。

莊子的美學(xué)本體是“道”，道的運(yùn)行法則是“自然”，這一點(diǎn)同樣繼承了老子思想，老子認(rèn)為“人法地，地法天，天法道，道法自然”[8]。莊子對(duì)此進(jìn)行了更多的發(fā)揮，他提出：“天地有大美而不言，四時(shí)有明法而不議，萬(wàn)物有成理而不說(shuō)。圣人者，原天地之美而達(dá)萬(wàn)物之理，是故圣人無(wú)為，大圣不作，觀于天地之謂也”[5]735。

因此，至人無(wú)為，只要依明法而行、隨成理而動(dòng)，便可觀天地之“大美”——不害物性，無(wú)為而化的自然本真狀態(tài)。莊子認(rèn)為“美”根源于“道”的自然性，強(qiáng)調(diào)了“道”的自然性原則和美的合規(guī)律的特點(diǎn)，只有崇“天道”，抑“人道”，順應(yīng)自然之法則，才能保有天地的“大美”。莊子不僅進(jìn)一步開發(fā)了老子“道法自然”思想的內(nèi)在意蘊(yùn)，而且也展現(xiàn)了一個(gè)迥異于老子的生存態(tài)度和人生境界，使道家思想得以真正豐滿和完善[9]。

莊子的美學(xué)本體是“道”，然而郭象注《莊子》時(shí)，卻將這個(gè)本體給置換了，他提出另外一個(gè)核心范疇——獨(dú)化。

“獨(dú)化”是《莊子注》哲學(xué)體系中的最高范疇，從事物存在方面看，“獨(dú)化”是說(shuō)“任何事物都是獨(dú)立自主的生生化化，而且此獨(dú)立自主的生生化化是絕對(duì)的，無(wú)條件的”[10]。這個(gè)范疇需要結(jié)合玄學(xué)發(fā)展來(lái)理解，“夫玄學(xué)者，乃本體之學(xué)，為本末有無(wú)之辨”[11]。魏晉玄學(xué)的主題是本體的“有”“無(wú)”，從王弼的“貴無(wú)論”到裴頠的“崇有論”，玄學(xué)已經(jīng)發(fā)生了一次理論嬗變，但郭象不是簡(jiǎn)單的“崇有論”者，因?yàn)樗J(rèn)為“有”這個(gè)概念只概括了事物的現(xiàn)象，而沒有揭示事物的本體;而“無(wú)”雖揭示了事物本體，卻無(wú)法解釋“無(wú)中生有”的現(xiàn)象問題，解釋不了“貴無(wú)論”的理論難題：“無(wú)”之本體如何產(chǎn)生了“有”之現(xiàn)象。基于此，郭象提出“獨(dú)化”的本體觀：

請(qǐng)問夫造物者有耶？無(wú)耶？無(wú)也則胡能造物哉！有也則不足以物眾形。故明眾形之自物，而后始可與言造物耳！是以涉有物之域，雖復(fù)罔兩，未有不獨(dú)化于玄冥者也。故造物者無(wú)主，而物各自造。物各自造而無(wú)所待焉，此天地之正也。[6]57

郭象之“獨(dú)化”論，是一次成功的揚(yáng)棄，既保存了“貴無(wú)論”與“崇有論”的合理內(nèi)核，又克服了他們各自的理論缺陷。郭象認(rèn)為，追問世界的開始是一個(gè)無(wú)意義的問題，而應(yīng)肯定物之“自生”“自有”。

郭象之“獨(dú)化”論將莊子作為本體的“道”消解了，在莊子看來(lái)“道”是具有本體性的：自本自根，未有天地，自古以固存;神鬼神帝，生天生地;在太極之先而不為高，在六極之下而不為深，先天地生而不為久，長(zhǎng)于上古而不為老[5]246-247。郭象對(duì)這段話的注解卻是：道，無(wú)能也。此言得之于道，乃所以明其自得耳。自得耳，道不能使之得也。我之未得，又不能為得也。然則凡得之者，外不資于道，內(nèi)不由于己，掘然自得而獨(dú)化也[6]147。很明顯，郭象已經(jīng)完全拋棄了莊子的“道”本體，在莊子語(yǔ)境中無(wú)所不能的“道”，郭象一語(yǔ)徹底否定掉，認(rèn)為其“無(wú)能也”，并非道“使之得”，而是“獨(dú)化”本體“掘然自得”，通過這樣的注解，郭象逐漸完成了由“道”本體向“獨(dú)化”本體的置換和推進(jìn)。

郭象《莊子注》中，隨著本體由“道”向“獨(dú)化”的轉(zhuǎn)移，老莊的“自然”觀在郭象處也發(fā)生了改變，他認(rèn)為：

彼，自然也。自然生我，我自然生。故自然者，即我之自然，豈遠(yuǎn)之哉！凡物云云，皆自爾耳，非相為使也。故任之而理自至矣。萬(wàn)物萬(wàn)情，取舍不同，若有真宰使之然也。起索真宰之眹跡，而亦終不得，則明物皆自然，無(wú)使物然也。[6]28-29

郭象認(rèn)為，所謂“自然”就是“我之自然”“皆自爾耳”“無(wú)使物然”，“萬(wàn)物萬(wàn)情”并非有一超越“真宰使之然”，這就把老子和莊子的“道法自然”“圣人無(wú)為”哲學(xué)思想進(jìn)一步闡發(fā)為包含“自生”“自為”涵義的“獨(dú)化”哲學(xué)思想。

郭象提出“夫物有自然，理有未極，循而直往，則冥然自合”[6]51，而“自然”就是對(duì)“獨(dú)化”之理的認(rèn)同，只有順其理才能達(dá)到與自然冥然為一的境界，這種境界就是“玄冥之境”，他認(rèn)為：況乎卓爾獨(dú)化，至于玄冥之境，又安得而不任之哉！既任之，則死生變化，惟命之從也[6]142。郭象將“玄冥之境”作為萬(wàn)物“獨(dú)化”的場(chǎng)所和境界，并且“是以涉有物之域，雖復(fù)罔兩，未有不獨(dú)化于玄冥者也”[6]57，哪怕是像罔兩那樣微小的事物，都不是在“有”中得到統(tǒng)一，而是在玄冥之境得到統(tǒng)一的。

“玄冥”一詞突出了“獨(dú)化”的微妙性和意會(huì)性：“玄”者深遠(yuǎn)也，“冥”者幽昏也;“玄冥”者，幽深、深邃貌，指一種幽深?yuàn)W妙的境或境界、境域?！啊?dú)化于玄冥之境，就是說(shuō)事物的‘獨(dú)化是一種微妙幽深的默契之貌，玄遠(yuǎn)幽微，言之不盡，惟意會(huì)爾?！盵12]

事物的“獨(dú)化”是一種幽深莫測(cè)的境域，這種境域不能用感官把握，更不能用理性去理解，是一種直覺的意會(huì)?！蔼?dú)化”是具有“玄冥性”的這種境界性含義，這種境界表現(xiàn)為“內(nèi)放其身而外冥于物，與眾玄同”[6]134。因而“玄冥之境”表現(xiàn)為一種抹殺差別、取消是非、不分彼此、自滿自足的境界。這是因?yàn)椤罢展蟮目捶ǎ挛锒际亲匀坏模蛘哒f(shuō)不得不然的，它們是這個(gè)或那個(gè)樣子，都有所然，而不知其所以然，也不問其所以然，這種情況，就是‘玄冥”[13]。郭象對(duì)本體規(guī)定由“自然”向“玄冥”的變化，既反映了當(dāng)時(shí)哲學(xué)思維的突破，也反映了社會(huì)歷史劇變下士人對(duì)建構(gòu)新意識(shí)形態(tài)的心理需求。

由于郭象對(duì)莊子美學(xué)本體的替換，也產(chǎn)生了不同于莊子的審美態(tài)度、審美心理、審美實(shí)踐。

二、審美態(tài)度：

由“無(wú)待逍遙”到“足性逍遙”

《逍遙游》是莊子首篇，論述了人生的終極目標(biāo)和最理想的境界，其“所倡導(dǎo)的無(wú)用之用、適己逍遙，實(shí)際上正是美學(xué)所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的現(xiàn)實(shí)主體面對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)、社會(huì)生活而自覺采取的非物質(zhì)功利的精神性立場(chǎng)——審美態(tài)度”[14]。莊子的“逍遙”是生活與精神的漫游，是對(duì)人生自由無(wú)待境界的向往與追求。對(duì)于這樣一種自由狀態(tài)，莊子在文中作了許多夸張和浪漫的描述：

若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無(wú)窮者，彼且惡乎待哉！故曰：至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名。[5]17

不食五谷，吸風(fēng)飲露，乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外。[5]28

之人也，之德也，將旁礴萬(wàn)物以為一，世蘄乎亂，孰弊弊焉以天下為事！之人也，物莫之傷，大浸稽天而不溺，大旱金石流土山焦而不熱。[5]30-31

上述引語(yǔ)都說(shuō)明“莊子之逍遙游是精神的悠游自得的體驗(yàn)，是忘卻世俗世界、包括個(gè)人身體之存在的超越的精神境界”[15]，如果我們把自由理解為個(gè)人的“無(wú)拘無(wú)束”的狀態(tài)，那么逍遙游顯然是一種自由的境界。

莊子所追求的“逍遙游”就是超越各種世俗的觀念及其價(jià)值限制，從而達(dá)到最大的精神自由，這種純粹的自由超出了任何現(xiàn)實(shí)具體的存在，只是無(wú)垠的空寂、無(wú)盡的澄明、絕對(duì)的同一，這種境界的實(shí)現(xiàn)不是任何人都可以達(dá)到的，需要特殊的修養(yǎng)和修煉。

在《莊子注》中，“逍遙”那神圣的光環(huán)被郭象取了下來(lái)，不再是“神人”“至人”的專利。對(duì)于“逍遙游”一題，他的注解是：夫小大雖殊，而放于自得之場(chǎng)，則物任其性，事稱其能，各當(dāng)其分，逍遙一也，豈容勝負(fù)于其間哉！[6]1在莊子看來(lái)，只有“乘天地之正，御六氣之辯”“乘云氣，御飛龍”，直至達(dá)到“無(wú)己、無(wú)功、無(wú)名”的境界，才算真正的逍遙。然而郭象將這種“至人”“神人”“圣人”的境界下放到個(gè)體，認(rèn)為每個(gè)人成“神”成“圣”不存在普遍標(biāo)準(zhǔn)，不同的人有各自不同的逍遙之路，只要“物任其性，事稱其能，各當(dāng)其分”，便可“放于自得之場(chǎng)”。

這種看法的基礎(chǔ)是郭象的“性分”思想，他認(rèn)為：夫莊子之大意，在乎逍遙游放，無(wú)為而自得。故極小大之致，以明性分之適[6]1?！靶苑帧敝浮跋忍焖械囊环N稟賦之知”[16]，這種“性分”來(lái)自“天命”，即“天性所受，各有本分，不可逃，亦不可加”[6]71。先天之性無(wú)法通過后天修養(yǎng)改變，并且“物各有性，性各有極”[6]5，那么“茍足于其性，則雖大鵬無(wú)以自貴于小鳥，小鳥無(wú)羨于天池，而榮愿有余矣。故小大雖殊，逍遙一也”[6]4。只要各安其命、各任其性，就可以不受任何外在束縛的限制，進(jìn)入自由和逍遙的境界。所以郭象認(rèn)為，小者有小者的逍遙，大者有大者的逍遙，雖然“大鳥一去半歲，至天池而息;小鳥一飛半朝，槍榆枋而止”[6]2，但“此比所能則有閑矣，其于適性一也”[6]2。

這樣，郭象高舉“足性逍遙”的標(biāo)語(yǔ)，成功偷換了莊子的“無(wú)待逍遙”，莊子之逍遙是超越現(xiàn)實(shí)的，郭象的逍遙是自足其性的。

三、審美心理：

由“心齋、坐忘”到“冥而忘跡”

“總起來(lái)看，‘心齋和‘坐忘的說(shuō)法包含了莊子學(xué)派從哲學(xué)上對(duì)審美心理特征的理解。”[2]269所謂“心齋”，就是指精神上的齋戒，需要“無(wú)聽之以耳而聽之以心，無(wú)聽之以心而聽之以氣”[5]147，在與自然天道的交感中，心志專一，排除思慮和欲望，逐漸消除對(duì)象與主體的疏遠(yuǎn)，產(chǎn)生一種特殊的精神愉快和忘懷一切的自由感?！皦欀w，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘?！盵5]284“離形”，指的是擺脫生理上所產(chǎn)生的自然性分之外的欲念;“去知”，指的是消解由大腦所產(chǎn)生的有損于人的天性的思維活動(dòng);“同于大通”，就是指通過“離形去知”的方式與大道溝通，進(jìn)入虛空靜寂、無(wú)執(zhí)自由的精神狀態(tài)。

“心齋”和“坐忘”都是講體“道”的境界，“心齋”側(cè)重?cái)⑹雠囵B(yǎng)一個(gè)最具靈妙作用的心之機(jī)能;“坐忘”則更進(jìn)一步提示出空靈明覺之心所展現(xiàn)出的大通境界[17]。

“坐忘”具體來(lái)講就是要“忘乎物，忘乎天，其名為忘己。忘己之人，是之謂之入于天”[5]428，是將人從對(duì)象化的世界中退隱于萬(wàn)物渾一的整全之中，這種說(shuō)法較之于“心齋”更進(jìn)一步指出了審美感知具有忘懷一切的超功利性特征：只有做到“坐忘”，心靈才能敞開無(wú)礙，無(wú)所系蔽;只有忘記外物，才能游于大道而悠游自樂;只有忘掉小我，才能通向廣大的外境，實(shí)現(xiàn)宇宙大我。

郭象對(duì)莊子“坐忘”的注解是：夫坐忘者，奚所不忘哉！既忘其跡，又忘其所以跡者。內(nèi)不覺其一身，外不識(shí)有天地，然后曠然與變化為體而無(wú)不通也[6]163。郭象在這里對(duì)莊子“坐忘”提出質(zhì)疑，認(rèn)為這一方法還不足通向純粹的審美心理，莊子所謂的“坐忘”還是有所不忘，莊子所不能忘的，就是“忘”這個(gè)觀念的本身;主體為此觀念束縛，也就不能達(dá)到“逍遙”“大美”的境界。真正的“忘”應(yīng)該是既忘其對(duì)象，又忘其觀念（忘掉“忘”的觀念），也就是郭象提出的“遣之又遣”的“雙遣”法：既遣是非，又遣其遣，遣之又遣之，以至于無(wú)遣，然后無(wú)遣無(wú)不遣，而是非自去矣[6]41。郭象“雙遣法”是解決人認(rèn)識(shí)活動(dòng)的相對(duì)性而達(dá)到真正的“忘”的法門，這里的“忘”有兩個(gè)步驟：先遣是非，再遣其遣。即先遣掉“是非”觀念，然后再將執(zhí)行遣“是非”任務(wù)的主體“我”自身也遣掉，以達(dá)到無(wú)“我”無(wú)“忘”。

因此，莊子的“坐忘”，只是“單遣”，只做到了第一步，只“忘其跡”，而未曾“忘其所以跡”?！佰E，足跡也;所以跡，其履也;二者之間顯然存在著內(nèi)外、因果和本末的關(guān)系?！盵18]郭象認(rèn)為，只有將“所以跡”一并“忘”，才是真正的“忘”，從而達(dá)到“冥而忘跡”的境地?！摆ざE”中“‘冥乃物化，即自我與對(duì)象分際的消失。‘跡乃是有跡可尋、有形有象，可用名言把握的對(duì)象”[19]?！靶ぁ敝硠t無(wú)跡可尋、無(wú)形無(wú)象。它就是萬(wàn)物自身中的“無(wú)”，只能靠“忘跡”來(lái)體悟。

莊子提出“坐忘”的智慧來(lái)達(dá)到物我兩忘、天人合一的境界。郭象則提出“冥”來(lái)達(dá)到“忘跡”，在這一過程中，既要“與物冥”，泯滅主客體間的差別，還要“遣之又遣”，忘記主體觀念的存在，最終達(dá)到徹底“忘”的境地。

四、審美實(shí)踐：

從“無(wú)為順自然”到“無(wú)心以順有”

莊子的美學(xué)本體“道”以自然為本，最根本的規(guī)律就是“法自然”，莊子“無(wú)為”思想的核心就是合乎本真的自然之道，社會(huì)與人生的存在發(fā)展皆應(yīng)順應(yīng)自然，個(gè)體對(duì)待事物也應(yīng)讓其按照本性自由發(fā)展。莊子看來(lái)，天地便是以“無(wú)為”為其運(yùn)行原則：“天無(wú)為以之清，地?zé)o為以之寧。故兩無(wú)為相合，萬(wàn)物皆化”[5]612。天地之“無(wú)為相合”，卻創(chuàng)生了萬(wàn)物，“故曰天地?zé)o為也而無(wú)不為也”[5]612。人類社會(huì)也應(yīng)該象天地自然一樣，實(shí)行自然無(wú)為之道，通過“無(wú)為”達(dá)到“無(wú)不為”，以實(shí)現(xiàn)在社會(huì)政治領(lǐng)域的“明王之治：功蓋天下而似不自己，化貸萬(wàn)物而民弗恃”[5]296。

莊子的“明王之治”就是老子所謂的“無(wú)為而治”?！盁o(wú)為”不僅可以保證政治清明、社會(huì)和諧，也是審美的必由之路——只要“至人無(wú)為，大圣不作”，便可“原天地之美而達(dá)萬(wàn)物之理”[5]735。反之，人若強(qiáng)欲所為，便會(huì)釀成悲?。耗虾Ｖ蹫橘浚焙Ｖ蹫楹?，中央之帝為混沌。倏與忽時(shí)相與遇于混沌之地，混沌待之甚善。倏與忽謀報(bào)混沌之德，曰：“人皆有七竅以視聽食息，此獨(dú)無(wú)有，嘗試鑿之。”日鑿一竅，七日而混沌死[5]309。

“混沌開竅”的故事告訴我們，破壞或違背了自然之道，走相反的人為異化之路，會(huì)給人類自身帶來(lái)深重災(zāi)難。

“無(wú)為”的最終目的是達(dá)到精神上的自由狀態(tài)，進(jìn)入審美的人生境界——“芒然彷徨乎塵垢之外，逍遙乎無(wú)為之業(yè)”[5]268。這樣，莊子賦予“無(wú)為”以超越現(xiàn)實(shí)的出世傾向，因此，“天道”與“人道”“有為”與“無(wú)為”處于明顯對(duì)立的狀態(tài)，他認(rèn)為：

有天道，有人道。無(wú)為而尊者，天道也;有為而累者，人道也。[5]401

天之小人，人之君子;人之君子，天之小人。[5]273

“自然”與“無(wú)為”是莊子“道”論的兩個(gè)方面：天道講自然，人道講無(wú)為?！疤斓雷匀弧笔恰叭说罒o(wú)為”的依據(jù)。

但在《莊子注》中，上述對(duì)立被郭象消解了，郭象對(duì)莊子“無(wú)為”的說(shuō)法，做出新的闡釋。莊子“無(wú)為”最終要實(shí)現(xiàn)“彷徨乎塵垢之外，逍遙乎無(wú)為之業(yè)”的審美人生，郭象對(duì)此的解釋是：所謂無(wú)為之業(yè)，非拱默而已;所謂塵垢之外，非伏于山林也[6]156。在郭象看來(lái)，無(wú)為不是隱居山林，遺世獨(dú)立，也不是垂拱天下，無(wú)所作為。對(duì)于這樣一種“無(wú)為”的態(tài)度，郭象進(jìn)行反思：

無(wú)為之言，不可不察也。夫用天下者，亦有用之為耳。然自得此為，率性而動(dòng)，故謂之無(wú)為也。今之為天下用者，亦自得耳，但居下者親事，故雖舜禹為臣，猶稱有為。故對(duì)上下，則君靜而臣動(dòng);比古今，則堯舜無(wú)為而湯武有事。然各用其性，而天機(jī)玄發(fā)，則古今上下無(wú)為，誰(shuí)有為也！[6]269

在他看來(lái)，后來(lái)的讀書人都誤解了莊子的“無(wú)為”思想，儒、道各執(zhí)一端，誤認(rèn)為“圣人貴名教，老莊明自然”[20]，這就將“有為”和“無(wú)為”割裂開，誤認(rèn)為“拱默乎山林之中，而后得稱無(wú)為”，故而“此莊老之談所以見棄于當(dāng)涂，當(dāng)涂者自必于有為之域而不反者”[6]12。

郭象認(rèn)為僅僅從行為結(jié)果上去理解“無(wú)為”是膚淺的，這必然會(huì)導(dǎo)致“無(wú)為”和“有為”間的矛盾，真正的“無(wú)為”是根源于“性分”——“逍遙游放，無(wú)為而自得。故極小大之致，以明性分之適”[6]1。只要在性分之內(nèi)率性而動(dòng)，那么“有為”也就是“無(wú)為”“無(wú)為”即“有為”，在此基礎(chǔ)上才能將“有為”和“無(wú)為”統(tǒng)一起來(lái)。

郭象認(rèn)為“無(wú)為”是“群才萬(wàn)品，各任其事”“自得此為，率性而動(dòng)，故謂之無(wú)為也”。從事物自性而言，萬(wàn)物都各在其本性內(nèi)做它當(dāng)為之事，盡它應(yīng)盡之責(zé)，只要是任性自為，率性而動(dòng)的就是“無(wú)為”。這種思想從莊子“順性”發(fā)展而來(lái)，但郭象從魏晉這個(gè)特定的歷史條件與思想需求下，從滿足社會(huì)實(shí)踐的角度對(duì)其做了很大的發(fā)揮和改造，賦予了莊子哲學(xué)以主體實(shí)踐性和入世傾向。

這種改造顛覆了《莊子》文本中的神人形象，郭象對(duì)“神人”的注解——“神人者，無(wú)心而順物者也”[6]97——這與儒家的“圣人觀”不矛盾：夫神人，即今所謂圣人也。夫圣人雖在廟堂之上，然其心無(wú)異于山林之中，世豈識(shí)之哉！[6]12因此“圣人”行事不必特立獨(dú)行，不需要高居“藐姑射之山”，不需要刻意“曳尾于涂中”，也不必“非梧桐不止，非練實(shí)不食，非醴泉不飲”[5]605。內(nèi)圣和外王是統(tǒng)一的，無(wú)為不再僅限于行為上的結(jié)果，而是指動(dòng)機(jī)上的無(wú)心而為，“夫無(wú)心而任乎自化者，應(yīng)為帝王也”[6]169，如此，“各司其任，則上下咸得，而無(wú)為之理至矣”[6]268。

郭象的“無(wú)心而為”并非政治哲學(xué)，而是一種修養(yǎng)論，其最終落腳點(diǎn)與莊子美學(xué)是一致的，同為實(shí)現(xiàn)審美的人生。但郭象對(duì)這種審美人格的描述卻與莊子完全相反：故圣人常游外以弘內(nèi)，無(wú)心以順有。故雖終日揮形而神氣無(wú)變，俯仰萬(wàn)機(jī)而淡然自若[6]155。很明顯，郭象對(duì)審美人格的描述是入世的、現(xiàn)實(shí)的。莊子美學(xué)以個(gè)體為本位，主張個(gè)體在回歸自然和天道的狀態(tài)中張揚(yáng)自由;郭象美學(xué)以社會(huì)為本位，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在履行對(duì)國(guó)家和社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上高揚(yáng)人格魅力?！斑@兩種人格雖然有它對(duì)立的一面，但卻是可以統(tǒng)一的，所以后世的知識(shí)分子在培養(yǎng)自己的理想人格、完美人格時(shí)總是力圖將二者統(tǒng)一起來(lái)。如此形成中華民族人格美的傳統(tǒng)。”[21]

郭象為現(xiàn)實(shí)中的人提供了超越的現(xiàn)實(shí)可能，進(jìn)入“大美之境”并非如莊子所言的“無(wú)為”，而是“游外冥內(nèi)”“無(wú)心順有”?！巴狻奔捶酵猓甘浪字獾淖匀皇澜?“內(nèi)”即方內(nèi)，指世俗之內(nèi)的人為世界。圣人雖然在世俗社會(huì)中整天忙忙碌碌，看起來(lái)有所作為，但其實(shí)內(nèi)心里卻“無(wú)異于山林之間”，是淡泊無(wú)為的。正如魏晉時(shí)期民間開始流傳的“小隱隱于野，中隱隱于市，大隱隱于朝”的說(shuō)法，這種看法對(duì)魏晉以后的士人心態(tài)產(chǎn)生重大影響，而郭象則在理論上成功論證了這個(gè)說(shuō)法。在他的另一部著作《論語(yǔ)體略》（原書今已不傳）中，他提出“無(wú)心而付之天下者，直道也”，也是告訴我們用出世的超然態(tài)度去入世，這就在世俗中為我們營(yíng)造了一個(gè)詩(shī)意的世界，把自由從自然拉到現(xiàn)實(shí)，將莊子彼岸世界的“逍遙”，拉回了現(xiàn)存的人的精神和心理中，它也是知識(shí)分子心中的一片凈土，能夠居廟堂之高亦領(lǐng)悟山林之趣，隱濱野之深亦不廢天下大義，這就在世俗中呈現(xiàn)了宗教的境界。

郭象的美學(xué)體系集玄學(xué)之大成，是玄學(xué)美學(xué)的高峰，郭象不僅在邏輯上承接并推進(jìn)了莊子美學(xué)，并對(duì)當(dāng)時(shí)審美形態(tài)和后世的藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從當(dāng)時(shí)歷史條件看，郭象最大的功績(jī)便是解決了天人相通的理論難題，重塑審美人格;然而，“理有固然，勢(shì)無(wú)必至，理論的邏輯并不等于現(xiàn)實(shí)的邏輯。就在郭象剛剛建成了他的體系之時(shí)，緊接著的八王之亂、石勒之亂立刻把他的體系撕得粉碎，從而使名教與自然重新陷入對(duì)立”[22]?，F(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展無(wú)情地嘲弄了郭象的體系，而郭象本人，也在永嘉之亂后，淪為政治斗爭(zhēng)的犧牲品，茍且偷生數(shù)年，郁郁而終。

玄學(xué)美學(xué)達(dá)到高峰的同時(shí)，也進(jìn)入了其邏輯終點(diǎn)，郭象之后，玄學(xué)再無(wú)實(shí)質(zhì)性的理論建樹。儒道互動(dòng)是玄學(xué)思想進(jìn)程的特點(diǎn)，玄學(xué)家們往往以道家思想框架建構(gòu)儒家教義。郭象終結(jié)了魏晉玄學(xué)，推動(dòng)其與佛教合流，這兩種思潮其后又孕育出一個(gè)嶄新的生命：中國(guó)特有的佛教——禪宗，中國(guó)美學(xué)也達(dá)到一個(gè)新的高峰。在此意義上重新考量郭象對(duì)《莊子》的創(chuàng)造性詮釋，中國(guó)古典美學(xué)的發(fā)展變化可呈現(xiàn)一條更為清晰連貫的脈絡(luò)。

注釋：

①在付偉勛看來(lái)，“誤讀”并不是一個(gè)消極的概念，而是一個(gè)積極的意義創(chuàng)造環(huán)節(jié)，基于此，他稱郭象是“創(chuàng)造性的詮釋家”。參見：付偉勛.從西方哲學(xué)到禪佛教[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：404.

②比如，同樣是對(duì)莊子哲學(xué)進(jìn)行美學(xué)解讀，有學(xué)者卻提出：“莊子的哲學(xué)從根本上講是反美學(xué)、反審美的。他的這一思想貫穿其整個(gè)哲學(xué)體系中。”（楊徑青.試論莊子的反美學(xué)思想[J].思想戰(zhàn)線，1995（4）：86-90.）在該論文中，作者能夠就莊子的“反美學(xué)”論點(diǎn)自圓其說(shuō)，這與李澤厚“莊子哲學(xué)是美學(xué)”（李澤厚.漫述莊禪》[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1985（1）：125-128.）的主流論斷完全相反。

③“豨韋氏得之，以挈天地;伏羲氏得之，以襲氣母;維斗得之，終古不忒;日月得之，終古不息;勘壞得之，以襲昆侖;馮夷得之，以游大川;肩吾得之，以處太山;黃帝得之，以登云天;顓頊得之，以處玄宮;禺強(qiáng)得之，立乎北極;西王母得之，坐乎少?gòu)V，莫知其始，莫知其終;彭祖得之，上及有虞，下及五伯;傅說(shuō)得之，以相武丁，奄有天下，乘東維、騎箕尾而比于列星。”（《莊子·大宗師》，見郭慶藩.王孝魚，點(diǎn)校.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961：247.）

參考文獻(xiàn)：

[1]李澤厚.美的歷程[M].北京：文物出版社，1981.

[2]李澤厚，劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史（第1卷）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[3]張舜徽.清人筆記條辨[M].北京：中華書局，1986：50.

[4]徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神[M].沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1987：42.

[5]郭慶藩.王孝魚，點(diǎn)校.莊子集釋（上）[M].北京：中華書局，2016.

[6]黎庶昌.南華真經(jīng)注疏（1）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2017.

[7]金雅.莊子美學(xué)本體觀釋論[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1991（4）：55-60+47.

[8]朱謙之.老子校釋[M].北京：中華書局，1984：103.

[9]陳徽.因自然而自由——莊子對(duì)老子“道法自然”思想的充實(shí)與演進(jìn)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）：41-48.

[10]湯一介.郭象與魏晉玄學(xué)[M].武漢：湖北人民出版社，1983：310.

[11]湯用彤.魏晉玄學(xué)論稿[M].北京：人民出版社，1957：49.

[12]康中乾.有無(wú)之辨：魏晉玄學(xué)本體思想再解讀[M].北京：人民出版社，2003：278.

[13]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編（第1冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1982：164—165.

[14]薛富興.《莊子》的普遍性美學(xué)價(jià)值[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009（4）： 81-86.

[15]劉笑敢.從超越逍遙到足性逍遙之轉(zhuǎn)化——兼論郭象《莊子注》之詮釋方法[J].中國(guó)哲學(xué)史，2006（3）：5-15.

[16]方克立.中國(guó)哲學(xué)大辭典[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：468.

[17]陳鼓應(yīng).老莊新論（修訂版）[M].北京：商務(wù)印書館，2008：257.

[18]黃圣平.郭象玄學(xué)研究——沿著本性論的理路[M].北京：華齡出版社，2007：126.

[19]張錫坤，李希.中國(guó)古代審美觀照的拓展與深化：論郭象“獨(dú)化”哲學(xué)中的“俯仰”與“虛靜”的整合[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：76-85，159.

[20]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974：1363.

[21]陳望衡.中國(guó)古典美學(xué)史[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1998：311.

[22]余敦康.魏晉玄學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：2.

作者簡(jiǎn)介：曲經(jīng)緯，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系博士后。研究方向：中國(guó)古典美學(xué)。