魏俊杰

任何一位從事古文獻(xiàn)研究的學(xué)者，都需要讀古書。在讀書過程中，一般需要做札記。胡適曾將讀書札記分為四類：一是抄錄備忘；二是作提要節(jié)要；三是自記心得；四是參考諸書，融會(huì)貫通，作有系統(tǒng)的著作。古人治學(xué)，以札記成書者不少，如《容齋隨筆》《困學(xué)紀(jì)聞》《日知錄》等皆是。當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究，大多為相對系統(tǒng)的學(xué)術(shù)論著，以札記成書者相對較少。現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者學(xué)術(shù)著作中，雖有張舜徽《清人文集別錄》之類的提要類著作，但相對于“系統(tǒng)的著作”而言，仍然為數(shù)不多。當(dāng)然，這并不意味提要類著作價(jià)值不高，實(shí)際上，提要類著作不僅是作者認(rèn)真讀書、治學(xué)的見證，也為其他學(xué)者從事相關(guān)研究奠定了基礎(chǔ)。

李圣華所著《東浙讀書記》

（人民文學(xué)出版社2019年版，以下簡稱《讀書記》），是長期潛心讀書、治學(xué)的結(jié)晶，其以札記的形式呈現(xiàn)，與當(dāng)今“系統(tǒng)的著作”不同。該書分上下兩冊，凡80萬言，收錄讀書札記350條，厘為10卷，卷一、卷二為讀宋人書札記，卷三至六為讀明人書札記，卷七至十為讀清人書札記。作為讀書札記，《東浙讀書記》明顯不同于《日知錄》之類的札記，前者為經(jīng)籍提要，后者為讀書心得。作為經(jīng)籍提要，《讀書記》別有新意，較之以往同類著作，自有特色。

以提要成書者，于古于今都屬于目錄學(xué)著述。古代書目有解題或提要者，至今尚存的書目中，以南宋陳振孫《直齋書錄解題》、晁公武《郡齋讀書志》為早。至清代，提要類的圖書目錄明顯增多。然宋代以來的書目提要，或?yàn)樗郊宜貢慕忸}、題跋，或?yàn)楣俑战?jīng)籍的提要，或?yàn)槭分舅浺粫r(shí)或一地圖書的節(jié)要，另有販書或“經(jīng)眼錄”之類的提要，這類提要都受到藏書、收書、販書、時(shí)代、地域等制約或限制。由《讀書記》著錄所讀經(jīng)籍的來源可見，諸書大多分藏于海內(nèi)外圖書館，也有是叢書所收錄者，這就不會(huì)有藏書等因素的限制。李圣華先生所讀之書，是有選擇性的，這種選擇與其學(xué)術(shù)旨趣密切相關(guān)。他長期從事明代文學(xué)和浙學(xué)研究，故所讀古書側(cè)重于明人文集和前人浙學(xué)著述?！蹲x書記》涉及作者48人，其中34人為明人，35人為浙籍學(xué)者。無論是明人文集還是浙學(xué)著述，至今仍有眾多書籍傳世，不可能盡讀，李圣華先生所讀多為明集和浙學(xué)之精品。因此，有選擇地研讀自己學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的名作，是該書的一大特色。從治學(xué)的角度來說，只要把本人學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的名作一一細(xì)讀，把厚書讀薄，提要鉤玄，形成自己的見解，學(xué)術(shù)研究才能既有廣度，又有深度?！蹲x書記》不僅為我們閱讀不同版本的著述提供了指南，也為我們?nèi)绾巫x書、治學(xué)作出了很好的示范。

以往經(jīng)籍提要，能把一家當(dāng)時(shí)見存之書完整著錄者不多。李圣華先生讀書，注重讀名家之作。對于有些名家傳世之作，則全面研讀。自宋代以來，兩浙學(xué)術(shù)名家輩出。宋元明清浙籍學(xué)者中，王應(yīng)麟、黃宗羲堪稱一時(shí)大家、學(xué)界泰斗?！蹲x書記》十卷之中，所讀王應(yīng)麟、黃宗羲之書札記各為一卷。其多年從事查慎行研究，對查氏之書都曾認(rèn)真細(xì)讀，故讀查慎行之書又獨(dú)為一卷。除遍讀王、黃、查三家外，所讀南宋葉適以及明人高啟、陳選、朱朝瑛等人之作，皆盡求其全。能夠遍讀多家所有現(xiàn)存之書，并撰寫提要，又是該書的一大特色。關(guān)于讀書，錢穆曾言：

做學(xué)問定要一部一部書的讀，在每一書之背后，應(yīng)知其有一個(gè)個(gè)的“人”存在著。每一部書是一番“業(yè)”，每一個(gè)人是一位“師”。讀書即是從師受業(yè)。

又言：

我們的用功方法主要應(yīng)虛心讀書，讀了一部再一部，接觸了一人再一人。又須懂得挑選第一流著作，即傳統(tǒng)公認(rèn)最大名家之著作，虛心閱讀。

錢氏在此表達(dá)了“轉(zhuǎn)益多師”之意。李圣華主要研究明代文學(xué)和浙學(xué)，故《讀書記》著錄者不可能都是“第一流著作”或“最大名家之著作”，但其一人接著一人地讀王應(yīng)麟、黃宗羲等名家之作，無疑會(huì)大大提升其在明代文學(xué)研究和浙學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平。

清代以來，無論是以《四庫全書總目》為代表的官方書目提要，還是藏書家所撰的書目題跋，都十分重視古書的版本?！端膸烊珪偰俊酚谝环N著述僅著錄一種版本，私家藏書的書目題跋若有不同版本則會(huì)前后著錄。與以往的提要撰著相比，《東浙讀書記》最重要的特色或是于一書著錄多種不同傳本?！蹲x書記例言》說：

一書而多本，乃至十余本者，并而錄之。不惟存其勝者，其不勝者亦存，以見諸本之異同優(yōu)劣，庶幾備校讎之參酌，并見抄刻流傳之經(jīng)過。

所著錄諸書各本，以全祖望詩文集傳本19種為最多，其次為查慎行詩文集傳本17種，再次為王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》刻本12種，再次為胡翰《胡仲子集》、高啟《大全集》、虞堪《鼓枻稿》各記傳本10種，再次為朱右《白云稿》、張羽《張來儀先生文集》各記傳本9種，再次為林鶚《畏齋存稿》、查慎行《人海記》各記傳本8種，再次金履祥《仁山文集》傳本7種。此外，《讀書記》還著錄了不少珍稀之本，如《丹城稿》稿本、《正固先生詩集》《正固先生文集》清抄本等。《讀書記》詳錄各書現(xiàn)存版本，為日后相關(guān)著述的整理和研究奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

《讀書記》不僅特色鮮明，而且成就突出。汪辟疆在《目錄學(xué)研究》中，從四個(gè)方面對“目錄學(xué)”作了界定，一是“綱紀(jì)群籍，簿屬甲乙”；二是“辨章學(xué)術(shù)，剖析源流”；三是“鑒別舊槧，讎校異同”；四是“提要鉤元，治學(xué)涉徑”。來新夏認(rèn)為，這是汪辟疆界定的古典目錄的四個(gè)類別。從另一角度來看，目錄學(xué)應(yīng)該在此四個(gè)方面發(fā)揮功用。《讀書記》與官私藏書目錄和史志目錄不同，該書并非廣錄群籍，加以分類，故未按經(jīng)史子集分部類著錄，而以“以年代先后編次諸家，一家之書則略安經(jīng)史子集為先后之序”。汪辟疆對目錄學(xué)界定的二、三、四方面，《讀書記》在此三個(gè)方面皆有成就?！蹲x書記》不僅為一書作一提要，還為一書每一版本各作提要?！稏|浙讀書記》不僅為不少珍稀之本首次作提要，對于一書多本中的不少版本也是首次為之撰寫提要。其提要鉤玄，確實(shí)為后人讀書治學(xué)提供了門徑。

章學(xué)誠在《校讎通義·敘》中將目錄學(xué)的功用概括為“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。此言是從目錄學(xué)的分類體系和學(xué)術(shù)的分合、流別立說的。就一家之書而言，也需要考證其學(xué)術(shù)的源流。宋代以來的經(jīng)學(xué)之術(shù)有漢、宋之別，宋學(xué)又有程朱、陸王等不同?！蹲x書記》在敘述經(jīng)學(xué)著述時(shí)，往往辨各位學(xué)者所屬的學(xué)術(shù)流派。如敘王應(yīng)麟《周易鄭康成注》，考辨王應(yīng)麟學(xué)術(shù)淵源，稱“祖望以應(yīng)麟為呂學(xué)大宗，由四明樓昉之傳，推原東萊”，且言“東萊力復(fù)《古周易》舊貌，應(yīng)麟裒輯鄭《注》，亦可見浙東之學(xué)兼宗漢儒、二程。是編出，后世增纂《鄭》注，多本乎此”。又如敘黃宗羲《孟子師說》言：“宗羲表顯蕺山師說”，“責(zé)‘朱子主張理氣為二，其說近于呂東萊。雖然，推尊朱子仍過于東萊。要之，是書發(fā)明師說，持論以朱子為根柢，反省亦以朱子為鵠的”。中國古代文學(xué)深受經(jīng)學(xué)影響，詩文背后往往貫穿著作者的學(xué)術(shù)思想?！蹲x書記》在文集的提要中，也會(huì)考察作者學(xué)術(shù)思想的來源。如評金履祥《仁山文集》，“‘北山四先生不惟朱子道傳，亦東萊嫡派”，“履祥詩體性自得，有理學(xué)家氣。文章根底經(jīng)史，質(zhì)實(shí)尚用，簡潔有度”。又如評查慎行《查悔馀文集》云：“慎行所作得梨洲嫡傳，深于經(jīng)術(shù)”，“援引經(jīng)語，能質(zhì)而不枯，理至情到，敘事見長，合于黃宗羲《論文管見》所云‘?dāng)⑹马氂酗L(fēng)韻，不可擔(dān)板”。只有深入研討王應(yīng)麟、黃宗羲、金履祥、查慎行等人的思想學(xué)說，才能提出如上的見解?！蹲x書記》對各家學(xué)術(shù)源流的梳理，不僅擴(kuò)大了經(jīng)籍提要的包容度，也對研究學(xué)術(shù)思想大有助益。

《東浙讀書記》特重視版本，多記各版本行款、版心、書口、板框等特征。對敘錄之書有多種不同版本者，此書則考證版本的源流，辨析版本的優(yōu)劣。如該書著錄王應(yīng)麟輯《周易鄭康成注》兩種版本，一為國家圖書館藏元后至元六年慶元路儒學(xué)刻、元明遞修本，札記曰：“是書初由慶元路儒學(xué)刻行，世稱《玉海》附刻本”，“入明，板藏南國子監(jiān)。明正德、嘉靖、萬歷、崇禎間數(shù)次重修《玉?！罚⒏娇犊党梢鬃ⅰ贰对娍肌返仁N書。清康熙間，李振裕補(bǔ)刊《玉海》，又以其他13種書50余卷，版皆朽蝕，悉為補(bǔ)刊。乾隆三年，熊本等又補(bǔ)《玉海》《詩考》等十四種”。二為日本內(nèi)閣文庫藏明嘉靖間南國子監(jiān)補(bǔ)刊本，札記曰：

此本與國圖藏元明間遞修本、臺(tái)圖藏元明遞修本、日本內(nèi)閣文庫藏清康熙二十六年補(bǔ)刊、乾隆三年重修本，四者以臺(tái)圖藏元明遞修本最善，次之為國圖藏本，未有補(bǔ)刊葉，再次為此本，有嘉靖間補(bǔ)刊葉。

《周易鄭康成注》一書的版本流變和現(xiàn)存各本的優(yōu)劣據(jù)此可知?！蹲x書記》考校各版本，大多類于此。

版本的源流和優(yōu)劣，只有通過精心?？辈拍艿贸銮‘?dāng)?shù)慕Y(jié)論。《讀書記》重視“鑒別舊槧，讎校異同”，通過校勘，遂得詳知版本源流。如?？备邌ⅰ洞笕分T本得出結(jié)論：《四部叢刊》景明景泰徐庸刊本《大全集》，實(shí)正德、嘉靖間刻“白口本”，非所謂徐庸原本；清康熙間竹素園本《大全集》，刻者許廷鑅稱購得徐庸景泰刻本，重加校讎，然所據(jù)當(dāng)為正德、嘉靖間刻本，而非景泰黑口本；《庫》本《大全集》大抵依于竹素園本，而非景泰刊本。《大全集》版本源流，由此比勘而顯明。通過?？?，《讀書記》乃得判定版本優(yōu)劣。如明朱右《白云稿》現(xiàn)存版本甚多，《讀書記》比較諸本，言：

衡以舊抄本、清乾隆間翰林院抄本、《四庫》寫本、明烏絲欄抄本、民國抄本，知明初刻本、明烏絲欄抄本最佳。

又如清徐乾學(xué)《憺園文集》，札記曰：

蓋康熙冠山堂刻本（經(jīng)校補(bǔ)后）、乾隆重修本各有優(yōu)長，徐輯（當(dāng)為楫）改補(bǔ)，功過參半。

若一書有多種傳本，《讀書記》一般都會(huì)精心校讎考異，判斷各版本間的源流和優(yōu)劣，由此得出前人所未言的新論，為后人治學(xué)提供了便利。

此書之所以稱《東浙讀書記》，一是因讀書之地在浙東，所錄多浙東士人著述，二是因體例略仿于周中孚《鄭堂讀書記》，且為自記讀書所得。比較《鄭堂讀書記》《東浙讀書記》，二者更有所勝。就著錄同一書而言，《東浙》考辨、論述更為翔實(shí)。以同讀王應(yīng)麟輯《周易鄭康成注》為例可見。周中孚讀《周易鄭注》輯本僅著錄一種版本，記約500言?！稏|浙》著錄《周易鄭注》輯本兩種，記合計(jì)5000多言，蓋考據(jù)更為深入細(xì)致。

學(xué)者如何將讀書所得與文獻(xiàn)研究相結(jié)合，《讀書記》為我們作了很好的示范。李圣華研讀古書，不僅有文學(xué)研究的路徑，也有文獻(xiàn)學(xué)的視角，注重從目錄、版本、?？薄⒈?zhèn)?、輯佚等方面加以研討?！蹲x書記》日積月累，遂成巨帙，融會(huì)貫通明清以來目錄學(xué)的各種成就，在版本學(xué)、?？睂W(xué)等方面取得突出的成就，無疑是近年來學(xué)者將讀古書和治文獻(xiàn)學(xué)結(jié)合的典范之作。

（作者系衢州學(xué)院教授，浙江省首批高校領(lǐng)軍人才培養(yǎng)計(jì)劃高層次拔尖人才。）