周瑾宇　劉海璇

摘 要：運(yùn)用新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”來(lái)進(jìn)行民事檢察和解工作已經(jīng)體現(xiàn)在了相關(guān)法律精神中。民事檢察和解工作當(dāng)前還存在認(rèn)識(shí)程度不夠、系統(tǒng)化履職欠缺、和解效力難保障、人員調(diào)解素能需提高等問題，為此需要轉(zhuǎn)變辦案觀念、系統(tǒng)化尋求和解節(jié)點(diǎn)、多手段保證和解效果、發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)功能、提高干警群眾工作能力等。

關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗(yàn) 民事檢察 和解 履職層次

民事司法因其解決的是民事私權(quán)領(lǐng)域的爭(zhēng)議和糾紛，有著“當(dāng)事人意思自治為王”的說(shuō)法，因此天然地與和解制度有著不可分離的關(guān)系，“和解”可以是貫穿于民事糾紛解決全過(guò)程的一種手段。當(dāng)事人申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督，說(shuō)明矛盾糾紛依然存在，并沒有得到實(shí)際解決，因此，民事檢察工作中，踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將檢察和解工作貫穿于辦理民事檢察案件始終，也是司法定分止?fàn)幍膽?yīng)有之義。

一、結(jié)合新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行民事檢察和解的情況

（一）新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的演化進(jìn)程

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”來(lái)源于20世紀(jì)60年代初，浙江省諸暨縣楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造的“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”的經(jīng)驗(yàn)。新時(shí)代賦予“楓橋經(jīng)驗(yàn)”新使命，2018年11月12日，中央政法委要求“堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理之路，堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)，加快推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化”。2019年10月28日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議中明確，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，努力將矛盾化解在基層。至此，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)有了完整的精神內(nèi)核，可歸結(jié)為：依托社會(huì)治理大平臺(tái)，為新時(shí)代治理提供理念指引，依靠群眾解決矛盾，充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)地方積極性和主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。[1]

（二）民事檢察中引入新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的情況

民事檢察踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，促成當(dāng)事人之間達(dá)成和解，來(lái)解決矛盾糾紛，一般集中在當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)法院生效裁判結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督的案件類型上。

民事檢察在辦理依申請(qǐng)的生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件時(shí)，運(yùn)用矛盾化解思維，不僅體現(xiàn)在日常辦案自覺中，還體現(xiàn)在法律法規(guī)條文上。2021年8月1日施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》）第73條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查：……（二）申請(qǐng)人撤回監(jiān)督申請(qǐng)，且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的;（三）申請(qǐng)人在與其他當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議中聲明放棄申請(qǐng)監(jiān)督權(quán)利，且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的;……”，這里規(guī)定了檢察階段和解的結(jié)案方式，也可以說(shuō)是在“終結(jié)審查”這種結(jié)案方式項(xiàng)下，已然包含了應(yīng)用檢察和解的情形。在此，我們發(fā)現(xiàn)修訂后的《監(jiān)督規(guī)則》相較于2013年版，其實(shí)在該條上已對(duì)檢察和解的規(guī)定作了變動(dòng)，提出了更高的要求。2013年版《監(jiān)督規(guī)則（試行）》規(guī)定在第75條：“有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查：……（二）申請(qǐng)人撤回監(jiān)督申請(qǐng)或者當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的;……”可以發(fā)現(xiàn)，2021年《監(jiān)督規(guī)則》將2013年版中的第二項(xiàng)拆成了兩項(xiàng)，在第（三）項(xiàng)中，不僅要求當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，還特別要求在和解協(xié)議中“聲明放棄申請(qǐng)監(jiān)督的權(quán)利”，這一點(diǎn)其實(shí)是為了解決實(shí)踐中遇到的不履行檢察和解協(xié)議，再次向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的情形，有著明示告知后果的喻意，也表明檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事檢察和解制度的不斷探索和完善。

（三）當(dāng)前民事檢察和解工作中存在的問題

雖然隨著不斷踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，民事檢察和解工作取得了一定的進(jìn)展，但在實(shí)踐中，還有一些現(xiàn)實(shí)問題。主要集中在：一是認(rèn)識(shí)和踐行力度不夠。因民事生效裁判申請(qǐng)監(jiān)督的案件大部分是二審法院作出的，根據(jù)同級(jí)受理原則，集中在市級(jí)檢察院辦理。由于案件數(shù)量多且集中，檢察官精力有限，在辦案中可能會(huì)主要關(guān)注案件裁判結(jié)果的是否有錯(cuò)上，而進(jìn)行檢察調(diào)處和解的意識(shí)較弱。二是對(duì)于檢察和解的系統(tǒng)化梳理不夠。檢察機(jī)關(guān)民事和解工作還未形成一套系統(tǒng)的成熟的工作模式，該方面的履職質(zhì)效還需提升。三是檢察和解的效力和后續(xù)對(duì)接方式比較模糊。目前法律上并沒有明確規(guī)定，只能在履職中根據(jù)案件具體情況來(lái)進(jìn)行恰當(dāng)處理。四是檢察人員調(diào)解能力需要加強(qiáng)。檢察辦案人員多是法律院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，從“校門”到“機(jī)關(guān)門”，缺乏基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，辦案中往往偏重于講求法律理論，做群眾工作進(jìn)行調(diào)解的能力還有所欠缺。

二、民事檢察和解的履職層次結(jié)構(gòu)解析

（一）作出結(jié)果前的檢察和解

受理當(dāng)事人檢察監(jiān)督申請(qǐng)后，在審查階段時(shí)，可以視案件審查情況來(lái)作檢察和解工作，并根據(jù)矛盾化解的實(shí)際情況作出審查結(jié)果。

1.法院判決有疑問瑕疵，但不足以抗訴的情形

[案例一]某科技公司在網(wǎng)站上未經(jīng)某工貿(mào)公司授權(quán)，銷售某工貿(mào)公司享有實(shí)用新型專利的產(chǎn)品。某工貿(mào)公司向法院起訴，法院認(rèn)定某科技公司制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，判決停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失。某科技公司不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。經(jīng)審查，某科技公司不具備生產(chǎn)能力，可能為進(jìn)貨后銷售，但某科技公司沒有規(guī)范的進(jìn)貨發(fā)票，原進(jìn)貨企業(yè)現(xiàn)已不生產(chǎn)而無(wú)法進(jìn)行貨物比對(duì)。本案存在某科技公司承擔(dān)過(guò)重賠償責(zé)任的可能，但證據(jù)鏈尚達(dá)不到監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。后檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用現(xiàn)有證據(jù)和釋法說(shuō)理對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解，促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解，降低履行金額并立即履行到位。

這種情況屬于典型的可進(jìn)行檢察和解的情形，也即是民事檢察和解中的“優(yōu)質(zhì)案源”。本案中，判決本身有一些可商榷的問題或瑕疵，可以以此作為和相對(duì)方釋法說(shuō)理并尋求和解的基礎(chǔ)，來(lái)促使雙方在判決外作出協(xié)商并達(dá)成一致。尤其是在自由裁量賠償數(shù)額的案件中，更是可以在法院判決的數(shù)額上，根據(jù)瑕疵情況進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商。另外，如案件正處在執(zhí)行階段，可以充分與法院執(zhí)行部門進(jìn)行對(duì)接，同時(shí)作執(zhí)行和解進(jìn)行固定。在可即時(shí)履行的情況下，最好能在和解商談時(shí)要求當(dāng)場(chǎng)履行完畢，這樣可以及時(shí)徹底解決糾紛，避免后顧之憂。

2.法院判決確有錯(cuò)誤，但不宜抗訴的情形

[案例二]陳某夫妻向銀行貸款，對(duì)該貸款有景某夫妻以其某房產(chǎn)提供的物的擔(dān)保，同時(shí)有景某夫妻二人簽名的人保擔(dān)保。后陳某夫妻未歸還借款被銀行起訴，景某夫妻亦被判決承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。多年后，景某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，提出擔(dān)保合同上的簽字非其所簽。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)委托鑒定，鑒定結(jié)果為簽字確非景某所簽，該案法院認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤。但從景某在判決后出售了抵押房屋用以歸還一部分貸款，且長(zhǎng)期未主張關(guān)于個(gè)人擔(dān)保問題的情況看，可能存在怠于主張及事后追認(rèn)問題，抗訴后是否能夠改判尚且未知。檢察官辦案中經(jīng)詢問銀行意見，銀行一方得知鑒定簽字非景某所簽后，自知貸款管理程序存在漏洞，愿意在執(zhí)行程序中撤回對(duì)景某個(gè)人的執(zhí)行申請(qǐng)，此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案已無(wú)提起檢察監(jiān)督的必要性。

該案在法院認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤的情況下，原本依照法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行抗訴。但對(duì)于該案的處理，一方面，抗訴是否能夠改判的結(jié)果未知;另一方面，申請(qǐng)人申請(qǐng)監(jiān)督的目的與抗訴的效率不相匹配，也就是即使經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的抗訴、再審，最后還是到執(zhí)行環(huán)節(jié)來(lái)解決申訴人關(guān)注的問題。現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人一方愿意直接撤回對(duì)申訴人的執(zhí)行申請(qǐng)，申訴人的申訴目的已經(jīng)得以直接解決。在這種情況下，檢察官以調(diào)查的新證據(jù)，在充分了解雙方意愿的基礎(chǔ)上，使當(dāng)事人之間在執(zhí)行環(huán)節(jié)直接實(shí)質(zhì)和解，以最高效率來(lái)解決申訴人的問題，做到檢察處理結(jié)果與當(dāng)事人利益保障的最佳契合。

3.法院判決沒有問題，不能抗訴的情形

[案例三]吳某為某村村民，因生病急需用錢，將宅基地賣給同村村民后，無(wú)法再獲得村里審批宅基地，遂向法院起訴想要回原宅基地，法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，后吳某向檢察機(jī)關(guān)申訴。檢察機(jī)關(guān)審查后發(fā)現(xiàn)原審判決并無(wú)不當(dāng)，不符合監(jiān)督條件。但案件涉及村集體基層自治，吳某又正在與村里協(xié)調(diào)尋求解決。故檢察機(jī)關(guān)沒有馬上作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定結(jié)果，以免影響吳某與村里的協(xié)商，給予當(dāng)事人充分和村基層自治組織商談的時(shí)間，并聯(lián)系村委，希望依靠村集體內(nèi)部糾紛處理機(jī)制，實(shí)際化解矛盾。最終，吳某告知檢察機(jī)關(guān)其已經(jīng)與村里解決問題，并向檢察機(jī)關(guān)提交撤回申請(qǐng)監(jiān)督申請(qǐng)書，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案作終結(jié)審查處理。

一般情況下，如果檢察機(jī)關(guān)審查后發(fā)現(xiàn)法院判決沒有問題，也不存在能有牽制對(duì)方當(dāng)事人并作出調(diào)解的理由，該類案件往往因?yàn)闆]有調(diào)解促成雙方和解的切入點(diǎn)，很難由檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)主持和解成功。但對(duì)于這類案件，可以進(jìn)行適當(dāng)配合，充分依靠當(dāng)事人自身的和解能力。如該案中，檢察機(jī)關(guān)審查后準(zhǔn)備作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定時(shí)，了解到當(dāng)事人之間以及村自治組織還在協(xié)調(diào)，還有自行和解的可能，此時(shí)發(fā)出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定意見，可能會(huì)破壞當(dāng)事人的自行和解談判。便沒有急于發(fā)出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定文書，待當(dāng)事人和解后，對(duì)該案做了終結(jié)審查的決定。表明在檢察辦案規(guī)則辦案時(shí)間允許的情況下，可以最大限度配合當(dāng)事人，靈活運(yùn)用結(jié)案時(shí)間和結(jié)案方式，成就當(dāng)事人之間矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

（二）案件辦結(jié)后的檢察和解

這里是指檢察機(jī)關(guān)在辦結(jié)案件后，不論是作出何種結(jié)案決定，之后都可以根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際需要和案件相關(guān)進(jìn)展情況，繼續(xù)進(jìn)行檢察和解工作。

1.作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定后，繼續(xù)檢察和解

[案例四]鄒某為近80歲老人，與張某為村鄰，兩家房屋相鄰而建。鄒某因相鄰糾紛起訴張某，請(qǐng)求張某清除蔭架地上雜物，恢復(fù)水溝。經(jīng)法院審查，蔭架地地塊屬于張某使用，排水問題在十多年前已另行改道，張某不存在侵權(quán)情形。檢察機(jī)關(guān)審查后，認(rèn)為該案無(wú)法監(jiān)督。在實(shí)地及向村里調(diào)查中了解到，兩家有多年各種事項(xiàng)的積怨，雙方都對(duì)對(duì)方有一些難以實(shí)現(xiàn)的要求，本案難以調(diào)解，檢察機(jī)關(guān)后作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。但辦案中發(fā)現(xiàn)除本案外，雙方矛盾有可和解的事項(xiàng)，因此案件辦結(jié)后為了幫助鄒某解決部分現(xiàn)實(shí)問題，建議雙方撇開其他糾葛和確權(quán)問題，僅就鄒某想使用張某蔭架地搭架來(lái)維修滲水這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，因張某也是同意的，就該單一需求，聯(lián)合村委會(huì)，給雙方做了該事項(xiàng)的和解。

這是在案件已經(jīng)辦結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)從為民服務(wù)出發(fā)，繼續(xù)作和解工作。雖然不能解決申訴案件的問題，但如果能就某一相關(guān)部分為雙方作和解，也是為化解矛盾邁出了一小步。案件辦結(jié)并不是檢察工作的完結(jié)，對(duì)于當(dāng)事人還有相關(guān)的能夠幫助的事項(xiàng)，檢察機(jī)關(guān)可以繼續(xù)跟進(jìn)。如該案中檢察機(jī)關(guān)后續(xù)基于雙方的信任，為當(dāng)事人就其他可和解事項(xiàng)起草協(xié)議等。即使案件辦結(jié)作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，也可以給予申請(qǐng)人以司法溫度，對(duì)發(fā)現(xiàn)可和解的部分矛盾予以化解。尤其是相鄰糾紛這類涉及日常生活的瑣事，化解之后是對(duì)人民切身利益的保障，也是對(duì)檢察機(jī)關(guān)深度參與社會(huì)治理，營(yíng)造和諧社會(huì)氛圍的一種時(shí)代要求。

2.抗訴后，法院再審階段繼續(xù)檢察和解

[案例五]裘某與梅某于20世紀(jì)80年代分別與某供銷社簽訂購(gòu)房協(xié)議，兩家房屋毗鄰，因一平方米的所有權(quán)，裘某將梅某訴至法院，要求梅某騰退并支付幾十年間使用費(fèi)。因當(dāng)時(shí)的合同原件無(wú)法找到，法院判決駁回裘某訴訟請(qǐng)求。后在裘某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督階段，合同原件被找到，檢察機(jī)關(guān)以新證據(jù)對(duì)該案進(jìn)行抗訴。在法院再審開庭中，梅某身患疾病，生活困難。檢察機(jī)關(guān)了解到此時(shí)裘某態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，只是想確認(rèn)這一平方米的所有權(quán)，以免梅某后續(xù)起訴其索要拆遷款，對(duì)于使用費(fèi)可以不再主張。雖庭上雙方都表示不愿意調(diào)解，但檢察機(jī)關(guān)在休庭后及時(shí)向合議庭反映該情況，背靠背調(diào)解，最終該案在再審階段成功調(diào)解。

這一案件充分說(shuō)明，民事檢察和解不限時(shí)間，不限階段，即使在抗訴后，也可以根據(jù)情況的變化來(lái)進(jìn)行和解的促成?？乖V之后并不等于后續(xù)的工作都交給法院來(lái)接手，檢察機(jī)關(guān)不再參與。檢察機(jī)關(guān)因申請(qǐng)監(jiān)督階段與當(dāng)事人接觸，相比較再審法院，更能了解到申訴人的最新情況和思想變化。在發(fā)現(xiàn)還有一絲可和解希望，并且通過(guò)分析具體案件，發(fā)覺相比較再審使用判決方式，和解方式的效果會(huì)更好的情況下，及時(shí)向法院反饋情況，與法院相互配合，聯(lián)合調(diào)解，有助于一次性化解糾紛，充分保障各方當(dāng)事人的實(shí)際利益，使案件得到更為恰當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

（三）對(duì)其他類型檢察監(jiān)督案件關(guān)聯(lián)情況作和解，合力化解信訪

除了當(dāng)事人申請(qǐng)的生效裁判監(jiān)督案件以外，其他類型民事檢察監(jiān)督中進(jìn)行和解的情況較少，但也不是沒有這種情形存在。

[案例六]2003—2005年間陳某向蔣某共借款46萬(wàn)元，因到期未還，蔣某起訴至法院，法院判決陳某還款。執(zhí)行中，發(fā)現(xiàn)陳某下落不明，名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，其原配偶鄭某的一套房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但由于土地性質(zhì)問題無(wú)法拍賣，遂裁定終結(jié)執(zhí)行程序，蔣某向法院申請(qǐng)對(duì)該房屋進(jìn)行了查封。2004年，鄭某與程某簽訂房屋買賣合同，將該房屋以24萬(wàn)元賣于程某，一直未辦理過(guò)戶手續(xù)。2019年程某向法院起訴要求過(guò)戶，法院判決支持，期間房屋列入拆遷。2021年，蔣某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)審查后，以法院對(duì)土地性質(zhì)未履行盡職調(diào)查義務(wù)，向法院發(fā)出檢察建議。就該十多年信訪案，如何真正保障蔣某合法權(quán)益？因房屋尚在查封狀態(tài)，拆遷利益也被凍結(jié)，檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)拆遷辦、執(zhí)行局，完成手續(xù)對(duì)接，最終由程某向蔣某支付全部調(diào)解協(xié)議款。

這一案件是在民事執(zhí)行監(jiān)督中踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，進(jìn)行檢察和解，化解信訪矛盾的典型。在公對(duì)公監(jiān)督法院民事執(zhí)行行為之外，檢察機(jī)關(guān)本著為民辦實(shí)事的辦案態(tài)度，對(duì)相關(guān)聯(lián)可和解的事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，聯(lián)系各方職能單位對(duì)接，解決群眾實(shí)際問題，打開信訪積案的死結(jié)，更是打開群眾郁積多年的心結(jié)。這說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)不是對(duì)法院執(zhí)行行為作檢察建議一發(fā)了事，而是深度參與其中，以群眾利益保障為結(jié)果導(dǎo)向，在實(shí)際操作中法院與行政機(jī)關(guān)履職需要不能很好地對(duì)接時(shí)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督協(xié)調(diào)功能，進(jìn)一步幫助當(dāng)事人解決實(shí)質(zhì)問題，使其權(quán)益得到及時(shí)的維護(hù)，真正做到了執(zhí)法為公，司法為民。

三、優(yōu)化民事檢察和解工作的意見建議

（一）重視和解工作在民事檢察履職中的作用

以往民事檢察在辦理生效裁判監(jiān)督案件時(shí)，往往是書面審查為主，直接就案件徑直作出監(jiān)督或不監(jiān)督?jīng)Q定的情況居多，對(duì)做和解工作沒有引起過(guò)多重視。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的多樣性發(fā)展，以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的更高需求，越來(lái)越需要將辦案中的檢察和解工作放在重要位置。目前檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)提出要矛盾“實(shí)質(zhì)性化解”，從行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，到民事案件爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，其實(shí)就是對(duì)民事檢察和解工作提出了更高要求。檢察人員在今后的辦案中，需要轉(zhuǎn)變以往就案辦案的模式和認(rèn)識(shí)，重視和解工作在辦案中的作用。

（二）系統(tǒng)化尋求民事檢察和解節(jié)點(diǎn)

通過(guò)以上案例分析，可以發(fā)現(xiàn)，民事檢察和解是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作，在辦理案件的任何層次階段，都可以進(jìn)行。如前述提到的各種案件和解類型，在作出結(jié)果前（包括審查后發(fā)現(xiàn)裁判中的不同情形）、案件辦結(jié)后（包括作出不同監(jiān)督結(jié)果后的情況）、對(duì)生效裁判監(jiān)督以外（如執(zhí)行監(jiān)督中），都可能存在檢察和解情形。因此，在辦理民事檢察監(jiān)督案件時(shí)，作和解工作要運(yùn)用系統(tǒng)性思維，承辦人要明確認(rèn)識(shí)到從開始到結(jié)案，甚至在結(jié)案之后，每個(gè)階段都可以根據(jù)案件具體情況適時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的和解工作。以案例經(jīng)驗(yàn)來(lái)提高熟練運(yùn)用各個(gè)階段和解的可能性，增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)可和解節(jié)點(diǎn)的敏感性。配以深入調(diào)查，強(qiáng)化證據(jù)收集，以提高和解的成功率和糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

（三）多種方式保證民事檢察和解效果

在做民事檢察和解工作時(shí)，要注重效果，不能一味地追求當(dāng)時(shí)簽訂和解協(xié)議，以避免引發(fā)新的矛盾。一是在主持和解的過(guò)程中，對(duì)于當(dāng)事人沒有考慮周到的事項(xiàng)，檢察機(jī)關(guān)基于法律專業(yè)性，要予以提醒提示，彌補(bǔ)漏洞。如在案例四中，檢察機(jī)關(guān)幫助起草和解協(xié)議，將各項(xiàng)爭(zhēng)議考慮到位。二是對(duì)于可以當(dāng)場(chǎng)履行完畢的借款糾紛等，盡量將當(dāng)場(chǎng)履行完畢作為一方的和解條件，督促義務(wù)方即時(shí)履行完畢。如案例一中，和解時(shí)要求當(dāng)事人就談妥的數(shù)額當(dāng)場(chǎng)履行完畢，案結(jié)事了。如不能當(dāng)場(chǎng)履行完畢的，可以與法院執(zhí)行局進(jìn)行對(duì)接，檢察和解后同時(shí)作法院執(zhí)行和解，之后依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第9條“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟”來(lái)作為后續(xù)履行保障。三是在作檢察和解時(shí)，要充分尊重雙方當(dāng)事人的自主意思表示，不能強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受和解，并向當(dāng)事人全面釋明相關(guān)法律后果，如結(jié)案后不能再次向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督等，避免當(dāng)事人陷入認(rèn)識(shí)誤區(qū)，后續(xù)反悔等情況出現(xiàn)。

（四）充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在多單位履職中的協(xié)調(diào)功能

有些案件如需徹底解決當(dāng)事人的需求和現(xiàn)實(shí)問題，不僅涉及檢察機(jī)關(guān)的履職，還涉及其他司法機(jī)關(guān)甚至行政機(jī)關(guān)的職能配合與協(xié)調(diào)，如前述案例六中執(zhí)行監(jiān)督案件的情況，在發(fā)出檢察建議進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督的基礎(chǔ)履職之外，最終解決問題還涉及到法院執(zhí)行局和拆遷部門履職配合上的沖突。此時(shí)檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以作為中間協(xié)調(diào)者的角色，在了解相關(guān)單位各自履職需要的條件和要求后，進(jìn)行合理化方案設(shè)計(jì)，積極推進(jìn)各單位高效配合，共同為解決當(dāng)事人實(shí)際問題進(jìn)行努力。

（五）提高檢察人員做群眾工作的能力

在做民事檢察和解工作時(shí)，要注重以情理、事理來(lái)促成當(dāng)事人之間達(dá)成一致意見，這對(duì)檢察人員的調(diào)解能力也提出了一定的專業(yè)性要求，同時(shí)也要具備豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此可以加強(qiáng)檢察官在應(yīng)用心理學(xué)、非訴糾紛解決及化解矛盾技巧等方面的培訓(xùn)，運(yùn)用基層掛職鍛煉等增加社會(huì)實(shí)踐，使檢察官能夠?qū)W會(huì)了解群眾心理，運(yùn)用群眾語(yǔ)言，盡力打開群眾心結(jié)，妥善解決群眾需求，辦案更有溫度，也更接“地氣”。

*浙江省寧波市人民檢察院第五檢察部主任、三級(jí)高級(jí)檢察官[315100]

**浙江省寧波市人民檢察院第五檢察部四級(jí)高級(jí)檢察官[315100]

[1] 參見北京市人民檢察院第一分院課題組：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視野下民事檢察和解之現(xiàn)實(shí)圖景與規(guī)范探索》，《中國(guó)檢察官》2021年第4期。