楊團

從組織特性看：鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織的四種類型

以公共性為縱軸，經(jīng)營性為橫軸，可將農(nóng)民集體組織劃分為四種類型。其中的公共性，指集體組織舉辦經(jīng)濟、社會、文化事業(yè)以解決“一家一戶辦不好或不好辦的事”的有效程度;經(jīng)營性，指的是為實現(xiàn)公共性采取的市場的、半市場的、公益慈善的等多種經(jīng)營方式組合的有效程度。

第一種：人民公社制集體。

人民公社集體的公共性強，經(jīng)營性很弱，是生產(chǎn)資料集體所有制下的集體。其實現(xiàn)形式即組織方式、經(jīng)營方式、分配方式都是單一的，表現(xiàn)為集體占有、集中經(jīng)營、集中生產(chǎn)、集中分配。這類集體現(xiàn)已不再存在。

第二種：村莊自治集體。

村莊自治集體的公共性和經(jīng)營性都比較弱。我國目前大部分村莊屬這一類。盡管有了憲法規(guī)定的村委會，盡管在免除農(nóng)業(yè)稅后大部分省份都給村兩委的干部發(fā)了月津貼，但是仍然沒有可用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的村集體資金和有效資源。相當(dāng)數(shù)量的一些村因無人愿意干而常年選不出村干部。國家曾啟動大學(xué)生村官計劃，想要加強農(nóng)村基層組織力量，但非但未能改變現(xiàn)狀，反倒還要多花氣力解決這些村官任期結(jié)束后的再就業(yè)問題。

這種狀況在黨的十八大之后有較大改觀。尤其脫貧攻堅全國規(guī)劃將832 個貧困縣、12.8 萬個貧困村都一一入賬，全國派出幾百萬干部入縣、下鄉(xiāng)、到村助力脫貧。截至2020 年年底，所有貧困縣摘帽，所有貧困村出列。但依靠外力脫貧的村莊缺乏內(nèi)生動力，農(nóng)戶與集體的疏離問題并沒能克服，可持續(xù)發(fā)展堪憂。

第三種：股份合作制集體。

股份合作制集體是以股份制強化了經(jīng)營性，但公共性并未上升的一類村集體，其特征是村集體組建村社合一的股份合作社，推動了經(jīng)營性資產(chǎn)的開發(fā)。這類組織更近似股份公司。

出現(xiàn)近公司性質(zhì)，大都因為這些村莊毗鄰城鎮(zhèn)或就在城鎮(zhèn)且脫離農(nóng)業(yè)。村集體成為因“脫農(nóng)入城”而失地的農(nóng)民的靠山。這些農(nóng)民大多受上世紀(jì)90 年代鄉(xiāng)村集體企業(yè)向著私人、個體方向改制的思潮的影響，甚至他們本人就是改制時將集體資產(chǎn)化公為私的獲利者。這類抽空了集體精神內(nèi)核的村集體股份合作社，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，成為一些人為自己和為個體向國家爭利的招牌。

第四種：社區(qū)合作制集體。

與前不同，社區(qū)合作制集體是兼顧公共性和經(jīng)營性的集體。它既有“社”又有“區(qū)”的概念?！吧纭敝傅氖巧缛?，即“基于強烈的人際互動關(guān)系構(gòu)成的相互信任的一個群體……在發(fā)展中的經(jīng)濟體里，表現(xiàn)為通過血緣和地域性姻親關(guān)系捆在一起的典型的群落和村莊?！雹?/p>

其實，1978 年改革之前的生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊，盡管有很強的行政管理色彩，但人與人之間的相互信任還存在。歷經(jīng)30 多年改革后，農(nóng)村曾出現(xiàn)基層管理上的真空狀態(tài)?；鶎咏M織，無論村兩委還是合作社，都更像是政府行政機構(gòu)或政商合體的延伸。村社傳統(tǒng)消失了，鄉(xiāng)里空間萎縮了，“通過緊密的個人關(guān)系和相互信任來引導(dǎo)成員進(jìn)行自愿合作”的社區(qū)性農(nóng)民合作組織變得十分罕見，社會被“通過基于價格信號的競爭來協(xié)調(diào)逐利個體”的公司組織、“通過政府命令來強制人們調(diào)整資源配置”的行政組織占據(jù)了絕大部分空間。這就是上文列舉的第二、三類村集體的現(xiàn)狀。

社區(qū)合作制集體重在“社群”即人的集合，重在個人利益和集體利益的雙贏，即“義利并舉”。在鄉(xiāng)村變革中，筆者認(rèn)為，有一類曾被誤認(rèn)為股份合作制的集體其實應(yīng)劃歸第四類。前文所述的村黨支部領(lǐng)辦村社企合一的農(nóng)民集體合作組織應(yīng)屬這類。盡管這些村集體都設(shè)有村股份制合作社和集體資產(chǎn)管理公司，不過，他們的股份合作社一沒有將村集體資產(chǎn)以股份全部量化到村民，二沒有把股份只當(dāng)作為分紅利的工具，三沒有只顧生產(chǎn)不顧生活，四沒有干部貪腐，侵占集體和個人利益。這些村集體的股份制是為壯大集體資產(chǎn)的項目做融資的，不但注重村集體資產(chǎn)建設(shè)，集體收入來自多種途徑，而且尤為重視集體收益的分配。收益的絕大部分都用于持續(xù)壯大集體經(jīng)濟和增加集體福利，從而持續(xù)提升村民的獲得感和滿意度。所以，這些村集體建設(shè)的，其實是1984-1987 年中央提出的具有新型集體經(jīng)濟性質(zhì)的地區(qū)性或社區(qū)性的合作經(jīng)濟組織。

例如，始建于2007 年的陜西禮泉縣袁家村集體經(jīng)濟源自小吃街。村集體發(fā)動全體村民辦小吃作坊，100多種小吃村民各自認(rèn)領(lǐng)，村集體擇優(yōu)選定一家，以避免同質(zhì)化惡性競爭。村集體鼓勵各作坊自設(shè)股份制，吸收其他作坊入股。村集體收益來自無形資產(chǎn)品牌使用費和集體資產(chǎn)入股分紅。集體分配方式中專有一項是為利潤微薄的作坊（如蒸饃作坊） 補差，補到年收入10 萬元。村集體設(shè)定同類生產(chǎn)單元的收益底線并予以保障，以“損有余而奉不足”的中國傳統(tǒng)文化的中道智慧經(jīng)營村莊，正是這種社區(qū)集體規(guī)制推動袁家村形成相互持股、各得其所、共建共享、可持續(xù)發(fā)展的社區(qū)經(jīng)濟。

再如2008 年起步的何斯路村。10 年間村民年收入增長了9 倍，村集體收入從欠債到年收入2000多萬元。而村民們?nèi)〉眠@樣的成績一不靠外來資本建廠筑樓，二不靠賣地租房，而是自我振興的田園革命。他們引種薰衣草，古法釀酒，通過整修古跡、綠化荒山、清理廢墟、修池建塘、栽花種樹來改造環(huán)境。村集體將收益重點投入社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境改造、運營支出和文化福利。優(yōu)美的生態(tài)人文環(huán)境吸引全國各地的游客、會務(wù)、攝影團體紛至沓來。而為其配套的食宿、交通、伴手禮等服務(wù)和產(chǎn)品統(tǒng)統(tǒng)由村集體帶動村民自造自營解決。他們依托薰衣草研發(fā)的衍生產(chǎn)品70 余種，不是全發(fā)給工廠生產(chǎn)，而是推動家庭作坊手工生產(chǎn)，村集體優(yōu)質(zhì)優(yōu)價出售。為提升村民素質(zhì)，村集體辦起了每日晨讀和功德銀行，將全村農(nóng)戶善言善行記錄在冊并積分表彰，積分到一定量后就可憑借其信用值在銀行獲得無抵押貸款。這樣的社區(qū)合作集體讓老村民獲得感滿滿，還吸引了十多戶城市人全家落戶成了新村民。

前述縣鄉(xiāng)農(nóng)民合作組織聯(lián)合會（ 社），是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的大部分甚至所有村莊進(jìn)行資源整合、資產(chǎn)建設(shè)的社區(qū)合作組織。它較好體現(xiàn)了統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營的制度框架。它以鎮(zhèn)村兩級組織的方式覆蓋全體農(nóng)戶，以專職團隊與村委、合作社相結(jié)合，提供生產(chǎn)、信用、供銷、社區(qū)一體化服務(wù)，服務(wù)團隊與農(nóng)村各主體尤其農(nóng)戶關(guān)系密切，送服務(wù)也送溫暖，將整個社區(qū)凝聚成利益和情感共同體。所以，它們也應(yīng)歸屬社區(qū)合作制集體。

集體經(jīng)濟的辨識：推進(jìn)真正集體經(jīng)濟健康發(fā)展

如何區(qū)分合作社與股份公司

目前尚存在概念的混淆。將出資股與投資股、股份合作社與股份公司混為一談是其中突出的混淆。出資股是個人參與合作事業(yè)的憑證（后被稱為身份股）， ①而投資股是針對項目的個人商業(yè)投資，常用在合作金融和加工事業(yè)。股份合作社是合作社的一種特殊實現(xiàn)形式，股份公司是企業(yè)而非合作社?！俺蓡T民主制、按惠顧返還盈余和資本報酬有限”①是國際合作社聯(lián)盟百年未變的三項原則，股份合作社的內(nèi)部業(yè)務(wù)、分配和治理達(dá)不到這三原則的，必須轉(zhuǎn)為股份制公司。② 若用這三原則衡量中國的股份合作社，違反者頗多。例如城中村股份合作社的社員，不參與任何勞動，就因“天賦資產(chǎn)”坐享分紅。當(dāng)按勞分配被按股分配擠出，資本報酬成為唯一報酬時，這種合作社與私有的股份制公司就完全沒有了差別。

合作社股份制如何區(qū)別于公司股份制？當(dāng)下而言，區(qū)分資格股和投資股，資格股不分紅，投資股設(shè)項目股份制并獨立核算、自負(fù)盈虧，有盈利才可分紅，嚴(yán)禁以滿足社員分紅需求為名攤大成本、降低效率，侵占集體和個人資產(chǎn)，才是正途。

如何認(rèn)識合作經(jīng)濟與集體經(jīng)濟的差異

合作經(jīng)濟與集體經(jīng)濟的異同，一直存在爭議。筆者依據(jù)實踐經(jīng)驗的判斷是，中國的合作經(jīng)濟其實是公私融合的關(guān)系經(jīng)濟，而非產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟。這是因為，中國鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)是差序格局式的，私人經(jīng)濟非單純的個人產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟，而是與家庭、家族、親友密切相關(guān)的關(guān)系經(jīng)濟，由關(guān)系的連帶形成一種“集體”的“公”。這方面，溝口雄三關(guān)于東西方甚至中日兩國的合作機理因“基體”不同而不同的觀點很值得關(guān)注。

合作社集體與村集體不同。前者是人的自愿組合，沒有地域和財產(chǎn)限制。后者是以國家法定的土地集體所有權(quán)為前提，以地域為界限而形成的特定群體組織。值得一提的是，中央在1983 年和1987年的文件中，沒有提集體經(jīng)濟組織，而是采用“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”，“社區(qū)性、綜合性”，“鄉(xiāng)村合作組織”的提法。這表現(xiàn)了中央當(dāng)時想用合作經(jīng)濟改造公社集體經(jīng)濟、合作組織改造公社集體組織的政策構(gòu)想。

合作社集體中，專業(yè)合作社和綜合合作社還有所不同，綜合合作社有社會功能，資合與人合并舉。專業(yè)合作社往往只有經(jīng)濟功能。不過，目前北京農(nóng)禾之家咨詢服務(wù)中心幫扶的幾百家合作社中，相當(dāng)一部分頂著專業(yè)合作社的牌子做綜合合作社。正是他們付出的努力，一磚一瓦地改善著本社區(qū)的社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。

合作經(jīng)濟另一表現(xiàn)形式是協(xié)會。日本、韓國農(nóng)協(xié)和中國臺灣地區(qū)農(nóng)會都是協(xié)會，吸收了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)90% 以上的農(nóng)民，其“組織與功能設(shè)計為政治性、經(jīng)濟性、教育性、社會性兼具的多目標(biāo)功能，且各目標(biāo)間可收連環(huán)互補功能之效”。① 另外，這三個基層農(nóng)協(xié)體系都可容納專業(yè)合作社（臺灣地區(qū)稱產(chǎn)銷班），都依照合作經(jīng)濟原則進(jìn)行惠顧分配。

從公共性上看，合作經(jīng)濟系互助性經(jīng)濟，較集體經(jīng)濟更靠近私人經(jīng)濟;集體經(jīng)濟的共有程度要超越合作經(jīng)濟，更靠近公有經(jīng)濟。經(jīng)營方式側(cè)重上，合作經(jīng)濟側(cè)重成員之間相互扶助，強調(diào)互助合作，按交易量分配;集體經(jīng)濟側(cè)重成員的整體意識和綜合利益，強調(diào)集體共建、按成員權(quán)利分配。在產(chǎn)權(quán)規(guī)定上，集體經(jīng)濟組織擁有山水林田湖草等資源性資產(chǎn)、企業(yè)等經(jīng)營性資產(chǎn)和公益性資產(chǎn)的集體產(chǎn)權(quán)，具有不可分割性和非排他性;合作經(jīng)濟的載體即合作社產(chǎn)權(quán)由多人投資形成，是私與私連帶形成的共有產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)下，隨著經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)營性功能的成熟，合作經(jīng)濟的范疇在延伸，不再是原初單純和單層的互助性經(jīng)濟，而演變?yōu)榘w經(jīng)濟和私人經(jīng)濟的多元混合體。集體經(jīng)濟的內(nèi)涵也在發(fā)生變化，演變?yōu)楹w私人經(jīng)濟、互助合作經(jīng)濟、公益經(jīng)濟等主體多元、形式多樣、組織多種的綜合性社區(qū)經(jīng)濟?？傊F(xiàn)代社會中，合作經(jīng)濟與集體經(jīng)濟的相契性在增加，在一定條件下兩者可以存在交集。

如何辨認(rèn)集體經(jīng)濟組織

中國的集體經(jīng)濟組織因“三級所有、隊為基礎(chǔ)”而具繼承性，今天是歷史的延展。

筆者認(rèn)為，改革創(chuàng)新就是允許多方探索，應(yīng)在堅持必要原則② 的前提下于實踐中擇優(yōu)選擇。

目前，作為建立新型集體經(jīng)濟組織必備步驟的股份合作制改革，將集體資產(chǎn)折股量化到成員，③ 作為其按股共有和按股分紅的依據(jù)，走的是資合而非人合的路，似可商榷。其目標(biāo)是要擺脫集體資產(chǎn)看似“人人有份”、實則“人人無份”的狀態(tài)，變“共同共有”為“按份共有”，④ 實現(xiàn)“資產(chǎn)變股權(quán)、農(nóng)民當(dāng)股東”，農(nóng)民享有分紅，財產(chǎn)性收入穩(wěn)定增加。⑤

這是牽涉如何認(rèn)識集體經(jīng)濟組織根本性質(zhì)的重大理論問題?！霸诜珊蜕鐣嵺`中，‘共同體與‘共有體是集體所有的兩種典型形式，有明顯區(qū)別?！薄啊餐w偏向于社會學(xué)和政治學(xué)概念，成員對共同體財產(chǎn)有平等的所有權(quán)， 也承擔(dān)均等義務(wù)，對外負(fù)連帶責(zé)任。而‘共有體偏向于經(jīng)濟學(xué)概念， 與《物權(quán)法》中的‘共同共有和‘按份共有相對應(yīng)”，“‘按份共有要求把整體的權(quán)利完全分割到所有成員，按份分享權(quán)益， 分擔(dān)義務(wù)。對共有財產(chǎn)除協(xié)商處分外， 各共有人對自己的份額可以出賣、贈與，并可繼承”。①

中國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織到底是共同體還是共有體呢？在集體組織內(nèi)部， 集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的屬性是集體公權(quán)，每個成員不可分割地共同占有，不能量化為成員份額。否則，按照市場股份制通行規(guī)則走下去，集體就可能類似企業(yè)一樣破產(chǎn)或通過成員決定解散。另外，目前集體資產(chǎn)折股量化組建股份合作社明顯重在按資分配，如何體現(xiàn)按勞分配原則？筆者看到有些試點將成員股分出勞動貢獻(xiàn)股，似在探索新的出路。只是，股份制是私有制下高效的經(jīng)濟工具，要想移植到公有制的確很難?？煞褡叱鲆粭l社區(qū)集體共富共融的新路？這些均有待進(jìn)一步探究。

不過，按照“按份共有”理論改革的集體經(jīng)濟股份合作社現(xiàn)已準(zhǔn)予股份繼承轉(zhuǎn)讓，以適應(yīng)農(nóng)村人口就業(yè)居住頻繁變更和流動的大趨勢。這樣走下去，不出兩代人，集體即使不解散，成員的共同體意識和行為也將消散，集體經(jīng)濟組織就會名存實亡。按照期待集體組織承擔(dān)和發(fā)揮的功能做系統(tǒng)化的制度設(shè)計并付諸試驗，制度設(shè)計可考慮把集體組織成員的保障和福祉權(quán)利與新發(fā)展帶來的利益分開，新發(fā)展強調(diào)參與貢獻(xiàn)，舊福祉可持有和繼承，但含金量要隨時間衰減。資源價格漲價歸公，即歸于真正參與集體經(jīng)濟建設(shè)的在地成員。為此，集體組織在地成員有話語權(quán)、選擇權(quán)、決定權(quán)是關(guān)鍵。

總之，新型集體經(jīng)濟及其組織是鄉(xiāng)村振興改革創(chuàng)新的主題，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革要成為管長遠(yuǎn)、管根本、管全局的重大制度安排，從實踐到理論就應(yīng)允許長期堅持的多樣化探索。

壯大集體經(jīng)濟是鄉(xiāng)村振興必由之路

對中國而言，鄉(xiāng)村的重大價值還在于鄉(xiāng)村是中華五千年文明傳承的載體，是中華文明的根。鄉(xiāng)村不僅有經(jīng)濟價值，還具有重大的生態(tài)價值和文化價值，將鄉(xiāng)村振興矮化和窄化為經(jīng)濟事業(yè)，將鄉(xiāng)村振興視為政經(jīng)分立、政社分立，都是錯誤的。只有理解鄉(xiāng)村具有多元統(tǒng)合的長遠(yuǎn)價值，有獨立發(fā)展、自主成長的基因，才能認(rèn)可鄉(xiāng)村的獨立存在。這種存在和發(fā)展需要社會性的載體，它就是一種“人的集合”的集體。抽離不同時代不同國家的政治經(jīng)濟制度，這種人的集合體具有與天、地類似的自然性。順著它，就羽翼豐盈;違背它，就日漸凋敝。

中國的鄉(xiāng)村制度上千年來一直是經(jīng)濟、社會、文化的治理統(tǒng)一體。鄉(xiāng)村中有公田、公祠、義學(xué)等集體性資產(chǎn)，有里社、保甲、宗族組織，鄉(xiāng)紳不僅興辦義塾、祭祠，還可賑災(zāi)濟貧、催征，仲裁民事糾紛，還參與鄉(xiāng)里事務(wù)管理。今天的好村莊無一例外都弘揚了鄉(xiāng)賢領(lǐng)銜與民眾互助的社區(qū)合作傳統(tǒng)。

從現(xiàn)實看，壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟是土地集體所有、分戶承包制度的必然。國家憲法規(guī)定農(nóng)村土地歸村集體所有，稅費政策改革又規(guī)定將村集體土地分包給農(nóng)戶的地租全部留給農(nóng)戶，那么，這就斷絕了村集體經(jīng)濟收入的來源。土地地租不僅是短缺經(jīng)濟時期村集體最主要的收入來源，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，其效益更是被放大無數(shù)倍。村里沒了收入，村干部工作津貼、村務(wù)運轉(zhuǎn)費用和公共設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提供等費用只能由國家承擔(dān)。但是當(dāng)經(jīng)濟跨越了短缺階段，進(jìn)入新時期，城鄉(xiāng)發(fā)展面臨不平衡不充分困局時，各地紛紛出現(xiàn)超越基本需求的一般需求和超額需求，國家不應(yīng)也無力提供。面對新時期，改革阻礙集體經(jīng)濟發(fā)展的制度和機制，建立國家與鄉(xiāng)村集體之間的法治關(guān)系，才能推動鄉(xiāng)村整體躍遷到富足經(jīng)濟時代。

今天，富足經(jīng)濟已經(jīng)走入信息時代，其發(fā)展的基本動力正在從物質(zhì)生產(chǎn)演化為觀念生產(chǎn)，①從而讓工業(yè)時代徹底改觀。2020 年全球抗擊新冠疫情中，中國的成效全球公認(rèn)第一，顯然不是依靠物質(zhì)力量，而是國民對“家國一體”觀念的高度認(rèn)同，以及在抗疫行動中通過各類有形載體無限加強和自我升值這一觀念而實現(xiàn)的。決定觀念產(chǎn)生的是有知識、有能力的人，是用觀念武裝起來的人。② 正是有一批甘愿為村民奉獻(xiàn)的村集體帶頭人帶領(lǐng)群眾，堅決摒棄那些脫離村民消費需求，盲目追求農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化的觀念，唾棄那些背離公共利益、個人利益至上、無視道德倫理的行為，才能夠開拓出鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟的一片新天地。

鄉(xiāng)村振興要樹立怎樣的觀念？鄉(xiāng)村集體追求的是社區(qū)范圍內(nèi)人與自然的和諧共存與村民福祉的可持續(xù)性，而不是人均GDP。鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)恪守中道，處理好公私關(guān)系，堅持義利并舉，不走極端。

當(dāng)前，阻礙鄉(xiāng)村集體和集體經(jīng)濟組織發(fā)展的，主要是觀念。迄今還有相當(dāng)一部分人包括政府官員，一提及農(nóng)村集體，他們就認(rèn)為是走回頭路、要回到人民公社時代。他們不認(rèn)同要確立鄉(xiāng)村和集體經(jīng)濟組織的主體性地位，也不認(rèn)同推動這類組織發(fā)展才是鄉(xiāng)村振興的主題。還有人一談及建立與人民公社不同的新型集體，就直指股份合作社，村集體資產(chǎn)全部折股量化到全體村民，其效果是村集體只能做資產(chǎn)管理，卻難以獨立經(jīng)營。③ 還有的人將鄉(xiāng)村振興視為簡單的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，認(rèn)為只要實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、體系化、資本化、效率化，就大功告成。在這種思想指導(dǎo)下，國家和社會資源被大量投入涉農(nóng)的市場競爭性行業(yè)，包括對大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)項目實施傾斜。更有甚者，將鄉(xiāng)村振興直接“一分為三”：經(jīng)濟增長靠農(nóng)業(yè)農(nóng)村部拉動，市場機制占主導(dǎo)地位;公共品靠國家補給，財政部按清單統(tǒng)一提供;基層治理保穩(wěn)定，鄉(xiāng)村集體和集體經(jīng)濟組織多給村民分紅、滿足經(jīng)濟利益，達(dá)到無刑事案件、無上訪告狀就算保職盡責(zé)。在這些觀念影響下，努力創(chuàng)新者屢屢碰壁，本本主義者常受嘉獎，得過且過者日子安逸，鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力從何而來呢？

當(dāng)集體缺乏獨立運營的主體性，沒動力沒能力做經(jīng)營，不能依靠集體經(jīng)營振奮和團結(jié)村民振興村莊時，鄉(xiāng)村振興就成了一句口號。人們關(guān)注點還是聚焦于通過競爭性產(chǎn)業(yè)的利潤獲得攝取私利。更糟的是，各地視年經(jīng)濟收入達(dá)5 萬元、10萬元、20 萬元的村集體占比為實現(xiàn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的績效指標(biāo)。① 但據(jù)筆者多地考察，這些數(shù)據(jù)大都是制造出來的。這種做法不但蒙混上級，還讓農(nóng)村基層再次刮起浮夸風(fēng)，被假大空籠罩。甚至還由此總結(jié)出所謂集約化發(fā)展的創(chuàng)新模式：即將國家財政投給村集體經(jīng)濟的資金打捆，投入短平快的企業(yè)項目做股份，要求投資項目必須以每村紅利5萬元為分股紅的最低標(biāo)準(zhǔn)。再將預(yù)期分給各村的紅利作為村集體收入向上報賬。至于企業(yè)是否達(dá)到了這個效益并分給各村，則無人細(xì)究了。盡管難題、困惑、阻礙多多，但總有矢志推動鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的人們知難而行，攀巖而上。一些村之所以同時設(shè)立集體資產(chǎn)管理運營公司和股份合作社，之所以采用個人代表集體資產(chǎn)入股公司或合作社，甚至以個人身份擔(dān)保貸款給集體投融資，都是在當(dāng)前體制機制下的應(yīng)對之策。

鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟的探索還將繼續(xù)

為什么當(dāng)前中國鄉(xiāng)村特別需要集體經(jīng)濟？為什么鄉(xiāng)村振興一定要發(fā)展壯大集體經(jīng)濟？說到底，取決于農(nóng)民是否真正需要它。農(nóng)村集體經(jīng)濟是否能為鄉(xiāng)村家園的幸福提供非常必要、但眼下十分稀缺的幫助，包括政府做不來的，企業(yè)不屑于做的，非營利社會組織做不了的，但對社區(qū)生態(tài)保持、農(nóng)民生產(chǎn)生活、維護(hù)社區(qū)關(guān)系和發(fā)展?jié)摿崒俦匾姆?wù)。這正是鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟存在的價值。

由于歷史和現(xiàn)實的原因，在一定程度上，集體經(jīng)濟在中國的實踐一直被政府和社會擔(dān)心和懷疑。而在這些年的艱難探索中，不論有多少困難，總有一批人多年在鄉(xiāng)村堅持走自己的路，屢戰(zhàn)屢試并獲得了局部成功。這些成功者的意愿很質(zhì)樸，就是不負(fù)鄉(xiāng)親，造福鄉(xiāng)里，建設(shè)家園。他們以自身為村莊的導(dǎo)電體，連接政府和市場，將個人能力與社區(qū)建設(shè)智慧地相結(jié)合，創(chuàng)造性地繞開重重阻撓，探索出無數(shù)攻堅克難的辦法，百折不撓地屢屢嘗試，讓人驚嘆不已。應(yīng)該說，這些真心為鄉(xiāng)村長遠(yuǎn)幸福而奮力搏擊者并不在少數(shù)，且來自四面八方，還在不斷在增長。他們的熱忱、努力和堅持甚至完全超乎人們的想象。

在鄉(xiāng)村振興的召喚下，這樣的一股社會力量正在日益壯大。他們勇敢面對多領(lǐng)域、多目標(biāo)、多要素錯綜交織的復(fù)雜局面，為鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟探路的偉大事業(yè)，必因他們的努力而弘揚光大、傳承下去。