凱特林·埃爾塞瑟 戴斯蒙德·帕頓?埃里森·凱利 杰奎琳·圣地亞哥 阿耶莎·克拉克 著 趙冬梅 趙靜潔 毛瑞霆 曲穎 郝佳 譯

摘 要：新興的定性研究表明，社交媒體沖突有時(shí)會(huì)引發(fā)城市貧困社區(qū)中的線下暴力行為。但是，并非所有社交媒體沖突都會(huì)引發(fā)線下暴力行為，因?yàn)榍嗌倌暌矔?huì)使用各種策略避免線下暴力行為的發(fā)生。社交媒體與青少年文化密不可分，但鮮有研究探討青少年在社交媒體上日常使用的暴力預(yù)防策略，因而造成嚴(yán)重的研究空白。本文研究青少年為避免社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為所采取的策略及其影響因素。將41名有色人種青少年分為4個(gè)焦點(diǎn)小組，通過(guò)訪談收集他們所使用的避免社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的策略。3名編碼員以系統(tǒng)文本編碼為指導(dǎo)，在Dedoose軟件中采用多步主題分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。研究發(fā)現(xiàn)：通過(guò)以下4種方法可防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為：（1）避免沖突; （2）脫離沖突;（3）尋求幫助;（4）旁觀者干預(yù)。研究結(jié)果表明，青少年在防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為中起到關(guān)鍵作用。

關(guān)鍵詞：青春期;社區(qū)暴力;定性研究方法;社交媒體;有色人種青少年

中圖分類號(hào)：G623.71 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-8502（2022）05-0112-17

譯者簡(jiǎn)介：趙冬梅，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，博士，研究方向?yàn)榉g批評(píng);趙靜潔，華東理工大學(xué)2021級(jí)翻譯碩士研究生，研究方向?yàn)榉g實(shí)踐;毛瑞霆，華東理工大學(xué)2021級(jí)翻譯碩士研究生，研究方向?yàn)榉g實(shí)踐;曲穎，華東理工大學(xué)2021級(jí)翻譯碩士研究生，研究方向?yàn)榉g實(shí)踐;郝佳，北京市海淀區(qū)羊坊店學(xué)區(qū)管理中心二級(jí)教師，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)教育教學(xué)。

一、導(dǎo)言

大量文獻(xiàn)顯示，社區(qū)暴力行為十分普遍。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，盡管社區(qū)暴力行為的比例有所下降，但仍被視為主要公共健康安全問(wèn)題[1]。槍支通常是高傷亡率的罪魁禍?zhǔn)住?010年，超過(guò)10.5萬(wàn)人因槍支而受傷或死亡，其中受非致命傷的人數(shù)（73505）是死亡人數(shù)的2倍[2]。社區(qū)暴力行為不僅損害居民的心理健康，也會(huì)給社區(qū)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。研究表明，接觸社區(qū)暴力與過(guò)度警覺、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和創(chuàng)傷性壓力有關(guān)[3]。

針對(duì)暴力行為高發(fā)區(qū)的青少年進(jìn)行的研究表明，青少年會(huì)積極采取策略避免社區(qū)暴力行為的發(fā)生[4-6]。過(guò)去10年中，社交媒體成為青少年與同齡人聯(lián)系的主要平臺(tái)[7]。研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體和“數(shù)字社區(qū)”的出現(xiàn)加劇了社區(qū)暴力行為[8]，有暴力經(jīng)歷的青少年在網(wǎng)上發(fā)布威脅他人的內(nèi)容，這些內(nèi)容在社交媒體中升級(jí)，進(jìn)而導(dǎo)致面對(duì)面的報(bào)復(fù)或網(wǎng)絡(luò)沖突[9]。

社交媒體是一個(gè)獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境，而社交媒體的特征——如交流的公開性和可持續(xù)性——可能會(huì)改變面對(duì)面的同伴沖突的性質(zhì)。處于青春期的青少年可能對(duì)社交媒體交流的公開性尤為敏感，因?yàn)樘幱谶@一發(fā)展階段的青少年極易受同伴影響，被他們的意見左右。若想了解如何在社交媒體時(shí)代預(yù)防社區(qū)暴力，需考慮青少年在線下和線上為維護(hù)自身安全所采取的策略。然而，很顯然，目前關(guān)于青少年避免社交媒體沖突蔓延發(fā)展為面對(duì)面暴力行為的策略研究不足。

本研究從康涅狄格州哈特福德市暴力高發(fā)區(qū)的一個(gè)社區(qū)機(jī)構(gòu)中招募了40余名青少年（主要是非裔美籍），并將他們分為4個(gè)焦點(diǎn)小組，收集其相關(guān)數(shù)據(jù)并加以分析，以此調(diào)查青少年為防止社交媒體沖突發(fā)展為線下暴力行為所采取的策略及影響因素。本研究的目的是收集青少年認(rèn)同的能避免社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的策略和影響因素，并記錄青少年在使用這些策略時(shí)可能遇到的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）社交媒體和暴力行為形式的變化

過(guò)去10年中，社交媒體極大地改變了青少年遭受暴力的方式，在一定程度上反映了青少年花費(fèi)大量時(shí)間上網(wǎng)這一事實(shí)。皮尤研究中心表示，24%的美國(guó)青少年上網(wǎng)“幾乎從不間斷”，92%的青少年每天都上網(wǎng)。在所有青少年群體中，13～17歲的非裔美國(guó)人使用智能手機(jī)的概率最高，且比白人和西班牙裔同齡人上網(wǎng)更頻繁[7]。

杰弗里·萊恩（Jeffrey Lane）的人種學(xué)著作《數(shù)字街區(qū)》（The Digital Street）反映出，社交媒體在青少年群體中被普遍使用，且城市貧困社區(qū)生活中的許多機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)都是通過(guò)臉書等社交媒體平臺(tái)傳播的[10]?；趯?duì)紐約哈林區(qū)的黑人和拉丁裔青少年的人種學(xué)研究，萊恩強(qiáng)調(diào)，青少年互動(dòng)通常在線上的“數(shù)字社區(qū)”或線下的實(shí)體社區(qū)交替發(fā)生，二者共同構(gòu)成當(dāng)前的社區(qū)生活?？傊R恩認(rèn)為，倘若不先了解青少年如何在社交媒體上開展交流和保持聯(lián)系，就永遠(yuǎn)無(wú)法真正理解社區(qū)互動(dòng)。

越來(lái)越多的證據(jù)表明，社交媒體在社區(qū)暴力行為的傳播中發(fā)揮著特殊作用。社交媒體對(duì)青少年暴力行為的影響是新興的研究領(lǐng)域，但已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，社區(qū)暴力行為不再局限于街頭的面對(duì)面爭(zhēng)吵[9][11][12]。例如，皮魯斯（Pyrooz）等的研究發(fā)現(xiàn)，自認(rèn)為是幫派成員的人更頻繁地使用社交媒體，且比非幫派成員更有可能參與網(wǎng)絡(luò)犯罪，實(shí)施越軌行為[13]。此外，社交媒體常被用于宣傳幫派的象征性需求。當(dāng)前，隨著對(duì)話的場(chǎng)所由線下場(chǎng)合轉(zhuǎn)移到信息傳播范圍更廣、速度更快的線上公共領(lǐng)域，人們擔(dān)心，社交媒體沖突可能會(huì)更快催生更具威脅性的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，線上沖突行為也可能煽動(dòng)線下暴力行為[14]。

巴頓（Patton）等提供了沖突在線上和線下的傳播路徑，并通過(guò)觀察推特上的相關(guān)對(duì)話類型進(jìn)一步豐富原有觀點(diǎn)。巴頓、麥基翁（McKeown）、蘭堡（Rambow）和麥克白（Macbeth）[15]開展了一項(xiàng)針對(duì)芝加哥幫派青少年的定性研究，發(fā)現(xiàn)他們?cè)谕铺厣系慕涣髦饕婕皟蓚€(gè)主題：失去感和攻擊性。在后續(xù)研究中，巴頓、麥克白、史歌奈貝（Schoenebeck）、希爾（Shear）和麥基翁[16]以更大體量的推特語(yǔ)料為研究對(duì)象，考察攻擊性和失去感是否呈隨機(jī)分布，以及兩者之間是否存在時(shí)間先后關(guān)系。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，巴頓等發(fā)現(xiàn)，失去感和攻擊性之間存在顯著關(guān)聯(lián)，這也意味著二者并非在用戶中隨機(jī)分布。巴頓等還發(fā)現(xiàn)，若用戶發(fā)布流露失去感的推文（例如，在親人死于槍支暴力后表達(dá)悲傷或哀悼之情），基本可以推斷其還將發(fā)布攻擊性推文。事實(shí)上，研究指出，表露悲傷的推文與呈現(xiàn)攻擊性推文的發(fā)布時(shí)間會(huì)間隔2天。研究人員在調(diào)查科技使用情況和街頭幫派時(shí)也發(fā)現(xiàn)，社交媒體的使用與線下暴力行為有關(guān)[17]。更大的問(wèn)題是，由于社交媒體具有超高的透明性和連通性，推特和臉書等社交媒體平臺(tái)的設(shè)計(jì)會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)沖突快速升級(jí)。

發(fā)展為面對(duì)面沖突的社交媒體沖突與網(wǎng)絡(luò)欺凌行為有一定關(guān)聯(lián)，但又有所差別。網(wǎng)絡(luò)欺凌行為是利用在線交流實(shí)施的欺凌行為[18]，可被認(rèn)定為涉及社交媒體的另一種青少年暴力行為。但有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的文獻(xiàn)顯示，這種線上行為無(wú)法直接轉(zhuǎn)化為面對(duì)面的沖突[19]。為了解如何利用社交媒體預(yù)防線下暴力行為，本文重點(diǎn)討論可能引發(fā)面對(duì)面暴力行為的社交媒體沖突，有時(shí)也被稱為網(wǎng)絡(luò)沖突。

（二）社交媒體與青少年發(fā)展

對(duì)處于青春期發(fā)展階段的青少年而言，應(yīng)對(duì)社交媒體沖突可能尤為困難。這個(gè)時(shí)期的青少年更關(guān)注同伴，也更易受到同伴的影響[20]。社交媒體的特點(diǎn)可能會(huì)改變青少年進(jìn)行同伴互動(dòng)的形式。奈希（Nesi）等提出，社交媒體并不是單純反映線下環(huán)境，而是改變線下環(huán)境[21][22]，這可能會(huì)放大青春期的同伴影響。奈希等的理論框架表明，社交媒體的諸多特征——如交流的公開性、可持續(xù)性、可量化性（基于可計(jì)數(shù)的社交指標(biāo)）以及交流中實(shí)體線索（肢體語(yǔ)言）的缺失——改變了社交媒體環(huán)境中的同伴互動(dòng)情況。

這一框架表明，發(fā)生在社交媒體上的沖突體驗(yàn)——包括沖突解決過(guò)程——可能與親身經(jīng)歷的沖突體驗(yàn)不同。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在社交媒體上的沖突往往有大量觀眾目睹（即公開性），并且可以隨時(shí)繼續(xù)（即可持續(xù)性[23][24]）。通過(guò)點(diǎn)贊和分享等形式，社交媒體可量化的公開性使得青少年“假想的觀眾”更真實(shí)，認(rèn)為同伴正在觀察自己的一舉一動(dòng)。對(duì)于解決沖突，沖突自身的公開性和可量化性可能會(huì)強(qiáng)化支持沖突的規(guī)范，因而挑戰(zhàn)群體規(guī)范變得更加困難[22][25][26]?，F(xiàn)有研究表明，在沖突期間，社交媒體上觀眾的存在也可能放大旁觀者效應(yīng)，降低個(gè)人試圖干預(yù)沖突的可能性[25]。此外，有證據(jù)表明，在某些形式的社交媒體交流中，由于缺乏肢體語(yǔ)言的輔助，有效解決與他人的沖突變得難上加難[27]。

（三）暴力行為管理

和白人青少年一樣，有色人種青少年會(huì)根據(jù)其所處的環(huán)境作出決定，以應(yīng)對(duì)壓力并茁壯成長(zhǎng)，這是本研究的理論出發(fā)點(diǎn)。對(duì)青少年如何應(yīng)對(duì)社交媒體沖突引發(fā)的潛在暴力行為這一研究領(lǐng)域，現(xiàn)象學(xué)和生態(tài)系統(tǒng)理論（PVEST）強(qiáng)調(diào)應(yīng)考慮背景因素。生態(tài)系統(tǒng)理論還提出，研究有色人種青少年的成長(zhǎng)離不開對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估，因?yàn)樗鼈兡芊从超F(xiàn)實(shí)、結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化環(huán)境[28]。因此，最好在實(shí)體社區(qū)和數(shù)字社區(qū)的雙重規(guī)范背景下解讀青少年的暴力行為管理策略。

少數(shù)研究記錄了青少年為應(yīng)對(duì)暴力威脅而采取的策略。一項(xiàng)針對(duì)紐約市暴力高發(fā)區(qū)有色人種青少年的定性研究發(fā)現(xiàn)，他們發(fā)展社區(qū)文化是為了保護(hù)自己的人身安全，其中最主要的策略是“管好自己的事”[4]——或者說(shuō)，不與他人來(lái)往，不要惹麻煩。另一項(xiàng)針對(duì)加利福尼亞州奧克蘭市青少年的定性研究發(fā)現(xiàn)，青少年通過(guò)專注于其他事（如參加課外活動(dòng)和尋找積極同伴）主動(dòng)避免參與街頭暴力行為[5]。

以下兩項(xiàng)研究均強(qiáng)調(diào)，在應(yīng)對(duì)社區(qū)暴力威脅時(shí)，不同性別采取的策略不同。妮姬·瓊斯（Nikki Jones）對(duì)低收入城市社區(qū)的黑人女性青少年進(jìn)行人種學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，女孩會(huì)采取一系列策略保證自己的人身安全，包括回避（待在家里，遠(yuǎn)離潛在的暴力行為）和關(guān)系隔離（避免可能涉及暴力行為的人際關(guān)系[29]）?？蛋奂{（Cobbina）等自1999年春季起，對(duì)密蘇里州圣路易斯市的72名非裔美國(guó)青少年進(jìn)行深度訪談，旨在調(diào)查青少年所采取的防止暴力行為發(fā)生的策略在哪些方面存在性別差異。據(jù)男性青少年描述，他們只會(huì)在自己生活的社區(qū)活動(dòng)，并避開其認(rèn)為存在敵對(duì)幫派的危險(xiǎn)社區(qū)。他們還會(huì)結(jié)伴出行或攜帶武器以保證自身安全，避免參與可能會(huì)引發(fā)報(bào)復(fù)性暴力行為的活動(dòng)。相比之下，女性青少年提到的策略則反映了兩個(gè)主題：完全避開社區(qū)公共空間（這一點(diǎn)呼應(yīng)了瓊斯2009年的研究結(jié)果）以及依靠男性同伴的保護(hù)。

上述研究均指出，青少年會(huì)根據(jù)各自的社區(qū)情況積極制定策略，從而保證自身安全。他們會(huì)仔細(xì)觀察社區(qū)動(dòng)態(tài)，以制定防止暴力行為發(fā)生的有效策略。這些研究也表明，其中一些策略也許只適用于特定性別。但這些研究并未將社交媒體視為青少年采取策略以防止暴力行為發(fā)生的平臺(tái)。這是一個(gè)很嚴(yán)重的研究空白，因?yàn)楝F(xiàn)在幾乎全世界的青少年都在使用社交媒體，并且有越來(lái)越多的證據(jù)表明，社交媒體會(huì)促進(jìn)社區(qū)暴力行為的傳播。

（四）當(dāng)前研究

在社交媒體與社區(qū)暴力行為聯(lián)系日益緊密的今天，記錄青少年在處理社交媒體沖突時(shí)為保證自身安全所做的選擇是制定干預(yù)措施以改善青少年安全狀況的重要前提[10][17]?，F(xiàn)有研究關(guān)注青少年在線下活動(dòng)中所采取的保障自身安全的策略，而本研究對(duì)其進(jìn)行拓展[4][10][29]，并借鑒相關(guān)理論，強(qiáng)調(diào)有色人種青少年可做出能動(dòng)選擇以應(yīng)對(duì)其所在的特定環(huán)境[28]。本研究探討青少年所使用的防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的策略。本研究的數(shù)據(jù)源于對(duì)4個(gè)焦點(diǎn)小組進(jìn)行的訪談，受訪的青少年各自描述所經(jīng)歷的最終引發(fā)面對(duì)面暴力行為的社交媒體沖突，或可能引發(fā)但最終沒有引發(fā)面對(duì)面暴力行為的社交媒體沖突。本研究除記錄青少年所使用的防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的策略外，還描述了青少年在使用這些策略時(shí)遇到的挑戰(zhàn)。

三、研究方法

（一）研究背景和社交媒體平臺(tái)

本研究的研究對(duì)象來(lái)自哈特福德市，這座城市存在社區(qū)暴力行為高發(fā)等多重健康差異問(wèn)題。本研究與哈特福德青年發(fā)展機(jī)構(gòu)青年聯(lián)盟（CY）合作完成（出于保密考慮，該機(jī)構(gòu)使用了化名）。本研究的第一作者已與青年聯(lián)盟合作3年，該機(jī)構(gòu)協(xié)助我們?cè)L談研究對(duì)象，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和結(jié)果解釋。研究數(shù)據(jù)取自一個(gè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目旨在建立涉及線下暴力行為的社交媒體沖突的衡量標(biāo)準(zhǔn)。本研究利用上述研究在2018年7月的焦點(diǎn)小組數(shù)據(jù)。研究團(tuán)隊(duì)包括2名白人女性、2名有色人種女性和1名有色人種男性，其中3人為研究型大學(xué)的研究人員，2人為青年聯(lián)盟的工作人員。

本研究樣本中的青少年一致認(rèn)為，各大社交媒體平臺(tái)都有沖突發(fā)生，且每個(gè)平臺(tái)的特征不同。臉書用戶可以圍觀臉書上的沖突，好友也可以通過(guò)評(píng)論的形式參與其中。臉書的一大特色功能是允許用戶視頻直播，當(dāng)某個(gè)博主“開始直播”時(shí)，其訂閱者會(huì)立即收到通知，可前往觀看視頻，并對(duì)視頻發(fā)表評(píng)論。青少年還稱，在沖突期間，當(dāng)他們想見面約架時(shí)，有人會(huì)在其個(gè)人臉書賬號(hào)上“留下自己的地址”。同時(shí)，臉書即時(shí)通（Facebook Messenger）上也會(huì)出現(xiàn)沖突，該平臺(tái)允許用戶私下交流，但不允許用戶圍觀沖突。

（二）數(shù)據(jù)收集

青年聯(lián)盟的工作人員負(fù)責(zé)分發(fā)研究信息，并將問(wèn)題提交給研究團(tuán)隊(duì)的成員。我們從青年聯(lián)盟的一個(gè)項(xiàng)目中招募受訪青少年，該項(xiàng)目為生活在極度貧困和暴力高發(fā)社區(qū)的12～19歲青少年提供幫助。根據(jù)參與暴力行為預(yù)防計(jì)劃的人員性質(zhì)判斷，這些青少年涉及暴力行為，因而符合我們的目標(biāo)人群標(biāo)準(zhǔn)。

本研究對(duì)18歲以下青少年采取經(jīng)父母同意“自愿退出”的程序，即青少年監(jiān)護(hù)人在獲得研究相關(guān)信息后，可拒絕他們的孩子參與。若監(jiān)護(hù)人同意參與，18歲以下青少年可自愿簽署書面同意書參與研究，18歲及以上的青少年則必須簽署書面同意書方可參與研究。在招募參與者和收集數(shù)據(jù)前，本研究已獲得機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的批準(zhǔn)。本研究的首席研究員提出經(jīng)父母同意“自愿退出”的程序，原因有三：首先，本研究風(fēng)險(xiǎn)極小。雖然存在青少年隱私泄露的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但發(fā)生概率較小，且研究人員在訪談時(shí)會(huì)避免直接談及青少年親身經(jīng)歷的暴力事件，而是就線上沖突與線下沖突的聯(lián)系這一話題，向其征集所見所聞，從而最小化青少年的不適感;其次，全球頂尖青少年健康專家近來(lái)強(qiáng)調(diào)，由于難以征得父母同意，弱勢(shì)和邊緣化青少年往往被排除在研究之外[30]，但缺少弱勢(shì)青少年的參與又會(huì)導(dǎo)致樣本代表性不足，進(jìn)而加劇社會(huì)不平等現(xiàn)象;最后，關(guān)于青少年大腦發(fā)育的最新研究一致認(rèn)為，14～17歲青少年參與研究時(shí)的認(rèn)知水平已接近成年人，甚至年紀(jì)更小的青少年也能在無(wú)不當(dāng)影響、無(wú)壓力環(huán)境和非感情用事的狀態(tài)下作出明智的決定[30][31]。

2018年夏季，我們對(duì)由41名青少年組成的4個(gè)焦點(diǎn)小組進(jìn)行訪談，訪談時(shí)長(zhǎng)約90分鐘，并保留音頻記錄。訪談?dòng)?名訓(xùn)練有素的研究人員進(jìn)行，且每次訪談都有1名青年聯(lián)盟工作人員出席。應(yīng)青年聯(lián)盟的要求，我們?cè)诳的腋翊髮W(xué)社會(huì)工作學(xué)院開展訪談。青年聯(lián)盟的工作人員提前確定每個(gè)焦點(diǎn)小組的人員構(gòu)成，以最大程度地降低青少年之間發(fā)生沖突的可能性。受訪青少年使用化名以保護(hù)個(gè)人隱私，且每人可獲得一張價(jià)值50美元的維薩禮品卡。受訪青少年分別描述他們認(rèn)識(shí)的某人所經(jīng)歷的社交媒體沖突升級(jí)為面對(duì)面暴力行為的情形，以及某人成功將沖突降級(jí)的情形。經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诜窒砩缃幻襟w沖突實(shí)例時(shí)，最常提及臉書這一平臺(tái)。據(jù)其所述，69%的社交媒體沖突發(fā)生在臉書上。在受訪青少年中，41.5%是男性，58.5%是女性;73.2%是非裔，7.3%是歐裔白人，4.9%是拉美裔，其余14.6%種族不明。

（三）數(shù)據(jù)分析

我們將轉(zhuǎn)錄后的音頻記錄輸入定性數(shù)據(jù)分析軟件Dedoose進(jìn)行分析。本研究的前三位作者負(fù)責(zé)編碼工作。鑒于與避免社交媒體沖突和沖突降級(jí)相關(guān)的研究十分有限，本次數(shù)據(jù)分析使用定性研究中普遍運(yùn)用的“扎根理論”[32]。在數(shù)據(jù)分析的第一階段，整個(gè)編碼團(tuán)隊(duì)采取開放性編碼，對(duì)兩份轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行編碼，通過(guò)重命名、合并或刪除代碼來(lái)細(xì)化算法，最后召開討論會(huì)。我們?cè)诶迩鍞?shù)據(jù)的含義和模式后，確定最終編碼方案。經(jīng)過(guò)一系列準(zhǔn)備工作，我們得到數(shù)據(jù)分析中使用的4個(gè)代碼：避免社交媒體沖突、脫離社交媒體沖突、尋求幫助和旁觀者干預(yù)。為反映以上4個(gè)代碼，我們修改了碼本，由2名編碼員對(duì)另外兩份轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行獨(dú)立編碼。在對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)集進(jìn)行編碼之前，我們使用Dedoose軟件驗(yàn)證可接受的評(píng)分者間信度（κ 值介于0.73和1.00[33]）。

完成數(shù)據(jù)集編碼后，編碼小組立即開會(huì)審查數(shù)據(jù)的所有編碼片段，并對(duì)各片段進(jìn)行討論，直至團(tuán)隊(duì)成員達(dá)成共識(shí)。在數(shù)據(jù)分析最后階段，我們整合現(xiàn)有的類別和主題，描述青少年將防止線下暴力行為發(fā)生的策略概念化的過(guò)程，以及判斷青少年用以保證人身安全的策略是否可行及有效條件。

四、研究結(jié)果

通過(guò)焦點(diǎn)小組訪談，我們從受訪青少年的描述中獲知56起社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的獨(dú)立事件。為探討青少年防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為所采取的策略，我們確定4個(gè)主題：避免社交媒體沖突、脫離社交媒體沖突、尋求幫助和旁觀者干預(yù)。數(shù)據(jù)顯示，青少年在防止社交媒體沖突演變?yōu)檠哉Z(yǔ)沖突和肢體沖突時(shí)，確定了不同的重點(diǎn)，詳情見圖1。青少年還確定了在使用社交媒體過(guò)程中可避免觸發(fā)社交媒體沖突的兩種保護(hù)因素：積極應(yīng)對(duì)策略（即自我調(diào)節(jié)、尋求同伴支持和關(guān)注自身積極發(fā)展）和回避策略（即回避暴力同伴和社交隔離），參見圖1。從社交媒體沖突發(fā)展為青少年暴力沖突的路徑是雙向的，這表明社交媒體沖突可能引發(fā)線下暴力沖突行為，反之亦然。此外，青少年確定了防止社交媒體沖突升級(jí)為線下暴力行為的兩種保護(hù)性因素：外部因素（即旁觀者干預(yù)和觀眾的存在）和內(nèi)部因素（即自我調(diào)節(jié)等形式的社會(huì)支持），見圖1。雖然社區(qū)和環(huán)境因素（如社區(qū)資源、社區(qū)問(wèn)題、學(xué)校資源、社區(qū)不良童年經(jīng)歷）不是本研究的重點(diǎn)，但也表明引發(fā)暴力行為的社交媒體沖突與特定的社區(qū)和環(huán)境條件密切相關(guān)。和其他青少年一樣，生活在城市貧困社區(qū)的青少年的網(wǎng)絡(luò)行為反映其所處環(huán)境的特定規(guī)范和條件（例如，缺乏能夠開展課外活動(dòng)的“安全空間”，社區(qū)暴力行為高發(fā)）。

（一）避免社交媒體沖突

有13名受訪青少年提及，他們通過(guò)調(diào)節(jié)和監(jiān)控自己對(duì)特定情形和他人的反應(yīng)避免社交媒體沖突，從而保證自身安全。

1.自我調(diào)節(jié)

2名青少年分享了他們?cè)趹?yīng)對(duì)潛在的社交媒體沖突時(shí)，通過(guò)暫停使用社交媒體并離開的方式進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。具體來(lái)說(shuō)，自行刪除威脅性評(píng)論為青少年提供了一些緩沖空間，讓他們?cè)跊_突升級(jí)之前有思考時(shí)間。17歲的非裔美國(guó)女孩戴蒙德（Diamond）說(shuō)：

比如，有時(shí)候我滑動(dòng)屏幕，看到一些內(nèi)容后想發(fā)表評(píng)論，可就在打字時(shí)，我會(huì)突然停下，想了想，覺得還是算了吧，接著我就會(huì)刪掉我的評(píng)論，心想還是別多管閑事了。

戴蒙德強(qiáng)調(diào)，在發(fā)表評(píng)論前停下來(lái)審視自己編輯的文字是很重要的一步。她在公開發(fā)表評(píng)論前進(jìn)行思考，并刪掉了文字，這為她贏得了時(shí)間，得以重新評(píng)估這場(chǎng)社交媒體沖突是否值得。如此一來(lái)，在輸入評(píng)論的短暫時(shí)間內(nèi)，她告訴自己“別多管閑事”，從而遠(yuǎn)離潛在的沖突。

2.關(guān)注自身積極發(fā)展

4名青少年表示，他們通過(guò)關(guān)注積極的事情忽略社交媒體上的挑釁行為。14歲的西班牙裔青少年艾瑞卡（Erica）描述了她如何逐漸學(xué)會(huì)關(guān)注自身：

艾瑞卡：過(guò)去我總陷入許多網(wǎng)絡(luò)沖突。但現(xiàn)在我再也不參與這些事了，我沒那么多時(shí)間。我變得成熟了，不再關(guān)心別人說(shuō)什么，而是開始關(guān)注我自己。

采訪者：是什么經(jīng)歷導(dǎo)致你轉(zhuǎn)變態(tài)度？

艾瑞卡：這種轉(zhuǎn)變也不能完全歸功于某段經(jīng)歷。其實(shí)身邊的每個(gè)人都讓我關(guān)注自己，我只是開始接受大家的建議。

艾瑞卡表示，從第一次在社交媒體上參與“沖突”開始，她就意識(shí)到自己已經(jīng)長(zhǎng)大了。成長(zhǎng)讓她不再在乎別人的想法，促使她將注意力放在自己而非他人身上。對(duì)艾瑞卡來(lái)說(shuō)，這種成長(zhǎng)不是由任何特殊經(jīng)歷推動(dòng)的，而是隨著時(shí)間推移潛移默化發(fā)生的。

18歲的非裔美國(guó)青少年約書亞（Joshua）表示，自己需要尋找替代性?shī)蕵?lè)方式忽略網(wǎng)上的挑釁行為：

就我個(gè)人而言，我學(xué)會(huì)了享受無(wú)聊。你需要把無(wú)聊的生活也過(guò)得有趣。我上臉書只是為了看看有什么新鮮事，但除此之外，我不會(huì)評(píng)論任何事情或發(fā)表任何意見。我只是當(dāng)新聞看看。

約書亞強(qiáng)調(diào)，即使可以在網(wǎng)上尋求刺激，也必須培養(yǎng)尋找線下娛樂(lè)的技能。為做到這一點(diǎn)，他采取的策略是與社交媒體保持一定距離，把社交媒體上的信息當(dāng)成新聞，而非社交活動(dòng)。

3.回避暴力同伴，尋找積極同伴

有2名青少年認(rèn)為，避開一些愛挑起沖突的同伴，是保證自身線上安全的策略。17歲的非裔美國(guó)青少年大衛(wèi)（David）描述了他常用的方法：

我只有一小群朋友……我不想和愛惹事的人交往。面對(duì)我喜歡的人時(shí)，我通常很容易知道他們?cè)谏缃幻襟w等方面是否遇到了麻煩。

為避免在社交媒體上發(fā)生沖突，大衛(wèi)會(huì)認(rèn)真選擇交往對(duì)象。他所交往的朋友不僅與他志趣相投，而且不會(huì)在社交媒體上引發(fā)麻煩和鬧劇。大衛(wèi)只與不愛挑起事端的人交往，由此避免在社交媒體上發(fā)生沖突。

另一名青少年曾仔細(xì)瀏覽了與一則沖突事件有關(guān)的社會(huì)動(dòng)態(tài)，并在訪談中提到這件事。15歲的非裔美國(guó)女生賈絲明（Jasmine）解釋說(shuō)，在她認(rèn)識(shí)的人中，有的人只會(huì)加劇矛盾，所以她不會(huì)與這些人分享她所經(jīng)歷的網(wǎng)絡(luò)沖突：

比如，我堂兄發(fā)起火來(lái)是對(duì)人會(huì)開槍射擊的。所以，如果我和某個(gè)男生在網(wǎng)上吵架的話，我就不會(huì)告訴我堂兄。

賈絲明并不希望沖突升級(jí)為暴力，她明白將有暴力傾向的人牽扯其中會(huì)增加暴力行為發(fā)生的概率。因此，當(dāng)她在社交媒體上遇到?jīng)_突時(shí)，會(huì)策略性地避免告訴她堂兄，以防沖突升級(jí)成暴力。

4.社交隔離

有6名青少年表示，他們會(huì)避免使用所有社交媒體，也不在線下場(chǎng)合與社區(qū)中的其他人聯(lián)系。未透露族裔的17歲青少年克里斯丁（Christian）描述了自己采用的方法：

采訪者：所以你現(xiàn)在不使用社交媒體了？

克里斯?。何一乇芤磺?。我沒有朋友，只是自己待著，不與人交往。

采訪者：聽起來(lái)你覺得這樣更安全。

克里斯?。菏堑模@樣確實(shí)更安全。

對(duì)克里斯丁來(lái)說(shuō)，與應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社交媒體沖突相比，避免使用社交媒體以及不發(fā)展線下關(guān)系更安全。在瀏覽與分析社交媒體帶來(lái)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后，克里斯丁認(rèn)為，最安全的方法就是完全不使用社交媒體以及不發(fā)展線下關(guān)系。

（二）擺脫社交媒體沖突

有6名青少年描述了自己擺脫線上沖突的經(jīng)歷，他們?cè)诖诉^(guò)程中使用了一些策略，既成功擺脫了沖突，又保護(hù)了自己的聲譽(yù)。

1.忽視挑釁

14歲的非裔美國(guó)青少年艾玫妮（Imani）表示，自己使用的策略是忽視已升級(jí)為肢體暴力行為的網(wǎng)絡(luò)沖突。她表示，打完第一場(chǎng)架后，對(duì)方繼續(xù)通過(guò)臉書即時(shí)通發(fā)信息挑釁她：

艾玫妮：她在臉書即時(shí)通上給我發(fā)信息說(shuō)“來(lái)啊，再打一場(chǎng)”，我說(shuō)“好吧”，然后就再?zèng)]理她。

采訪者：所以你沒有再和她打架。

艾玫妮：沒有。我忽視她，因?yàn)槲腋杏X她瘋了，才總是無(wú)緣無(wú)故地和我打架。但后來(lái)她對(duì)其他人說(shuō)她是為了一個(gè)男生打架。我可從不為男生打架，我不是那樣的人。

艾玫妮做了一個(gè)慎重、或許也是危險(xiǎn)的決定，在可能與同伴再次發(fā)生沖突前脫身出來(lái)，無(wú)視所謂的“街頭法令”規(guī)則——在受到挑釁時(shí)要通過(guò)打架來(lái)維護(hù)尊嚴(yán)。僅有3名受訪青少年提到自己曾從已經(jīng)開始的沖突中脫身，艾玫妮就是其中之一。有三項(xiàng)因素使得艾玫妮忽視同伴的挑釁。首先，艾玫妮通過(guò)參與第一次斗毆證明自己并不害怕，且愿意為贏得尊嚴(yán)而戰(zhàn)，所以她才能在保住自己名聲的同時(shí)，避免陷入第二次肢體沖突;其次，經(jīng)歷第一次斗毆后，艾玫妮進(jìn)行反思，她意識(shí)到為男生與他人發(fā)生沖突不值得;最后，由于沖突發(fā)生在飛書信這一平臺(tái)上，雙方可以在此進(jìn)行私下互動(dòng)，艾玫妮才能在聲譽(yù)損害最小的情況下避免沖突再次發(fā)生。

2.留下地址

2名青少年提到他們通過(guò)飛書信留下了地址，以此避免網(wǎng)絡(luò)沖突升級(jí)為肢體暴力。14歲的非裔美國(guó)青年杰達(dá)（Jada）分享說(shuō)，她在社交媒體上的一次沖突過(guò)程中留下了自己的地址，但對(duì)方并未出現(xiàn)：

對(duì)啊，吵架只是浪費(fèi)時(shí)間，所以我們放下了恩怨，并且現(xiàn)在關(guān)系很不錯(cuò)，沒什么問(wèn)題了。

雖然網(wǎng)絡(luò)街區(qū)規(guī)則對(duì)青少年影響巨大，但令人驚訝的是，杰達(dá)和同伴的沖突非但沒有升級(jí)，而且很自然地結(jié)束了。在這場(chǎng)沖突中，有兩個(gè)因素使杰達(dá)和其同伴成功避免沖突升級(jí)。首先，即使雙方?jīng)]有明確表示不想打架，但她們都自然地?cái)[脫了沖突，從而在結(jié)束沖突的同時(shí)維護(hù)了自己的聲譽(yù)。杰達(dá)的同伴雖未明確表示自己不想打架，但她忽視了杰達(dá)發(fā)送的地址，因而自然地避免了沖突發(fā)生。此外，臉書這即時(shí)通一社交媒體有相對(duì)私密的交流環(huán)境，用戶更易無(wú)視沖突的升級(jí)。事實(shí)上，由于在臉書即時(shí)通上沒有同伴圍觀，青少年可能更容易放棄沖突。

3.擺脫沖突面臨的障礙

受訪青少年強(qiáng)調(diào)，在社交媒體上擺脫沖突有難度。某些社交媒體平臺(tái)具有公開性，這使得擺脫沖突異常困難。15歲的非裔美國(guó)青少年賈絲明分享道：

在臉書上，有太多人評(píng)論，太多人分享推文。我覺得在經(jīng)歷沖突時(shí)，對(duì)方也許心想：在這么多人注視下，要是退縮會(huì)被當(dāng)成廢物吧。所以即使心里不情愿，也會(huì)不得已地將沖突升級(jí)。

社交媒體上的沖突不僅涉及直接卷入沖突的個(gè)人，還涉及通過(guò)分享和評(píng)論對(duì)沖突事件作出回應(yīng)的觀眾。觀眾參與沖突后，當(dāng)事人為維護(hù)自己的聲譽(yù)，會(huì)遭受額外的壓力——即使心里不想打架，但如果不對(duì)網(wǎng)上的威脅作出回應(yīng)，就可能會(huì)被當(dāng)成廢物或懦夫。因此，社交媒體沖突的公開性，使得青少年不介入或不回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)上的類似威脅變得非常困難。

社交媒體沖突的可持續(xù)性也不利于青少年擺脫沖突。因?yàn)樵谏缃幻襟w上，青少年較易隨時(shí)繼續(xù)發(fā)生沖突。14歲的非裔美國(guó)青少年男孩澤維爾（Xavier）描述了這樣一場(chǎng)社交媒體沖突事件：

他一直辱罵我媽媽，接著他的一個(gè)朋友也加入罵戰(zhàn)，連我外婆一起罵。然后我說(shuō)：“你們真的該冷靜一下。”可他們還是繼續(xù)罵。并且之后在校園內(nèi)，他們當(dāng)著我的面又開始罵，叫囂著：“我們要揍你，打得你屁滾尿流。”然后我就回嘴：“所以呢？來(lái)呀！”

澤維爾最初試圖從社交媒體沖突中脫身，但當(dāng)挑釁者的朋友也加入其中，并繼續(xù)進(jìn)行線上威脅時(shí)，沖突態(tài)勢(shì)發(fā)生了變化。當(dāng)他們?cè)趯W(xué)校碰面時(shí)，線上沖突就升級(jí)為線下斗毆。青少年可不受時(shí)空限制在社交媒體上發(fā)布威脅信息，比如，他們放學(xué)后也可以在網(wǎng)上威脅別人，這很容易將他人卷入其中。因此，在社交媒體上，青少年之間更易產(chǎn)生沖突，且沖突時(shí)間更持久，擺脫沖突更困難。

（三）尋求幫助

受訪青少年強(qiáng)調(diào)，防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為的另一個(gè)策略是尋求幫助。雖然“尋求幫助”這一編碼在研究中只出現(xiàn)4次，但根據(jù)青少年的分享，它似乎在回避社交媒體沖突中起到重要作用。16歲的非裔美國(guó)青少年布麗安娜（Brianna）描述，她曾依靠朋友擺脫沖突，且她敏銳地意識(shí)到這樣做是安全的，因?yàn)槌笥淹鉀]有其他觀眾關(guān)注沖突動(dòng)態(tài)：

布麗安娜：當(dāng)我經(jīng)歷社交媒體沖突時(shí)，我會(huì)截圖并發(fā)送給群聊中的朋友，然后大家大笑一番。

采訪者：這有什么幫助？

布麗安娜：這樣更好??！因?yàn)闆]有別人知道我們?cè)谌豪镎f(shuō)了什么。

布麗安娜在群里給朋友發(fā)消息并分享截圖，由此可以安全地發(fā)泄情緒，而不讓其他社交媒體用戶介入，以防其他觀眾的嘲笑導(dǎo)致事態(tài)升級(jí)。布麗安娜的朋友給予了她情感支持，給她空間傾訴自己的感受，讓她一笑置之，不讓自己陷入其中。關(guān)鍵是，布麗安娜意識(shí)到，在相對(duì)隱秘的群聊中和同伴笑談沖突與在社交媒體平臺(tái)上發(fā)布評(píng)論不同，因?yàn)椴粫?huì)有“其他人”目睹他們?cè)谌毫闹腥绾谓涣鳎纱丝梢苑乐箾_突升級(jí)。

有3名青少年分享了向成年人求助以應(yīng)對(duì)社交媒體沖突的經(jīng)歷。上文中，戴蒙德提到，她在將評(píng)論發(fā)布到網(wǎng)上之前會(huì)采取停下思考并最終刪除評(píng)論的策略。同時(shí)，她在陷入社交媒體沖突時(shí)還會(huì)向母親求助：

她能幫我避免問(wèn)題。就像以前一樣……我什么都告訴我媽媽。我和她描述發(fā)生了什么，然后她就會(huì)問(wèn)我：“那你怎么看呢？”這也就逐漸變成了我看待問(wèn)題的方式。

戴蒙德的母親用試探性的反問(wèn)幫助她評(píng)估應(yīng)選擇何種方式應(yīng)對(duì)沖突。戴蒙德甚至在社交媒體沖突萌芽時(shí)就告訴母親，向母親講述她在社交媒體平臺(tái)上經(jīng)歷的事情，這體現(xiàn)了她對(duì)母親的高度信任。戴蒙德將母親視為可以傾訴的對(duì)象，并悅納母親坦誠(chéng)的反饋。除戴蒙德外，樣本中沒有其他青少年分享在發(fā)生社交媒體沖突時(shí)向父母求助的經(jīng)歷。

另一名青少年曾向?qū)W校安保人員求助以解決社交媒體沖突。16歲的非裔美國(guó)青少年布蘭登（Brandon）分享說(shuō)，當(dāng)他在社交媒體上目睹可能會(huì)演變?yōu)榫€下暴力行為的沖突時(shí)，會(huì)告知一名與他“非常親近”的安保人員。有一次，網(wǎng)上有傳言說(shuō)有人要在一輛公交車上斗毆，布蘭登告知了那名安保人員，他便帶來(lái)了幾名老師，由此緩解了沖突。這一案例中，布蘭登很自在地與值得信任的成人談?wù)撆c自己無(wú)關(guān)的沖突。除布蘭登外，只有3名受訪青少年分享了自己目睹社交媒體沖突時(shí)曾向權(quán)威人物求助的經(jīng)歷。鑒于青少年強(qiáng)烈鄙視告密行為，布蘭登認(rèn)為自己與那名安保人員的親近關(guān)系很重要，因?yàn)檫@給他提供了一種安全感——向成人告密不會(huì)被同伴知道。

有4名青少年表示，在社交媒體沖突中向他人求助可能無(wú)效，甚至?xí)酗L(fēng)險(xiǎn)。上文提到的布麗安娜曾將一場(chǎng)即將發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)沖突信息截圖并分享給朋友，但她也認(rèn)為截圖可能存在危險(xiǎn)：

有時(shí)社交媒體會(huì)帶來(lái)麻煩，因?yàn)槿绻赟napchat上截圖，軟件會(huì)通知發(fā)布者，他們就會(huì)問(wèn)“你為什么要截圖？”，沖突就由此開始了。

截圖可能導(dǎo)致沖突升級(jí)，也可能會(huì)將分享者卷入沖突中，而這取決于截圖的社交媒體平臺(tái)。因此，分享截圖的策略只能在不公開截圖信息的社交媒體上使用，否則，平臺(tái)會(huì)通知發(fā)布者，使得沖突加劇。

此外，青少年指出，即使向成年人講述社交媒體沖突，有時(shí)可能也無(wú)法獲得實(shí)際支持以防止線下暴力行為發(fā)生。艾玫妮此前描述，她在第一次暴力行為發(fā)生后選擇遠(yuǎn)離進(jìn)一步?jīng)_突，她也分享了自己在社交媒體沖突中向老師求助的經(jīng)歷。

我之前向老師求助時(shí)，老師沒有給我一點(diǎn)兒回應(yīng)，而全班同學(xué)都因?yàn)槲蚁蚶蠋熐笾憛捨?。老師無(wú)動(dòng)于衷，所以我只好跟和我發(fā)生沖突的人打了一架。打那一架之前，我走進(jìn)教室都沒有人和我說(shuō)話，但那之后，同學(xué)們會(huì)對(duì)我笑了。

艾玫妮知道，她拒絕用暴力解決問(wèn)題而選擇向老師求助是在拿自己的名聲冒險(xiǎn)。但在那次事件中，向老師求助的行為甚至導(dǎo)致情況變得更糟。所以為挽回名聲，艾玫妮痛打了挑釁者一頓。老師未及時(shí)回應(yīng)，損害了艾玫妮的名聲，同時(shí)也強(qiáng)化了一種文化，即鼓勵(lì)內(nèi)部沖突和暴力行為，而非尋求他法解決沖突。換句話說(shuō)，艾玫妮通過(guò)這一經(jīng)歷意識(shí)到，和老師談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)沖突是“沒有意義”的。

（四）旁觀者干預(yù)

7名受訪青少年分享了他們?cè)噲D幫助同伴避免沖突的經(jīng)歷。布蘭登認(rèn)為，線上沖突勢(shì)頭減弱后，進(jìn)行線下面對(duì)面的交流比線上交流更有效。

我會(huì)親自跟他們談。我永遠(yuǎn)不會(huì)通過(guò)網(wǎng)上發(fā)帖交流……親自和他們談?wù)剷?huì)有效果，在網(wǎng)上發(fā)帖的話，就把所有人都牽扯進(jìn)來(lái)了，因?yàn)殡p方都能看到網(wǎng)友評(píng)論了什么，這樣情況就完全不一樣了。

布蘭登指出了網(wǎng)絡(luò)沖突擴(kuò)散的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。布蘭登認(rèn)為，由于很多形式的社交媒體是高度透明的，所以在沖突期間通過(guò)社交媒體進(jìn)行干預(yù)只會(huì)放大問(wèn)題。布蘭登提倡回避沖突，并以此打破數(shù)字社區(qū)規(guī)則。不過(guò)，在此之前，他會(huì)進(jìn)行審慎思考并確定最有效的干預(yù)時(shí)機(jī)（沖突后）及風(fēng)險(xiǎn)最小的干預(yù)場(chǎng)合（線下），同時(shí)進(jìn)行自我反思，以便詳細(xì)了解沖突發(fā)生的原因。

有2名青少年認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)沖突中代表他人進(jìn)行干預(yù)通常是無(wú)效的。泰勒（Taylor）分享了她堂姐在臉書直播吵架的經(jīng)歷：

我堂姐在直播里說(shuō)：“去我堂妹家……我要和你打一架……”但你得知道，如果你在臉書上有5000個(gè)好友，其中一半的人會(huì)看到這場(chǎng)直播，而且他們中的大多數(shù)人可能與你住在同一地區(qū)。所以，他們也期待后續(xù)……臉書上肯定有人會(huì)說(shuō)：“別，不要打架?！薄蠖鄶?shù)情況下，所有人都會(huì)起哄：“打啊！打起來(lái)！”

泰勒表示，她非常清楚，社交媒體上的大量觀眾會(huì)促使沖突升級(jí)。泰勒提到臉書里“大約有5000個(gè)好友”，似乎在暗示并非所有好友都與她堂姐有私交，因此，他們可能并不在意她的安全問(wèn)題。在有大量觀眾的社交媒體沖突中，雖然確實(shí)有些人試圖緩和沖突，但他們的聲音太微弱，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都期待沖突發(fā)生，所以難以進(jìn)行干預(yù)。

另外，試圖在網(wǎng)上阻止沖突發(fā)生也是有風(fēng)險(xiǎn)的。17歲的非洲裔美國(guó)女生亞歷克西斯（Alexis）分享了一次在臉書直播中爆發(fā)的沖突事件：

有兩個(gè)人在直播，然后有位觀眾說(shuō)：“你們別吵架了，這只是小事?！比缓笃渲幸粋€(gè)直播的人就發(fā)火了，他說(shuō)：“你管好自己的事情，沒人認(rèn)識(shí)你……你想打架嗎？”沖突就這樣開始了。本來(lái)這是兩個(gè)人的問(wèn)題，但現(xiàn)在又卷入另一個(gè)人，他們碰面后，肯定會(huì)打起來(lái)。所以我覺得，“還是管好自己的事情吧”。

亞歷克西斯指出，在網(wǎng)上加入一場(chǎng)最初與自己無(wú)關(guān)的沖突是有風(fēng)險(xiǎn)的。在這場(chǎng)沖突中，干預(yù)者成了新的目標(biāo)，由此牽涉到更多人。試圖阻止沖突似乎只會(huì)讓事情變得更糟，而不能讓沖突降級(jí)，也無(wú)法防止暴力行為發(fā)生。仔細(xì)了解數(shù)字社區(qū)的規(guī)則后，亞歷克西斯意識(shí)到，數(shù)字社區(qū)強(qiáng)烈排斥他人干預(yù)沖突行為，因此，這種做法不僅無(wú)效，而且十分危險(xiǎn)。所以，亞歷克西斯建議干預(yù)者“管好自己的事情”。

五、討論

越來(lái)越多的人達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為社交媒體改變了青少年的社區(qū)生活方式，如果不考慮社交媒體，無(wú)法理解包括暴力行為在內(nèi)的社區(qū)生活[8][9]。本研究調(diào)查生活在哈特福德暴力高發(fā)區(qū)的青少年為避免社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為所采取的策略。研究發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)社交媒體沖突時(shí)，青少年會(huì)采取與線下方式相呼應(yīng)的方式保障自身安全。比如，青少年會(huì)在線下學(xué)習(xí)社區(qū)文化以在社區(qū)中保證自身安全[4]，他們?cè)诰€上活動(dòng)中也會(huì)采取相應(yīng)措施。本研究中的受訪青少年表示自己會(huì)認(rèn)真了解網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則，清楚什么情況會(huì)導(dǎo)致暴力升級(jí)。青少年還指出“管好自己的事情”是回避社交媒體沖突的一個(gè)重要方法。他們還采取在社交媒體上尋找積極向上的同伴、避免與具有暴力傾向的同伴相處等策略，這也與其為在社區(qū)中保障自身安全而采取的策略相呼應(yīng)[5][29]。

同時(shí)，研究結(jié)果強(qiáng)調(diào)，越來(lái)越多的青少年認(rèn)為社交媒體和線下環(huán)境幾乎沒有區(qū)別，其線下行為受數(shù)字街區(qū)事件影響[8]。有學(xué)者認(rèn)為，線下人際關(guān)系會(huì)影響青少年化解社交媒體沖突的策略。例如，青少年會(huì)利用他們?cè)诰€下對(duì)他人的了解評(píng)估是否將這些人排除在社交媒體沖突之外。賈絲明的堂兄就是這種情況，因?yàn)樗麜?huì)在線下參與暴力斗毆，所以賈絲明認(rèn)為把他卷入線上沖突有風(fēng)險(xiǎn);又如布蘭登和戴蒙德的經(jīng)歷，他們?cè)谏缃幻襟w沖突中會(huì)向他人求助。

現(xiàn)有數(shù)字研究強(qiáng)調(diào)，社交媒體的特征——尤其是沖突的可持續(xù)性、公開性及實(shí)體線索（肢體語(yǔ)言）的缺失性——可能會(huì)放大同伴間的互動(dòng)[21]，我們的研究結(jié)果也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。本研究中的青少年強(qiáng)調(diào)，干預(yù)沖突的行為不常發(fā)生，即使發(fā)生通常也是無(wú)效的，甚至可能存在危險(xiǎn)。這種想法一定程度上反映了社交媒體交流的公開性和缺乏面對(duì)面互動(dòng)的問(wèn)題。鑒于社交媒體沖突具有上述特征，本研究結(jié)果與現(xiàn)有數(shù)字研究的觀點(diǎn)一致，即社交媒體會(huì)放大旁觀者效應(yīng)[22]。

本研究中的受訪青少年強(qiáng)調(diào)，一旦沖突開始，就很難從中脫身。青少年看見同伴的挑釁發(fā)文得到諸多點(diǎn)贊和評(píng)論時(shí)，無(wú)論沖突起因多么微不足道，在大家的關(guān)注下，幾乎所有人都會(huì)在網(wǎng)上回應(yīng)以維護(hù)自己的聲譽(yù)。青少年對(duì)同伴的意見非常敏感，他們非常注重自己在網(wǎng)上的名聲[25]。社交媒體會(huì)量化特定的交流，讓信息發(fā)布者以點(diǎn)贊和評(píng)論的形式獲得關(guān)注，這可能會(huì)在青少年群體中強(qiáng)化包括暴力規(guī)范在內(nèi)的各種規(guī)范[21]。最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體的點(diǎn)贊功能可能會(huì)刺激青少年的生物系統(tǒng)，使他們追求更多的獎(jiǎng)勵(lì)和社會(huì)認(rèn)可[34]。因此，社交媒體會(huì)營(yíng)造一種極難擺脫沖突的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（一）局限性和啟示

我們也應(yīng)考慮到研究的局限性。由于數(shù)據(jù)是交叉收集的，且參與調(diào)查的青少年生活在暴力高發(fā)區(qū)，已有卷入暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)，所以本研究的結(jié)論可能無(wú)法代表哈特福德地區(qū)以外的青少年，盡管存在局限性，但對(duì)在社交媒體時(shí)代防止暴力行為發(fā)生仍然有意義。青少年與成年人的線下關(guān)系也許可以為青少年應(yīng)對(duì)社交媒體沖突提供關(guān)鍵支持，當(dāng)然也可能無(wú)法為其提供幫助。本研究中的案例表明，成年人和青少年之間存在親密、信任的關(guān)系能幫助青少年有效應(yīng)對(duì)社交媒體沖突。同時(shí)，根據(jù)部分青少年的描述，他們?cè)谏缃幻襟w沖突中向成人求助時(shí)，也遭遇過(guò)成人對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷的情況。這給予我們啟示：成年人應(yīng)盡力幫助青少年應(yīng)對(duì)在社交媒體上遇到的沖突和困擾。更重要的是，父母、教師、教練和導(dǎo)師等對(duì)青少年產(chǎn)生關(guān)鍵影響的成年人要花時(shí)間詢問(wèn)青少年的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)歷，并予以引導(dǎo)性的提問(wèn)，幫助他們?cè)u(píng)估自己的網(wǎng)絡(luò)行為，因?yàn)檫@些措施能培養(yǎng)青少年的自我調(diào)節(jié)能力，避免社交媒體沖突。

本研究對(duì)實(shí)踐的另一個(gè)啟示是：干預(yù)措施非常重要。這些干預(yù)措施側(cè)重發(fā)展健康的社交媒體實(shí)踐，確保青少年合理運(yùn)用社交媒體。這些措施也許能防止青少年卷入會(huì)引發(fā)線下暴力行為的網(wǎng)絡(luò)沖突。本研究中，青少年描述哪些措施能夠控制自己不對(duì)社交媒體上的挑釁作出情緒化回應(yīng)。也有幾名青少年提到，依靠同伴支持是一種安全的發(fā)泄方式，是應(yīng)對(duì)網(wǎng)上威脅言論時(shí)加強(qiáng)自我控制的一種策略。因此，為預(yù)防青少年陷入沖突、營(yíng)造健康的社交媒體環(huán)境，可利用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的指導(dǎo)方式引導(dǎo)青少年合理使用社交媒體，比如引導(dǎo)他們?cè)趹?yīng)對(duì)線上挑釁時(shí)調(diào)整情緒和保持自律。

本研究結(jié)果表明，社交媒體沖突的特征易使卷入其中的青少年將其升級(jí)為面對(duì)面的暴力行為。因此，盡早篩選出參與社交媒體沖突的青少年有利于識(shí)別哪些人正面臨線下暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)。早期篩選是關(guān)鍵的預(yù)防策略。包括公立學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和青年服務(wù)機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的青少年服務(wù)場(chǎng)所，可使用簡(jiǎn)單的篩查工具進(jìn)行早期篩選，這樣有助于及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并評(píng)估哪些青少年需要接受進(jìn)一步干預(yù)，從而有助于預(yù)防暴力行為發(fā)生。

越來(lái)越多的證據(jù)表明，社交媒體會(huì)影響社區(qū)暴力行為的傳播，因此，應(yīng)制定干預(yù)措施以改善青少年的安全狀況，了解青少年在應(yīng)對(duì)社交媒體沖突時(shí)采取哪些策略以保證自身安全是非常重要的。本研究發(fā)現(xiàn)，青少年精心制定了維護(hù)自身安全的策略，并努力使自己脫離險(xiǎn)境。社交媒體沖突是同伴沖突的特殊形式，青少年根據(jù)自己對(duì)社交媒體的理解以及自己對(duì)線下互動(dòng)如何影響線上沖突的看法，制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理策略。因此，本研究認(rèn)為，青少年在防止社交媒體沖突引發(fā)線下暴力行為中起關(guān)鍵作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] SHARKEY P， TORRATS-ESPINOSA G， TAKYAR D. Community and the crime decline： The causal effect of local nonprofits on violent crime [J]. American Sociological Review， 2017 （06）： 1214-1240.

[2] INSTITUTE OF MEDICINE. Priorities for Research to Reduce the Threat of Firearm-related Violence [M]. Washington， D. C.： National Academies Press， 2013.

[3] SMITH J R， PATTON D U. Posttraumatic stress symptoms in context： Examining trauma responses to violent exposures and homicide death among black males in urban neighborhoods [J]. American Journal of Orthopsychiatry， 2016 （02）： 212-223.

[4] CAHILL C. Street literacy： Urban teenagers strategies for negotiating their neighbourhood [J]. Journal of Youth Studies， 2000 （03）： 251-277.

[5] DILL L J， OZER E J. “Im not just runnin the streets” exposure to neighborhood violence and violence management strategies among urban youth of color [J]. Journal of Adolescent Research， 2016 （05）： 536-556.

[6] PATTON D U， LEONARD P， ESCHMANN R D， et al. Whats a threat on social media？： How black and Latino Chicago young men define and navigate threats online [J]. Youth & Society， 0044118X17720325， 2017.

[7] PEW INTERNET & AMERICAN LIFE PROJECT. Internet user demographics. Pew Research Center： Internet， Science & Tech website [EB/OL]. http：//www.pewinternet.org/data-trend/teens/internet-user-demographics/

[8] LANE J. The digital street： An ethnographic study of networked street life in Harlem [J]. American Behavioral Scientist， 2016 （01）： 43-58.

[9] PATTON D U， ESCHMANN R D， BUTLER D A. Internet banging： New trends in social media， gang violence， masculinity and hip hop [J]. Computers in Human Behavior， 2013 （05）： A54-A59.

[10] LANE J. The digital street： An ethnographic study of networked street life in Harlem [M].Oxford： Oxford University Press.

[11] DENSLEY J A. How gangs work： An ethnography of youth violence [M]. New York： Palgrave Macmillan， 2013.

[12] PATTON D U， PYROOZ D C， DECKER S， et al. When twitter fingers turn to trigger fingers： A qualitative study of social media- related gang violence [J]. International Journal of Bullying Prevention， 2019（01）： 205-217.

[13] PYROOZ D C， DECKER S H， MOURLE R K， et al. Criminal and routine activities in online settings： Gangs， offenders and the internet [J]. Justice Quarterly， 2015 （03）： 471-499.

[14] MOULE R K， PYROOZ D C， DECKER S H. Internet adoption and online behaviour among american street gangsintegrating gangs and organizational theory [J]. The British Journal of Criminology， 2014 （06）： 1186-1206.

[15] PATTON D U， MCKEOWN K， RAMBOW O， et al. Using natural language processing and qualitative analysis to intervene in gang violence： A collaboration between social work researchers and data scientists[J]. arXiv preprint arXiv：1609.08779， 2016.

[16] PATTON D U， MACBETH J， SCHOENEBECK S， et al. Accommodating grief on twitter： An analysis of expressions of grief among gang involved youth on twitter using qualitative analysis and natural Language Processing [J]. Biomedical Informatics Insights，? 2018（10）： 1178222618763155.

[17] MOULE R K， DECKER S H， PYROOZ D C. Technology and conflict： Group processes and collective violence in the Internet era [J]. Crime， Law and Social Change， 2017 （1-2）： 47-73.

[18] MENESINI E， NOCENTINI A， SCHULTZE-KRUMBHOLZ A， et al. Cyberbullying definition among adolescents： A comparison across six European countries [J]. Cyberpsychology， Behavior， and Social Networking， 2012 （09）： 455-463.

[19] PATTON D U， HONG J S， RANNEY M， et al. Social media as a vector for youth violence： A review of the literature [J]. Computers in Human Behavior， 2014， 35： 548-553.

[20] STEINBERG L. Age of opportunity： Lessons from the New Science of Adolescence [M]. New York： Eamon Dolan/Mariner Books， 2014.

[21] NESI J， CHOUKAS-BRADLEY S， PRINSTEIN M J. Transformation of adolescent peer relations in the social media context： Part 1—A theoretical framework and application to dyadic peer relationships [J]. Clinical Child and Family Psychology Review， 2018 （03）： 267-294.

[22] NESI J， CHOUKAS-BRADLEY S， PRINSTEIN M J. Transformation of adolescent peer relations in the social media context： Part 2—Application to peer group processes and future directions for research [J]. Clinical Child and Family Psychology Review， 2018 （03）： 295-319.

[23] MARWICK A， BOYD D. ‘It's just drama： Teen perspectives on conflict and aggression in a networked era [J]. Journal of Youth Studies， 2014 （09）： 1187-1204.

[24] PETER J， VALKENBURG P M. The effects of internet communication on adolescents psychosocial development： an assessment of risks and opportunities [J]. The International Encyclopedia of Media Studies， 2013，5-678-697.

[25] MARWICK A， BOYD D. I tweet honestly， I tweet passionately： Twitter users， context collapse， and the imagined audience [J]. New Media and Society， 2011， 13（01）： 114-133.

[26] TANG F， WANG X， NORMAN C S. An investigation of the impact of media capabilities and extraversion on social presence and user satisfaction [J]. Behaviour and Information Technology， 2013 （10）： 1060-1073.

[27] BERGER J. Beyond viral： Interpersonal communication in the internet age [J]. Psychological Inquiry， 2013 （04）： 293-296.

[28] Spencer M B. Phenomenology and ecological systems theory： Development of diverse groups [M]. Handbook of Child Psychology. Hoboken： John Wiley & Sons， 2007.

[29] JONES， N. Between good and ghetto： African American girls and inner-city violence [M]. New Brunswick： Rutgers University Press， 2009.

[30] SANTELLI J， HAERIZADEH S， MCGOVERN T， et al. Office of research-innocenti inclusion with protection： Obtaining informed consent when conducting research with adolescents [J]. Ministerio de Educación， 2017（06）：1214-1240.

[31] HEIN I M， DE VRIES M C， TROOST P W， et al. Informed consent instead of assent is appropriate in children from the age of twelve： Policy implications of new findings on children's competence to consent to clinical research [J]. BMC Medical Ethics， 2015， 16（01）： 76

[32] GLASER B， STRAUSS A. The discovery of grounded theory： Strategies for qualitative research [M]. Chicago IL： Aldine Transaction， 1999.

[33] MAYRING P. Qualitative content analysis [J]. Forum： Qualitative Social Research， 2000， 1（02）.

[34] SHERMAN L E， PAYTON A A， HERNANDEZ L M， et al. The power of the like in adolescence： Effects of peer influence on neural and behavioral responses to social media [J]. Psychological Science， 2016， 27（07）： 1027-1035.

Avoiding Fights on Social Media： Strategies Youth Leverage to Navigate Conflict in a Digital Era

Caitlin M.Elsaesser1， Desmond U.Patton2， Allyson Kelley2， Jacqueline Santiago3， Ayesha Clarke3

（1.University of Connecticut School of Social Work; 2.Columbia University School of Social Work; 3.Compass Youth Collaborative）

Abstract： Emerging qualitative work documents that social media conflict sometimes results in violence in impoverished urban neighborhoods.Not all experiences of social media conflict lead to violence， however， and youth ostensibly use a variety of techniques to avoid violent outcomes.Little research has explored the daily violence prevention strategies youth use on social media， an important gap given the omnipresence of social media in youth culture.This paper examines youth strategies and factors that avoid violence resulting from social media conflict. Four focus groups with 41 teenagers of color solicited strategies to prevent violence resulting from social media conflict.Three coders analyzed data in Dedoose， guided by systematic textual coding using a multi-step thematic analysis. Four approaches emerged to avoiding violence from social media conflict： avoid， de-escalate， reach out for help， and bystander intervention. Our findings position youth as key players in efforts to prevent violence from resulting from social media conflict.

Keywords： Adolescence; Community violence; Qualitative methods; Social media; Youth of color

（責(zé)任編輯：張欣蕾）