李冰玲 張衛(wèi)娟 喬資萍 田道勇

[摘? ?要]名校長工作室評價機制是保證名校長工作室評價活動高效有序運轉的系統(tǒng)，兼具破解實踐難題與提升治理能力的現(xiàn)實意蘊。該機制的落地存在運行不暢、動力不足、監(jiān)督不力等實踐困境。通過著力反思成因，堅持破立并舉，可構思以優(yōu)化配置要素暢通運行機制、以調(diào)動內(nèi)生動力激活動力機制、以健全制度保障強化監(jiān)督機制的消弭之路。

[關鍵詞]名校長工作室;評價機制;治理能力

2020年，中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》），提出要完善體制機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服教育評價中的“五唯”問題，堅持破立并舉，推進教育評價關鍵領域取得實質進展。[1]自“雙名工程”啟動以來，名校長工作室在全國省市乃至縣區(qū)落地生根，肩負著發(fā)揮教育教學改革示范作用以及促進區(qū)域內(nèi)優(yōu)質教育資源均衡分配的時代重任。立足于新時代教育評價改革的潮頭，探究科學合理的名校長工作室評價機制，已成為各地市破解教育實踐難題的必要之舉，也是落實落細立德樹人根本任務的應有之義。名校長工作室評價機制的現(xiàn)實意蘊如何體現(xiàn)？當前的評價機制落地存在哪些困難？應當如何破解落地困境？在深化新時代教育評價改革的當下，以上問題值得進一步深入思考。

一、名校長工作室評價機制的現(xiàn)實意蘊

教育評價機制作為教育制度體系的重要組成部分，是教育系統(tǒng)內(nèi)部破解教育難題、規(guī)范教育行為的重要抓手，也是實現(xiàn)教育治理、提升教育質量的核心工具。

探究名校長工作室評價機制，能夠有效彌補評價活動的現(xiàn)實不足，從而破解當下實踐困境。教育評價是教育實踐活動的風向標與指揮棒，教育評價機制也是影響教育實踐活動的重要制度因素。我國學者關于名校長工作室評價活動的諸多討論中，往往將其癥結歸納為“運行不暢、動力不足、監(jiān)督不力”等弊端。[2]而歸根究底，正是名校長工作室評價機制的現(xiàn)實缺位導致了眾多實踐困境。名校長工作室評價機制的最直接目標就是為促進工作室的成長發(fā)展提供工具抓手，實現(xiàn)“以評促建、以評促改”的實際效用。名校長工作室評價機制能夠有效地理順評價系統(tǒng)內(nèi)部各個要素的內(nèi)在聯(lián)系與運作方式，激發(fā)并維持系統(tǒng)內(nèi)部各個環(huán)節(jié)的內(nèi)生動力，監(jiān)督并反饋整個評價活動的運作過程，旨在通過內(nèi)外資源的整合以及各子機制的有序運行達到最佳評價效果。

探究名校長工作室評價機制，能夠系統(tǒng)優(yōu)化評價工具以提升自我治理能力。治理與評價互為工具，評價是實現(xiàn)善治的手段，治理通過評價實現(xiàn)其追求的價值。[3]從現(xiàn)代治理角度來看，名校長工作室的管理存在政府過度集權化、社會參與評價不充分、評價監(jiān)督機制尚不健全等問題。因此，優(yōu)化名校長工作室評價機制實施路徑是提升工作室內(nèi)部治理能力的關鍵。一是通過積極引入第三方評價機構，建立多元評價主體協(xié)同參與的評價機制，從而有效促進名校長工作室的管辦評相分離，逐步形成政府宏觀管理、組織自主承辦、社會廣泛參與的治理格局。二是通過建立科學專業(yè)評價標準引領管理方向，既指向名校長工作室日常活動的問題診斷，又滿足名校長個體成長的發(fā)展需要，更能服務于相關教育政府部門的治理決策。

二、名校長工作室評價機制的落地困境

“評價的本質是價值判斷，是對客體滿足主體需要程度的判斷。”[4]然而，從當下教育實踐來看，我國絕大部分的名校長工作室尚未建立科學完善的評價機制，未能適應促進教育教學改革與發(fā)展的需要。

1.評價機制運行不暢

一是評價主體單一化。盡管多元評價主體的理念早有提倡且已達成共識，但查閱各地市新出臺名校長工作室管理實施辦法，常見表述多為“省教育行政部門牽頭，市級教育行政部門會同領航工作室項目辦公室組織實施”[5]，“工作室自評，區(qū)教育局復核，市政管理部門考核”[6]。由此可見，工作室自評、政府考核仍是推動名校長工作室評價機制運行的主導。然而，以政府為主的評價機制集中體現(xiàn)的是政府意愿，由政府主體控制評價內(nèi)容、評價方式以及評價結果等多個環(huán)節(jié)，不僅有礙于評價的獨立與威嚴，也湮沒了工作室自身質量保證的主體性意識。此外，對多元主體的評價需求的忽視，也容易導致其他利益相關者被動地脫離于評價機制之外，剝奪了公眾參與評價機制的渠道。

二是評價方法機械化。縱觀全國各地教育部門出臺的名校長工作室評價管理條例，比較常用的是提交材料、現(xiàn)場答辯、多方座談以及問卷調(diào)查等終結性評價方式，而對于比較能發(fā)揮評價者主觀能動作用以及展現(xiàn)評價者專業(yè)水平的面談評價法、實地觀察等過程性評價方式則運用較少。然而，教育評價要回歸教育本體，就必須要求評價者以評價對象的本質特征為出發(fā)點，謹慎合理地選擇評價的工具與方式。從本質上來說，名校長工作室是凝練教育教學成果、促進個體成長發(fā)展以及發(fā)揮示范榜樣作用的學習共同體，其成員學習成長的個體性以及實踐智慧共享的隱蔽性，[7]從根本上決定了評價機制中必須采用靈活的評價方式與綜合評價工具。

三是評價反饋功利化?？茖W地解讀、反饋以及運用評價結果是評價運行的關鍵環(huán)節(jié)。評價本身不是目的，評價對象和工作的改進和發(fā)展才是目的。[8]一方面，當前我國名校長工作室的評價反饋往往指向指標達成、等級區(qū)分或結果排名，將評價結果作為工資報酬、職位晉升、平臺資源等人事決定的重要依據(jù)。這種評價反饋的功利化傾向，不僅助長了教育評價中工具理性的泛濫，還容易導致陷入“五唯”的泥潭，腐蝕教育評價的初心。另一方面，現(xiàn)實中對名校長工作室的評價主要是檢查年度目標任務完成情況，實際上帶有年度工作總結以及年度業(yè)績考核的性質，容易導致評價反饋流于表面，偏向重結果而輕過程，重形式而輕實質的錯誤方向。

2.評價機制動力不足

教育評價發(fā)生的邏輯起點包含外部動因和內(nèi)部動因。若以外部動因為起點，評價者為主體，被評價者處于配合和被支配地位;若以內(nèi)部動因為起點，評價者為服務者，需主動適應被評價者的需要。[9]名校長工作室評價機制動力不足的困境主要來自于內(nèi)部。

一是名校長工作室評價具有強制性和外部性，沒有充分調(diào)動被評價者的積極性。從根本上看，名校長工作室評價權力的流動與我國自上而下的行政管理體制是一致的。一方面，對名校長工作室的主持人、學員等被評價者而言，接受來自教育行政管理部門的考核與評價是不容推脫的教育行政義務，評價本身帶著巨大的外部壓力。在此情況下，被評價者關注的焦點往往是考核結果是否達標，容易引發(fā)應付式參與、造假式反饋以及對評價產(chǎn)生認識偏差等問題。另一方面，將考核評價結果與被評價者的薪資酬勞、職位晉升、資源平臺等人事決定相掛鉤，也會給被評價對象帶來巨大的外部壓力，以至于出現(xiàn)一味追求量化數(shù)據(jù)、任務績效、等級排名的局面，引發(fā)工作室內(nèi)部的不良競爭，降低弱勢者的參與積極性。

二是名校長工作室評價機制缺乏對利益相關者的關照，沒有滿足多方主體的參與需求。名校長工作室承擔著教育教學、教育科研、培訓研修等職能，肩負著促進學員個體成長與發(fā)展，提升學校教學管理水平以及均衡區(qū)域內(nèi)優(yōu)質教育資源的責任，涉及眾多學校、教師和學生的直接或間接利益。作為評價機制的利益相關者，“名校長工作室辦得好不好”“要辦什么樣的名校長工作室”應當是由其輻射與服務的學校、教師和學生進行直觀評判。而來自他們的評價反饋更可以讓入室成員感受到自身被需要、被認可的價值，從而深刻激發(fā)主體質量意識以維持恒久的內(nèi)部動力。然而現(xiàn)行的名校長評價機制較少提供利益相關者的參與渠道。

3.評價機制監(jiān)督不力

就當前教育實踐而言，名校長工作室的評價制度屬于教育系統(tǒng)內(nèi)部評價，教育評價主體本身也是教育責任的主體，面臨著既是“裁判員又是守門員”的詰難。[10]而名校長工作室容易陷入監(jiān)督不力的困境，其根本原因就在于外部監(jiān)督的缺失以及法律依據(jù)的單薄。

一是外部監(jiān)督缺失，沒有做到“管、辦、評”相分離?，F(xiàn)行的名校長工作室評價制度屬于內(nèi)部評價，即由教育行政部門組織、實施以及監(jiān)督等系列評價活動，不管是評價機制的頂層設計、落地實施還是結果運用等，所有環(huán)節(jié)都被牢牢掌握在政府手中。評價制度缺少外部監(jiān)督將會引發(fā)評價機制約束不力。一方面，由責任主體監(jiān)控自身教育行為和教育成效，屏蔽評價機制的外部約束力，容易導致評價流于形式。另一方面，致力于名校長工作室評價開展的社會第三方評價機構暫未形成。由教育行政部門委托第三方評價機構開展評價是當前的主流，但其監(jiān)督工作離不開教育部門的指導，本質上還是沒有做到“管、辦、評”相分離。

二是法律依據(jù)單薄，沒有形成良好的制度保障?！半p名工程”建設在全國各地蓬勃發(fā)展，然而涉及其評價部分的政策文本卻匱乏單薄，缺乏明晰的法律規(guī)定和有力的法律保障。首先，當前未見有關名校長工作室評價方案或指南等專門政策文件，“如何開展評價、評價哪些內(nèi)容”僅以短小篇幅見諸各地市名校長工作室管理條例，導致評價工作室陷于無法可依、無章可循的困境。其次，名校長工作室評價機制中的評價標準研究與制定，評價內(nèi)容的選擇與搜集、評價結果的發(fā)布與使用、評價倫理的規(guī)范與約束都未上升到法律規(guī)范的層面，缺乏必要的法律約束與制度保障。

三、名校長工作室評價機制的困境消弭

教育評價是評價主體對評價客體進行價值判斷的系統(tǒng)性活動，涉及評價的功能、目標、內(nèi)容、方法、組織等多種要素。[11]評價機制是指將各個評價要素按照其結構、組合方式的不同，形成若干具有不同功能的子系統(tǒng)（子機制）以確保評價系統(tǒng)運行的一種規(guī)范化程式，通過運行機制、動力機制、監(jiān)督機制等，共同保障評價工作的順利落實。[12]因此，名校長工作室評價機制應是將評價活動內(nèi)部各要素合理配置以施展多種功能評價的規(guī)范系統(tǒng)，其功能由若干子機制合力完成，包括評價運行機制、評價動力機制與評價監(jiān)督機制。其中，評價運行機制是主體，評價動力機制是助力，評價監(jiān)督機制是保障，三者相互配合、各司其職，共同實現(xiàn)高效評價。

1.以優(yōu)化要素配置暢通評價運行機制

運行是執(zhí)行基本功能的活動方式，包含運行的主體、客體等基本要素。在名校長工作室評價運行機制中，主體為評價主體，客體為評價標準、評價內(nèi)容、評價方式、評價結果等若干評價要素。優(yōu)化名校長工作室的評價運行機制，其中的關鍵部分在于實現(xiàn)多個評價要素的配置與優(yōu)化。

一是引入多元協(xié)同的評價主體。《總體方案》強調(diào)“構建政府、學校、社會等多元參與的評價體系”。多元評價主體參與評價是未來教育評價的改進方向，[13]將多元評價主體引入評價機制是有效推進運行的首要任務，形成由工作室成員、教育部門、教師、學生以及第三方評價機構全員參與、全面覆蓋的評價格局，能夠充分發(fā)揮不同多元主體的評價效用。

二是探索“標準+特色”的評價標準。名校長工作室在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、學校之間存在巨大差異。因此，名校長工作室的評價標準也應充分立足教育實踐的客觀差異，制定分層標準，開展分類評價。依據(jù)名校長工作室的實際情況與類型特色，形成“通用標準評價+特色賦值評價”的模式，從而杜絕出現(xiàn)以一套標準衡量所有工作室的現(xiàn)象，充分激發(fā)名校長工作室的活力。

三是全面完善評價內(nèi)容。名校長工作室評價機制的屬性與職能，既指向評價組織的運行狀況，又服務于立德樹人的育人任務。因此，全維度完善評價內(nèi)容就要站在系統(tǒng)論的高度，將規(guī)劃理念、研修活動、組織設施、教學科研成果、入室學員成長狀況、發(fā)揮示范與輻射效果等全過程全方面納入評價范圍。

四是靈活采用評價方法。名校長工作室評價機制是個復雜的評價系統(tǒng)，必須堅持量化評價與質性評價相結合的評價方法。其一，可借鑒斯塔克評價模式、目標評價模式、CIPP評價模式等評價模型，建立科學合理的評價指標體系開展量化評價。其二，更多采用實地走訪、現(xiàn)場觀察以及訪談等質性評價方法，挖掘更深層次的信息。其三，借助互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術，建立實時監(jiān)測的評價網(wǎng)絡，挖掘復雜評價結果中的規(guī)律與價值，持續(xù)動態(tài)地服務于教育決策。

2.以調(diào)動內(nèi)生動力激活評價動力機制

動力機制是事物賴以運動、發(fā)展、變化的不同層級的推動力量，可劃分為內(nèi)部動力與外部動力，其中“內(nèi)動力”占據(jù)主導地位。[14]

一是保持規(guī)制與賦能之間的平衡，激發(fā)評價機制的活力。教育制度變革的目的就在于尋求規(guī)制與賦能之間的合適張力，以激發(fā)教育的活力。[15]在深化教育評價制度變革的今天，各級各類教育評價也隱含著規(guī)制與賦能兩大較量。其一，名校長工作室評價機制要重視評價的規(guī)范與權威，要對不合規(guī)的評價行為、無效化的評價過程以及功利化的評價導向進行制約、問責與處罰，以實現(xiàn)教育評價的規(guī)制功能。其二，名校長工作室評價機制更應強調(diào)評價的改進與反饋，吸收“以評促建、以評促改、以評促管”的評價新思想，將評價的重心轉移到改進工作室建設、提升教育教學能力、促進成員個體發(fā)展以及發(fā)揮輻射示范作用，充分發(fā)揮教育評價的賦能功效。

二是賦予利益相關者評價權利，推動多方治理意愿提升。賦予利益相關者參與教育評價的權利，是推動管、辦、評分離，提升多方治理意愿的支點。首先，工作室自評能夠從評價的內(nèi)部建設著手，充分發(fā)現(xiàn)工作室運作過程中的不足，從而針對性地提出優(yōu)化建議。其次，教育管理部門評價可以引導各項評價活動遵循國家的政策導向。再次，教師、學生從名校長工作室的實際成果著手，是對其最直觀的評價。最后，專家團隊、社會評價等第三方評價機構立足于評價的真實、客觀與權威，以專業(yè)素養(yǎng)保證評價機制的科學高效運行。賦予利益相關者評價權利，有利形成多方助力、合作共贏的良好局面，激發(fā)評價機制的內(nèi)部活力。

3.以健全制度保障強化評價監(jiān)督機制

一是完善相關的政策法規(guī)。一方面，各地市教育管理部門可聯(lián)合專家團隊，出臺具有規(guī)范性、指導性、針對性的名校長工作室評價管理辦法，以切實保障名校長工作室評價工作有法可依，有章可循。另一方面，明晰名校長工作室的評價規(guī)范與評價程序，頒布全方位覆蓋評價主體、評價目標、評價內(nèi)容、評價方法以及評價指標體系等基本要素的評價手冊、評價指南，為工作室管理者、成員以及廣大的社會群眾提供具有指導意義的評價工具。

二是優(yōu)化評價的社會環(huán)境。一方面，要加強名校長工作室的業(yè)內(nèi)規(guī)范和內(nèi)部紀律建設，由獨立的第三方評價機構制定統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，以實現(xiàn)評價內(nèi)部的自我約束、自我完善、自我發(fā)展。另一方面，要轉變教育評價觀念與范式，以新時代教育評價理念為指導，聚焦“改進結果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價”，使名校長工作室評價機制堅定不移地堅持正確的價值導向。

當前，我國教育正處于深化新時代評價改革的關鍵時期，探究科學合理的名校長工作室評價機制，形成長效治理機制，理應成為各地市的關鍵性任務。立足名校長工作室評價機制，探討現(xiàn)實意蘊、思考困境成因、構想消弭之路，將為名校長工作室評價工作的內(nèi)涵發(fā)展、提升名校長工作室建設質量提供理論支撐，為新時代強師計劃添磚加瓦。

參考文獻

[1]中共中央國務院.關于印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》的通知[EB/OL].（2020-10-13）[2022-05-04]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_ xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/t20201013_ 494381.html.

[2]周海濤，陳丹.校長工作室15年：歷程、困境與對策[J].中國教育學刊，2015（03）：50-53+70.

[3]周作宇.論教育評價的治理功能及其自反性立場[J].華東師范大學學報（教育科學版），2021，39（08）：1-19.

[4]陳玉琨.教育評價學[M].北京：人民教育出版社，1998：7.

[5]山東省教育廳.關于印發(fā)《山東省齊魯名師名校長領航工作室管理辦法》的通知[EB/OL].（2020-04-12）[2022-05-04]. http：//edu.shandong.gov.cn/art/2020/4/12/art_124275_10067040.html.

[6]廣東省教育廳.關于印發(fā)《廣東省中小學名教師、名校（園）長、名班主任工作室的管理辦法》的通知[EB/OL].（2021-09-17）[2022-05-04]. http：//www.gd.gov.cn/zwgk/gongbao/2021/27/content/post_3557925.html.

[7]袁玲俊.中小學校長實踐智慧的共享機制研究——以寧波市名校長工作室為例[J].中小學教師培訓，2018（12）：27-30.

[8]葉賦桂.教育評價的浮華與貧困[J].清華大學教育研究，2019，40（01）：18-21.

[9]張力，郭戈.建立和完善國家教育評價制度：“國家教育評價制度國際研討會”綜述[J].教育研究，1994（2）：74-75.

[10]袁建林，熊穎.我國基礎教育評價制度的結構、問題及完善路徑[J].中國考試，2022（01）：53-62.

[11]石中英.回歸教育本體——當前我國教育評價體系改革芻議[J].教育研究，2020，41（09）：4-15.

[12]談松華.關于教育評價制度改革的幾點思考[J].中國教育學刊，2017（04）：7-11.

[13]王小明.普通高中學生綜合素質評價機制研究[D].上海：上海師范大學，2016.

[14]靳玉樂，樸雪濤，趙婷婷，劉小強，司林波.筆談：新時代教育評價改革與制度創(chuàng)新[J].大學教育科學，2021（01）：13-25.

[15]王浩斌.馬克思主義中國化動力機制研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009：9.

（責任編輯 姚力寧? ?校對 郭向和）