隋振宇　曲佳明　張愛君　吳丹　李佐靜　房軍

摘要：目的：針對(duì)突發(fā)事件應(yīng)急處置中存在的問(wèn)題，從事件調(diào)查、醫(yī)療救治、危害控制3個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行相關(guān)技術(shù)研究，建立應(yīng)急處置模型，并對(duì)處置效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法：結(jié)合我國(guó)各轄區(qū)實(shí)際情況，采用二輪調(diào)查問(wèn)卷研究;通過(guò)各專家提出的主要三層級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法制作調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)分析調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果，指導(dǎo)食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建。結(jié)果：通過(guò)第一輪專家們的建議確定了多個(gè)指標(biāo)，并以此制定了調(diào)查問(wèn)卷。第二輪共收集了來(lái)自10個(gè)省、市單位的211份有效問(wèn)卷，通過(guò)分析結(jié)果確定了部分可用指標(biāo)。結(jié)論：本研究取得的共識(shí)性指標(biāo)可作為食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)，重要性得分的中位數(shù)將作為體系的權(quán)重得分，并對(duì)未取得共識(shí)的指標(biāo)也進(jìn)行了有價(jià)值的探討，可作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的補(bǔ)充指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：食品安全;應(yīng)急處置;應(yīng)急管理;調(diào)查問(wèn)卷;評(píng)價(jià)體系食品安全突發(fā)事件是全世界需要關(guān)注的重要問(wèn)題[15]。習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會(huì)議上的講話中指出，“加強(qiáng)食品安全監(jiān)管關(guān)系到全國(guó)人民‘舌尖上的安全，關(guān)系廣大人民群眾身體健康和生命安全”[6]。近年來(lái)，我國(guó)發(fā)生過(guò)多起食品安全事件（故）[79]。然而，由于事件發(fā)生頻次較低和部分制度可實(shí)施性較差的影響，多部門表現(xiàn)出了對(duì)食品安全突發(fā)事件應(yīng)急處置能力較弱、應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)不足、硬件設(shè)施短缺、應(yīng)急準(zhǔn)備不充分等問(wèn)題。因此，食品安全突發(fā)事件應(yīng)急管理制度和應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系亟需制定。自1995年起，世界上許多國(guó)家將風(fēng)險(xiǎn)分析作為食品安全管理的重要工具，但我國(guó)目前尚無(wú)完整的針對(duì)食品安全突發(fā)事件的應(yīng)急管理制度[1011]。課題組之前在紹興開展了調(diào)查研究，為食品安全突發(fā)事件應(yīng)急處置工作制度的建立提供了參考[12]。此次研究在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了調(diào)研，擴(kuò)大了調(diào)查范圍，以達(dá)到參考全國(guó)范圍多轄區(qū)工作制度的目的，指導(dǎo)食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建。

1對(duì)象與方法

1.1參與研究人員與調(diào)查對(duì)象

邀請(qǐng)全國(guó)食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的權(quán)威性專家參與問(wèn)卷的制定。調(diào)查對(duì)象為全國(guó)部分省、市從事食品安全相關(guān)工作的市場(chǎng)監(jiān)管人員。

1.2問(wèn)卷調(diào)查

第一輪研究中，研究發(fā)起人員、被邀請(qǐng)參與決策的專家和統(tǒng)計(jì)專家進(jìn)行了面對(duì)面的交流。邀請(qǐng)參與決策的專家憑借監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和課題組前期研究成果，列出可作為評(píng)估食品安全突發(fā)事件應(yīng)急處置措施的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法，并將此過(guò)程產(chǎn)生的所有指標(biāo)進(jìn)一步按照2個(gè)維度進(jìn)行了歸類。與會(huì)者對(duì)所有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論分組，將語(yǔ)義上等效的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了合并。該過(guò)程結(jié)束時(shí)，產(chǎn)生的一系列標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法將被制作成調(diào)查問(wèn)卷供第二輪使用。第二輪研究中，各地參與研究的人員以1～10的Likert量表進(jìn)行評(píng)分，以評(píng)估每種標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法的適當(dāng)性以及他們的同意程度，受調(diào)查的人員可以列出他們認(rèn)為可以添加的新指標(biāo)。

1.3統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)問(wèn)卷中的每個(gè)指標(biāo)計(jì)算重要性得分，描述性分析使用中位數(shù)（Median）與四分位距（IQR）進(jìn)行表示。利用Median作為該指標(biāo)的重要性得分，IQR作為調(diào)查對(duì)象的意見達(dá)成共識(shí)的程度，IQR>1表示共識(shí)性較差。歸納整理共識(shí)性較強(qiáng)的指標(biāo)，并以此總結(jié)應(yīng)急體系的指導(dǎo)方向。所有統(tǒng)計(jì)分析均使用SPSS 26和Excel進(jìn)行。

2結(jié)果與分析

2.1基本情況

第一輪研究中，11位專家歸納出了8個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)、50個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并詳細(xì)說(shuō)明了這些指標(biāo)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。課題組將上述指標(biāo)制成了《食品安全事故應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系調(diào)查問(wèn)卷》，供第二輪研究使用。第二輪研究中，全國(guó)范圍內(nèi)共發(fā)放274份調(diào)查問(wèn)卷，其中211份為有效問(wèn)卷。有效問(wèn)卷包括山東39份、河北38份、內(nèi)蒙古25份、紹興16份、西寧9份、云南11份、浙江9份、杭州16份、北京28份、湖南20份。無(wú)效問(wèn)卷共63份，主要問(wèn)題為問(wèn)卷質(zhì)量差或存在問(wèn)卷漏答情況。

2.2各指標(biāo)分析結(jié)果

經(jīng)過(guò)第一輪專家討論與會(huì)后整理歸類，共總結(jié)出8個(gè)一級(jí)指標(biāo)：應(yīng)急準(zhǔn)備、監(jiān)測(cè)預(yù)警、報(bào)告通報(bào)、信息公開、響應(yīng)措施、事故調(diào)查、危害后果、后期工作。

2.2.1應(yīng)急準(zhǔn)備一級(jí)指標(biāo)應(yīng)急準(zhǔn)備下總結(jié)的二級(jí)指標(biāo)包括：應(yīng)急預(yù)案建設(shè)、應(yīng)急機(jī)制建設(shè)、應(yīng)急演練實(shí)施，其下共有7個(gè)三級(jí)指標(biāo)。雖然各項(xiàng)指標(biāo)的重要程度（中位數(shù)）都是9分，但參與研究的各單位未達(dá)成較好的共識(shí)性。預(yù)案建設(shè)、機(jī)制建設(shè)、演練與培訓(xùn)等相關(guān)工作是為了在緊急情況發(fā)生時(shí)可以高效、有條不紊地應(yīng)對(duì)。各研究單位人員都打出了較高分?jǐn)?shù)，但四分位距較大（表1）。上述數(shù)據(jù)表明，雖然各單位都清楚應(yīng)急準(zhǔn)備工作的重要性，但重要程度主觀上參差不齊，發(fā)生的原因可能是各省、市單位的物資儲(chǔ)備、工作強(qiáng)度、人力資源存在差異。

2.2.2監(jiān)測(cè)預(yù)警一級(jí)指標(biāo)監(jiān)測(cè)預(yù)警下設(shè)置的二級(jí)指標(biāo)包括：監(jiān)測(cè)情況、預(yù)警情況，其下共有6個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中，監(jiān)測(cè)信息來(lái)源、方式、預(yù)警、預(yù)警級(jí)別判斷是否準(zhǔn)確這3個(gè)指標(biāo)達(dá)成了較好的專家共識(shí)（表2），據(jù)此可以判斷這些指標(biāo)是否可以作為評(píng)價(jià)體系的部分指標(biāo)。此部分相關(guān)工作與從群眾接收信息和向群眾發(fā)布信息密切相關(guān)。重要信息的可靠性、警告的準(zhǔn)確性關(guān)系到整體工作的動(dòng)向與意義。食品安全應(yīng)急工作是自上而下的整體性工作，會(huì)調(diào)動(dòng)大量的人力物力資源。如果收到偏差、錯(cuò)誤、虛假信息，勢(shì)必造成資源的極大浪費(fèi)。同樣，發(fā)布錯(cuò)誤預(yù)警不僅會(huì)造成公眾的恐慌，而且社會(huì)效應(yīng)也會(huì)引起連鎖反應(yīng)，甚至影響到社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

2.2.3報(bào)告通報(bào)一級(jí)指標(biāo)報(bào)告通報(bào)下設(shè)置的二級(jí)指標(biāo)包括報(bào)告與通報(bào)。雖然下屬的3個(gè)三級(jí)指標(biāo)尚未達(dá)成較好的專家共識(shí)，但重要性得分都很高（表3），這表明各省、市單位都清楚信息傳遞的重要性。針對(duì)未達(dá)成共識(shí)這一現(xiàn)象，原因可能是各省、市相關(guān)單位及內(nèi)、外系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)部門設(shè)置不同，突發(fā)事件發(fā)生時(shí)工作聯(lián)動(dòng)上有所側(cè)重，各單位應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況保障溝通順暢，共同應(yīng)對(duì)。

2.2.4信息公開一級(jí)指標(biāo)信息公開下設(shè)置的二級(jí)指標(biāo)只有對(duì)外信息公開，雖然下屬的2個(gè)三級(jí)指標(biāo)都未達(dá)成較好的共識(shí)，但重要性得分也都很高（表4），這表明各單位都注重對(duì)社會(huì)的信息傳遞，而且傳遞的方式和時(shí)機(jī)是恰當(dāng)、穩(wěn)定、注重節(jié)奏的。

2.2.5響應(yīng)措施一級(jí)指標(biāo)響應(yīng)措施下設(shè)置的二級(jí)指標(biāo)包括：現(xiàn)場(chǎng)處置及人員救治、風(fēng)險(xiǎn)研判、風(fēng)險(xiǎn)控制、應(yīng)急響應(yīng)、應(yīng)急指揮架構(gòu)，共包括13個(gè)三級(jí)指標(biāo)（表5）。其中，是否及時(shí)對(duì)事故中健康和生命受損人群及時(shí)開展救治、各工作組按照工作職責(zé)分工協(xié)作情況兩項(xiàng)指標(biāo)達(dá)成了較好的專家共識(shí)，并且前者的重要性得分非常高，對(duì)事故造成的傷者及時(shí)開展救治，保障人民的生命安全是相關(guān)單位的首要工作。其他方面雖然沒有達(dá)成很好的共識(shí)，但是重要性得分很高。風(fēng)險(xiǎn)的研判、控制與響應(yīng)是處理事故的基本工作，也是最重要的工作，相關(guān)單位應(yīng)該將這部分內(nèi)容列為重中之重，保障各部門的風(fēng)險(xiǎn)控制與處理能力。在應(yīng)急響應(yīng)中，應(yīng)急處置行政成本的得分相對(duì)趨勢(shì)較低，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)，如何保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全是重中之重，此基礎(chǔ)上才應(yīng)結(jié)合各省、市相關(guān)單位實(shí)際情況考慮處置的成本問(wèn)題。

2.2.6事故調(diào)查一級(jí)指標(biāo)事故調(diào)查下設(shè)置的二級(jí)指標(biāo)包括：調(diào)查組織、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、檢查檢測(cè)、調(diào)查結(jié)果，共包括4個(gè)三級(jí)指標(biāo)（表6）。其中參與調(diào)查的人員組合合理，及時(shí)啟動(dòng)時(shí)間原因調(diào)查的共識(shí)性較好，可以作為評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)，但是此項(xiàng)在問(wèn)卷結(jié)果整體上的重要得分趨勢(shì)稍低。

2.2.7危害后果一級(jí)指標(biāo)危害后果下設(shè)置的二級(jí)指標(biāo)包括：生命健康危害、經(jīng)濟(jì)損失、社會(huì)影響，其下的三級(jí)指標(biāo)尚未達(dá)成很好的專家共識(shí)，整體得分趨勢(shì)偏低（表7），這暴露出參與研究的各單位對(duì)企業(yè)、行業(yè)損失以及社會(huì)輿情不可控的問(wèn)題。

2.2.8后期工作一級(jí)指標(biāo)后期工作下設(shè)置的二級(jí)指標(biāo)包括依法查處、總結(jié)反思。其中撰寫應(yīng)急處置報(bào)告和舉一反三，對(duì)可能出現(xiàn)的同類型風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及時(shí)開展檢查這兩項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)達(dá)成了專家共識(shí)，可作為體系的評(píng)估指標(biāo)，其他項(xiàng)指標(biāo)的一致性程度相對(duì)較弱（表8）。后期工作屬于總結(jié)性工作，目的是為了避免此類事故再次發(fā)生，以及指導(dǎo)此類事故再次發(fā)生的應(yīng)對(duì)工作。依法查處是為了補(bǔ)償事故造成的損失和社會(huì)消極效應(yīng)，并且對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行懲罰。有效地總結(jié)與追責(zé)是降低事故再次發(fā)生概率的手段。

3結(jié)論

本次調(diào)查問(wèn)卷從食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建方向進(jìn)行了調(diào)研，得出了很多對(duì)體系構(gòu)建具有重要指導(dǎo)意義的結(jié)果。3個(gè)層級(jí)的指標(biāo)（8個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)、50個(gè)三級(jí)指標(biāo)）中取得較好專家共識(shí)性的指標(biāo)可以作為食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且可以將重要性得分的中位數(shù)作為體系的權(quán)重得分。未得到專家共識(shí)的指標(biāo)依然進(jìn)行了有價(jià)值的探討，可以作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的補(bǔ)充指標(biāo)。保障食品安全與應(yīng)對(duì)突發(fā)事件是市場(chǎng)監(jiān)管部門重要的工作內(nèi)容，而評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)相關(guān)部門工作情況的重要標(biāo)桿。本研究成果可作為簡(jiǎn)化未來(lái)調(diào)查的一步，開發(fā)基于證據(jù)決策框架的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估體系，合理應(yīng)對(duì)食品安全突發(fā)事件。事前預(yù)防、事中處置、事后總結(jié)這3部分是事故發(fā)生應(yīng)急工作的重要組成部分，監(jiān)管單位應(yīng)該完善結(jié)構(gòu)、完善機(jī)制、完善程序，與相關(guān)部門充分配合，以人民生命財(cái)產(chǎn)安全為首，降低損失和處置成本為次，既要處理事故，也要維護(hù)社會(huì)秩序，全面保障食品安全。參考文獻(xiàn)

[1]Manfredi EA，Rivas M.Food poisoning outbreak in a kindergarten in the province of Buenos Aires，Argentina[J].Revista Argentina De Microbiologia，2019，51（4）：354358.

[2]董培智，王子龍，申國(guó)華，等.對(duì)中西部省份保健食品生產(chǎn)企業(yè)監(jiān)管的建議[J].中國(guó)食品藥品監(jiān)管，2019，180 （1）：8689.

[3]Lee C，Jang EJ，Yum H，et al.Unintentional mass sodium nitrite poisoning with a fatality[J].Clinical Toxicology （Philadelphia，Pa），2017，55（7）：678679.

[4]Jiang L，Huang T.Food poisoning associated with ingestion of wild wasp broods in the upstream region of the Lancang river valley，Yunnan province，China[J].Toxicon：Official Journal of the International Society on Toxinology，2018（145）：15.

[5]陳雅芬.我國(guó)有機(jī)食品的發(fā)展策略及市場(chǎng)監(jiān)管分析[J].食品安全導(dǎo)刊，2018，227 （26）：28.

[6]牛少鳳.著力構(gòu)建食品安全治理體系[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2014（5）：5557.

[7]楊森，王雪靜.食品添加劑與食品安全[J].食品安全導(dǎo)刊，2017（9）：41.

[8]羅海波，何來(lái)英，葉偉杰，等.2004—2013 年中國(guó)大陸食物中毒情況分析[J].中國(guó)食品衛(wèi)生雜志，2015，27（1）：4549.

[9]厲曙光，陳莉莉，陳波.我國(guó)2004—2012年媒體曝光食品安全事件分析[J].中國(guó)食品學(xué)報(bào)，2014，14（3）：18.

[10]吳波鴻，張振宇，倪慧薈.中國(guó)應(yīng)急管理體系70年建設(shè)及展望[J].科技導(dǎo)報(bào)，2019，37（16）：1220.

[11]Lu X，Xue L.Managing the unexpected：Sensemaking in the Chinese emergency management system[J].Public Administration，2016，94（2）：414429.

[12]房軍，張曉，吳丹，等.基于紹興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的食品安全應(yīng)急處置調(diào)查問(wèn)卷分析[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)，2020，26（12）：58.

Establishment of Evaluation Criterion System for Effect of

Emergency Response to Food Safety AccidentsSUI Zhenyu1，QU Jiaming2，ZHANG Aijun2，WU Dan1，LI Zuojing2，F(xiàn)ANG Jun1

（1 Institute of Executive Development，National Medical Products Administration，Beijing 100073，China;

2Shenyang Pharmaceutical University，Shenyang 110016，China）Abstract：Objective? Focused on the problems in the emergency handling of emergencies，we conduct relevant technical research from the three key links of incident investigation，medical treatment and hazard control，establish emergency response disposal model，and evaluate the effect of the disposal.Method This study combined the actual conditions of various jurisdictions in China and used two rounds of questionnaire research.The main threelevel indicators and evaluation methods proposed by the experts were used to prepare the questionnaire，guide the construction of evaluation standards for the emergency response effects of food safety incidents by analyzing the results of the questionnaire.Result Through the first round of experts suggestions，a number of indicators were determined，and a questionnaire was developed based on this.In the second round，a total of 211 valid questionnaires from 10 provinces and municipalities were collected，and some available indicators were determined through the analysis results.Conclusion The indicators which have achieved good consensus can be used as the evaluation indicators of the food safety accident emergency response effect evaluation standard system，and the median of the importance score can be used as the weight score in the system.The indicators that have not reached consensus are still being explored with value and can be used as supplementary indicators for the evaluation standard system.

Keywords：food safety;emergency disposal;emergency management;questionnaire;evaluation system

基金項(xiàng)目：國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃“食品安全突發(fā)事件應(yīng)急處置技術(shù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2018YFC1603705）。

作者簡(jiǎn)介：隋振宇（1989—），男，博士，講師，研究方向：食品藥品安全。

通信作者：房軍（1973—），男，博士，副研究員，研究方向：食品藥品安全。