徐丹丹，吳鑫成，鄭惠嫻，周 圍

（中南林業(yè)科技大學(xué)林學(xué)院，長沙 410004）

0 引言

高強度的工作、缺乏體育鍛煉、復(fù)雜的社會關(guān)系以及焦慮和壓力，使城市亞健康人群比例不斷上升。世界衛(wèi)生組織將健康定義為身體、精神、社會和環(huán)境的完整統(tǒng)一狀態(tài)，而不僅僅是沒有疾病和身體強健[1]。社區(qū)作為城市的最小治理單位，是人們行為活動的重要場所，社區(qū)景觀也成為了與人聯(lián)系最為緊密的戶外空間[2]。芳香植物是具有香氣和可供提取芳香油的栽培植物和野生植物的總稱[3]，其集芳香性、觀賞性、保健性和人文性于一體，在景觀的建設(shè)中具備極高的功效價值和較高的觀賞價值[4]。

目前，對康養(yǎng)性景觀的研究主要集中在景觀設(shè)計要點[5]、保健植物景觀營造手法[6]、康養(yǎng)空間構(gòu)建等方面[7]，對景觀評價方面研究較少。國內(nèi)對芳香植物的運用非常早，但其相關(guān)研究多為藥用價值方向，對芳香植物的園林運用研究起步較晚[8]，其調(diào)查對象也多為芳香主題產(chǎn)業(yè)園、高校景觀、城市公園等，對于城市居住區(qū)的芳香植物應(yīng)用的調(diào)查與研究還較少[9]。居住區(qū)綠地要注重居民的使用要求，滿足各年齡段居民休息、交往和娛樂等，與城市公園有不同的特點，也不是公園的縮小或者公園一角。筆者基于灰色統(tǒng)計法（GST法）和層次分析法（AHP法）構(gòu)建社區(qū)康養(yǎng)景觀評價模型，以長沙市上海城社區(qū)為例，進行植物康養(yǎng)景觀綜合評價并給出合理的改進意見，以期為社區(qū)康養(yǎng)性景觀的營造和評價提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

本研究以長沙市雨花區(qū)韶山南路上海城社區(qū)為研究對象。上海城總占地面積約16.5 hm2，總建筑面積50 hm2，綠地率達42%。居住區(qū)植物景觀配置包括中心綠地，條狀、橢圓塊狀的宅旁綠地，帶狀、塊狀公共綠地以及道路綠地；植物主要配植有香樟、杜英、桂花、楊梅、雪松、羅漢松、柑橘等常綠喬木，紫葉李、銀杏、復(fù)羽葉欒樹、雞爪槭等落葉喬木，紅花檵木、金邊大葉黃楊、海梔子、毛杜鵑等常綠灌木以及麥冬、萱草、馬尼拉草等多年生草本植物。

1.2 研究方法

1.2.1 基于灰色統(tǒng)計法（GST法）的評價指標篩選

（1）評價指標初選。運用文獻研究法，在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，廣泛收集社區(qū)康養(yǎng)、森林康養(yǎng)、風(fēng)景園林等領(lǐng)域20位專家的意見，其中10位為園林、風(fēng)景園林專業(yè)的教師，10位為園林專業(yè)學(xué)生。結(jié)合實際情況，最終篩選出以植物揮發(fā)性、美學(xué)性、生態(tài)性、參與性和康養(yǎng)性為準則層，共32項指標的社區(qū)康養(yǎng)性景觀初選指標集合。

（2）構(gòu)造灰類白化函數(shù)。根據(jù)灰色統(tǒng)計法將社區(qū)植物的康養(yǎng)性評價初選指標按照高、中、低分類構(gòu)造3級灰類白化分段函數(shù)。設(shè)函數(shù)fk(ab)為第b個指標的重要程度為a所對應(yīng)的白化函數(shù)值，k為灰類數(shù)，賦值k=1,2,3，定義hab是第b個指標重要性程度為a的分值。fk(ab)分段計算如式(1)～(3)所示，其中a=1,2,3,…,7。b=1,2,3,…,32。

重要性程度為高的白化函數(shù)計算如式(1)(k=1)。

重要性程度為中的白化函數(shù)計算如式(2)(k=2)。

重要性程度為低的白化函數(shù)計算如式(3)(k=3)。

（3）計算灰類決策系數(shù)與灰類決策向量?；翌悰Q策系數(shù)是灰色決策向量的基礎(chǔ)。根據(jù)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜以诜答亞柧碇械脑u分值進行計算統(tǒng)計整理，求出其灰類決策系數(shù)?；翌悰Q策系數(shù)ηk(b)的表達如式(4)。

式中，ηk(b)為表示第b個評價指標屬于第k個灰類的決策系數(shù)，Lk(ab)表示對第b個初選評價指標的重要性因子賦值為a的專家數(shù)量，fk(ab)為第b個指標的重要程度為a的白化函數(shù)值。每個初選評價指標的灰類決策向量均由高、中、低3類構(gòu)成，即{η1(b),η2(b),η3(b)}，通過比較各指標灰類決策向量得到評價指標篩選結(jié)果。

1.2.2 基于層次分析法（AHP法）確定指標權(quán)重 邀請20位專家，采用1-9比例標度法對各指標因子的重要程度進行賦值[10]構(gòu)成判斷矩陣，各標度和含義見表1。對判斷矩陣歸一化處理，計算得到各層指標的權(quán)重，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，如式(5)～(6)。

表1 1-9標度法

式中，λmax為判斷矩陣的最大特征根；n為判斷矩陣階數(shù)；RI為平均隨機一致性指標，取值見表2。當CR≤0.100時，通過檢驗，否則需要重新調(diào)整矩陣[11]。

表2 隨機平均一致性指標RI的取值

2 結(jié)果與分析

2.1 評價指標篩選結(jié)果分析

灰色統(tǒng)計中重要程度為高的26個指標通過篩選，見表3。通過灰色統(tǒng)計法計算得出社區(qū)植物的康養(yǎng)性評價初選指標重要程度多集中于高、中，說明本研究設(shè)計的調(diào)查問卷所涉及的初選評價指標集代表性比較強，收集整理的各項初選指標符合實際情況、相關(guān)文獻及標準，代表性較好。

表3 評價指標重要性程度灰色統(tǒng)計分析結(jié)果

32項初選指標中，被篩除的6項指標不予入選，分別為發(fā)香部位多樣性、植物質(zhì)感、觀賞特征多樣性、活動場所多樣性、減少恐懼感和集中注意力。分析認為，不同或同種植物發(fā)香部位雖豐富多樣，但其與植物康養(yǎng)性整體關(guān)聯(lián)性很?。恢参镔|(zhì)感、觀賞特征多樣性雖然是景觀美學(xué)評價常用的指標因子，但其與社區(qū)植物康養(yǎng)性的實現(xiàn)無直接聯(lián)系；活動場所的多樣性能說明社區(qū)功能分區(qū)規(guī)劃建設(shè)良好，但這對社區(qū)居民的身心無明顯的康養(yǎng)性作用；目前景觀康養(yǎng)功能中尚未有減少恐懼感的景觀療法和植物療法，而注意力具有短期性和難以評測性[5]。

續(xù)表3

2.2 評價指標權(quán)重計算分析

根據(jù)層次分析法建立判斷矩陣，得到各評價指標的權(quán)重和排序，見表4。在準則層中康養(yǎng)性最重要，權(quán)重為0.3236；揮發(fā)性也相對重要，權(quán)重為0.2817；生態(tài)性、參與性相對較低，權(quán)重值分別為0.1170、0.1104。準則層中5類因素所占比例較為均衡，說明在社區(qū)植物康養(yǎng)性景觀評價中都不可或缺，但其中植物的康養(yǎng)性和揮發(fā)性較生態(tài)性、參與性更為重要。

表4 評價指標權(quán)重結(jié)果及排序

在指標層中，位居前3位的因子調(diào)節(jié)情緒、VOCs萜烯類物質(zhì)含量、緩解疲勞指標權(quán)重分別為0.1124、0.1019、0.0743。指標層和準則層權(quán)重分配結(jié)果基本符合社區(qū)康養(yǎng)景觀的要求，調(diào)節(jié)情緒、緩解疲勞是康養(yǎng)性景觀的突出價值，而VOCs萜烯類物質(zhì)含量是產(chǎn)生價值的重要組分。

2.3 綜合評價結(jié)果分析

以長沙市上海城社區(qū)為研究對象，采用李克特量表法，隨機向社區(qū)居民發(fā)放紙質(zhì)問卷，要求被調(diào)查者對各指標進行1～5級評分，分別代表很差、較差、一般、較好、很好。其中部分指標涉及專業(yè)詞匯，在問卷中均有注釋，幫助填寫者理解。共發(fā)放問卷160份，回收有效問卷150份，利用Excel計算出問卷中各項指標因子平均得分，并計算出上海城社區(qū)康養(yǎng)性植物景觀各指標因子得分及整體綜合評價結(jié)果[式(7)]，如表5。

式中，Ci為第i項評價因子平均得分，Wi為第i項評價因子權(quán)重值，S為上海城社區(qū)康養(yǎng)性植物景觀綜合評分。將S以差值法將植物景觀效果劃分為4個等級，即優(yōu)(4≤S＜5)、良(3≤S＜4)、中(2≤S＜3)、差(1≤S＜2)。

由表5可知，上海城社區(qū)的綜合得分為3.1705，評價等級為良，表明居民們對上海城社區(qū)康養(yǎng)性植物景觀效果感覺良好。

表5 上海城社區(qū)康養(yǎng)性植物景觀綜合得分統(tǒng)計表

揮發(fā)性綜合得分3.0478，評價等級為良，其中VOCs萜烯類物質(zhì)得分明顯高于其他指標，社區(qū)存在植物揮發(fā)持續(xù)時間較短、香味類型搭配一般的問題。

美學(xué)性綜合得分3.1915，評價等級為良，社區(qū)整體植物空間布局合理，物種較為豐富，生長勢良好；但植物養(yǎng)護管理和植物季相變化需加強，實地調(diào)查中有發(fā)現(xiàn)林下植物生長稀疏、有病蟲害現(xiàn)象等；社區(qū)中多為常綠樹種，色彩較為單調(diào)。

生態(tài)性綜合得分3.6470，評價等級為良，生態(tài)性所占權(quán)重較低但得分最高，說明社區(qū)內(nèi)植物景觀舒適，空氣負氧離子濃度較高；降塵降噪、降溫增濕作用明顯。

參與性綜合得分2.7628，評價等級為中，在5個準則層中得分最低，說明社區(qū)內(nèi)參與性有待加強。園藝活動舉辦少，可以在社區(qū)組織花卉識別大賽、插花教學(xué)、壓花展示、園藝播種、修剪等活動[12]。

康養(yǎng)性綜合得分3.2316，評價等級為良，其中調(diào)節(jié)情緒得分明顯高于其他指標，居民們在社區(qū)通過植物景觀能起到調(diào)節(jié)情緒、緩解疲勞、改善呼吸道和降低血壓的作用，但對于抑菌消炎、提高免疫力沒有明顯效果。

2.4 上海城社區(qū)康養(yǎng)性景觀植物配植模式

上海城目前植物以常綠闊葉植物為主，道路綠地和宅旁綠地高郁閉度的林下環(huán)境導(dǎo)致底層植物生長勢不佳。芳香植物的功效由其揮發(fā)物質(zhì)成分決定，根據(jù)精油成分與植物自然香氣成分的相關(guān)性，把具有相關(guān)功效的成分作為植物選擇依據(jù)[13]。根據(jù)評價體系，綠地景觀需要適當增植、替換、補植落葉樹、針葉樹、灌木、草本植物等，增加季相植物與康復(fù)性植物。在保留景觀性良好、樹形優(yōu)美良好、無病蟲害的喬灌木的基礎(chǔ)上，清除部分過度密閉的林冠層，提高林下的光照強度與通風(fēng)度，保證其他草灌植物有充足的生長空間。根據(jù)評價結(jié)果分析，為長沙市上海城綠地景觀營造提供3個可參考的配植模式，希望對其他的城市社區(qū)綠地景觀有一定的參考作用。

2.4.1 公共綠地 公共綠地是社區(qū)的主要的聚集地之一，喬木選擇冠幅較大的樹種，適當遮陰；選擇人們較容易接受的香氣植物。植物整體配植選擇觀賞效果好且具有良好的康養(yǎng)療效的樹種，同時注意四季景觀，打造具有層次豐富，良好功能社區(qū)公共綠地，如圖1。（1）復(fù)羽葉欒樹—荷花玉蘭+桂花—紫荊+雞爪槭+海桐+茉莉+圓錐繡球—鼠尾草+麥冬+沿階草；（2）復(fù)羽葉欒樹+云錦杜鵑—忍冬—梔子。

圖1 公共綠地參考圖

荷花玉蘭揮發(fā)物主要成分為α-蒎烯、羅勒烯、檜烯、檸檬烯、氧化芳樟醇[14]，α-蒎烯、檸檬烯等萜烯類化合物可以調(diào)節(jié)人體的神經(jīng)系統(tǒng)，具有鎮(zhèn)靜、保健作用[15]。桂花揮發(fā)物主要成分為1,6-辛烯-3-醇、2-呋喃甲醇、1,3,6-辛三烯、水芹烯、喇叭茶烯[16]，金荷仙[17]研究顯示高血壓病人嗅聞桂花香氣后體溫下降，說明桂花的自然香氣可放松身心。茉莉花揮發(fā)物主要成分有香葉醇、乙酸節(jié)醋、反式-金合歡烯、芳樟醇和吲哚，研究表明嗅聞茉莉精油可緩解人體緊張，增加工作效率[18]。

2.4.2 道路綠地 社區(qū)原有道路綠地冠幅密閉度過高導(dǎo)致林下植物生長勢不良，植物整體層次較為單一?？蛇m當減少喬木冠幅的密閉度，適當增添芳香灌木，草本增加景觀的層次性和療養(yǎng)性，如圖2。香樟—日本晚櫻（荷花玉蘭）+連翹—米仔蘭+絡(luò)石—迷迭香—香葉天竺葵—麥冬。

圖2 道路綠地參考圖

香樟揮發(fā)物主要成分以萜烯類為主，又以α-蒎烯、檜烯、羅勒烯、β-蒎烯、檸檬烯為多[19]，其中α-蒎烯、β-蒎烯等具有殺菌、抑菌作用[20]；羅勒稀能緩解緊張和疲勞[21]；β-蒎稀能祛痰鎮(zhèn)咳[22]。迷迭香揮發(fā)物主要成分為1,8-桉葉素、香葉醇、α-蒎烯、馬鞭烯酮和龍腦[23]。佟棽棽[24]驗證了迷迭香精油及活體香氣的抗抑郁作用。Al-hader等[25]研究發(fā)現(xiàn)迷迭香精油具有降血糖和抑制胰島素釋放的作用。香葉天竺葵揮發(fā)物主要成分為香葉醇、愈創(chuàng)藍油烴、d-杜松烯和香茅醇[26]，在芳香療法中常被用于改善哮喘、高血壓、睡眠不佳等癥狀[27-30]。

2.4.3 宅旁綠地 原有宅旁綠地植物層次單一，季相性不明顯。該地是小區(qū)內(nèi)居民活動社交的場所，可以增添高大喬木增加遮陰和芳香灌木、草本，增加視覺層次感和植物的豐富度，如圖3。楓香—陰香（香葉樹）+蠟梅—雞爪槭—海桐（米仔蘭）+花葉絡(luò)石—鼠尾草—迷迭香—波斯菊—孔雀草—吉祥草。

圖3 宅旁綠地參考圖

陰香揮發(fā)物主要成分為石竹烯、桉油精、愈創(chuàng)醇、α-萜品醇和β-蒎烯，具有抗蟲、抗菌、抗氧化的作用[31]。蠟梅揮發(fā)物主要成分有α-蒎烯、α-蓽澄茄烯、β-石竹烯、芳香醇和β-欖香烯，具有較好的抑菌和抗氧化作用[32]。鼠尾草揮發(fā)物主要成分為1,8-桉樹腦、α-崖柏酮、β-崖柏酮和樟腦[4]，Moss等[33]、Komori等[34]的研究發(fā)現(xiàn)，鼠尾草精油經(jīng)嗅球通路有改善大鼠學(xué)習(xí)記憶的作用。

3 結(jié)論

本研究運用GST-AHP法構(gòu)建了社區(qū)康養(yǎng)性植物景觀評價指標體系，共劃分為5個準則層、26個指標層，居前3位的因子為調(diào)節(jié)情緒、VOCs萜烯類物質(zhì)含量、緩解疲勞。長沙上海城小區(qū)內(nèi)的康養(yǎng)性植物景觀綜合評級為良，其中康養(yǎng)性植物景觀的參與性得分為中，其他4項為良，并針對評分結(jié)果進行了分析和總結(jié)，提供3個可參考的配植模式，希望對其他的城市社區(qū)綠地景觀具有一定的參考價值。

4 討論

筆者通過GST-AHP法構(gòu)建的社區(qū)康養(yǎng)性植物景觀評價模型的準則層、指標層及指標因子權(quán)重配比和排序結(jié)果，與陳凱、姚翔宇、寧惠娟[5,10-11]等關(guān)于植物康養(yǎng)性關(guān)聯(lián)指標和構(gòu)建景觀評價指標體系研究結(jié)果基本一致。

但由于目前社區(qū)康養(yǎng)性植物景觀國內(nèi)外研究相對較少且受時間限制，本研究還存在一些不足之處，如評價體系中對準則層劃分還不夠細致，指標因子考慮不夠全面，如養(yǎng)護管理成本、造價等，各指標因子之間的區(qū)分度也有待優(yōu)化。另外，被調(diào)查者知識的主觀性與景觀本身質(zhì)量分布不均勻性等因素，也在一定程度上對評分結(jié)果有影響，在后續(xù)的研究中社區(qū)植物的康養(yǎng)性景觀評價模型還有待完善。社區(qū)植物的康養(yǎng)性與園藝療法活動的研究開展尚處于起步階段，今后還需從更多方面對社區(qū)康養(yǎng)性植物景觀進行探索和研究。