李立國 馮鵬達

（中國人民大學(xué)教育學(xué)院，北京 100872）

大學(xué)本質(zhì)上不是典型的理性組織系統(tǒng)，而是具有松散耦合特性的組織?？粕岢龃髮W(xué)是松散組織(loose organization)?？贫骱婉R奇將大學(xué)稱之為“有組織的無序狀態(tài)”(organized anarchy)。韋克則將大學(xué)這樣的教育組織稱為“松散耦合組織”(loosely coupled system)。伯恩鮑姆在《大學(xué)運行模式》中專門分析了大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的松散聯(lián)合特征及學(xué)科與學(xué)院運行中所呈現(xiàn)出來的松散耦合樣態(tài)（羅伯特?伯恩鮑姆，2003），不同學(xué)科彼此之間具有相互的獨立性和差異性，可謂是“松散耦合、并排而列的專門化細胞”（伯頓?R?克拉克，1994）。在大學(xué)學(xué)科治理中，尤其是“雙一流”學(xué)科發(fā)展與治理中，可以考慮以松散耦合機制為基礎(chǔ)，增加制度彈性和治理空間的多元化，在高度分化和低度整合的制度設(shè)計與治理體系中推進學(xué)科治理現(xiàn)代化。

從社會科學(xué)的理論出發(fā)，存在著三種形態(tài)的治理結(jié)構(gòu)，即脫耦結(jié)構(gòu)、松散耦合結(jié)構(gòu)和緊密耦合結(jié)構(gòu)。按照上述劃分方法，大學(xué)學(xué)科治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)形態(tài)屬于松散耦合結(jié)構(gòu)。“松散耦合”是指大學(xué)組織與學(xué)科、學(xué)院之間，各個學(xué)科之間的相關(guān)關(guān)系并非強耦合，而是一種相對不顯著的弱耦合關(guān)系。在此種關(guān)系中，大學(xué)組織和學(xué)科之間不存在直接的密切的互動關(guān)系，二者之間的聯(lián)動相對滯后。學(xué)科治理的“松散耦合”特征首先體現(xiàn)在“耦合”上，其次體現(xiàn)為“松散的弱關(guān)系”上。大學(xué)學(xué)科治理是“有效耦合”和“松散的弱關(guān)系”的結(jié)合。

一、從學(xué)科建設(shè)到學(xué)科治理

何為學(xué)科？學(xué)科（discipline）起源于中世紀(jì)，來自于拉丁語的disciplina，含義是對于“門徒的教育”?！杜＝蛟~典》對學(xué)科有三種定義：一是為控制或者糾正行為所實施的懲罰；二是旨在塑造品格和思想，以培養(yǎng)正確行為的教學(xué)或教育活動；三是知識分類。從詞源看，學(xué)科最早的含義是對于學(xué)生的教育、規(guī)訓(xùn)、訓(xùn)練與懲戒等，以使學(xué)生達到某一學(xué)科的行為規(guī)范。華勒斯坦在《學(xué)科?知識?權(quán)力》一書中指出學(xué)科代表了知識與規(guī)訓(xùn)兩種含義，指出大學(xué)通過學(xué)系建立起制度化的專業(yè)組織、專業(yè)期刊和評價體系等，這一過程也是各個學(xué)科分門別類地劃分知識的過程。華勒斯坦認為，學(xué)科有三重含義：一是學(xué)術(shù)范疇，即一種明確的研究領(lǐng)域；二是制度化的組織機構(gòu)；三是文化（華勒斯坦，1999）。

為什么要由學(xué)科建設(shè)推進到學(xué)科治理？學(xué)科是大學(xué)實現(xiàn)人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的基本單位，是現(xiàn)代大學(xué)的立學(xué)之本、教學(xué)之基。在我國，既有學(xué)科，又有學(xué)科建設(shè)。學(xué)科是指知識分類的體系，即按照一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將人類浩如煙海的知識積累劃分成不同的類別。學(xué)科建設(shè)是指開展知識活動的組織，提升學(xué)科知識生產(chǎn)與傳播能力。前者強調(diào)的是學(xué)科的知識形態(tài)，是作為知識體系的學(xué)科的不斷發(fā)展和完善。后者強調(diào)的是學(xué)科組織形態(tài)，是指如何通過人財物等要素以及組織建設(shè)提高學(xué)科發(fā)展水平。從高等教育發(fā)展看，西方國家有學(xué)科一詞，而無學(xué)科建設(shè)一說。而我國從不同的層面確立了國家級、省部級和校級等所謂的“重點學(xué)科建設(shè)”，并從人財物等方面進行了大量的投入，實施了各種人才類型的人才工程，建設(shè)了各種層次的學(xué)科平臺、研究基地、重點實驗室等。學(xué)科建設(shè)的目的到底是什么？如何推進學(xué)科建設(shè)？從目的看，是推進學(xué)科融合一體化發(fā)展？還是各個學(xué)科孤立發(fā)展？抑或是各學(xué)科有機結(jié)合的發(fā)展？大學(xué)是由不同學(xué)科組成的，各個學(xué)科有著自身的知識特性與話語體系。一方面，大學(xué)各個學(xué)科并不是孤立進行的，并不是沒有聯(lián)系的發(fā)展；另一方面，大學(xué)各學(xué)科之間又不是雷同發(fā)展的，各學(xué)科要保持自身的相對獨立性。由此，學(xué)科建設(shè)的目的應(yīng)該是推進學(xué)科之間的有機發(fā)展?，F(xiàn)有的學(xué)科評價體系與資源配置方式，強調(diào)了統(tǒng)一的目標(biāo)與指標(biāo)體系，缺乏對于各學(xué)科不同特點的體現(xiàn)，最大問題是各學(xué)科都以學(xué)術(shù)發(fā)表為導(dǎo)向，沒有體現(xiàn)各學(xué)科知識生產(chǎn)與傳授自身的特點。同時，各學(xué)科以評價指標(biāo)和績效為導(dǎo)向，缺乏合作與交叉融合。實際上大學(xué)內(nèi)部的各學(xué)科更大程度上是孤立發(fā)展的，是缺乏有機聯(lián)系的。學(xué)科評價、資源配置與政策導(dǎo)向?qū)儆谥卫矸懂?，是?dāng)前高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面。為使學(xué)科建設(shè)達到預(yù)期目標(biāo)，有必要從學(xué)科建設(shè)推進到學(xué)科治理，從治理視野把握學(xué)科規(guī)律與推進學(xué)科建設(shè)目標(biāo)。

從學(xué)科建設(shè)到學(xué)科治理，也是學(xué)科發(fā)展的目的與需要。我國高等教育語境下的學(xué)科與西方話語中的學(xué)科有很大差異，我國的學(xué)科更代表了學(xué)科發(fā)展的布局與資源配置、人才隊伍建設(shè)等，所以學(xué)科發(fā)展不僅關(guān)系到學(xué)校發(fā)展，更關(guān)系到學(xué)科布局與發(fā)展水平是否同國家與地方經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)，是否能培養(yǎng)合格人才與產(chǎn)出優(yōu)秀科研成果服務(wù)社會發(fā)展。《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法》明確提出：面向國家重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟社會主戰(zhàn)場，面向世界科技發(fā)展前沿，突出學(xué)科交叉融合和協(xié)同創(chuàng)新。這三個面向，涵蓋了我國一流學(xué)科的發(fā)展定位，一流學(xué)科建設(shè)不僅是學(xué)科自身學(xué)術(shù)規(guī)范的加強，學(xué)術(shù)訓(xùn)練的改進，更是國家重大戰(zhàn)略需求、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與科技進步對學(xué)科布局與發(fā)展水平的要求。所以，學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)是服務(wù)國家與社會發(fā)展，而非單純學(xué)科自身的改進。

從純粹學(xué)術(shù)意義上講，學(xué)科治理就是關(guān)于學(xué)習(xí)與研究某一方面知識的規(guī)則與行為的訓(xùn)練，更多的是教師或者學(xué)者自身的事情，所以有的學(xué)者把學(xué)科治理理解為教授治學(xué)的實施途徑，是學(xué)術(shù)權(quán)力的范疇，是學(xué)術(shù)管理的主要方面。但在我國的高等教育話語中，學(xué)科更多體現(xiàn)為知識體系的劃分以及與之相關(guān)的學(xué)科布局、資源配置、人才評價與薪酬、成果評價與獎勵等，社會意義上的學(xué)科如何布局與發(fā)展的事情，已經(jīng)不再局限于學(xué)科規(guī)則與規(guī)訓(xùn)等內(nèi)部的學(xué)術(shù)訓(xùn)練的范圍。所以，我國高等教育界所說的學(xué)科建設(shè)更多體現(xiàn)為與學(xué)科發(fā)展密切相關(guān)的資源配置、教師隊伍建設(shè)與學(xué)科布局等。學(xué)科建設(shè)本質(zhì)是管理活動在學(xué)科發(fā)展領(lǐng)域中的具體實踐，是采用行政管理方式對高校中與學(xué)科相關(guān)的一切事務(wù)與活動的規(guī)劃、管理、評價與調(diào)整等。傳統(tǒng)的學(xué)科建設(shè)優(yōu)勢在于可以集中人財物發(fā)展某些學(xué)科與領(lǐng)域，可以更好地反映學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于學(xué)科發(fā)展的思路，可以有效地在某一時期實現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)。但缺陷也是十分明顯的。第一是表現(xiàn)為一種行政本位的管理模式，建設(shè)一個新學(xué)科或者淘汰一個學(xué)科，抑或?qū)τ谀承W(xué)科的發(fā)展如何調(diào)整與合并等，均缺乏規(guī)劃、論證、協(xié)商等程序，多是因某些主要領(lǐng)導(dǎo)的意見、喜好而定。第二是管理思維盛行，沒有考慮到不同學(xué)科的定位、成果體現(xiàn)形式與評價標(biāo)準(zhǔn)的不同，更多是用同一套價值標(biāo)準(zhǔn)衡量與評價所有學(xué)科，導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展的同質(zhì)化問題突出。第三是學(xué)科建設(shè)本來是學(xué)術(shù)管理事務(wù)，但是采用自上而下的行政化的單向度運行方式，通過“科層式”的行政體系來開展相關(guān)活動以達到相應(yīng)目標(biāo)，助長了高校管理的行政化傾向。

二、松散耦合機制與學(xué)科治理

學(xué)科治理的目標(biāo)是什么？學(xué)科治理從本質(zhì)上講就是尊重知識生產(chǎn)、創(chuàng)新與傳播規(guī)律，促進學(xué)科發(fā)展。為此，需要在高等教育的評價評估、資源配置與政策導(dǎo)向方面體現(xiàn)各學(xué)科的不同境遇與特點，不是用統(tǒng)一的指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)衡量評價各學(xué)科，不是用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來進行資源配置和政策支持。同時，在大學(xué)內(nèi)部，學(xué)科治理也需要促進各學(xué)科的有機合作與交叉融合，既不是目前的各自沒有聯(lián)系的孤立發(fā)展，也不是行政化的院系合并和學(xué)科組合。

以何種方式推進學(xué)科治理？大學(xué)學(xué)科的特點決定了學(xué)科與大學(xué)組織尤其是行政組織之間存在耦合關(guān)系，主要通過學(xué)校治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的嵌入來實現(xiàn)，學(xué)科與學(xué)校組織目標(biāo)與權(quán)力之間存在著相互認同、嵌入、銜接、適應(yīng)和依賴等互動關(guān)系，形成了包括價值、資源和機制等治理模式生成的空間與渠道。但是，這種耦合關(guān)系是松散的弱關(guān)系，在學(xué)科發(fā)展中，教師對于他們所從事的工作具有廣泛的解釋權(quán)和控制權(quán)。學(xué)科治理的關(guān)鍵問題只有專業(yè)人員才能夠理解和評判。大學(xué)組織依靠嚴(yán)格的權(quán)力等級結(jié)構(gòu)難以對學(xué)科進行嚴(yán)密的協(xié)調(diào)和控制。

“耦合（coupling）”這一概念最初在物理學(xué)、通信工程、軟件工程和機械工程等領(lǐng)域中被廣泛使用，后來被移植到包括高等教育研究在內(nèi)的社會科學(xué)領(lǐng)域。在社會科學(xué)研究中，耦合是指兩個或兩個以上的個體共存于一個系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)中，這些個體之間存在著相互依賴、相互影響和相互適應(yīng)的相關(guān)關(guān)系。存在耦合關(guān)系的單元能夠通過相互作用、相互調(diào)適，最終使整個系統(tǒng)得到結(jié)構(gòu)及功能上的優(yōu)化（表1）?！八缮Ⅰ詈稀痹醋孕袨榭茖W(xué)，后來成為組織理論的一個概念術(shù)語。格拉斯曼提出松散耦合是處于緊密耦合和相互獨立中間的一種狀態(tài)，松散耦合表現(xiàn)了系統(tǒng)的一種存續(xù)性，它可以使系統(tǒng)在面對特定的輸入時保持相對穩(wěn)定。韋克將這一概念引入教育管理領(lǐng)域，他視教育組織為一種松散耦合的系統(tǒng)，并認為教育組織系統(tǒng)中的要素是相互響應(yīng)的，但又保持了其自身的分離（Orton & Weick, 1990）。松散耦合系統(tǒng)并不是一種有缺陷的系統(tǒng)，它是對持續(xù)變化的環(huán)境的一種社會的、認知的解決方式。松散耦合可以使組織在保持標(biāo)準(zhǔn)化、合法化、正式結(jié)構(gòu)的同時又使其具體的活動可因情境而異。松散耦合指一個系統(tǒng)中的要素既是響應(yīng)的，又保持了其自身的身份在物理與邏輯上的分離。松散耦合適用于一個系統(tǒng)的整體表現(xiàn)和其內(nèi)部要素的特征同時存在，系統(tǒng)不因其功能分散于各個要素而失去核心，要素也不因融于系統(tǒng)而失去特征的情境。

表1 組織結(jié)構(gòu)的耦合形式

大學(xué)是典型的松散耦合組織。大學(xué)學(xué)科之間的關(guān)系體現(xiàn)出鮮明的松散耦合特性。在各個學(xué)科發(fā)展中，利益表達與協(xié)調(diào)被視為是固定的問題。在松散耦合結(jié)構(gòu)中，人們和子單位能夠?qū)Ρ舜素撠?zé)，而不依賴于正式的權(quán)威或規(guī)定的角色行為。組織成員被賦予了一定的自由，而不是將權(quán)力強加給他們。運用松散耦合機制分析學(xué)科治理是適合的，其理論能夠解釋大學(xué)各學(xué)科的相對松散耦合關(guān)系，也能夠為學(xué)科治理提供有益的政策建議。

學(xué)科治理的松散耦合機制體現(xiàn)在以下三個方面：第一，學(xué)科之間的關(guān)系是松散耦合的，不同學(xué)科之間應(yīng)該既有合作又相對獨立，同一學(xué)校的學(xué)科之間不能“雞犬之聲相聞，老死不相往來”?，F(xiàn)代學(xué)科與新知識大都在交叉中創(chuàng)新發(fā)展，只有交流、合作才能促進學(xué)科交叉發(fā)展，才能推進科學(xué)研究，才能有效提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。但是，學(xué)科交叉不代表學(xué)科組合與學(xué)院合并，因為不同學(xué)科有著不同的研究范式與發(fā)展規(guī)律，有著不同的境遇與目標(biāo)導(dǎo)向。所以，學(xué)科之間采用松散耦合的治理方式是比較合理的。第二，大學(xué)的學(xué)科、學(xué)院與學(xué)校行政部門之間也是松散耦合的治理關(guān)系。學(xué)科治理的話語權(quán)在教師，但是資源配置與政策支持等權(quán)力卻在行政人員手中。教師與行政人員需要在學(xué)科發(fā)展中合作而不是彼此對抗。行政人員更多代表的是社會需求與政府意志，教師更多是從學(xué)科本身出發(fā)看待問題，雙方的松散耦合是互相回應(yīng)，而不是追求彼此高度一致（或者是行政人員必須聽教師的意見，或是教師必須服從行政命令），也不是彼此的脫耦機制，互相之間沒有交流與合作。第三，學(xué)科治理中的評價評估、資源配置等應(yīng)按照不同學(xué)科規(guī)律與特點去進行，體現(xiàn)不同學(xué)科的特色，避免用統(tǒng)一的機械的標(biāo)準(zhǔn)去要求所有學(xué)科。學(xué)科評估與資源配置要有利于學(xué)科交叉，有利于不同學(xué)科發(fā)展，有利于學(xué)科跨界與企業(yè)的合作?！半p一流”建設(shè)堅持以學(xué)科為基礎(chǔ)、為中心、為依據(jù)，這是目前的既定政策，但是在強化學(xué)科評估和學(xué)科建設(shè)的同時，對于跨學(xué)科、多學(xué)科的研究和以應(yīng)用為導(dǎo)向的問題研究并沒有給予相應(yīng)的政策支持和發(fā)展空間。學(xué)科治理就是要按照松散耦合的規(guī)則，既重視現(xiàn)在倡導(dǎo)的學(xué)科導(dǎo)向，也要為學(xué)科交叉融合和以應(yīng)用為導(dǎo)向的問題研究提供政策空間。

松散耦合型的學(xué)科治理具有四點優(yōu)勢：首先，大學(xué)中存在大量的學(xué)科構(gòu)成的專業(yè)化組織，且這些專業(yè)化組織之間的差異性較大。在松散耦合機制下，不同學(xué)科發(fā)展既保持自主性和相對獨立性，又與組織保持互動關(guān)系，自主發(fā)展的同時會推進持續(xù)性的變革以追求合法性，即部分滿足大學(xué)組織目標(biāo)的要求和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的指示，這既符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律與學(xué)科現(xiàn)狀，又能夠有序推進大學(xué)組織目標(biāo)的實現(xiàn)。其次，學(xué)科之間的松散耦合機制有利于應(yīng)對外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境的碎片化?，F(xiàn)代大學(xué)組織規(guī)模龐大，功能多樣，結(jié)構(gòu)多元，是一個典型的高度異質(zhì)化組織體系。作為高度異質(zhì)化的組織，不同學(xué)科在面對外部機會與挑戰(zhàn)時的狀況不同，發(fā)展機遇不同，內(nèi)部對于不同學(xué)科所采取的支持政策與條件不同，面對這種碎片化的環(huán)境，不同學(xué)科所采取的發(fā)展策略不同。大學(xué)學(xué)科的松散耦合機制保護了不同學(xué)科采用符合自身情況的發(fā)展舉措應(yīng)對環(huán)境和追求的合法性。再次，學(xué)科之間的松散耦合機制順應(yīng)了大學(xué)組織特性和因果的不確定性。傳統(tǒng)組織理論假定大學(xué)組織是個理性系統(tǒng)，具有明確的目標(biāo)、嚴(yán)密的控制結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)一致的組織活動，強調(diào)必須依靠明確的目標(biāo)、剛性的制度及縝密的治理體系。但大學(xué)是一個學(xué)科高度異質(zhì)化的松散組織，手段與目標(biāo)之間不再是一種因果決定關(guān)系。大學(xué)組織目標(biāo)只是各個學(xué)科的一系列不斷變化的發(fā)展成果的松散聯(lián)合，大學(xué)組織目標(biāo)實現(xiàn)的整個過程由此呈現(xiàn)出諸多不確定性。作為實現(xiàn)組織目標(biāo)的一種途徑，大學(xué)制度與治理的目標(biāo)、舉措與手段并不是固定不變的（李立國，2018）。學(xué)科治理的制度既是相對穩(wěn)定的，同時也是靈活而有彈性的。最后，學(xué)科之間的松散耦合機制有利于學(xué)科發(fā)展的創(chuàng)新。大學(xué)的每個學(xué)科保持了其獨立的身份，具有相對獨立性和分離性，這比緊密耦合組織能夠提供更多獨創(chuàng)性的發(fā)展方案與辦法。其影響具有彌散性，不同學(xué)科之間、教師群體之間較少會因某一學(xué)科或教師群體的變化及改革而直接影響到另一學(xué)科或教師群體。學(xué)科之間的有效隔離機制可以對部分問題進行封閉解決以保護整體，而緊密耦合的組織系統(tǒng)中，某一學(xué)科的失敗可能會影響整個系統(tǒng)的發(fā)展。

松散耦合機制的重要意義在于提供了解決組織中普遍存在的沖突、矛盾與二元對立等現(xiàn)象的一種路徑。其獨特之處在于既不強調(diào)對沖突的消除和融合，也沒有利用制度理論中脫耦的方式，而是采取了一種辯證與包容的解決方式。其在應(yīng)對外部制度壓力時提供了將尋求外部合法性與組織內(nèi)部實際運行進行松散耦合的方式，在組織內(nèi)部又提供了規(guī)則與慣例的松散耦合、特定績效指標(biāo)或測量方式與組織目標(biāo)的松散耦合、物理上的溝通平臺之間的松散耦合等一系列的機制與模式。

三、松散耦合理論視角下的學(xué)科治理方式

在“雙一流”建設(shè)背景下，不同學(xué)科在高等教育資源配置中的地位不一樣，不同學(xué)科在院?！半p一流”建設(shè)中的需求和定位也不同，為分析我國“雙一流”建設(shè)背景下的學(xué)科治理方式，我們把高?！半p一流”建設(shè)的學(xué)科定位分為戰(zhàn)略性一流學(xué)科、保障性學(xué)科、穩(wěn)定性學(xué)科和競爭性學(xué)科四大類。這一劃分有別于傳統(tǒng)的學(xué)科門類劃分。傳統(tǒng)的學(xué)科劃分多基于知識的類型、屬性和特點，諸如基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科，硬科學(xué)與軟科學(xué)，理科與文科，自然科學(xué)、工程技術(shù)、社會科學(xué)與人文學(xué)科，哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)與藝術(shù)學(xué)，等等。本文的分類方法主要強調(diào)不同學(xué)科在院校學(xué)科治理特別是“雙一流”建設(shè)中的不同定位、功能與作用。

以競爭機制和政策保障為橫縱坐標(biāo)軸，形成如圖1所示的“雙一流”建設(shè)院校的學(xué)科定位類型二維四分圖。第一類是高校重點發(fā)展的戰(zhàn)略性一流學(xué)科，這是資源投入最多的也是最具競爭性的學(xué)科，也是各所高校全力保障的傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科，最有機會發(fā)展成為全國高等教育甚至全世界高等教育中最具競爭力的一流學(xué)科。第二類是保障性學(xué)科，也是基礎(chǔ)性學(xué)科，包括公共教學(xué)的相關(guān)學(xué)科，比如馬克思主義理論和公共英語等，這是學(xué)校必須保障的學(xué)科課程；即使高校覺得沒有什么優(yōu)勢，但是必須保障這些學(xué)科的發(fā)展，因為這是高等教育教學(xué)的最基本需要。這些學(xué)科的發(fā)展目前來說也是比較穩(wěn)定的。第三類是穩(wěn)定性學(xué)科，這是一種社會需求旺盛、適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的學(xué)科，比如經(jīng)濟類學(xué)科、管理類學(xué)科、法學(xué)類學(xué)科和傳統(tǒng)工科等，相對而言招生量很大。穩(wěn)定性學(xué)科對高校發(fā)展來說，可能不是優(yōu)勢學(xué)科，也不是特色學(xué)科，但是這些學(xué)科招生量特別大，市場需求比較大，充當(dāng)著招生大戶的職責(zé)，同時也是學(xué)校教師隊伍中占比人數(shù)比較多的學(xué)科，因此學(xué)校也要進行保護，也不能掉下去。第四類是競爭性學(xué)科，包括新設(shè)學(xué)科、社會需求不旺盛且發(fā)展?jié)摿π〉膶W(xué)科，這些是可有可無的不具備競爭力和發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)科，事實上是一種弱勢學(xué)科。

圖1 “雙一流”建設(shè)學(xué)科定位類型二維四分圖

因此，院校對學(xué)科的不同定位類型意味著需要考慮如下問題。第一個問題是資源配置的標(biāo)準(zhǔn)與合理化。不同學(xué)科的競爭機制和政策支持力度不一，資源配置的地位也不一樣。有限的資源如何向一流學(xué)科建設(shè)傾斜，如何平衡人才培養(yǎng)與科學(xué)研究之間的矛盾，如何發(fā)展一般學(xué)科與弱勢學(xué)科，如何進行交叉學(xué)科建設(shè)，這些都是應(yīng)該關(guān)注的重點問題。第二個問題是和學(xué)校發(fā)展目標(biāo)相關(guān)的發(fā)展機制。大部分高校的發(fā)展基本上已經(jīng)完成了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，考察各個高校下一步的“雙一流”建設(shè)方案，更多是規(guī)劃學(xué)科發(fā)展如何進軍一流，但是各個學(xué)科發(fā)展背景不同，與學(xué)校發(fā)展目標(biāo)存在一定的差異性。

無論是學(xué)校的一流建設(shè)目標(biāo)還是一流學(xué)科建設(shè)，二級學(xué)院都是推進“雙一流”的關(guān)鍵部門。基于這一考量，我們問卷調(diào)查了來自60多所高校的565位二級學(xué)院的院長，對于“雙一流”建設(shè)的若干重要問題，他們提出了自己的觀點和建議。565位二級學(xué)院院長中來自一流大學(xué)建設(shè)高校的145位（占比25.66%），來自一流學(xué)科建設(shè)高校的269位（47.61%），非“雙一流”高校的151位（26.73%）；來自部屬高校的364位（64.42%），地方高校的164位（29.03%）。與此同時，我們還深度訪談了15位院長并收集整理了9個二級學(xué)院的相關(guān)案例。本文將問卷數(shù)據(jù)、訪談與案例資料相結(jié)合，將松散耦合理論與調(diào)查資料相結(jié)合，意圖從理論視角分析學(xué)科治理的目標(biāo)與特點。

1. 松散耦合將尋求合法性的符號展示與組織中實踐層面的活動整合起來。學(xué)科發(fā)展要尊重自身發(fā)展規(guī)律，即有所謂的入主流問題，又要與學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展目標(biāo)有所契合，即所謂的服從學(xué)校一流建設(shè)目標(biāo)與服務(wù)國家戰(zhàn)略的問題。松散耦合系統(tǒng)的本質(zhì)在于其要素既是聯(lián)系的，又是分離的。要素間確定性的聯(lián)系是其耦合的特質(zhì)，而其獨立的存在使其具有松散的特質(zhì)。要做到二者結(jié)合，就是要尋求合法性的符號展示與實踐層面的活動的松散耦合。學(xué)校不能完全按照發(fā)展目標(biāo)去要求學(xué)科如何改進和發(fā)展，學(xué)科本身也不能完全無視學(xué)校的發(fā)展需求，二者的妥協(xié)與相互結(jié)合就是所謂的松散耦合。

例如，一位理工類重點大學(xué)的法學(xué)院院長說：“每個學(xué)科都有它自身的發(fā)展規(guī)律，每個一級學(xué)科都有不同的發(fā)展規(guī)律，每個研究點也有它的發(fā)展規(guī)律。內(nèi)涵發(fā)展要追求特色、追求差異，但我們不能違背最基本的學(xué)科規(guī)律?！彼麄兊姆▽W(xué)學(xué)科在法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、國際法、刑法等8個二級學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)上，利用在人工智能和信息科技等方面的優(yōu)勢，在法律與科技交叉融合過程中，重點瞄準(zhǔn)了智能科技法律方向，重點研究人工智能、大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)科技等智能科技與法律的交叉融合，培養(yǎng)法律教育科技特色的高層次國際化的人才。這一特色可以說樹立了當(dāng)今我國法律教育科技特色人才需求的標(biāo)準(zhǔn)，也得到了行業(yè)學(xué)界的高度認可。一位農(nóng)業(yè)大學(xué)的人文社科學(xué)院院長說：“我們經(jīng)常會遇到社會人士問：‘你們農(nóng)業(yè)大學(xué)還有社會學(xué)和傳播學(xué)？’我們也一直在思考農(nóng)業(yè)大學(xué)的社會科學(xué)到底應(yīng)該怎樣去發(fā)展，我們的學(xué)科學(xué)術(shù)如何進行人才培養(yǎng)。”這位院長認為在強調(diào)特異性、差異性和針對性等辦學(xué)特色的同時，要將學(xué)科自身發(fā)展與學(xué)校主流學(xué)科及服務(wù)國家重大戰(zhàn)略相融合，找準(zhǔn)切入點。近年來該院在服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和中國對外援助的研究中取得了突出成績。2016年11月該所大學(xué)的社會科學(xué)總論首次進入世界ESI前1%，是中國內(nèi)地高校中第18個社會科學(xué)總論進入ESI前1%的高校。

對于“雙一流”建設(shè)資源配置，院長們認為應(yīng)該向重點建設(shè)學(xué)科傾斜。其中，認為應(yīng)該投向重點特色學(xué)科的有321人（56.81%），新興交叉學(xué)科的176人（31.15%），基礎(chǔ)學(xué)科的150人（26.55%），應(yīng)用學(xué)科的97人（17.17%），其他的9人（1.59%）。二級學(xué)院院長的認識與“雙一流”的學(xué)科發(fā)展方針是一致的，亦即發(fā)展重點特色學(xué)科與新興交叉學(xué)科才符合要求。而“雙一流”建設(shè)高校的非一流學(xué)科發(fā)展不可能完全照搬一流學(xué)科的發(fā)展戰(zhàn)略，他們是在夾縫中求生存，保持松散耦合關(guān)系。給予這些學(xué)科一定的發(fā)展空間，有利于按照學(xué)科規(guī)律發(fā)展這些學(xué)科，也有利于按照學(xué)校發(fā)展目標(biāo)去要求這些學(xué)科體現(xiàn)自身發(fā)展特色。

2. 松散耦合機制將特定的績效指標(biāo)或測量方式與組織目標(biāo)相分離。組織中的松散耦合有兩大類。一類是組織本身在物理空間上的分離、認知圖式與行為范式的差異、目標(biāo)的沖突造成的自然存在的松散耦合。比如多校區(qū)辦學(xué)造成的物理空間的分離，合并高校中存在的不同利益與對于發(fā)展目標(biāo)的認識的差異，這類松散耦合的存在會造成組織中的各種沖突與矛盾、效率的低下及組織一致性的損害。對這類松散耦合應(yīng)有意識地強調(diào)耦合，彌補松散帶來的不足。另一類是出于突破控制的目的而演化出的松散耦合，如新出現(xiàn)事物對原有制度慣例等的反抗，組織實際運作應(yīng)對外部的制度壓力以追求合法性等。這時要強調(diào)松散，而弱化耦合，即需要對其進行精心設(shè)計與實施。學(xué)科評估和績效考核具有剛性特點，面對不同學(xué)科的特點與表現(xiàn)形式，應(yīng)該弱化耦合，強調(diào)松散。

例如，一位藝術(shù)類學(xué)校的二級學(xué)院院長說：“北師大的戲劇與影視學(xué)排在中央戲劇學(xué)院和北京電影學(xué)院前面，綜合性大學(xué)靠論文、課題等，這種評價指標(biāo)體系是否合理？”另一位院長認為：“藝術(shù)類學(xué)科不能說發(fā)多少論文，要看有多少創(chuàng)作，辦了多少展覽。遵循學(xué)術(shù)的規(guī)律，不要搞短平快的事情?！币恢魳穼W(xué)院院長說：“‘雙一流’建設(shè)最終要解決學(xué)科發(fā)言權(quán)的問題，音樂學(xué)院走出去，在美國高校開設(shè)中國民樂，融入西方主流教育體系。在‘一帶一路’國家推廣和傳播優(yōu)秀文化、歌劇與演出等，展示中國的先進文化和有感染的文化，提升音樂話語權(quán)?！彼囆g(shù)類高校憑借特色發(fā)展自身，是對傳統(tǒng)“一刀切”的評價體系的抵制，這需要松散耦合的自主空間和發(fā)展機會。

3. 松散系統(tǒng)的耦合滿足來自組織目標(biāo)的沖突需求或履行不同的職能。大學(xué)組織的成功發(fā)展通常都伴隨著一種戰(zhàn)略性的模糊信息的呈現(xiàn)，這有利于激發(fā)組織中對發(fā)展前景與目標(biāo)的多種解釋。這種戰(zhàn)略性的模糊信息對松散耦合型組織的發(fā)展尤為必要。只有包容大學(xué)內(nèi)部多種解釋、理解學(xué)科的存在，才能以更大的靈活性去包容不同學(xué)科的發(fā)展和重組各種資源以滿足學(xué)科的需求，才能使制度環(huán)境中處于弱勢的那些學(xué)科組織通過延展來自學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的信任以獲取一定的發(fā)展空間，使得學(xué)科僅進行局部變革就可以有效解決與組織目標(biāo)的沖突，從而獲得學(xué)科可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在大學(xué)組織中的合法性。

二級學(xué)院院長在評價如何對待弱勢學(xué)科時，選擇“加大扶持力度，尋求新突破”的有316人（55.93%），選擇其余選項的分別為“與其他院系合并”（34.51%）、“直接撤銷”（10.09%）、“其他”（4.07%）?？梢?，超過一半的學(xué)院院長認識到弱勢學(xué)科如要在學(xué)校生存和發(fā)展，必須要有新的突破，不能繼續(xù)走老路，無所作為。還有約44%的學(xué)院院長認為應(yīng)該合并或撤銷弱勢學(xué)科。從現(xiàn)實情況看，很多高校的弱勢學(xué)科已經(jīng)被撤銷了學(xué)位點，無法再繼續(xù)招生，被迫和其他院系合并。所以，對于一般學(xué)科而言，必須改變學(xué)院的發(fā)展目標(biāo)與戰(zhàn)略，爭取在一流學(xué)科建設(shè)中占有一席之地，注重能力提升，爭取創(chuàng)設(shè)聲譽。

以自動化專業(yè)發(fā)展為例。有理工類學(xué)院院長在訪談中說：“第一類是清華大學(xué)這樣的高校，無論是辦學(xué)體量和實力還是條件保障和學(xué)校聲譽，其他學(xué)校都無法比擬，這類學(xué)校可以引領(lǐng)前沿；第二類是和行業(yè)結(jié)合比較緊的高校，包括浙江大學(xué)、東北大學(xué)與中南大學(xué)等，注重特色培養(yǎng)，在過程控制應(yīng)用這一領(lǐng)域能站得住腳；第三類是國防特色高校，包括北京航空航天大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)和西北工業(yè)大學(xué)等。因此，普通的高校如果想發(fā)展自動化學(xué)科，尋求新的突破，就只能走交叉學(xué)科的路子，找新的增長點?！庇秩缱o理專業(yè)。全國250多所學(xué)校都有護理專業(yè)，但生源差異很大，“雙一流”高校的生源質(zhì)量會比較高。然而，這就造成很多時候?qū)W生到北京大學(xué)讀護理學(xué)并不能安心學(xué)習(xí)這個專業(yè)，而主要是為北京大學(xué)這個學(xué)校招牌。由于服務(wù)對象不一樣，這些大學(xué)的護理專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)與學(xué)校的一流目標(biāo)有所沖突，如果要發(fā)展護理專業(yè)，就需要采用松散耦合機制。

4. 松散耦合的直接效應(yīng)是可以導(dǎo)致學(xué)科模塊化、必要的多樣性和發(fā)展自主權(quán)。松散耦合系統(tǒng)的本質(zhì)在于其要素既是聯(lián)系的，又是分離的。要素間確定性的聯(lián)系是其耦合的特質(zhì)，而其快變的、不確定的、獨立的存在使其具有松散的特質(zhì)。認識到學(xué)校學(xué)科治理中存在的松散耦合的普遍性，進行系統(tǒng)的分析并采取相應(yīng)的不同措施，使各個學(xué)科能夠按照自身規(guī)律發(fā)展并減少管理的負面影響，是基于松散耦合視角分析學(xué)科治理的重要基礎(chǔ)。

一方面，“雙一流”建設(shè)中學(xué)科治理呈現(xiàn)出學(xué)科模塊化和差異化發(fā)展特征。例如，地方師范大學(xué)的生物學(xué)想在各個領(lǐng)域都做到世界頂尖，直接和清華、北大競爭，這是沒有優(yōu)勢的。但是他們可能在某些領(lǐng)域、某個方向錯位發(fā)展新的特色。據(jù)訪談，某地方師范大學(xué)學(xué)校經(jīng)費充足，地理位置優(yōu)越，該?！皳碛欣ハx化石30萬件，已經(jīng)超過了大英博物館”，研究團隊“發(fā)現(xiàn)了最早的擬態(tài)生物，復(fù)原了最早的昆蟲生命，研究成果發(fā)表在Science、PS、Nature等刊物上”。此外，該校以“極端逆境的植物學(xué)研究”為特色研究領(lǐng)域，他們采集的標(biāo)本是全世界最多的，其研究成果非常有特色，并在世界相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生了一定影響力。這就是學(xué)科專業(yè)松散耦合發(fā)展很好的案例。又如，對于醫(yī)學(xué)類院校如何發(fā)展外語專業(yè)，和普通院校有何區(qū)別，學(xué)校應(yīng)該給予什么支持和自主權(quán)等問題，某中醫(yī)藥大學(xué)進行了有益探索。該校將中醫(yī)藥與英語專業(yè)深度融合，改成中醫(yī)藥傳播方向，很多家長覺得講好中國故事和中醫(yī)藥傳播很吸引人，在一些高考開展以專業(yè)志愿報考試點改革的省份，其招生專業(yè)2019年在某省招生中該專業(yè)名次排在了690名，高出很多“雙一流”名校。在人才培養(yǎng)體系上，該專業(yè)醫(yī)學(xué)類學(xué)時學(xué)分的三分之一跟醫(yī)藥類的課全部打通，只要有興趣就可以去學(xué)，資源共享，交叉復(fù)核，同時促進了專業(yè)自身成長。在科學(xué)研究上，學(xué)校變“純粹的語言研究”為“中醫(yī)藥經(jīng)典著作外譯”，在交叉研究中產(chǎn)出了很多不錯的成果，包括中醫(yī)藥術(shù)語、中醫(yī)藥法與中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護等。

另一方面，高?！半p一流”建設(shè)的學(xué)科發(fā)展在耦合中保持了一定的自主權(quán)。二級學(xué)院院長普遍認同“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)與要求。他們認為，一流大學(xué)建設(shè)要完成的主要任務(wù)是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量（95.4%）、完善治理制度（83.72%）、提升學(xué)科科研影響力（82.48%）、提高社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新能力（78.23%）與提升國際影響力（77.52%），這與一流大學(xué)建設(shè)的目標(biāo)是吻合的，特別是學(xué)院院長認識到人才培養(yǎng)是第一位的，是“雙一流”最重要的建設(shè)任務(wù)。以講好思政課，辦好馬克思主義學(xué)院為例。當(dāng)前很多高校都開設(shè)了馬克思主義學(xué)院，但如何更好地圍繞“立德樹人”根本任務(wù)，通過教研結(jié)合做好既有水平又有特色的思政育人工作對于馬克思主義學(xué)科建設(shè)而言意義重大。例如東北地區(qū)部分高校的馬克思主義學(xué)科在注重加強理論研究的同時多渠道創(chuàng)新思政課，深入挖掘東北當(dāng)?shù)睾蛯W(xué)校自身歷史資源，科研反哺教學(xué)，把東北抗聯(lián)的精神融入課堂，真善美的要素可以讓學(xué)生更容易接受，在加強學(xué)生專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的同時，以德藝雙馨、真實生動為目標(biāo)的思政課開設(shè)使得學(xué)生的綜合素質(zhì)全面提升。

由于每一學(xué)科都保持了其自己的獨立身份，大學(xué)學(xué)科的松散結(jié)構(gòu)比緊密耦合系統(tǒng)具有更多的應(yīng)對外部挑戰(zhàn)和提供創(chuàng)新方案的能力。創(chuàng)新最大的特征在于不確定性，體現(xiàn)在創(chuàng)新的各個方面，包括學(xué)院與學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢、人才的引進與使用、教學(xué)與科研的關(guān)系、與學(xué)校主干學(xué)科的關(guān)系等。學(xué)科之間的松散耦合可以充分發(fā)揮各自的自由競爭與有序選擇過程，既利于學(xué)科建設(shè)的創(chuàng)新，又保障其得到有序的控制及與學(xué)校發(fā)展目標(biāo)的吻合。

四、松散耦合視野下推進學(xué)科治理的政策建議

1. 以不同治理機制推進學(xué)科之間的有機合作，科研合作更多鼓勵教師之間的有效合作，人才培養(yǎng)更多依靠合作機制的行政改革。大學(xué)之所以是多學(xué)科的綜合性大學(xué)而非單科的大學(xué)，是因為學(xué)科是知識體系的人為劃分，而知識創(chuàng)新與傳播、人才培養(yǎng)與科學(xué)研究是需要多學(xué)科共同進行的。我國大學(xué)的各學(xué)科之間缺乏有效的交流合作，更多的是孤立發(fā)展，這不符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律，不利于學(xué)科創(chuàng)新與新知識產(chǎn)生。不同學(xué)科的交流既需要教師間的合作，也需要行政支持。

從學(xué)術(shù)研究看，不同學(xué)科之間教師的合作是出于研究需要的合作，不是行政的“拉郎配”，也不是靠行政力量推進的所謂院系合并與學(xué)科重組，這些只會加劇不同學(xué)科教師因研究范式差異的互不認可和資源配置與評價引起的不和諧與“內(nèi)斗”。學(xué)科、學(xué)院之間應(yīng)該既有合并，更有尊重學(xué)術(shù)規(guī)律的分工。如近年來各個師范大學(xué)為了推進教育學(xué)科建設(shè)，紛紛成立了教育學(xué)部，從教育系到教育學(xué)院再到教育學(xué)部，學(xué)科覆蓋面越來越寬，但是這種行政力量推動的合并是否推動了學(xué)科創(chuàng)新與知識生產(chǎn)，是否提高了人才培養(yǎng)質(zhì)量，是否提高了治理績效，還有待時間檢驗。在師范大學(xué)成立教育學(xué)部、大搞學(xué)科合并的同時，一些綜合大學(xué)也在做學(xué)院與學(xué)科分立，如北京大學(xué)將原來的環(huán)境學(xué)院一分為二，成立了城市與環(huán)境學(xué)院和環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，中國人民大學(xué)將經(jīng)濟學(xué)院分立為經(jīng)濟學(xué)院與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)院。不同學(xué)科范式需要不同的發(fā)展空間，故學(xué)科之間的研究合作不在于教師是否在同一行政所屬的院系，而在于他們是否有共同的研究話題與合作意愿。因此，在學(xué)科治理中，一方面應(yīng)為大學(xué)教師的學(xué)術(shù)合作提供平臺與政策支持。另一方面，不同學(xué)科在人才培養(yǎng)層面的合作需要行政力量的支持與推動，通過人才協(xié)同培養(yǎng)改革，實行學(xué)校之間、學(xué)科之間的資源共用與優(yōu)勢互補。

2. 建立符合學(xué)科特點的、縱橫結(jié)合的多元分類評價制度。從松散耦合理論看，評價的“松散”就是體現(xiàn)各學(xué)科的特點與不同，“耦合”就是體現(xiàn)學(xué)科間的有機關(guān)系，使學(xué)科評價具有共同的價值導(dǎo)向和一定的可比性。但是，當(dāng)下學(xué)科評價評估的導(dǎo)向存在著學(xué)科的多樣性、多維性及評價標(biāo)準(zhǔn)與方式的單一性、同一性的矛盾，將大學(xué)建設(shè)和學(xué)科建設(shè)混為一談，抹殺了高校評價的豐富內(nèi)涵，是用最簡單粗暴的方法來評判衡量大學(xué)。

在對565位學(xué)院院長的問卷調(diào)查中，院長們比較集中反映的問題還是學(xué)科評價問題。有院長認為應(yīng)該“明確‘雙一流’學(xué)科建設(shè)目標(biāo)，建立規(guī)范科學(xué)的‘雙一流’學(xué)科評價體制，考慮學(xué)科與專業(yè)特色，突出內(nèi)涵，注重人才培養(yǎng)質(zhì)量，創(chuàng)新多元評價體系”；有的院長建議“多支持，少評估，少排名，排名是第三方的事，不是政府該做的”；還有的院長提出“避免‘華而不實’或唯‘帽子’評比”“一定要按學(xué)科的不同特點（至少要按照文科、理科2種）制訂評估標(biāo)準(zhǔn)，不能完全一刀切！”“減輕橫向比較評價，重自我評價、縱向?qū)Ρ龋∠p一流’評審評估，以指標(biāo)為導(dǎo)向會導(dǎo)致急功近利，出不了‘雙一流’學(xué)校和學(xué)科，要給學(xué)科建設(shè)更多時間，讓學(xué)校安心做好人才培養(yǎng)，讓大學(xué)不要過于焦慮，讓大家安靜下來走內(nèi)涵發(fā)展道路”?？梢姡F(xiàn)有政府主導(dǎo)的評價制度更多是橫向比較，更多強調(diào)整齊劃一的評價方式，制約了學(xué)校和學(xué)科的內(nèi)涵發(fā)展。

按照松散耦合理論，不同學(xué)科的特征不同，需要不同的評價指標(biāo)；各學(xué)校的不同學(xué)科目標(biāo)不同、發(fā)展態(tài)勢不同，也需要不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)科評價亟待按照學(xué)科特點和發(fā)展實際，既要縱向比較，也要橫向比較，建立定量評價與定性評價、客觀評價與學(xué)術(shù)同行主觀評價相結(jié)合的評價制度。具體而言，在學(xué)科考核評價的宏觀指導(dǎo)方面，學(xué)科考核評價制度須體現(xiàn)高校與學(xué)科的差異性、多樣性與復(fù)雜性；在考核評價手段方面，提升教師本人的參與程度，轉(zhuǎn)變行政人員填表、學(xué)校審核考核、結(jié)果僅僅用A/B/C等級的簡單定性等方式；在考核評價標(biāo)準(zhǔn)方面，扭轉(zhuǎn)重量輕質(zhì)的傾向，指標(biāo)體系須全面反映學(xué)科發(fā)展實際與教師的工作，同時不宜太過復(fù)雜，避免操作性不強等問題；在考評評價的發(fā)展性功能方面，不能僅僅實行獎懲性考核，須重視發(fā)展性考核，讓發(fā)展性評估的理念深入人心。

3. 建立學(xué)校與院系分工合作的、學(xué)術(shù)權(quán)力參與的資源配置方式。現(xiàn)代大學(xué)制度的核心是在黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府宏觀調(diào)控政策指導(dǎo)下，大學(xué)面向社會，依法自主辦學(xué)，實現(xiàn)治理現(xiàn)代化。合理劃分學(xué)校與院系權(quán)限，確保學(xué)校對學(xué)院和學(xué)科放權(quán)充分、放權(quán)到位。在資源配置中，注重發(fā)揮學(xué)術(shù)組織、教職工代表大會等的積極作用，賦予基層教學(xué)科研組織更大程度的自主權(quán)。要探索矩陣式、團隊式、共享式、平臺式等多元化的基層教學(xué)科研組織形式，建立與之相適應(yīng)的資源配置機制。

在治理體系改革中，對于應(yīng)該從哪些方面落實學(xué)院權(quán)力這一問題，有456人（80.71%）選擇“人事管理權(quán)”，428人（75.75%）選擇“資源配置權(quán)”，342人（60.53%）選擇“學(xué)術(shù)管理權(quán)”，326人（57.7%）選擇“財務(wù)管理權(quán)”，299人（52.92%）選擇“教學(xué)管理權(quán)”。由此易見，二級學(xué)院院長認為在學(xué)院與學(xué)校的關(guān)系中，學(xué)校應(yīng)該進一步下放管理權(quán)，放松管控，使學(xué)院能夠按照學(xué)科規(guī)律和學(xué)院實際情況辦院治學(xué)。院長們呼吁給予學(xué)校和學(xué)院一定的自主權(quán)，“給予學(xué)校更大的自主權(quán)，下?lián)芙?jīng)費要常態(tài)化、規(guī)范化，不要以各種項目或工程名目下達；主管部門少干涉，在目標(biāo)、定位確立的情況下，依賴學(xué)校層面持續(xù)推動，讓高校管理層安心于教育；設(shè)立多元分類評估體系，延長評審期限”；部分院長提出“大學(xué)內(nèi)部治理機制很重要，學(xué)校與二級學(xué)院的權(quán)責(zé)劃分需要有一定的規(guī)范，應(yīng)將更多的管理權(quán)限下放到院系，加大院系單位的自主性”，應(yīng)堅持“政府支持，學(xué)校統(tǒng)籌，學(xué)科主導(dǎo)，注重長遠，強化學(xué)校規(guī)劃發(fā)展自主權(quán)，設(shè)立‘創(chuàng)新發(fā)展路徑’，試驗寬松的項目資金使用等管理方法與機制，鼓勵出‘新品’”，應(yīng)“按照教育規(guī)律辦事，尊重學(xué)術(shù)，尊重學(xué)者與學(xué)生，尊重文化的多樣性，注重差異化和特色化辦學(xué)思路，創(chuàng)造穩(wěn)定健康的學(xué)術(shù)氛圍，讓學(xué)科帶頭人發(fā)揮更大作用”等建議。

4. 合理運用松散耦合與緊密耦合，通過共享價值和組織文化建設(shè)加強學(xué)科的耦合性，促進學(xué)科整體提升與組織目標(biāo)的實現(xiàn)。松散耦合系統(tǒng)的存在對組織而言既是解決問題之道，也是未來問題之源。研究發(fā)現(xiàn)，組織中緊密耦合的結(jié)構(gòu)有利于間斷性的變革，而松散耦合的結(jié)構(gòu)更有利于持續(xù)性的變革。研究還注意到，短期來看松散耦合對組織能帶來益處，從長期來看則會產(chǎn)生負面的影響。對于學(xué)科發(fā)展而言，如果只有松散耦合，可能部分學(xué)科發(fā)展無法與學(xué)校組織目標(biāo)相吻合，造成學(xué)科發(fā)展效率低下，各自為政，難以實現(xiàn)學(xué)校既定發(fā)展目標(biāo)。這就要求我們擺脫傳統(tǒng)科層制與控制的思維方式看待組織松散耦合的本質(zhì)，采取相適應(yīng)的治理措施。正如韋克所指出的，決定組織職能的并不在于松散耦合是否存在，而在于如何恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用松散耦合與緊密耦合。松散耦合與緊密耦合分別在組織中扮演著互補的角色，二者的共存與互補才能保證組織的續(xù)存。應(yīng)充分分析學(xué)科發(fā)展各個層面的關(guān)系結(jié)構(gòu)，判斷其中的關(guān)鍵與沖突，從而決定松散耦合與緊密耦合的使用，充分發(fā)揮其各有的特性，才能保障協(xié)同學(xué)科的自主發(fā)展。故學(xué)科治理要以松散耦合為主，必要時采取緊密耦合機制，通過緊密耦合機制，促進和實現(xiàn)學(xué)科各個層面重大的全局性的組織變革，如學(xué)校人事制度改革、薪酬待遇改革、資源配置機制改革等，這種全校層面的改革就會有力促進學(xué)科改革，這需要采用緊密耦合機制而非松散耦合機制。實踐證明，這種人事制度和資源配置機制改革單純在個別學(xué)科搞試點是不成功的，必須采用緊密耦合機制在全校層面實施才有實效。

與此同時，大學(xué)組織并沒有一套嚴(yán)格的管理與控制系統(tǒng)，而主要是依賴組織的共享價值和信念進行整合。雖然不同學(xué)科具有自身的學(xué)科文化，但從學(xué)校層面看，需要加強大學(xué)組織文化的塑造與共享價值觀的培育（李立國，2019）。共享價值和組織信念不是一套強制的制度設(shè)計與治理規(guī)范,而是依靠組織成員的自覺與自律。從某種意義上講，觀念的力量比指令和規(guī)則更強大。因此，必須理解大學(xué)組織的這一特性，在克服松散耦合機制帶來的負面影響時，應(yīng)善于運用觀念、價值和組織文化來協(xié)調(diào)大學(xué)的組織活動，促進大學(xué)組織目標(biāo)的實現(xiàn)。

總之，學(xué)科治理改革是一項極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，當(dāng)前要更加注重學(xué)科發(fā)展的社會環(huán)境和制度供給，促進國家宏觀制度尤其是評價制度改革與高校內(nèi)部治理改革的政策協(xié)同和雙向互動。高校學(xué)科治理改革的廣度深度，首先取決于國家宏觀政策所給予的空間。當(dāng)務(wù)之急是加快推進評價制度與資源配置方式的改革步伐，特別是以 “破五唯”為導(dǎo)向的制度改革；明確界定政府和高校的職責(zé)權(quán)限，下放高校辦學(xué)自主權(quán)；高校加快治理現(xiàn)代化改革，學(xué)校要向?qū)W院下放學(xué)科治理權(quán)，學(xué)科治理要依靠學(xué)術(shù)力量來開展；改變目前學(xué)科評價單一與資源配置同質(zhì)的傾向，改變學(xué)科之間缺乏互動合作的狀況，改變依靠行政手段推進學(xué)科重組和院系合并的情況；建設(shè)起針對不同學(xué)科特點與發(fā)展要求的評價制度與資源配置方式，促進學(xué)科之間的松散耦合和有機互動。