吳維煊

對教育而言，沒有高質(zhì)量的課題研究，就不可能有高質(zhì)量的教育實踐活動，也不可能有高質(zhì)量的教育理論成果。對教師個體成長而言，課題研究是教師職業(yè)生涯的重要組成部分，沒有扎扎實實的課題研究，就不可能有高質(zhì)量的專業(yè)成長。因而，基于課題研究的重要性，絕大多數(shù)教師都主持或參與過課題研究。在課題研究的過程中，不僅產(chǎn)生了大量助力教育發(fā)展的高質(zhì)量研究成果，也讓很多教師通過課題研究成就了輝煌的教育人生。從總體而言，課題研究的生態(tài)是健康的，成果是豐碩的，但也存在一些制約課題研究質(zhì)量的不和諧因素，其中較為突出的是課題研究的學術(shù)純潔性缺失問題。

一、在課題研究過程中存在的學術(shù)純潔性缺失問題

課題研究屬于學術(shù)范疇，既然是學術(shù)，就必須要堅持學術(shù)的純潔性。但是，部分課題研究在學術(shù)純潔性上卻出了問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）校長掛名主持人的課題容易立項

在各級各類課題申報中，常會出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，部分研究能力較強的普通教師，即使課題選題極具研究價值，但卻沒有被批準立項。之所以會出現(xiàn)這樣的情況，其主要原因是課題主持人是草根教師，知名度不高，立項困難。因而，在課題立項申報時，把校長名字寫在主持人欄目，是很多課題申報時的常用方法，級別越高的課題，這種做法越普遍。按理說，校長擔任課題主持人并無不妥，但若在課題申報評審時，重點關(guān)注主持人的職務，忽視課題選題的價值及課題主持人的研究能力，這種將學術(shù)讓位給官本位的做法，是對學術(shù)純潔性的破壞。

（二）將課題研究當成利益交換的工具

部分教育管理人員由于工作繁忙，無法靜心研究，但由于評職稱、評優(yōu)評先、申報獎項的需要，必須要有課題研究成果。當自己拿不出課題成果時，將課題研究委托給某位研究能力較強的教師，自己做甩手掌柜。接受委托的教師全權(quán)處理課題研究全過程，并將自己的成果都署上該領(lǐng)導的名字，變成領(lǐng)導的成果。課題結(jié)題后，領(lǐng)導多了一項成果，接受委托的教師也不白忙，在年度考核、名優(yōu)教師申報、職稱評審等諸多方面都會得到領(lǐng)導的照顧。領(lǐng)導憑借手中的權(quán)力，安排別人代替自己做課題，再利用手中的權(quán)力讓“幕后英雄”得到利益。利用職務之便的利益交換，嚴重玷污了學術(shù)研究的純潔性。

（三）課題組成員只掛名不研究

調(diào)查顯示，課題組成員只掛名不研究的現(xiàn)象非常普遍。部分教師研究意識及研究能力欠缺，對課題研究無興趣，但由于職稱評審的需要，到處打聽哪些教師準備申報課題，要求課題申報人把自己的名字掛在課題組成員中。有些課題主持人在組建研究團隊時，較少考慮成員的研究能力，而是將課題組成員的確定當成手中的一項資源，按照自我利益最大化原則進行分配。很多課題都是以課題組為研究單位的團隊項目，每個課題組大約6～10人。雖然課題申報書中分工明確，但每個成員都參與研究的項目卻非常少。有相當多的課題，真正開展研究的只有主持人一人，其他成員只掛名、不研究。當一個研究團隊中很多人不研究、不做事，卻在課題結(jié)題后享受課題成果帶來的利好，靠不勞而獲得到學術(shù)利益的現(xiàn)象，是對學術(shù)純潔性的損毀，也是道德的缺失。

（四）將課題研究外包

部分知名度不高，教學及研究質(zhì)量也不高的學校，為了拿到高級別的課題研究成果，將課題研究外包給專業(yè)研究機構(gòu)或個人。例如：在省教育科學規(guī)劃課題立項通知發(fā)布后，學校給出選題方向及相關(guān)要求，與外包單位或個人商定好價格，并付給研究者部分定金，待到課題結(jié)題后把尾款付清。在整個研究過程中，成果證書中的所有人員什么事都不需要做，課題組所在單位只需提供外包費用及在相關(guān)表格中蓋章。課題結(jié)題后，有課題需要的學校及個人拿到了結(jié)題成果證書，但卻沒有參與這個成果的研究過程，只是找個槍手代為研究。這種弄虛作假的行為敗壞了學術(shù)的純潔性，極不道德。

（五）通過非法中介購買課題研究假成果

大多數(shù)教師都收到過課題中介發(fā)來的郵件及電話，在中介提供的“服務項目”中，各級各類課題應有盡有，且明碼標價。需要課題成果但在短時間內(nèi)又拿不出成果的人只需花幾百到幾千元不等的價格，中介就能造出包括立項申報材料、中期檢查材料及結(jié)題鑒定材料等全套的“研究資料”。在各種評審中，參評人員提供假材料的現(xiàn)象并非個例，其中課題成果造假尤為突出。通過中介購買假的課題材料，不僅是在造假及玷污學術(shù)純潔性，也觸犯了法律及道德底線。

（六）課題結(jié)題鑒定把關(guān)不嚴

之所以教師課題數(shù)量巨大，但高質(zhì)量且具有使用及推廣價值的成果卻不多，原因雖然是多方面的，但其中一個重要原因是結(jié)題鑒定把關(guān)不嚴，被立項的課題幾乎百分百結(jié)題。通用的課題結(jié)題鑒定方法是：聘請幾位校外人士擔任“鑒定專家”，召開結(jié)題鑒定會。鑒定專家的聘請雖然也考慮擬聘人員的學術(shù)水平，但更多的是校領(lǐng)導之間的“人情往來”，甚至是利益交換。但凡參加結(jié)題鑒定的專家們都不是白忙的，好吃、好喝、好招待，外加數(shù)千元的辛苦費，這樣富有“人情味”的招待，豈能不讓課題結(jié)題？課題鑒定夾雜人情因素，破壞了學術(shù)的純潔性。課題鑒定把關(guān)不嚴，降低了教育科學研究的質(zhì)量標準。

二、捍衛(wèi)學術(shù)純潔性，為課題研究打下道德根基

學術(shù)純潔性，既是課題研究的道德屬性，也是課題研究的科學屬性。當課題研究過程中學術(shù)純潔性被玷污，道德及科學屬性就會發(fā)生質(zhì)變，教育研究的作用就會發(fā)生偏差。因而，如何從捍衛(wèi)學術(shù)純潔性的角度，提高課題研究質(zhì)量，是教科研管理及教育研究者需要思考的大問題。

（一）將教師課題研究“學術(shù)操守”納入師德師風范疇

為人師表的教師，既是教育教學的實踐者，又是探索教育方法及教育理論的研究者。從研究者角度而言，教師在課題研究過程中的學術(shù)操守應納入師德師風建設(shè)范疇。在對教師進行師德師風評價及考核過程中，對于學術(shù)失范問題，如利用職務便利霸占學術(shù)資源、在課題立項過程中的人情運作、在課題鑒定過程中的利益交換、在課題成果評審中的權(quán)錢交易、在課題管理過程中的質(zhì)量把關(guān)不嚴、將課題研究外包、只掛名不研究等有違學術(shù)純潔性的現(xiàn)象，應該發(fā)現(xiàn)一起，嚴肅處理一起，并將處理結(jié)果納入師德師風考核。對于在課題研究過程中成果材料造假應一票否決。只有下大力氣，才能捍衛(wèi)課題研究應有的學術(shù)純潔性。E9ED0054-F5F4-4A35-8EF5-70E6320CD2FC

（二）加大對非法中介的打擊力度，維護學術(shù)道德

非法課題中介的存在與教師課題研究過程中學術(shù)失范是互為因果的。因為課題中介的存在，部分研究時間得不到保障、研究意識不強、研究能力不高的教師極易成為中介的“客戶”。當教師們通過非法中介買到了課題研究的全套材料，并以此讓各種功利性目的得到實現(xiàn)時，購買假材料的教師及課題中介實現(xiàn)了“雙贏”，但這種行為對學術(shù)道德及學術(shù)純潔性造成的負面影響是巨大的。因而，治理課題研究過程中的學術(shù)純潔性問題，應加大對課題中介的打擊力度，從各個環(huán)節(jié)發(fā)力，維護課題研究的道德規(guī)范性及學術(shù)純潔性。

（三）充分發(fā)揮學校在捍衛(wèi)學術(shù)純潔性上的主力軍作用

教師的課題研究成果是否真實？研究過程是否扎實？研究成果有無價值？一系列事關(guān)課題研究學術(shù)純潔性的問題，學校是最清楚的。因而，應充分發(fā)揮學校在捍衛(wèi)學術(shù)純潔性上的主力軍作用。首先，學校教科研管理部門應準確掌握各級各類課題的立項通知，掌握教師立項課題的信息，從源頭上杜絕課題成果造假。其次，對被立項的課題提供政策支持、時間支持、經(jīng)費支持，保障研究順利進行，并對課題研究過程進行科學的管理及業(yè)務指導。再次，制定高標準的課題結(jié)題認定標準，嚴把結(jié)題鑒定關(guān)。雖然各級各類課題結(jié)題證書不是學校發(fā)的，但在結(jié)題成果的把握及鑒定上，應協(xié)助課題組織方把好質(zhì)量關(guān)。對于質(zhì)量不過關(guān)的課題，不簽署單位層面的結(jié)題意見。當學校層面嚴格科研管理，會對維護學術(shù)純潔性會起到事半功倍的作用。

（四）校領(lǐng)導要率先垂范，捍衛(wèi)課題研究的學術(shù)純潔性

校領(lǐng)導事務繁多，從事課題研究的時間與精力難以得到保障，這是客觀事實。在現(xiàn)實情境下，如何協(xié)調(diào)好教育管理與課題研究的關(guān)系？需要校領(lǐng)導站在道德制高點為全體教師做出表率。首先，校領(lǐng)導應明確自己在課題研究這項工作中的角色定位，校領(lǐng)導的主要工作職責是制定好相關(guān)管理條例，構(gòu)建良好的教科研生態(tài)，提高全校教育研究的質(zhì)量。如果校領(lǐng)導研究能力較強，且精力允許的情況下，應積極組建及領(lǐng)銜課題組，帶領(lǐng)課題組開展高質(zhì)量研究；如果校領(lǐng)導不具備領(lǐng)銜及參與課題研究的能力，絕不利用職務之便做課題研究的掛名者。其次，校領(lǐng)導要處理好管理與學術(shù)的關(guān)系，根據(jù)自己的實際，量力而行開展各種教育規(guī)劃課題的研究。當沒有能力及時間開展教育規(guī)劃課題研究時，切忌利用領(lǐng)導職務之便，找“槍手”替自己完成課題。再次，校領(lǐng)導在自己嚴格遵守學術(shù)規(guī)范的同時，也要對教師的學術(shù)行為進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)不符合學術(shù)規(guī)范的行為，通過組織程序嚴肅處理。

（五）科學制定考核方案，提高課題研究的學術(shù)質(zhì)量

課題研究過程中學術(shù)純潔性的失范與考核評價過程中重數(shù)量、輕質(zhì)量的課題成果認定方式有直接關(guān)系。無論是教育主管部門對學校教科研的考核，還是學校對教師個體科研成績的考核，不僅要堅決摒棄重數(shù)量、輕質(zhì)量的考核方式，還要以對學校發(fā)展及教師個體成長有用為目的，引導教師開展有意義、有用的研究，強化質(zhì)量底線要求。對于不具備課題研究能力的教師，不要急于對其進行教科研數(shù)量上的要求，而應本著循序漸進的原則，幫助他們制定符合其成長規(guī)律的成長計劃。例如：加大對他們進行教科研培訓力度，讓他們掌握教科研基本的理論及方法；拓展他們的學習渠道，讓他們以見習的方式參與其他課題組的研究活動，當他們具備一定的研究能力后，再引導他們參與或領(lǐng)銜課題研究。在對立項課題進行管理的過程中，對于內(nèi)容空泛、質(zhì)量不佳、研究無進展的課題，應限期整改，對于整改后仍無實質(zhì)性改進的課題，應終止其研究，切不可為了追求數(shù)量，不顧研究質(zhì)量。

（六）摒棄潛規(guī)則，強化課題主持人的學術(shù)及道德職責

每一個課題組是否遵守學術(shù)道德及學術(shù)規(guī)范？是否開展真研究？研究質(zhì)量如何？課題主持人責任重大。因而，必須要強化課題主持人職責，摒棄潛規(guī)則，營造純潔的學術(shù)氛圍，規(guī)范研究行為，遵守學術(shù)道德，提高研究質(zhì)量。課題主持人要葆有知識分子的傲骨，不向任何潛規(guī)則低頭，例如：讓沒參加課題研究的校長或教育局領(lǐng)導成為掛名主持人、在成果證書上根據(jù)課題組成員職務高低進行人員排序、根據(jù)“互利互惠”原則隨意調(diào)整課題組成員、給參加課題鑒定人員送紅包、默認課題組成員“只掛名、不研究”等。在不受潛規(guī)則干擾的前提下，課題主持人要充分發(fā)揮科研引領(lǐng)作用，對課題組成員提出高標準、嚴要求，帶領(lǐng)課題組全體成員把冷板凳坐熱，開展真研究、產(chǎn)出真成果。

教育發(fā)展離不開科研的引領(lǐng)，離不開學術(shù)的支撐。有什么樣的學術(shù)環(huán)境，就有什么樣的教師成長氛圍，就有什么樣的學術(shù)道德體系。因而，從學術(shù)道德建設(shè)的高度，加強學術(shù)純潔性建設(shè)，為教師營造風清氣正的研究環(huán)境，不僅是教育科研高質(zhì)量發(fā)展的需要，也是教育高質(zhì)量發(fā)展的需要。E9ED0054-F5F4-4A35-8EF5-70E6320CD2FC