趙文龍, 李知一

(西安交通大學 人文與社會科學學院， 陜西 西安 710049)

李知一(1992—)， 男， 西安交通大學人文與社會科學院博士研究生。

一、問題提出

市場經(jīng)濟是一種信用經(jīng)濟，而信用經(jīng)濟的根基在于社會信任。我國改革開放以來，一方面，市場經(jīng)濟所帶來的社會繁榮與物質(zhì)進步舉世矚目；另一方面，假冒偽劣、坑蒙拐騙等現(xiàn)象層出不窮，社會信任整體水平令人擔憂。這無疑會影響中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的歷史進程。自1991年起，已連續(xù)30年播出的央視“3·15晚會”已成為宣揚市場經(jīng)濟理念、規(guī)范市場秩序、保障消費者權(quán)益的重要平臺之一，尤其是“3·15晚會”所揭露和曝光的種種問題，折射出市場活動中充斥著令人防不勝防的陷阱與騙局。事實上，這種失范與失信現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在產(chǎn)品生產(chǎn)、商品流通的經(jīng)濟生活領(lǐng)域，也存在于人際交往、看病就醫(yī)、擇校求職等社會行為中。諸多研究表明，無論是將我國與其他國家的對比，還是基于與過往的比較，當前我國社會的信任水平處于改革開放以來的凹地[1-2]，引發(fā)社會的普遍擔憂。青年群體是社會的中堅力量，青年群體的信任評價決定了社會信任發(fā)展的方向。如何重建信任，尤其是青年群體的社會信任，已經(jīng)成為學術(shù)研究與社會治理的主要議題之一。

社會信任是人們對社會上大多數(shù)人(即使是素不相識的人)的信任水平。隨著社會分工的細化，熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變，信任已經(jīng)突破微觀層面的個體道德范疇，作為一種宏觀層面的社會關(guān)系文化或者理性選擇的結(jié)果而存在，與風險、不確定性息息相關(guān)?；谏鐣湃蝺?nèi)涵的延展，教育在提升信任上的價值不斷彰顯[3-5]。教育不僅可以帶來經(jīng)濟回報、增加個體抵御風險的能力，而且教育程度高的群體通常具備更高的信息甄別意識和理性判斷能力，進而削弱誤導(dǎo)性、欺騙性信息對社會信任的危害。換言之，教育通過促進人們對不確定性的控制能力，最終影響人們的社會信任。但是，媒介裹挾的海量信息也很大程度提升了人們生活中的不確定性。

本文認為，在教育與社會信任之間，實際上存在一個常被忽略而影響力卻在日益凸顯的路徑——“媒介傳播效應(yīng)”。這種傳播效應(yīng)機制廣泛存在于青年群體之中，對青年群體社會信任建構(gòu)產(chǎn)生著深遠的影響。主要原因在于：第一，隨著大眾教育水平的提高以及信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)化、信息化已滲透到我國社會生活的方方面面。青年是使用各類媒介頻率較高的群體，以互聯(lián)網(wǎng)為例，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》(1)http:∥www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202102/t20210203_71361.htm。顯示，截至2020年12月，在9.89億網(wǎng)民規(guī)模中，10～39歲群體占整體網(wǎng)民的51%。第二，青年群體思想活躍，但容易受到各種信息和外界環(huán)境的干擾，特別是網(wǎng)絡(luò)上西方價值觀和各種社會思潮的影響，導(dǎo)致了青年在社會認知層面出現(xiàn)了非此即彼、相互對立的心態(tài)失衡現(xiàn)象[6]，在這個過程中，教育發(fā)揮著過濾器的作用，有助于青年群體在海量信息中辨別真?zhèn)?，?guī)避風險，弱化其對信任的影響。簡而言之，教育水平的提升不僅可以提高青年群體媒介使用的多樣性，同時有助于培養(yǎng)他們的媒介認知素質(zhì)[7]，使青年群體在建立信任觀的過程中保持對社會獨立、清醒的認識。鑒于此，本文認為在教育與社會信任之間存在媒介使用的中介機制，并據(jù)此提出本研究的邏輯框架圖(詳見圖1)。

圖1 教育程度、媒介使用與社會信任的邏輯框架

那么，教育如何通過媒介影響青年群體的社會信任？不同教育程度的影響機制是否存在差異？本文基于2015年中國綜合社會調(diào)查(Chinese General Social Survey,簡稱CGSS)數(shù)據(jù)，把媒介使用納入到教育對信任的影響框架中，并通過全樣本的OLS模型與教育程度分組的多重中介模型，考察教育程度、媒介使用與青年群體社會信任三者之間的關(guān)系。

二、文獻回顧及研究假設(shè)

(一)教育與社會信任

教育作為一種自致性人力資本，是個人獲取知識與融入社會的重要機制之一，也是影響社會信任的基礎(chǔ)要素[8]。

從信任給予角度來看，教育程度高的個體一般會更加信任他人。對大多數(shù)人而言，教育是實現(xiàn)向上流動，獲取豐厚的職業(yè)經(jīng)濟回報的有效路徑之一[9]。經(jīng)濟資源存量與承擔風險的能力直接相關(guān)，如果一個人的經(jīng)濟條件比較優(yōu)越，承擔風險能力強，他可能擁有更高的社會信任[4]。另外，學校給予來自不同社群的學生相互交流與合作的機會，不僅有助于培養(yǎng)社會平等觀念，而且可以促進跨群體和跨階層交流[10]。在現(xiàn)代社會中，教育與職業(yè)地位、經(jīng)濟回報、權(quán)力獲得三種資源絲絲相扣，教育水平高的人因其“相對易損性”較低會比教育水平低的人更容易產(chǎn)生信任感[11]。有學者使用英國長期追蹤數(shù)據(jù)亦證實了大學在塑造個體認知觀念與提升社會信任方面發(fā)揮的關(guān)鍵作用[12]。

從信任獲得角度來看，教育程度的提高有助于社會信任氛圍的形成。個體對他人的信任，尤其是對陌生人的信任，并非完全基于博弈交往的經(jīng)驗計算，在很大程度受到對方背景和身份的影響。因此，教育水平越高，被期望講誠信、守信用的可能性越大。在我國的社會文化理念中，教育成就與教育程度享有頗高的道德與信譽聲望，人們對高教育水平的人的信任度普遍要比低教育水平的人的信任度高[13]。與此同時，當高教育水平的人意識到其他人更加信賴他們時，作為回應(yīng)，他們也在無形中傾向于更加相信他人，從而在日積月累中形成了一種超越意識的慣性信任道德圈，即良好的社會“信任氛圍”[14]?？偠灾逃c青年群體社會信任之間具有正向相關(guān)性，據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：教育程度越高，青年群體的社會信任感越強。

(二)媒介與社會信任

隨著科學技術(shù)的不斷進步，媒介尤其是以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新媒介對青年群體的影響越來越深刻，從傳播視角研究信任問題也日益成為研究熱點。概括而言，學術(shù)界對媒介與社會信任之間關(guān)系的研究主要沿著兩條經(jīng)典路徑展開。

一是“涵化效應(yīng)”，從信息視角來解釋信任的變化。涵化理論最開始主要用來檢驗電視內(nèi)容對公眾社會認知及態(tài)度的作用。格伯納(Gerbner)等人認為，相比于報紙等媒介，電視媒體中較多的暴力、血腥、色情等負面內(nèi)容，改變了人們對真實世界的看法[15]。后來的學者將這一框架應(yīng)用于針對其他傳播手段的研究。尤其是以互聯(lián)網(wǎng)核心的新媒介普及后，許多研究從涵化的視角分析它對人們社會信任的影響[16-18]。關(guān)于媒介使用與信任的關(guān)系始終存在“動員論”“抑郁論”“無效論”的爭議。但是，大多學者認為這一關(guān)系受到媒介性質(zhì)的影響，傳統(tǒng)媒介(報紙、廣播、電視)因傳播更多正面、積極的信息，進而有助于社會信任的增加，相反，新媒介(互聯(lián)網(wǎng))則因缺乏有效的監(jiān)督，抑制了信任的形成[19-20]。

二是“時間替代效應(yīng)”，從生活實踐的嬗變層面討論媒介與信任的關(guān)系。帕特南(Putnam)認為社會參與是產(chǎn)生信任的必要條件，在電視上花費過多的時間意味著人們沒有空閑參與集體活動，與此同時，閑暇時光的私人化降低了人們參與集體活動的欲望，公共聯(lián)系的減少意味著社區(qū)信任的衰落[21]。國內(nèi)學者的研究也有類似發(fā)現(xiàn)，隨著電視在我國農(nóng)村普及，村民活動的物理空間逐漸縮小，以前走街穿巷的“串門”演化為獨坐家中的“看電視”，鄰里關(guān)系由此日漸疏遠[22]。而與電視僅占據(jù)人們休閑時間不同，互聯(lián)網(wǎng)更進一步實現(xiàn)了與生活方式的深度融合，如今，人們足不出戶便可輕易滿足生活所需。然而認識到互聯(lián)網(wǎng)便捷性的同時，也不能忽略它的天然性弊端。社會生活的網(wǎng)絡(luò)化雖然有助于打破“物理、社會空間”的枷鎖，實現(xiàn)“缺場互動與交往”[23]，但它無法完全替代面對面的互動。更重要的是，對網(wǎng)絡(luò)的依賴容易使青年產(chǎn)生真實生活的不適感[24]。長此以往，必然導(dǎo)致其與真實世界的疏離，降低信任水平。

綜上所述，可以認為媒介使用與青年群體的信任評價相關(guān)。并且考慮到新媒介與傳統(tǒng)媒介在中國傳播生態(tài)下存在的差異，可以推斷媒介與信任的關(guān)系也會受到媒介類型的影響。據(jù)此，本文提出假設(shè)2a與假設(shè)2b。

假設(shè)2a：新媒介使用頻率越高，青年群體的社會信任越低。

假設(shè)2b：傳統(tǒng)媒介使用頻率越高，青年群體的社會信任越高。

(三)教育、媒介與社會信任

本文分別討論了教育與媒介在建構(gòu)社會信任上發(fā)揮的重要作用。實際上，作為個體獲取信息、培育價值觀的重要載體，二者的關(guān)聯(lián)亦初露端倪。對青年群體而言，教育直接決定了媒介的使用效果。以互聯(lián)網(wǎng)為例，一方面，網(wǎng)絡(luò)使用存在一定的技術(shù)門檻，教育有助于人們掌握不斷更新的信息技術(shù)，以滿足日常所需。同時，不同教育程度的人在互聯(lián)網(wǎng)使用方式上也存在差異。高教育程度群體注重網(wǎng)絡(luò)中的工作信息、時事新聞，而低教育群體則主要使用網(wǎng)絡(luò)的娛樂和消遣功能[25]。另一方面，教育能夠有效促進個體應(yīng)對和處理復(fù)雜信息的能力，培育綜合“媒介素養(yǎng)”，即接受教育多的個體，愈容易形成對媒介內(nèi)容的選擇、理解等認知素質(zhì)，以及客觀思辨的反應(yīng)能力[26]。當面對真假難辨的海量信息時，教育通過提高受眾的媒介素養(yǎng)，使人們在豐富的信息流中“取其精華，去其糟粕”，形成獨立客觀的社會判斷。

因此，在現(xiàn)代生活與媒介深度交融的背景下，本文認為教育、媒介與青年的社會信任之間存在緊密的勾連。青年階段是價值觀、信任觀成型的關(guān)鍵時期，亦是教育的非物質(zhì)性回報的鼎盛時期。教育程度的差異既會導(dǎo)致社會經(jīng)濟地位上的分化，也會形成截然不同的價值判斷與信任觀念。與此同時，當代青年與傳播技術(shù)共成長的經(jīng)歷，使生活、工作與媒介緊密的連為一體，無孔不入的嵌入到信任的建構(gòu)之中，日益形成了教育、媒介、社會信任的作用機制?；诖?，本文提出核心假設(shè)3a。

假設(shè)3a：教育通過新、傳統(tǒng)媒介使用間接影響青年群體的社會信任。

進一步來看，由于各教育階段的目標、培養(yǎng)方式存在區(qū)別，高等教育與基礎(chǔ)教育在物質(zhì)性回報與非物質(zhì)性回報上，均存在顯著的差異。諸多研究表明，高等教育在勞動力市場、健康、幸福感等方面的收益均領(lǐng)先于基礎(chǔ)教育[27-29]。因此，本文認為高等教育在培養(yǎng)青年群體“媒介素養(yǎng)”方面的作用也應(yīng)該強于基礎(chǔ)教育。這種區(qū)別將導(dǎo)致在不同教育層次中，媒介的中介機制發(fā)生分化?；诖?，本文提出假設(shè)3b。

假設(shè)3b：高等教育經(jīng)媒介影響青年群體社會信任的間接效應(yīng)與基礎(chǔ)教育存在顯著的差異。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的實證數(shù)據(jù)來自2015年中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心開展的“中國綜合社會調(diào)查”(CGSS)，該調(diào)查采用多階和分層概率抽樣，樣本覆蓋全國28個省(自治區(qū)、直轄市)，共回收有效問卷10 968份。本文主要考察18～44歲(2)根據(jù)聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織的定義，青年指15～44歲的年齡階段，由于CGSS調(diào)查樣本為18歲及以上的人群，因此，本文將青年群體年齡定義為18～44歲。的青年群體教育程度與社會信任的關(guān)系，在保留了年齡范圍內(nèi)樣本及剔除了相關(guān)變量的缺失值后，進入模型分析的有效樣本為4 036個。其中，教育程度為小學及以下607人，中學教育群體2 137人，大學教育及以上群體1 292人。

(二)變量說明

1.因變量：社會信任感

社會信任是本文關(guān)注的核心變量，問卷中的原始題器為“總的來說，您同不同意在這個社會上，絕大多數(shù)人值得信任”。不同的選項賦值范圍為1～5，其中1表示“非常不同意”，2代表“比較不同意”，3代表“說不上同意不同意”，4表示“比較同意”，5表示“非常同意”。

2.自變量：教育程度

本文將受訪者最高教育程度轉(zhuǎn)化為定序變量。其中，小學及以下歸為一類作參照組，初中、高中、中專等(以下合稱為“低教育群體”)歸為一類，大學專科、本科及以上(以下合稱為“高教育群體”)歸為一類。將教育程度分組的意義在于以小學及以下教育群體為參照組，有助于對比不同教育程度群體在媒介使用頻率與社會信任方面的差異。

3.中介變量：不同類型媒介的使用頻率

該調(diào)查收集了被訪者過去一年中報紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等工具的使用頻率?；谛旅浇榕c傳統(tǒng)媒介的分類，本文將報紙、雜志、廣播、電視的使用頻率取平均值，作為傳統(tǒng)媒介的使用情況，同時，將互聯(lián)網(wǎng)使用頻率作為新媒介使用變量。媒介使用變量取值范圍為1～5分，其中1表示“從不使用”，5表示“非常頻繁”，數(shù)字的增大表示使用頻率的增加。

4.控制變量

為了最大程度的減小誤差，本文控制了一些影響媒介使用頻率與社會信任的因素，包括：性別、年齡、居住地類型、收入、政治面貌、幸福感、主觀階層等變量。

表1列出了本研究所有變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。

表1 各變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果(N=4 036)

(三)實證分析方法

本文為了更清楚地觀察中介效應(yīng)及其對因變量的影響，在進行中介效應(yīng)檢驗前，建立了兩組一般線性回歸模型。模型1在控制年齡、性別等變量后，加入教育程度自變量，其系數(shù)表示教育程度的提升對社會信任的作用。模型2在模型1的基礎(chǔ)上，加入中介變量即不同類型媒介的使用頻率，其系數(shù)代表在控制了教育程度與其他變量的基礎(chǔ)上，媒介使用頻率與社會信任的關(guān)系。

為了檢驗不同類型媒介使用的中介效應(yīng)，本文采用了基于最小二乘法回歸分析的自舉法(Bootsrap)檢驗方法。該方法經(jīng)由普里徹(Preacher)與海因斯(Hayes)提出后，在中介效應(yīng)研究方面廣受學者使用[30]。本文設(shè)定Bootstrap重復(fù)抽樣5 000次，置信區(qū)間的置信度選擇為95%。模型輸出結(jié)果包括：(1)總效應(yīng)c，教育對青年群體社會信任的總效應(yīng)；(2)直接效應(yīng)c′，在控制了性別、收入等變量后，教育程度對青年群體社會信任的直接影響；(3)間接效應(yīng)，其分為總間接效應(yīng)和單個路徑間接效應(yīng)。其中，總間接效應(yīng)(a1*b1+a2*b2)是教育程度通過兩種媒介作用于社會信任的效應(yīng)之和，單個路徑間接效應(yīng)(a*b)指教育通過某一類媒介影響社會信任的系數(shù)值(詳見圖2)。

圖2 媒介使用的多重路徑

四、教育程度、媒介使用與社會信任的實證分析

從模型擬合的綜合情況來看，教育程度、媒介使用都在一定程度上影響青年群體的社會信任感知，與此同時，教育還通過媒介使用間接影響社會信任的形成。

模型1在控制了其他變量的基礎(chǔ)上，通過多元線性回歸模型考察教育程度與社會信任的關(guān)系?？梢钥闯?，教育程度對青年群體的社會信任有顯著的正向影響。相比小學及以下教育群體，高教育群體的社會信任感平均顯著高出0.280，低教育群體信任感增加0.091，也就是說，教育程度高的青年群體，社會信任感更強。實證結(jié)果基本驗證了假設(shè)1。

各控制變量的結(jié)果與以往研究類似：(1)從城鄉(xiāng)差異來看，生活在城鎮(zhèn)的青年群體社會信任感低于在農(nóng)村居住群體；(2)就幸福感而言，幸福感對社會信任感有顯著的提升作用，幸福感越強的人越容易信任他人；(3)和以往地位結(jié)構(gòu)觀的研究相符，主觀個人階層認同與社會信任正向相關(guān)，主觀個人階層評價越高，越會贊同大多數(shù)人值得信任；(4)性別、政治面貌等變量不會對公眾的社會信任產(chǎn)生顯著的影響。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了新媒介使用頻率與傳統(tǒng)媒介使用頻率的中介變量，可以發(fā)現(xiàn)：新媒介使用對受訪青年的社會信任產(chǎn)生顯著的負向作用，傳統(tǒng)媒介對青年群體的社會信任有顯著的正向作用。這就是說，隨著新媒介使用頻率的提高，社會信任程度顯著降低，本文提出的假設(shè)2a得到了數(shù)據(jù)的支持。隨著傳統(tǒng)媒介使用頻率的提高，社會信任程度明顯提升，假設(shè)2b也得到了數(shù)據(jù)的支持(詳見表2)。

本文為了清楚地觀察媒介使用的中介效應(yīng)，根據(jù)多重中介模型的結(jié)果繪制媒介類型的多重中介路徑(詳見圖3、圖4)。結(jié)合模型3與圖3的結(jié)果表明，在低教育群體中，伴隨教育程度的提高，社會信任感將顯著增加。同時可以發(fā)現(xiàn)，教育通過媒介使用間接影響了社會信任的形成。但不同媒介的間接機制影響相異，教育經(jīng)傳統(tǒng)媒介提升了信任(b1為0.152)，經(jīng)新媒介抑制了社會信任(b2為-0.060)。這一結(jié)果說明，相比于小學及以下教育群體，教育程度為中學的青年群體更加頻繁的使用各類媒介，從而引起了社會信任的變化，新媒介使用頻率越高，社會信任感越弱，傳統(tǒng)媒介使用頻率越高，社會信任感越強。在低教育群體中，假設(shè)3a得到了數(shù)據(jù)的支持。

模型4分析了在高教育群體中，教育成就、媒介使用與社會信任的關(guān)系。模型4與圖4的結(jié)果表明：教育程度顯著提升了青年的社會信任(總效應(yīng)c為0.178)，換句話說，相比于小學教育，高等教育青年的信任感明顯增強。但與模型3所展示的間接效應(yīng)不同的是，教育雖然提高了人們使用新媒介的頻率，經(jīng)新媒介間接影響社會信任的方向也沒有發(fā)生變化，但是系數(shù)卻不再顯著。這一結(jié)果表明，當教育程度由中學提高至大學時，新媒介作為教育影響社會信任的中介抑制路徑顯然不復(fù)存在(b2為-0.046，p>0.05)，假設(shè)3b得到了驗證。

表2 教育程度、媒介使用對社會信任的直接和間接效應(yīng)

圖3 低教育群體組媒介使用的多重中介模型

圖4 高教育群體組媒介使用的多重中介模型

但是，間接效應(yīng)(a*b)是否具有統(tǒng)計學上的顯著性需要經(jīng)過Bootstrap模型對中介變量的檢驗，當間接效應(yīng)對應(yīng)的Bootstrap置信區(qū)間不包含0時，則該間接效應(yīng)顯著。表3、表4列出了不同教育程度組的多重中介效應(yīng)模型的檢驗結(jié)果。表3顯示在低教育群體中，新媒介與傳統(tǒng)媒介使用的間接效應(yīng)置信區(qū)間分別為(-0.102，-0.029)和(0.024，0.071)，兩者都不包含0。教育通過新媒介降低社會信任，經(jīng)傳統(tǒng)媒介提高了社會信任，這與前文的發(fā)現(xiàn)是一致的。表4檢驗的是高教育群體，在高教育群體組中，新媒介與傳統(tǒng)媒介使用的間接效應(yīng)置信區(qū)間分別為(-0.102，0.009)和(-0.009，0.036)，區(qū)間內(nèi)包括0，不具備統(tǒng)計學上的顯著性。結(jié)果驗證了在高教育群組中，新媒介中介效應(yīng)已然消失。

表3 低教育群體組中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

表4 高教育群體組中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

五、結(jié)論與討論

本文使用2015年中國綜合社會調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)探究教育經(jīng)傳統(tǒng)媒介與新媒介影響青年群體社會信任的機制，將傳媒因素納入到教育與信任的關(guān)系之中，并對傳播路徑在不同教育群體中的異質(zhì)性效應(yīng)進行了全面的分析，得到以下三個方面的結(jié)論。

(一)教育、媒介均會顯著影響青年群體社會信任的形成

一方面，教育程度高的青年群體，社會信任感更強。但與本文不同的是，部分研究發(fā)現(xiàn)教育與信任程度無關(guān)，甚至負向作用于社會信任[31-33]。兩方面原因可能導(dǎo)致研究結(jié)果的差異：一是社會信任內(nèi)涵豐富，有些研究側(cè)重于從微觀道德層面分析教育與信任的關(guān)系，本文則立足于宏觀的社會關(guān)系層面與理性選擇的視角；二是此類研究在實證分析中納入了全年齡段樣本，或許由于年齡的增長，生活經(jīng)歷的磨練，教育所帶來的心理層面的回報逐漸減少，表現(xiàn)出教育與信任的無關(guān)。但對青年群體而言，教育過程所帶來的安全感與獲得感超過了教育引發(fā)的“批判性思考”(3)本文認為，批判性思考指教育程度的提高可能使大眾對信用制度不完善、失信現(xiàn)象頻發(fā)等問題了解更多，這種負面情景效應(yīng)引發(fā)大眾對社會制度的失望與不滿。，從而對社會信任提供顯著的積極影響。另一方面，伴隨媒介使用頻率的增加，傳統(tǒng)媒介提高社會信任，而新媒介降低了社會信任。這與我們的日常生活體驗一致，相比于傳統(tǒng)媒介，以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒介缺少“把關(guān)人”有效的監(jiān)督，傳播內(nèi)容質(zhì)量參差不齊，不乏社會負面信息，易在大眾腦海中建構(gòu)“風險社會”的擬態(tài)環(huán)境。同時，互聯(lián)網(wǎng)與生活的深度融入，改變了青年群體互動與交流的方式，增加人們對真實世界的疏離感，從而降低了社會信任程度。

(二)媒介使用在教育與社會信任之間起到顯著的中介作用

教育程度的提高不僅有助于拓寬個體與外界溝通的渠道，顯著提升了傳統(tǒng)媒介與新媒介的使用頻率，而且與人們處理復(fù)雜信息能力的增強息息相關(guān)。這也正是教育在跨越第二道數(shù)字鴻溝功能上的具體表現(xiàn)，即在信息獲取相對均等化的前提下，如何使用各類媒介在不同教育程度上存在顯著的差異。對于未接受高等教育的青年群體而言，其對媒介的應(yīng)用程度與辨識水平較弱，因而也更容易受到媒介所建構(gòu)的虛擬情境的影響。傳統(tǒng)媒介傳播的信息經(jīng)過層層篩選與過濾，符合社會主流價值觀，因此，隨著使用頻率的提高，有助于社會信任的提升。而在新媒介場域中,人人都是內(nèi)容生產(chǎn)者和傳播者,新媒介環(huán)境因此充斥著各種不確定信息和潛在風險,引發(fā)了人們對他人是否可信的懷疑。教育程度的增加雖然促使青年以更為積極地姿態(tài)融入到網(wǎng)絡(luò)社會之中，但本文的結(jié)果說明，隱含在網(wǎng)絡(luò)社會中的不確定性在一定程度上改變青年群體對社會的理性認知，降低了社會信任。此外，由于網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，青年群體對互聯(lián)網(wǎng)的依賴達到了前所未有的高度，超過了傳統(tǒng)媒介在生活中所占據(jù)的比重。這造成新媒介的間接效應(yīng)(-0.064的絕對值)大于傳統(tǒng)媒介間接效應(yīng)(0.046)。

(三)媒介使用的中介效應(yīng)在不同的教育程度存在著異質(zhì)性特征

相比于未接受高等教育的群體，高等教育群體經(jīng)媒介影響社會信任的負面效應(yīng)顯著削弱。本文認為，互聯(lián)網(wǎng)使用人群中教育效應(yīng)的逆向生長可能主要得益于教育程度大幅提升后，個體認知能力的提高以及媒介素養(yǎng)能力的質(zhì)變，進而對誤導(dǎo)性、或者有偏見的信息可以做出客觀的理性判斷，使社會信任較少受到媒介中負面信息的干擾。換言之，高等教育是青年群體能否有效利用媒介提升社會信任的壁壘與邊界。本文將不同教育程度下媒介使用中介機制的異質(zhì)性來源主要概括為兩點：一是不同教育階段的目標本身不同。中小學階段教育大多以學生的成績?yōu)閷W校考核的關(guān)鍵指標，而高等教育注重塑造學生的道德與認知水平，重視個體綜合能力的完善，鼓勵學生在多樣化的學習過程中建立對社會生活的思考。二是由于高等教育與基礎(chǔ)教育培養(yǎng)機制的不同、篩選梯度的存在，教育回報產(chǎn)生了明顯的異質(zhì)效應(yīng)。就媒介使用而言，相比于中學，大學為青年群體提供了更加全面和豐富的理論與實踐訓練，有助于他們掌握面對復(fù)雜信息時的質(zhì)疑與處理能力。當身處于真假難辨的信息流之中，接受過大學教育的青年群體更可能保持獨立思考的狀態(tài)，從而有效地避免了新媒介對真實生活的負面影響。當然還存在一種可能，接受過大學教育的群體社會經(jīng)濟地位往往比較高，新媒介使用中潛在不利因素對高收入群體的影響程度可能遠小于對其他群體的影響。

值得注意的是，高等教育經(jīng)傳統(tǒng)媒介對社會信任的正向間接效應(yīng)沒有得到數(shù)據(jù)的支持。這可能源于教育程度提高引發(fā)了人們關(guān)于傳統(tǒng)媒介信息的選擇性認同。首先，傳統(tǒng)媒介一直被公眾看作官方、權(quán)威的代表。當一項社會事件爆發(fā)時，傳統(tǒng)媒介往往傳播與主流價值觀相符合的信息，但高教育群體通常有更強的獨立思考能力，因而對此類信息產(chǎn)生一種“保守”的傾向；其次，受大眾娛樂時代的沖擊，傳統(tǒng)媒介的權(quán)威性逐漸下降。這種選擇性認同并非無益，它對傳統(tǒng)媒介的內(nèi)容和傳播方式提出了更高的要求。

伴隨網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，互聯(lián)網(wǎng)深刻的改變了青年群體社會互動、社會參與的方式。越來越多的青年、甚至少年兒童，通過微信、短視頻、直播等平臺獲取信息，娛樂社交。不同于在場的社會參與，依托網(wǎng)絡(luò)平臺的“缺場交往”脫離了地方空間的限制，信息流動更加活躍，情況更為復(fù)雜[33]，對青年群體的社會信任構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。因此，在網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)低齡化趨勢的背景下，實現(xiàn)積極引導(dǎo)與有效治理的有機統(tǒng)一對培育青少年信任至關(guān)重要。一方面，學校教育、特別是中小學教育應(yīng)該加強對青少年網(wǎng)絡(luò)使用的引導(dǎo)與培養(yǎng)；另一方面，政府職能部門加大對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管，完善相應(yīng)的法律法規(guī)。本研究囿于數(shù)據(jù)，無法對互聯(lián)網(wǎng)的功能做進一步的分析；同時，在媒介融合的背景下，有待于進一步深入挖掘傳統(tǒng)媒介與新媒介日益整合的趨勢對社會信任的影響。