袁曉玲， 郭一霖， 王恒旭， 盧 娜

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院， 陜西 西安 710061； 2.西安交通大學(xué) 環(huán)境質(zhì)量綜合評價中心， 陜西 西安 710061； 3.陜西省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展軟科學(xué)研究基地， 陜西 西安 710061； 4.中國人民銀行西安分行營業(yè)管理部， 陜西 西安 710002；5.中煤航測遙感集團黨群工作部， 陜西 西安 710199)

城市是社會分工和生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物，已經(jīng)成為推動現(xiàn)代化發(fā)展和經(jīng)濟增長的主陣地。改革開放以來，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展與城市建設(shè)進入到高速擴張階段，城鎮(zhèn)化率在2019年達到歷史性的60.6%，建成區(qū)總面積接近6萬平方公里。然而，在城市建設(shè)取得輝煌成績的同時，長期重規(guī)模、輕效率的粗放式發(fā)展引發(fā)了實際城鎮(zhèn)化率偏低、主城區(qū)人口過度聚集、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后、自然資源和社會資源緊張、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和收入差距加大、環(huán)境質(zhì)量約束矛盾突出、區(qū)域發(fā)展不平衡等諸多問題，嚴(yán)重制約了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城市高質(zhì)量發(fā)展，成為新時期中國整體實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的掣肘。面對這一嚴(yán)峻且復(fù)雜的形勢，習(xí)近平總書記在2016年2月對深入推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)作出重要指示：要堅持以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念為引領(lǐng)，以人的城鎮(zhèn)化為核心，更加注重提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率，更加注重城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，更加注重環(huán)境宜居和歷史文脈傳承，更加注重提升人民群眾的獲得感和幸福感[1]。隨后，黨的十九大報告提出要以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局[2]，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》也明確指出推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，推動城市高質(zhì)量發(fā)展[3]。鑒于此，思考當(dāng)前中國城市的發(fā)展質(zhì)量如何？不同城市發(fā)展質(zhì)量存在怎樣的差距？城市之間發(fā)展質(zhì)量存在怎樣的相互影響？政府和市場兩大主體分別對城市發(fā)展質(zhì)量起到了怎樣的作用？其作用機制是什么？這些疑問就成為當(dāng)下亟待攻克的難題。為解答上述問題，本文從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5個方面構(gòu)建城市發(fā)展質(zhì)量綜合測算體系，旨在科學(xué)準(zhǔn)確地展現(xiàn)出當(dāng)前中國城市發(fā)展水平，并總結(jié)城市發(fā)展質(zhì)量的時空演變規(guī)律，檢驗促進城市發(fā)展質(zhì)量提升的驅(qū)動力量，進而從理論上豐富城市發(fā)展質(zhì)量的相關(guān)研究成果，從實踐中為城市如何提升發(fā)展質(zhì)量、縮小區(qū)域發(fā)展差距提供經(jīng)驗證據(jù)。

一、研究綜述

質(zhì)量最初被定義為微觀層面產(chǎn)品的適用性，在宏觀層面表示為滿足需要的程度。以此為基礎(chǔ)，國內(nèi)外學(xué)者圍繞經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的相關(guān)問題展開了研究。首先，有學(xué)者將經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量表述為經(jīng)濟發(fā)展?jié)M足使用者需要的能力或程度，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展對人的適用性。巴羅(Barro R)[4]認為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量要考慮社會、政治、宗教等諸多因素，概念較為寬泛，其內(nèi)涵除了轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)以外，更加強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展結(jié)果的質(zhì)量水平，即對人的需求的滿足程度。當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型期，圍繞高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究成果逐漸增加。一般來說，高質(zhì)量是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量處于高水平時的狀態(tài)，本質(zhì)是要滿足人民對日益增長的美好生活需求，內(nèi)涵更加豐富多維，發(fā)展路徑更加清晰具體。魏敏等[5]認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、資源配置高效、市場機制完善、經(jīng)濟增長穩(wěn)定、區(qū)域協(xié)調(diào)共享、產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施完善、生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟成果惠民等要素是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要路徑。

隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，城市已經(jīng)成為推動現(xiàn)代化發(fā)展和經(jīng)濟增長的主陣地，是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的排頭兵。城市高質(zhì)量發(fā)展也就成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展在城市層面的延伸，是新時代高質(zhì)量發(fā)展在城市層面上的根本要求和集中體現(xiàn)。城市發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵依然突出人的核心地位，如發(fā)達國家后工業(yè)化時代高度城市化的普遍特征是圍繞人的發(fā)展進行經(jīng)濟社會治理[6]，首先強調(diào)了發(fā)展成果的普惠與共享。此外，學(xué)術(shù)界還從城市發(fā)展的過程和成果2個階段豐富了城市發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵：(1)過程階段。辜勝阻等[7]認為城鎮(zhèn)化發(fā)展要通過創(chuàng)新驅(qū)動實現(xiàn)從數(shù)量的外延式擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展；藤田(Fujita M)[8]等研究發(fā)現(xiàn)，對外貿(mào)易可以通過溢出效應(yīng)促進技術(shù)進步，提升地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量。(2)成果階段。陸銘[9]主張實現(xiàn)人均意義上的城市間均衡發(fā)展，反映了城市發(fā)展質(zhì)量對協(xié)調(diào)的要求；袁曉玲等[10]試圖尋求在空氣污染約束下的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)最優(yōu)路徑，以實現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，上述對城市發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵的探討各有側(cè)重，但可以歸納為“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念在城市層面的體現(xiàn)。

部分學(xué)者試圖構(gòu)建指標(biāo)體系量化城市發(fā)展質(zhì)量，力求直觀反映出城市發(fā)展的實際水平。馬奔等[11]基于經(jīng)濟、社會和生態(tài)城鎮(zhèn)化三方面應(yīng)用突變理論，量化了“京津冀”城市群中各城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，馬衛(wèi)等[12]采用熵值法，從我國31個省份的經(jīng)濟、社會、生態(tài)、城鄉(xiāng)和城市現(xiàn)代化5個方面出發(fā)，測度了新型城市化水平。此外，陳(Chen M X)等[13]使用包含多參數(shù)的象限圖法，研究了世界格局下我國110個城市的城市化水平，對量化的城市化水平橫向?qū)Ρ妊芯孔髁擞幸嫜a充。然而，由于城鎮(zhèn)化或城市化質(zhì)量與城市發(fā)展質(zhì)量在內(nèi)涵上存在差異，研究結(jié)論僅能間接地反映出城市的發(fā)展質(zhì)量。白先春等[14]采用綜合評價法，量化了江蘇省13個城市的發(fā)展質(zhì)量，楊文等[15]采用熵權(quán)法，測算了我國288個城市的發(fā)展水平。上述研究模式又缺乏對城市發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵的梳理與探討，構(gòu)建的指標(biāo)體系難以科學(xué)全面地表征城市發(fā)展質(zhì)量。

隨著研究內(nèi)容不斷深入，已有學(xué)者開始關(guān)注城市發(fā)展質(zhì)量的動力來源與機制。國外學(xué)者更多關(guān)注的是人口、產(chǎn)業(yè)對城鎮(zhèn)化的推動作用，傾向于從市場自發(fā)角度看待城鎮(zhèn)化問題，如亨德森(Henderson J V)[16]基于142個國家的城市數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)人口遷移帶動的人才集聚極大地提高了生產(chǎn)力，正向影響了城鎮(zhèn)化進程。國內(nèi)關(guān)于動力機制的研究則多以動力的類型和主導(dǎo)模式2個視角為主[17]，如陳明星等[18]將城市化發(fā)展動力概括為行政力、內(nèi)源力、外向力、市場力4種類型，劉傳江[19]分析認為，中國的城鎮(zhèn)化動力按照主導(dǎo)模式可以劃分為自上而下型和自下而上型。但相關(guān)研究主要集中在城鎮(zhèn)化或城市化的動力機制問題，與城市發(fā)展質(zhì)量提升的動力機制存在內(nèi)涵上的差別，且研究多傾向關(guān)注政府在其中的作用，隨著我國全面深化市場化改革，市場在城市發(fā)展質(zhì)量提升中扮演的作用將愈發(fā)重要。

上述文獻圍繞城市發(fā)展質(zhì)量問題已經(jīng)形成了一些研究成果，但是仍然存在以下3點不足：(1)現(xiàn)有大量研究專注于對城鎮(zhèn)化、城市化質(zhì)量的內(nèi)涵釋義與水平測度，而城鎮(zhèn)化或城市化內(nèi)涵強調(diào)“化”的過程屬性，未能兼顧過程與結(jié)果的質(zhì)量，難以直觀全面地展示出城市發(fā)展水平；雖然部分文獻直接對城市發(fā)展質(zhì)量進行測度，但疏于對內(nèi)涵的挖掘，構(gòu)建的指標(biāo)體系難以科學(xué)全面地展示城市發(fā)展水平。(2)現(xiàn)有關(guān)于城市發(fā)展質(zhì)量區(qū)域差異特征研究的主流做法是直觀對比數(shù)據(jù)、計算變異系數(shù)或泰爾指數(shù)等，忽略了子區(qū)域間分布導(dǎo)致的組內(nèi)交叉重疊問題，無法全面識別差異的貢獻來源。(3)現(xiàn)有文獻集中研究了推進城鎮(zhèn)化或城市化的動力機制，探究的是相關(guān)因素如何推進城鎮(zhèn)發(fā)展或城市建設(shè)，鮮有文獻關(guān)注推動城市發(fā)展質(zhì)量的動力機制，特別是對相關(guān)問題的空間效應(yīng)考慮較少。

基于此，本文將從以下3個方面推進研究：(1)從城市發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵入手，以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大新發(fā)展理念為框架構(gòu)建測算體系，采用縱橫向拉開檔次法測算得出中國284個城市2005—2018年的發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，力求更加直觀、全面、真實地反映出現(xiàn)階段城市發(fā)展水平，拓展了城市發(fā)展質(zhì)量研究思路，提供了更加完整可靠的經(jīng)驗證據(jù)；(2)利用Dagum基尼系數(shù)[20]的分解思想，考察了2005—2018年中國城市發(fā)展質(zhì)量差距的演變，展現(xiàn)出城市發(fā)展質(zhì)量差異的具體來源，豐富了針對城市發(fā)展質(zhì)量不平衡問題的研究，為各地區(qū)因地制宜制定差異化的城市發(fā)展質(zhì)量提升政策、縮小質(zhì)量差距提供了參考；(3)針對政府和市場2個主體對城市發(fā)展質(zhì)量的動力進行理論和實證2個方面的分析，并借助空間面板回歸模型檢驗政府與市場2個主體推動城市發(fā)展質(zhì)量提升的空間效應(yīng)，豐富和拓寬了關(guān)于推動城市發(fā)展質(zhì)量提升問題的研究成果和研究視角。

二、政府與市場驅(qū)動城市質(zhì)量提升的機理分析

以新發(fā)展理念為內(nèi)核的城市發(fā)展質(zhì)量系統(tǒng)體現(xiàn)了城市發(fā)展的著力點，更進一步，則需要厘清提升城市發(fā)展質(zhì)量的驅(qū)動力量。一般來說，城市發(fā)展離不開市場與政府2種力量的推動。市場能夠有效驅(qū)動要素在區(qū)域集聚形成城鎮(zhèn)雛形，并在城市發(fā)展過程中不斷扮演高效配置要素的角色，以促進效率提升，保障城市發(fā)展質(zhì)量；政府能夠糾正市場失靈問題，特別是社會主義制度要求政府踐行以人民為中心的發(fā)展思想，通過追求公平以保障城市發(fā)展質(zhì)量。

具體來看，政府一般通過財稅工具運用收、支2種直接手段，能夠有效彌補市場在追逐利潤最大化過程中產(chǎn)生的資源配置失衡、貧富差距擴大、生態(tài)環(huán)境惡化、經(jīng)濟周期波動等缺陷，從而提高人民的勞動獲得感、生活幸福感和社會安全感，保證人民更好地享受經(jīng)濟發(fā)展成果，對城市質(zhì)量提升起到了積極的促進作用。一方面，征收稅費能夠影響納稅主體的經(jīng)濟活動成本，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行有目的的調(diào)整。政府通過采取系統(tǒng)而有差異性的稅收政策能夠促進研發(fā)投入、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、提高全要素生產(chǎn)率，進而推動經(jīng)濟發(fā)展由要素驅(qū)動的方式向創(chuàng)新驅(qū)動的方式轉(zhuǎn)變[21]。特別是由于財產(chǎn)稅具有典型的受益稅特征[22]，政府對其征收有利于實現(xiàn)社會公平，有效保障了城市的發(fā)展質(zhì)量。另一方面，財政支出是政府履行效率、公平、穩(wěn)定三大職能的直接體現(xiàn)。政府購買性支出具有市場性再分配的屬性，能夠引導(dǎo)市場上的要素與資源進入指定領(lǐng)域，提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量與效益，對城市發(fā)展質(zhì)量提升具有顯著的促進作用。政府轉(zhuǎn)移性支出具有非市場性再分配的屬性，主要保證收入再分配的實現(xiàn)，能夠保障社會整體的福利水平，進而推動了城市質(zhì)量的提升?？傊?，制度優(yōu)勢產(chǎn)生的資源配置優(yōu)勢，能夠涵蓋經(jīng)濟社會的多維層面，并逐漸由資源配置優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)優(yōu)勢、平衡優(yōu)勢、互補優(yōu)勢，進而形成綜合優(yōu)勢[23]。當(dāng)然，如果政府推行的政策存在局限性或?qū)嵤┎划?dāng)，則很大可能無法達到預(yù)期推動城市發(fā)展質(zhì)量提升的效果，甚至?xí)驗檫^度干預(yù)產(chǎn)生消極的影響。

合理完善的市場機制有助于激發(fā)市場主體的活力，帶動經(jīng)濟社會高效運轉(zhuǎn)，有效推動城市發(fā)展質(zhì)量提升。一方面，競爭機制能夠使社會生產(chǎn)活動的供給方逐步提高供給質(zhì)量。一定程度的市場競爭有利于促進企業(yè)創(chuàng)新[24]，會通過利潤激勵促使企業(yè)不斷投入生產(chǎn)技術(shù)變革要素并創(chuàng)新運營管理模式，進而提高生產(chǎn)效率，促使資源利用更趨高效化，提高廠商的商品供給質(zhì)量，從微觀層面保障了城市發(fā)展質(zhì)量的運行。這一過程中，收入激勵促使勞動者不斷增加人力資本投入，以增強業(yè)務(wù)素質(zhì)與競爭能力，提升勞動者的勞動力供給質(zhì)量，最終保障社會生產(chǎn)活動高質(zhì)量運行。另一方面，價格機制能夠彌補供需缺口，保障商品資源有效配置。供需動態(tài)平衡可以傳遞價格信息進而影響到參與市場活動的各個主體的社會與經(jīng)濟行為[25]，促進各地區(qū)間要素和產(chǎn)品的自由流動，引導(dǎo)區(qū)域與國際間貿(mào)易活動的繁榮發(fā)展，促使資源配置更加合理化，有效緩解供需總量性、結(jié)構(gòu)性等矛盾，保障要素使用者和商品消費者等主體的需求質(zhì)量，從而對城市質(zhì)量提升起到促進作用。然而，市場天然具有自發(fā)性、盲目性與逐利性等特征，容易導(dǎo)致市場失靈問題產(chǎn)生。若存在市場發(fā)育不完善或市場監(jiān)督管理失位等問題，將不利于市場推動城市發(fā)展質(zhì)量的提升，甚至產(chǎn)生消極的影響。

政府與市場兩個主體對城市發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生的作用還可能體現(xiàn)在空間溢出效應(yīng)上，即政府與市場對本地區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響的同時，還可能在空間維度上對其他地區(qū)的城市發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生作用?；谛陆?jīng)濟地理學(xué)提出的生產(chǎn)要素外溢等路徑導(dǎo)致的空間相關(guān)性觀點，認為：(1)城市間發(fā)展質(zhì)量可通過技術(shù)轉(zhuǎn)移提升生產(chǎn)效率、強化生態(tài)治理能力；(2)可以通過要素擴散優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、趨近最優(yōu)配置；(3)可以通過示范效應(yīng)提升社會保障力度、強化開放包容觀念?；诖?，可以認為政府、市場兩大主體對城市發(fā)展質(zhì)量的驅(qū)動作用，可通過上述路徑對城市發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生正向的空間溢出效應(yīng)，而地方政府如果因“晉升錦標(biāo)賽”而忽略經(jīng)濟發(fā)展的長期影響，或者市場因競爭產(chǎn)生市場失靈問題，那么兩個主體可能通過上述路徑對城市發(fā)展質(zhì)量造成負面的空間溢出影響。

三、城市發(fā)展質(zhì)量測算與分析

(一)測算體系構(gòu)建

本文構(gòu)建的中國城市發(fā)展質(zhì)量評價體系包含5個維度、3個層級，共計50個基層指標(biāo)，具體選取指標(biāo)見表1。中國共產(chǎn)黨十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念為新時代中國城市高質(zhì)量發(fā)展提供了清晰思路、指引了明確方向，并且新發(fā)展理念是對以人為核心、注重質(zhì)量與效率、堅持可持續(xù)發(fā)展的城市高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的高度概括，因此，本文以新發(fā)展理念的5個維度為準(zhǔn)則層，(1)從創(chuàng)新維度回答了經(jīng)濟發(fā)展的動力與效率問題。本文借鑒數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的投入產(chǎn)出思想，試圖通過觀察城市在投入、產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化方面的成果來反映其經(jīng)濟發(fā)展的效能與可持續(xù)性。(2)從協(xié)調(diào)維度回答了在城市發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)性問題。包括城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡以及居民收支與經(jīng)濟增長不協(xié)調(diào)等問題，其中鮮有學(xué)者在量化城市發(fā)展質(zhì)量時使用消費收入比這一指標(biāo)，但消費收入比能夠有效表明居民的消費能力與意愿，按照凱恩斯消費理論，高消費社會的經(jīng)濟內(nèi)生力量較強，經(jīng)濟發(fā)展更具可持續(xù)性[26]。(3)從綠色維度回答了城市發(fā)展的代價問題。本文借鑒環(huán)境質(zhì)量是環(huán)境污染與吸收綜合作用結(jié)果的思想[27]，以資源稟賦和污染排放分別表征城市環(huán)境承載力與污染排放量，并以污染治理表征城市在提升環(huán)境質(zhì)量方面的主觀能動程度。(4)從開放維度的“引進來”和“走出去”分別反映了城市發(fā)展的吸引力與帶動力。人口與產(chǎn)業(yè)在城市集聚，一定程度上說明了城市的宜居程度和良好的營商環(huán)境，較高的貨物出口額和對外承包工程營業(yè)額能夠說明城市產(chǎn)品與服務(wù)的國際競爭力。(5)從共享維度回答了發(fā)展的根本目的問題。本文借鑒“弓弦箭的”模型思想[28]，以“硬條件”和“軟保障”兩類指標(biāo)全面表示城市保障與改善民生的成果，解決社會公平正義問題。

表1 城市發(fā)展質(zhì)量測算體系

本文以我國30個省、自治區(qū)、直轄市所轄的地級市為研究樣本(我國西藏、香港、澳門和臺灣的樣本未作為研究樣本)，考慮其中遵義、吐魯番等14個地級市數(shù)據(jù)的可得性、連續(xù)性問題，最終樣本為2005—2018年中國284個地級及以上城市。本文指標(biāo)數(shù)據(jù)的主要來源為《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟年鑒》《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》、各省(市)年鑒和統(tǒng)計局官網(wǎng)等。對于個別指標(biāo)未統(tǒng)計到市級數(shù)據(jù)的問題，本文按地區(qū)生產(chǎn)總值占比或常住人口占比以省級數(shù)據(jù)進行折算，其余個別缺失數(shù)據(jù)通過移動平均法和插值法補齊。

(二)測算方法與步驟

本文使用縱橫向拉開檔次法，客觀確定影響城市發(fā)展質(zhì)量相關(guān)因素的權(quán)重，并測度城市發(fā)展質(zhì)量?？v橫向拉開檔次法由拉開檔次法改進而來，適用于面板數(shù)據(jù)的綜合評價，能夠最大限度拉開檔次，可以較好解決因樣本容量過多而導(dǎo)致的測度結(jié)果趨近問題，其步驟如下。

支撐指標(biāo)：

(1)

壓力指標(biāo)：

(2)

步驟2：構(gòu)造實對稱矩陣Hk和H：

(3)

(4)

步驟3：求解H的最大特征值和標(biāo)準(zhǔn)特征向量λ′。

步驟4：歸一化處理標(biāo)準(zhǔn)特征向量λ′，確定組合權(quán)向量ωj。

步驟5：計算城市發(fā)展質(zhì)量udqi(tk)：

(5)

式(5)中，udqi(tk)為被測算城市i在tk時期的發(fā)展質(zhì)量。

(三)城市發(fā)展質(zhì)量的時空演變

1.從整體測算結(jié)果看

我國城市發(fā)展質(zhì)量穩(wěn)步提升，得益于我國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中基礎(chǔ)設(shè)施持續(xù)完善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化、城鄉(xiāng)發(fā)展趨于協(xié)調(diào)、生態(tài)環(huán)境不斷改善等，以測算期內(nèi)284個城市發(fā)展質(zhì)量的平均值代表的全國城市發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，由2005年的69.48上升到2018年的78.96，增幅達13.64%(詳見圖1)。14年間所有城市中發(fā)展質(zhì)量平均水平最高的是北京市，得益于其較強的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出、便利的對外合作條件和普惠的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等優(yōu)勢，在創(chuàng)新和協(xié)調(diào)維度的均值均位于全國第1位，共享和開放維度的均值則分列全國第2和第6位，但綠色維度均值僅位于全國第34位，是城市發(fā)展質(zhì)量進一步提升的重要抓手。城市發(fā)展質(zhì)量平均水平最低的是甘肅省金昌市，歸因于其較小的人口規(guī)模、較低的資本積累和不占優(yōu)勢的自然條件等因素，其創(chuàng)新、協(xié)調(diào)和綠色等3個維度的均值均位于后20位。城市發(fā)展質(zhì)量排在前10位的城市還有深圳、廣州、天津、上海、杭州、佛山、廈門、中山、無錫等，這些城市在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)與開放等3個維度上整體表現(xiàn)較好且差異不明顯；在綠色維度上則整體表現(xiàn)不佳，與城市發(fā)展質(zhì)量排位差距較大；在共享維度上則存在較大差異，呈現(xiàn)兩極分化的趨勢，其中廈門、天津、無錫、上海等城市排名較為靠后。排在后10位的城市還有臨汾、中衛(wèi)、白銀、來賓、昭通、石嘴山、伊春、六盤水、鶴崗等，這些城市在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)與綠色等3個維度上整體表現(xiàn)不佳；在開放與共享2個維度上則存在較大差異，其中昭通與六盤水在開放維度上分列第16和24位，白銀在共享維度上排在第48位。此外，在選取人均、地均、強度等指標(biāo)以加強城市間可對比性、公平性和避免規(guī)?！叭佟钡幕A(chǔ)上，城市發(fā)展質(zhì)量較好的依然是人口、經(jīng)濟具有較大規(guī)模的城市，印證了規(guī)模效應(yīng)在城市發(fā)展中的體現(xiàn)。人口方面，排名前6的城市2018年常住人口均超過1 000萬；后10位城市中，除昭通、臨汾外的其他城市2018年常住人口均少于300萬。經(jīng)濟方面，除廈門、中山外，其余前10位城市2018年地區(qū)生產(chǎn)總值均高于1萬億人民幣；除六盤水、昭通和臨汾外，其余后10位城市2018年地區(qū)生產(chǎn)總值均低于1千億人民幣。

圖1 城市發(fā)展質(zhì)量時空演變特征

2.從時間層面分析

首先，從區(qū)域?qū)用婵?，測算期內(nèi)各區(qū)域城市發(fā)展質(zhì)量均呈上升趨勢，東、中、西和東北地區(qū)年均增幅依次為0.67%、1.10%、1.23%和0.92%，其中東北地區(qū)在2012年后增速明顯趨緩，西部地區(qū)在測算期內(nèi)增速的波動幅度較大；此外，西部地區(qū)2005年城市發(fā)展質(zhì)量位列最后，在2014年實現(xiàn)對東北地區(qū)的超越。其次，從城市層面看，測算期內(nèi)增速較快的城市有石嘴山、忻州、吳忠、朔州和中衛(wèi)，城市發(fā)展質(zhì)量提升幅度均超過34%，5個城市均位于中西部地區(qū)，其中石嘴山、吳忠和中衛(wèi)均位于西部的寧夏回族自治區(qū)，這3個城市發(fā)展質(zhì)量較快增長可歸因于西部大開發(fā)戰(zhàn)略、生態(tài)資源豐富和旅游需求的不斷增長等對協(xié)調(diào)、綠色和共享3個維度的正向貢獻作用；城市發(fā)展質(zhì)量增速不明顯的城市有廊坊、濰坊、鎮(zhèn)江、泰州和煙臺，這5個城市均位于東部地區(qū)，且距離各自的中心城市較近，增速緩慢的原因可能是中心城市的虹吸效應(yīng)依舊強勁，導(dǎo)致測算期間內(nèi)這些城市在創(chuàng)新、共享2個維度沒有顯著提升。

3.從空間層面分析

現(xiàn)階段我國城市發(fā)展質(zhì)量總體呈現(xiàn)“東強西弱”的特點，排名前10的城市均位于東部地區(qū)、前50有95%位于東部地區(qū)，排名后10的城市中7個城市位于西部、2個城市位于東北、1個城市位于中部，后50的城市均位于中西部或東北地區(qū)。其中，發(fā)展質(zhì)量較高的城市主要集中在浙江、江蘇、廣東、山東、北京、上海、天津等東部沿海地區(qū)，這些城市憑借先發(fā)優(yōu)勢形成了經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)，在對人力資源的吸引力、先進的農(nóng)村發(fā)展觀念、便利的沿海區(qū)位和較為完善的保障制度等方面形成優(yōu)勢，在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放和共享等4個維度上形成競爭力，但在綠色維度上仍有較大提升空間；發(fā)展質(zhì)量較低的城市則較為分散，黑龍江、山西、內(nèi)蒙古及寧夏等地區(qū)主要由于經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護兩方面均存在困境，造成了較低的城市發(fā)展質(zhì)量。此外，通過分析各城市具體數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)，東部和中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)城市間發(fā)展質(zhì)量差異不明顯；西部和東北地區(qū)由于存在發(fā)展質(zhì)量較高的城市，因此區(qū)域內(nèi)部體現(xiàn)出較大的差異。

(四)城市發(fā)展質(zhì)量的區(qū)域差異

改革開放以來，市場力量驅(qū)動經(jīng)濟要素不斷向我國東部地區(qū)和區(qū)域中心城市聚集，城市作為承接經(jīng)濟要素流動的空間載體，在“量”上形成了顯著的區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)差異，引起了關(guān)于協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小差距的廣泛關(guān)注，地方政府基于晉升激勵的政策也傾向推動總量意義上的發(fā)展以縮小區(qū)域差距[29]。同時，也有學(xué)者從人均收入等角度出發(fā)來看待區(qū)域的均衡發(fā)展問題，認為經(jīng)濟集聚導(dǎo)致區(qū)域間差距擴大只是階段性表現(xiàn)[30]，最終會實現(xiàn)人均意義上的均衡發(fā)展，這一觀點也逐漸被接受。因此，更科學(xué)合理的做法是從“質(zhì)”上重新考量區(qū)域差異問題。強調(diào)以人為核心的城市發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵，弱化了城市總量意義上的發(fā)展成果，突出對人民日益增長的美好生活需要的關(guān)注，突出對城市發(fā)展的效率、公平和可持續(xù)性的要求。因此，探究城市發(fā)展質(zhì)量的區(qū)域差異特征能夠更加深刻認識區(qū)域發(fā)展的不平衡問題，糾正對于總量差距的過度關(guān)注；進一步，明晰區(qū)域差異的貢獻來源為縮小真正意義上的區(qū)域差異提供新的政策著力方向。本文使用Dagum基尼系數(shù)法客觀衡量城市發(fā)展質(zhì)量的區(qū)域差異。Dagum基尼系數(shù)由傳統(tǒng)基尼系數(shù)改進而來，適用于截面數(shù)據(jù)，其相較于變異系數(shù)、泰爾指數(shù)等區(qū)域差異測度方法，不僅考慮了對總體樣本按子區(qū)域分解后區(qū)內(nèi)差異和區(qū)間差異同時存在的問題，而且還考慮了由于某個體異于其所屬子區(qū)域樣本均值特征帶來的交叉重疊問題。

中國城市發(fā)展質(zhì)量總體基尼系數(shù)在2005—2018年呈現(xiàn)波動中下降的趨勢(詳見表2)，最高值為2005年的0.038 5，最低值為2018年的0.016 1，年均降幅接近4.2%，平均值為0.024 7。子區(qū)域內(nèi)差距貢獻、子區(qū)域間凈值差異貢獻和超變密度貢獻平均值依次為0.005 3、0.014 2和0.005 2，三者與總體基尼系數(shù)趨勢一致，均呈現(xiàn)在波動中下降的趨勢，年均降幅分別為4.1%、4.0%和4.5%，最高值均出現(xiàn)在2005年，最低值均出現(xiàn)在2018年。子區(qū)域內(nèi)差距貢獻率、子區(qū)域間差異貢獻率和超變密度貢獻率均值為21.69%、57.04%和21.27%，三者圍繞均值上下波動，無明顯增減趨勢?？梢园l(fā)現(xiàn)：(1)各城市在指標(biāo)選取遵循人均、地均、強度等原則以加強可對比性、公平性和避免規(guī)模“取勝”的基礎(chǔ)上，城市間發(fā)展質(zhì)量差異是逐漸縮小的；(2)子區(qū)域間差異是城市發(fā)展質(zhì)量總體差異的首要來源，表明我國城市發(fā)展質(zhì)量在區(qū)域間的差異較為明顯，東、中、西和東北4個區(qū)域間城市發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)較弱；(3)子區(qū)域內(nèi)差異和超變密度對總體差異的貢獻相近且貢獻率較低，表明各自區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展質(zhì)量差異較小，各區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展質(zhì)量趨近，此外，由于超變密度較小表示均值較小的子區(qū)域中發(fā)展質(zhì)量較高的城市與均值較大的子區(qū)域均值相比增長幅度不大，因此，也表明某一城市的發(fā)展質(zhì)量與其所屬子區(qū)域特征相近，區(qū)域間交叉重疊帶來的差異較小。

表2 城市發(fā)展質(zhì)量總體Dagum基尼系數(shù)貢獻及其貢獻率

四、城市發(fā)展質(zhì)量的動力機制檢驗

(一)空間自相關(guān)分析

探究現(xiàn)有空間溢出效應(yīng)的程度是進一步謀求通過空間溢出效應(yīng)帶動區(qū)域城市整體發(fā)展的基礎(chǔ)。本文使用莫蘭(Moran’I)指數(shù)量化空間相關(guān)性程度，客觀反映城市發(fā)展質(zhì)量的空間溢出效應(yīng)。基于ESDA方法的城市發(fā)展質(zhì)量的全局空間自相關(guān)指數(shù)Moran’I公式為：

(6)

式(6)中，wij為空間權(quán)重矩陣，本文分別選取一階鄰接矩陣、地理距離矩陣和經(jīng)濟距離矩陣進行考察。且-1≤I≤1，I值為正時，表示空間正相關(guān)；I值為負時，表示空間負相關(guān)。

基于LISA檢驗的城市發(fā)展質(zhì)量局部空間自相關(guān)指數(shù)測算公式為：

(7)

據(jù)測算結(jié)果可將城市發(fā)展質(zhì)量的局部空間相關(guān)性分為“高- 高”“高- 低”“低- 高”以及“低- 低”4類。若某一城市局部空間相關(guān)性結(jié)果顯示屬于“高- 低”類別，則證明該城市的發(fā)展質(zhì)量比周圍城市高。

從全局空間相關(guān)性測算的結(jié)果詳見表3，3種空間矩陣測算的Moran’I指數(shù)均在波動中保持穩(wěn)定，表明城市發(fā)展質(zhì)量的空間溢出效應(yīng)始終存在且保持穩(wěn)定。其中，一階鄰接矩陣Moran’I指數(shù)較高且最為顯著，均在1%顯著性水平下通過檢驗，表明空間上相鄰的城市間發(fā)展質(zhì)量具有顯著的相關(guān)性，城市發(fā)展質(zhì)量的正向空間溢出效應(yīng)極為明顯，表現(xiàn)在某一城市發(fā)展質(zhì)量提高的同時，可能通過生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移、示范效應(yīng)引領(lǐng)等方式帶動周圍城市的發(fā)展質(zhì)量進一步提高。選取地理距離矩陣測算的Moran’I指數(shù)相對鄰接矩陣較小，但系數(shù)檢驗結(jié)果依然顯著，均在1%顯著性水平下通過檢驗，表明城市發(fā)展質(zhì)量的空間溢出效應(yīng)隨著城市間距離的不斷縮小表現(xiàn)出顯著的正向相互影響作用，依然可以歸因于空間上距離較近的城市可通過生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移、示范效應(yīng)引領(lǐng)等方式相互促進城市發(fā)展質(zhì)量提高。選取經(jīng)濟距離矩陣測算的Moran’I指數(shù)最小，且顯著性也較弱，但14年中，依然有11年的系數(shù)值檢驗結(jié)果通過1%顯著性水平的檢驗，表明經(jīng)濟規(guī)模相近的城市間由于科技創(chuàng)新投入力度、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度、生態(tài)環(huán)境受影響因素、包容開放的發(fā)展理念、公共服務(wù)均等化程度等方面存在較大的相似性，同等城市間發(fā)展的借鑒意義較大，帶來的城市發(fā)展質(zhì)量的空間溢出性也較為顯著。

從局部空間相關(guān)性的測算結(jié)果(1)囿于篇幅，文中未展示具體結(jié)果，如有需要可聯(lián)系作者索取?？?，城市發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)“高- 高”“低- 低”類別的城市數(shù)量較多，且兩類城市占比由基本相等逐步演化為“高- 高”類別占比較高，進一步表明我國城市發(fā)展質(zhì)量存在正向空間溢出效應(yīng)，城市發(fā)展質(zhì)量在相互促進中逐步提高。(1)選取一階鄰接矩陣和地理距離矩陣的空間局部相關(guān)性顯示，東莞、廣州、深圳、上海等城市屬于“高- 高”類別；安順、鶴崗、黑河、呼倫貝爾等城市屬于“低- 低”類別；沈陽、哈爾濱、西安、南寧等城市屬于“高- 低”類別；汕尾、滁州、承德、黃岡等城市屬于“低- 高”類別；城市發(fā)展質(zhì)量相近的城市在空間上呈現(xiàn)出聚集效應(yīng)，東部地區(qū)“高- 高”類別城市較多，構(gòu)成城市發(fā)展質(zhì)量的“高地”；西部和東北地區(qū)“低- 低”類別城市較多，是城市發(fā)展質(zhì)量的“洼地”，而“洼地”中的中心城市一般發(fā)展質(zhì)量較高，表明我國城市發(fā)展質(zhì)量較低區(qū)域的中心城市空間外溢性較弱，依然處于虹吸效應(yīng)強于輻射帶動效應(yīng)的階段。(2)選取經(jīng)濟地理矩陣的空間局部相關(guān)性顯示，北京、無錫、鎮(zhèn)江等城市屬于“高- 高”類別；百色、荊州、河源等城市屬于“低- 低”類別；汕頭、宜春、濟南等城市屬于“高- 低”類別；榆林、嘉峪關(guān)、鄂爾多斯等城市屬于“低- 高”類別；以經(jīng)濟距離矩陣測算的局部空間相關(guān)性能夠較好展示經(jīng)濟規(guī)模相當(dāng)?shù)某鞘虚g發(fā)展質(zhì)量的相關(guān)性，上述結(jié)果能夠說明，在經(jīng)濟規(guī)模相當(dāng)?shù)那闆r下，東部地區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量要優(yōu)于其他地區(qū)。

(二)模型構(gòu)建與變量說明

通過上述檢驗，得出城市發(fā)展質(zhì)量存在顯著的空間自相關(guān)關(guān)系。因此，有必要采用空間面板回歸模型研究政府與市場兩大主體推動城市發(fā)展質(zhì)量提升的作用，進一步明晰其空間溢出效應(yīng)。本文首先對相應(yīng)數(shù)據(jù)進行LM檢驗，空間滯后與空間誤差的LM檢驗均顯著拒絕原假設(shè)；進一步的LR檢驗結(jié)果表明SDM模型不會退化為SEM模型和SAR模型；本文進一步選取空間面板SDM模型對數(shù)據(jù)進行Hausman檢驗，結(jié)果均在1%顯著水平拒絕原假設(shè)。最終構(gòu)建如下模型：

lnyit=C+β1lnFISit+β2lnSEIit+β3lnMARit+β4lnNLSit+β5lnPGDPit+β6lnPOPit+α0W×lnyit+α1W×lnFISit+α2W×lnSEIit+α3W×lnMARit+α4W×lnNLSit+α5W×lnPGDPit+α6W×lnPOPit+εit

(8)

基于第二部分的機理分析，并考慮到數(shù)據(jù)可得性，該模型以人均財政支出與國有經(jīng)濟投資衡量政府推動城市發(fā)展質(zhì)量提升的工具與手段，以市場化指數(shù)與非公有勞動占比衡量市場推動城市發(fā)展質(zhì)量提升的努力，并借鑒已有研究加入人均地區(qū)生產(chǎn)總值與人口規(guī)模2個控制變量。對式(8)中相關(guān)指標(biāo)介紹如下：y代表被解釋變量，本文的被解釋變量有城市發(fā)展質(zhì)量、創(chuàng)新質(zhì)量、協(xié)調(diào)質(zhì)量、綠色質(zhì)量、開放質(zhì)量和共享質(zhì)量，均由第三部分計算得出；人均財政支出(FIS)采用預(yù)算內(nèi)公共財政支出除以年末總?cè)丝趤肀硎?；國有?jīng)濟投資額(SEI)以全社會固定資產(chǎn)投資中國有經(jīng)濟占內(nèi)資比例來表示；鑒于各地級市無按登記注冊類型分類的全社會固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)，本文通過計算各年度市級地區(qū)生產(chǎn)總值占全省比例來進行折算；市場化指數(shù)(MAR)選用樊綱市場化指數(shù)進行度量[31]；鑒于各地級市市場化程度與所在省份存在較強聯(lián)系，因此，本文以省級市場化指數(shù)代表下轄地級市的市場化程度；非公有勞動占比(NLS)以全市城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員占從業(yè)人員期末人數(shù)的比例表示；人均地區(qū)生產(chǎn)總值(PGDP)以地區(qū)生產(chǎn)總值除以年末總?cè)丝诒硎荆蝗丝谝?guī)模(POP)以城市年末總?cè)丝诒硎?。此外，模型中i代表城市；t代表年份；C為常數(shù)項；W為空間權(quán)重矩陣；εit為隨機誤差項，表示其他影響因素的集合。在不改變數(shù)據(jù)原特征的前提下，為消除數(shù)據(jù)中的異方差并保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對所有變量取對數(shù)值進行研究。

(三)回歸結(jié)果分析

政府與市場兩大主體對城市發(fā)展質(zhì)量及其6個維度影響的估計結(jié)果詳見表4。

表4 政府與市場對城市發(fā)展質(zhì)量影響的估計結(jié)果

(1)從政府主體的回歸結(jié)果看，人均財政支出與國有經(jīng)濟投資2個指標(biāo)均對城市發(fā)展質(zhì)量的提升起到了顯著促進作用。在其他解釋變量不變的情況下，人均財政支出增加1個百分點，城市發(fā)展質(zhì)量就會增加0.016 7個百分點；國有經(jīng)濟投資增加1個百分點，城市發(fā)展質(zhì)量就會增加0.013 3個百分點。2個指標(biāo)同時通過了1%的顯著性水平檢驗，表明中國政府在主導(dǎo)城鎮(zhèn)化的同時，通過財政支出和國有經(jīng)濟投資等支出手段有效推動了城市發(fā)展質(zhì)量的提升。(2)基于人均財政支出指標(biāo)的回歸結(jié)果看，人均財政支出顯著提升了協(xié)調(diào)與綠色質(zhì)量，在其他變量不變的情況下，人均財政支出增加1個百分點，將分別促進協(xié)調(diào)和綠色維度增加0.010 8和0.032 6個百分點。這一結(jié)果表明在樣本期內(nèi)，政府通過財政支出的手段有效促進了協(xié)調(diào)與綠色質(zhì)量的提升。然而，人均財政支出卻抑制了開放與共享維度的質(zhì)量，在保持其他解釋變量不變的情況下，人均財政支出增加1個百分點導(dǎo)致開放與共享質(zhì)量分別降低0.080 6和0.128 3個百分點。這可能是源于我國較高的財政分權(quán)程度導(dǎo)致轄區(qū)惡性競爭流動性資源[32]降低了開放質(zhì)量，同時人均財政支出增加的未能較好優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致社會基尼系數(shù)提高，惡化了收入分配的公平性[33]，從而降低了共享質(zhì)量。(3)從國有經(jīng)濟投資的回歸結(jié)果看，國有經(jīng)濟投資顯著提高了創(chuàng)新、綠色和共享質(zhì)量，在其他變量不變的情況下，國有經(jīng)濟投資增加1個百分點促使創(chuàng)新、綠色和共享質(zhì)量分別提升0.271 3、0.015 7和0.067 2個百分點。這表明當(dāng)前國有經(jīng)濟具有較強競爭力與抗風(fēng)險能力，從而能夠成為推動創(chuàng)新的重要載體；同時反映出國有經(jīng)濟較好履行了調(diào)控國家宏觀經(jīng)濟水平和結(jié)構(gòu)的職能，有力推動了綠色發(fā)展，有效推進了公平分配。(4)從市場主體的回歸結(jié)果看，市場化指數(shù)與非公有勞動占比2個指標(biāo)對城市發(fā)展質(zhì)量的提升作用均不顯著。這一結(jié)果可能與現(xiàn)階段中國市場發(fā)展成熟度不高有一定關(guān)系，當(dāng)前中國的城市發(fā)展具有鮮明的政府主導(dǎo)特征，市場未能充分發(fā)揮積極推動城市發(fā)展質(zhì)量提升的作用，說明在深化市場化改革的同時，需要進一步考慮如何更好發(fā)揮市場在推動城市發(fā)展質(zhì)量提升上的作用。(5)從市場化指數(shù)的回歸結(jié)果看，市場化指數(shù)顯著促進了創(chuàng)新與開放質(zhì)量，在其他變量不變的情況下，市場化指數(shù)增加1個百分點就會促使創(chuàng)新和開放維度的質(zhì)量分別增加0.530 0和0.264 3個百分點，這表明較高的市場化程度有利于創(chuàng)新活動和進出口活動開展。(6)從非公有勞動占比的回歸結(jié)果看，非公有勞動占比顯著促進了協(xié)調(diào)質(zhì)量，在其他變量不變的情況下，非公有勞動占比每提高1個百分點就會促進協(xié)調(diào)質(zhì)量提高0.005 8個百分點，這反映出我國以民營經(jīng)濟為代表的非公有制經(jīng)濟具有技術(shù)相對簡單、經(jīng)營相對靈活等特點，可以利用靈活的機制優(yōu)勢活躍在經(jīng)濟社會的各個領(lǐng)域，有效促進產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，并通過創(chuàng)造更多就業(yè)機會以增加社會收入促進購買力協(xié)調(diào)，最終提高協(xié)調(diào)質(zhì)量。然而，非公有勞動占比對共享維度的影響卻是顯著為負的，在其他解釋變量不變的情況下，非公有勞動占比提高1個百分點導(dǎo)致共享質(zhì)量降低0.027 1個百分點。究其原因，可能當(dāng)前在部分市場監(jiān)管尚未形成系統(tǒng)的環(huán)境下，企業(yè)發(fā)展的逐利性不利于社會公平的實現(xiàn)，對共享質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。

為進一步展示政府與市場兩大主體影響城市發(fā)展質(zhì)量的空間溢出效應(yīng)，根據(jù)估計結(jié)果將其系數(shù)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，結(jié)果詳見表5。

政府與市場兩個主體對城市發(fā)展質(zhì)量提升的空間效應(yīng)均呈現(xiàn)積極影響，但政府影響更為顯著。(1)從政府主體看，在地方官員間存在“晉升錦標(biāo)賽”的情況下，城市發(fā)展質(zhì)量較低區(qū)域的地方政府有較強激勵推動地方發(fā)展質(zhì)量追趕超越，體現(xiàn)為人均財政支出與國有經(jīng)濟投資對城市發(fā)展質(zhì)量提升的空間效應(yīng)呈現(xiàn)顯著的空間溢出效應(yīng)。值得注意的是，國有經(jīng)濟投資對協(xié)調(diào)質(zhì)量的空間效應(yīng)具有顯著的消極影響。這可能因為部分地方政府主導(dǎo)的國有經(jīng)濟在推動本地經(jīng)濟發(fā)展的同時，會因為具有較強的競爭力與影響力而導(dǎo)致周邊城市產(chǎn)業(yè)不完備、盈利能力不強，從而對協(xié)調(diào)質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。(2)從市場主體看，相較于非公有勞動占比，市場化指數(shù)對城市發(fā)展質(zhì)量的空間溢出效應(yīng)存在顯著的積極影響，同時其對協(xié)調(diào)、開放與共享等3個維度質(zhì)量的空間溢出效應(yīng)也存在顯著的正向影響。然而，市場化指數(shù)對創(chuàng)新維度質(zhì)量的空間溢出效應(yīng)為顯著的負向影響，導(dǎo)致總效應(yīng)為負，表明某地市場化程度越高會使周邊城市創(chuàng)新質(zhì)量下降，可能因為該地市場化程度的完善使得其競爭創(chuàng)新要素的能力更強，從而產(chǎn)生了“以鄰為壑”的效果。

表5 政府與市場對城市發(fā)展質(zhì)量影響的空間效應(yīng)

五、結(jié)論與建議

本文依據(jù)城市高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵并結(jié)合新發(fā)展理念構(gòu)建了城市發(fā)展質(zhì)量測算體系，測算得出中國284個城市2005—2018年的發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，針對測算結(jié)果進行了時間、空間和區(qū)域差異維度的分析，并進一步構(gòu)建SDM模型檢驗了政府與市場兩個主體推動城市發(fā)展質(zhì)量提升的作用結(jié)果及空間溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)當(dāng)前中國城市發(fā)展質(zhì)量整體呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢和“東強西弱”的特征，并且發(fā)展不平衡現(xiàn)象顯著，但這一現(xiàn)象呈現(xiàn)出逐年改善的趨勢。不同城市提升幅度差別明顯，東部地區(qū)成為我國城市發(fā)展質(zhì)量的“高地”，而東北地區(qū)和西部地區(qū)成為了城市發(fā)展質(zhì)量的“洼地”，區(qū)域間不平衡是城市發(fā)展質(zhì)量差距的主要來源。另外，城市發(fā)展質(zhì)量的測算結(jié)果還反映出經(jīng)濟、人口意義上規(guī)模效應(yīng)對城市發(fā)展質(zhì)量具有重要意義。(2)當(dāng)前中國城市發(fā)展質(zhì)量存在顯著的正向空間溢出效應(yīng)，城市間發(fā)展質(zhì)量的空間相關(guān)程度保持穩(wěn)定，且受到城市間地理距離的影響較大，城市發(fā)展質(zhì)量相近的城市在空間上呈現(xiàn)出聚集效應(yīng)。(3)當(dāng)前政府對城市發(fā)展質(zhì)量的提升存在顯著的促進作用，但表征政府推動力的人均財政支出對開放與共享維度質(zhì)量存在顯著的負向影響；當(dāng)前市場對城市發(fā)展質(zhì)量的提升效應(yīng)并不顯著，但表征市場推動力的市場化指數(shù)對創(chuàng)新與開放維度質(zhì)量存在顯著的積極性。(4)從空間推動效果看，當(dāng)前政府與市場兩個主體對城市發(fā)展質(zhì)量提升都產(chǎn)生了積極的空間效應(yīng)，但是國有經(jīng)濟投資指標(biāo)對協(xié)調(diào)維度的作用以及市場化指數(shù)對創(chuàng)新維度的作用均存在顯著為負的空間效應(yīng)。

作為經(jīng)濟社會發(fā)展的主戰(zhàn)場與聚集地，城市高質(zhì)量發(fā)展是新時代下經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的題中之意與必然要求，關(guān)乎國計民生，是人民美好生活需要的重要組成部分?；趯χ袊鞘邪l(fā)展質(zhì)量測算與動力機制研究，本文針對性地提出以下建議：(1)城市發(fā)展要嚴(yán)格遵循新發(fā)展理念，避免過去盲目追求總量擴張的發(fā)展方式，始終圍繞以人為核心、注重質(zhì)量與效率、堅持可持續(xù)的發(fā)展方式，堅持全面性、系統(tǒng)性發(fā)展思維，特別是要破除唯地區(qū)生產(chǎn)總值論的政績評價體系，因地制宜采取提升城市發(fā)展質(zhì)量的戰(zhàn)略，采用差異化路徑提升城市發(fā)展質(zhì)量。東部沿海地區(qū)立足自主創(chuàng)新、對外貿(mào)易優(yōu)勢，補齊生態(tài)環(huán)境保護與治理短板，關(guān)注居民購買力水平；中部地區(qū)特別是資源富集省份，尋求打破資源詛咒方法，促進產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展；西部地區(qū)把握好“一帶一路”建設(shè)機遇，利用好生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，立足區(qū)域特點發(fā)展經(jīng)濟，全面提升居民生活質(zhì)量；東北地區(qū)要完善城市公共服務(wù)體系，以最大誠意解決勞動力流失問題，繼而帶動城市發(fā)展質(zhì)量提升以形成吸引力。(2)弱化總量意義上區(qū)域不平衡觀念，重視城市發(fā)展質(zhì)量的不平衡問題，加強城市間跨區(qū)域協(xié)作，積極促進高質(zhì)量城市向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移先進技術(shù)、知識和理念，發(fā)揮綠色低碳城市在生態(tài)環(huán)境保護方面的引領(lǐng)示范作用，革除區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素自由流動的現(xiàn)實障礙，統(tǒng)籌布局居民關(guān)切的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療、教育資源，逐步縮小城市間發(fā)展質(zhì)量差異，實現(xiàn)城市發(fā)展質(zhì)量的均衡。(3)更好發(fā)揮政府與市場兩大主體推動城市發(fā)展質(zhì)量提升的作用，在對城市發(fā)展子維度質(zhì)量產(chǎn)生積極影響的方面持續(xù)發(fā)力，并厘清兩大主體阻礙子維度質(zhì)量提升的中間路徑與機理，糾正其負向影響，進一步釋放政府與市場兩大主體推動城市發(fā)展質(zhì)量提升的能力。重視城市發(fā)展質(zhì)量空間外溢效應(yīng)，政府要重點解決城市群內(nèi)部存在的行政區(qū)劃概念強、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭、制度銜接不暢等問題，暢通城市群內(nèi)部空間外溢效應(yīng)發(fā)揮路徑；同時發(fā)揮國家中心城市在帶動周邊城市發(fā)展方面的實質(zhì)性作用，制定任務(wù)清單強化國家中心城市帶動區(qū)域發(fā)展的責(zé)任意識。市場主體要在更大空間尺度的經(jīng)濟增長極(城市群和城市帶)上發(fā)揮更強的規(guī)模效應(yīng)和聚集效應(yīng)，良好促進要素流動，為城市間在技術(shù)、金融等方面合作創(chuàng)造良好的環(huán)境與條件。