邊曉慧 胡文哲 張靖

摘 要：社會(huì)公平理論提供了審視政府信任的結(jié)構(gòu)化視域，其核心是關(guān)注個(gè)體相對剝奪的社會(huì)比較心理及其政治性后果，有效彌補(bǔ)了以政府績效絕對水平為主導(dǎo)解釋政府信任的諸多不足。社會(huì)公平與政府信任存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)與調(diào)節(jié)模式，具體表現(xiàn)為：主觀看法決定信任評價(jià)、個(gè)體期望制約政府信任、多元公平影響效應(yīng)不一、階層差異分化政府信任、職能歸因形成差序信任。在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的當(dāng)代背景下，基于公平路徑改善和提升政府信任至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：政府信任;社會(huì)公平;復(fù)雜關(guān)系;公平路徑;共同富裕

中圖分類號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2022.02.003

收稿日期：2022-02-24

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“我國政府信任的結(jié)構(gòu)分化、影響因素與作用機(jī)制研究”（16CZZ025）

作者簡介：邊曉慧（1987-），女，山東淄博人，講師，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事政府信任，政治參與及政治傳播研究;胡文哲（1995-），女，湖北黃岡人，碩士研究生，研究方向：社會(huì)公平及政府信任;張靖（1998-），女，山東臨沂人，碩士研究生，研究方向：政府信任及政治參與。

Research on the Construction of Government Trust from the Perspective of Social Justice

——Complex Relationship and Promotion Path

BIAN Xiao-hui， HU Wen-zhe， ZHANG Jing

（School of Management， Anhui University， Hefei 230601， China）

Abstract：Social justice theory provides a structured perspective to examine government trust. And its core focuses on the social comparative psychology of individual relative deprivation and its political consequences， which effectively makes up for many deficiencies in explaining government trust dominated by the absolute level of government performance. There is a complex correlation and regulation mode between social equity and government trust， which are reflected as follows： subjective views determine trust evaluation， individual expectations restrict government trust， multiple fairness influences are different， class differences differentiate government trust， and functional attribution forms differential trust. In the contemporary context of greatly advancing common prosperity， it is crucial to improve and enhance government trust based on a fair path.

Key words：government trust; social justice; complex relationship; fair path; common prosperity

習(xí)近平總書記指出，我國現(xiàn)在已經(jīng)到了扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的歷史階段，必須把促進(jìn)全體人民共同富裕作為為人民謀幸福的著力點(diǎn)。就實(shí)質(zhì)而言，共同富裕體現(xiàn)了當(dāng)代人民對富裕和公平的雙重向往和追求，“富?！笔侵附?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來生活水平的改善，“公平”意指民眾在社會(huì)生產(chǎn)生活中的公平需要得到滿足。也正是在這個(gè)意義上，共同富裕不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是重要的政治問題，不僅在宏觀上影響國家的長治久安和穩(wěn)定發(fā)展，也在微觀上影響著人民群眾的獲得感與滿意度。政府信任作為公民與政府關(guān)系的核心，集中體現(xiàn)了公眾對政府運(yùn)作符合期待的評價(jià)和信心。Barber將公民對政府的期待概括為三類：社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)與持續(xù)、生命與財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障、公共美德如公平正義的信仰，這些規(guī)范性期待構(gòu)成了政府獲得公民信任的基礎(chǔ)和來源，也成為公民評判政府是否值得信任的基本依據(jù)。

“不患寡而患不均”，在我國持續(xù)加快推進(jìn)共同富裕的背景下，有關(guān)社會(huì)公平的問題已經(jīng)成為我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要挑戰(zhàn)，對公平的認(rèn)知和評價(jià)成為影響公眾政府信任的重要因素。但從學(xué)術(shù)研究來看，目前無論是從結(jié)果視角探討政府績效表現(xiàn)與政府信任的關(guān)系，還是從過程視角關(guān)注政府過程與程序?qū)φ湃蔚挠绊?，公平都是一個(gè)常被忽視的維度。事實(shí)上，社會(huì)公平本身即是政府績效的一部分，如新公共行政的代表人物弗雷德里克森指出，公平和效率、效益同等重要，是公共行政的“第三支柱”，反映了公共部門區(qū)別于私營部門的主要特征。同時(shí)伴隨公眾個(gè)體差異，政府信任結(jié)構(gòu)的分化以及社會(huì)環(huán)境演變，社會(huì)公平與政府信任的關(guān)系也趨于復(fù)雜?；诖?，本研究試圖對解釋政府信任的公平視角進(jìn)行闡釋，并揭示社會(huì)公平影響公眾政府信任的復(fù)雜關(guān)系與內(nèi)在機(jī)制，最后基于社會(huì)公平路徑，對政府信任的構(gòu)建與提升提出具有現(xiàn)實(shí)意義的對策和建議。

一、基于社會(huì)公平視角的政府信任審視

對社會(huì)公平或社會(huì)正義的研究是伴隨第二次世界大戰(zhàn)后“相對貧困”概念的發(fā)展而逐漸興起。從起源來看，亞里士多德提出的正義相稱性，即“比率相等”（equality of ratios），為公平理論興起提供了起點(diǎn)。1963年，美國心理學(xué)家Adams則基于他的社會(huì)比較和歷史比較實(shí)驗(yàn)，最早對公平理論進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，即公平就是個(gè)體投入和所得結(jié)果的等價(jià)性，在做出公平評價(jià)時(shí)，人們試圖確定他們的投入（如努力程度、能力、時(shí)間等）與他們得到的結(jié)果（如收入、獎(jiǎng)勵(lì)、費(fèi)用或處罰等）并進(jìn)行比較，如果投入的成本和獲得的收益保持平衡，交換關(guān)系就被認(rèn)為是公平的。因此，公平理論又被稱之為社會(huì)比較理論。隨著公平理論的發(fā)展演進(jìn)，這種比較的對象逐漸從自身轉(zhuǎn)向其他個(gè)體或群體，同時(shí)，比較的范圍也從早期對物質(zhì)財(cái)富的分配，包括收入、社會(huì)福利等的分配結(jié)果是否公平的著重關(guān)注，逐步擴(kuò)大到現(xiàn)階段對分配過程是否公平和人際交往方式是否公正等的側(cè)重。人們選擇比較的對象和范圍在客觀社會(huì)環(huán)境變化和公眾價(jià)值觀念轉(zhuǎn)型中呈現(xiàn)出多維度性，由此形成不同的公平理論，反映了對公平機(jī)制的不同認(rèn)知。

在政治哲學(xué)大師羅爾斯看來，公平正義是社會(huì)制度的第一美德，關(guān)于社會(huì)公平對政府信任的重要性和價(jià)值可以回歸至政治正義理論。究其實(shí)質(zhì)，政治正義理論的核心是分配正義，主要涉及社會(huì)中的資源和機(jī)會(huì)如何分配才具有合理性和正當(dāng)性的問題，因此個(gè)體對社會(huì)公平的認(rèn)知直接決定著公眾對經(jīng)濟(jì)和政治合法性的認(rèn)可，成為政府信任和支持的重要來源⁷。關(guān)于社會(huì)公平影響政府信任的心理機(jī)制可以使用相對剝奪的社會(huì)比較理論予以解釋，即人們在社會(huì)環(huán)境中的滿意與不滿意感不是其取得的報(bào)酬或資源的直接函數(shù)，而是通過比較自己所得和社會(huì)上某種標(biāo)準(zhǔn)確定的，通過選擇比較標(biāo)準(zhǔn)來塑造自身的主觀體驗(yàn)。一旦相對剝奪感產(chǎn)生，便會(huì)造成個(gè)體一種消極的心理體驗(yàn)，引發(fā)公眾對政府的不滿和疏離，并降低對政府的信任。整體來看，關(guān)于社會(huì)公平影響政府信任的作用機(jī)制則可以從政府信任解釋的制度路徑和文化路徑兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

一方面，從制度路徑出發(fā)，社會(huì)公平作為公眾衡量政府績效的重要內(nèi)容，個(gè)體對社會(huì)公平的感知將通過影響政府績效評價(jià)進(jìn)而影響政府信任。政府信任也是制度信任，制度能否促進(jìn)資源的分配公平已然成為衡量政府信任的重要標(biāo)準(zhǔn)。政府作為維護(hù)社會(huì)公平及制度供給的主體，它所建立和頒布的一系列在日常生活中保障人民公共服務(wù)和福利的制度和政策直接或間接地影響著人們對公平的評價(jià)。當(dāng)制度創(chuàng)造出對不同群體的機(jī)會(huì)不公平、社會(huì)資源的分配不公平、分配過程不公平的時(shí)候，社會(huì)所倡導(dǎo)的公平正義論便不復(fù)成立，將導(dǎo)致公眾懷疑政府在維護(hù)公平問題上的袖手旁觀或是無能為力，降低對政府績效的評價(jià)進(jìn)而影響對政府的信任。如羅斯坦所言，如果它所統(tǒng)治的所有人并沒有得到平等的關(guān)切，政府維護(hù)社會(huì)公平的意愿和能力會(huì)在不公平條件下遭到質(zhì)疑，其得到人們信任的希望就變得渺茫。

另一方面，從文化路徑出發(fā)，社會(huì)公平有助于造就樂觀主義世界觀和群體價(jià)值觀，在塑造普遍信任文化上具有不可替代的作用，社會(huì)公平能夠通過影響社會(huì)信任而對政府信任產(chǎn)生重要影響。首先，社會(huì)不公平加劇，資源分配不均將使得社會(huì)成員無法享受同等的權(quán)益與獲取向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，將會(huì)瓦解他們的“共同命運(yùn)感”，破壞人與人之間的相互信任。同時(shí)，進(jìn)一步根據(jù)同質(zhì)性偏好原則，社會(huì)地位相同的人交往更為頻繁，日益惡化的不平等強(qiáng)化了社會(huì)地位的差異，導(dǎo)致人與人之間的隔閡與疏離，這都對人民的社會(huì)信任產(chǎn)生不利影響，所以社會(huì)公平的缺失將直接損害社會(huì)的普遍信任，進(jìn)而最終損害政府信任。其次，公眾的社會(huì)不公平感知引發(fā)失望、悲觀、厭惡等消極情緒，增進(jìn)對政府的不信任。根據(jù)公平理論，觀察別人的關(guān)系以及自己的關(guān)系中的不平等是令人痛苦的，信任建立在樂觀和對一個(gè)人的環(huán)境的控制心理基礎(chǔ)上。在不平等程度很高的地方，人們將不太可能相信未來看起來一片光明，會(huì)更不相信自己是命運(yùn)的主人，因此高度的不平等導(dǎo)致對未來的樂觀程度降低，而悲觀情緒越強(qiáng)，對他人、社會(huì)以及政府的信任度都會(huì)越低。

二、社會(huì)公平與政府信任的復(fù)雜關(guān)系及其解釋

在制度和文化路徑解釋的基礎(chǔ)上，我們有理由相信，社會(huì)公平與政府信任之間有著較強(qiáng)且自然的聯(lián)系。然而，隨著社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步和公民意識(shí)的提升，社會(huì)公平與政府信任之間并非簡單的線性關(guān)系。一方面，社會(huì)公平有不同的多元類型，這些不同的社會(huì)公平維度對政府信任的影響及其作用機(jī)制是有差異的，這反映了不同公平類型的價(jià)值與功能。另一方面，社會(huì)公平對政府信任的解釋也同時(shí)受到多重因素的影響，比如公民的主觀感知和期望、對政府的角色期待、不同類型公平的特征屬性等，這都使得社會(huì)公平與政府信任呈現(xiàn)出更復(fù)雜的關(guān)聯(lián)與調(diào)節(jié)模式，也意味著社會(huì)公平與政府信任的復(fù)雜關(guān)系需要更加精細(xì)化的考察。

（一）主觀看法決定信任評價(jià)

政府信任是公眾依靠直覺判斷對政府態(tài)度的表達(dá)，相比于經(jīng)由專家使用科學(xué)方法和數(shù)理模型進(jìn)行理性化分配而獲得的實(shí)際公平，公民對公平的主觀評價(jià)才是影響政府信任的關(guān)鍵。具體來看，這種主觀性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，個(gè)體對公平認(rèn)知的差異使得公民并不總是能夠把握真實(shí)的公平，從而造成主觀公平和客觀公平的偏差。一方面，從認(rèn)知的初始狀態(tài)出發(fā)，在與他人的比較中，人總是傾向于自己付出的多而得到的少，判定公平的標(biāo)準(zhǔn)也是因人而異，在此情境下，以個(gè)人感覺為先導(dǎo)的投入和報(bào)酬比例極易失衡從而導(dǎo)致不公平的認(rèn)知產(chǎn)生。另一方面，就認(rèn)知的行進(jìn)過程來說，個(gè)體對公平的評價(jià)往往還取決于對政府的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，當(dāng)認(rèn)知存在消極偏見時(shí)，積極經(jīng)歷會(huì)被視為偶然，消極經(jīng)歷則會(huì)被放大，其給政府信任帶來的影響要比那些積極經(jīng)歷大得多。同時(shí)，這些經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知還具有傳染性，來自他人的經(jīng)歷也會(huì)對自身的政府評價(jià)產(chǎn)生影響。其次，即便能夠把握真實(shí)的公平，他們對于公平的看法還會(huì)受其權(quán)利指向差異的影響。一般來說，當(dāng)公民關(guān)心某類型公平或者認(rèn)為某類型的公平極為重要時(shí)，該類型公平對其信任評價(jià)則有關(guān)鍵影響;反之，則難以對公民的信任評價(jià)產(chǎn)生影響。比如在一項(xiàng)對阿根廷和墨西哥民眾關(guān)于經(jīng)濟(jì)不平等和現(xiàn)任總統(tǒng)看法的研究中顯示，貧困的選民較之富裕的選民更在意經(jīng)濟(jì)方面的公平，從而對政府及現(xiàn)任總統(tǒng)表現(xiàn)出高于富裕選民的不信任。

總體看來，與公平本身相比，公眾對客觀公平的主觀看法對于政府評價(jià)更為重要，但并不意味著客觀公平可以被小覷，客觀公平是主觀看法的基礎(chǔ)，要想對政府信任評價(jià)帶來正面影響，必須從客觀公平出發(fā)，著手關(guān)注公民真正關(guān)心和重視的公平，將客觀公平轉(zhuǎn)換為認(rèn)知公平，積極幫助公民有效獲得和識(shí)別公平。

（二）個(gè)體期望制約政府信任

政府信任是公民對政府運(yùn)作符合期望的信心或信念，個(gè)體對政府的評價(jià)及信任水平受民眾期望的制約。參考弗魯姆的期望理論，公平連接期望的滿足進(jìn)而影響政府信任的關(guān)鍵點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)認(rèn)知和公平期望之間的差距。也就是說，政府信任或不信任的最根本原因在于民眾對政府的期望和認(rèn)知是否產(chǎn)生相對剝奪感和失落感。一般而言，公民對政府的期望表現(xiàn)為基于對政府的預(yù)期而產(chǎn)生的對政府以及政府人員的態(tài)度評價(jià)或產(chǎn)生出與他們的期待相一致結(jié)果的主觀判斷。當(dāng)公民對公平的實(shí)際看法滿足或超越了他們對于政府的期待，積極評價(jià)就會(huì)增加，相應(yīng)地也會(huì)增強(qiáng)其對政府的信任;反之，就會(huì)產(chǎn)生失望和不滿的情緒，進(jìn)而降低對政府的信任。作為獨(dú)立的個(gè)體，公眾間的期望通常具有差異性，不同程度地信任政府以及對政府有不同的需求將導(dǎo)致個(gè)體本身對政府賦予不同的期望，并做出不同的反應(yīng)。比如在密蘇里州堪薩斯城智慧城市治理研究中發(fā)現(xiàn)，面對街道狀況報(bào)告時(shí)，相比于追求高生活質(zhì)量的社區(qū)公民對街道狀況的報(bào)怨超出預(yù)期，收入較低的少數(shù)民族則不太可能報(bào)告這些情況，反而更關(guān)注威脅生命安全等一系列緊迫問題。

雖說期望在潛意識(shí)里反映了個(gè)體對政府的一種肯定和可信賴性，但期望與現(xiàn)實(shí)間的差距依舊不容忽視。公眾的期望可能會(huì)成為政府未來作為的一種內(nèi)生動(dòng)力，但這并不意味著期望越高越好。高期望通常與失望和不滿的情緒聯(lián)系在一起，“一個(gè)期望較高的人顯然比一個(gè)較少期望的人更難滿意和有更低的信任，而一個(gè)具有合理期望的人也通常比一個(gè)盲目或過高期望的人更容易滿足并有更高的信任?！币虼耍龑?dǎo)公民的合理期望，使其形成正確的認(rèn)知對個(gè)體的信任評價(jià)至關(guān)重要。

（三）多元公平影響效應(yīng)不一

社會(huì)公平能夠影響政府信任，但其對政府信任的影響效應(yīng)并非是單一的，多元化的公平類型對政府信任具有不同的影響效應(yīng)，同時(shí)也存在著相對重要性的一些差異和變化趨勢。事實(shí)上，不同的社會(huì)公平具有不同的內(nèi)涵和指向，這會(huì)影響公民對于政府信任的認(rèn)知。一般而言，以收入、福利、權(quán)利分配等結(jié)果公平為代表的實(shí)質(zhì)公平構(gòu)成了公眾對政府信任評價(jià)來源的物質(zhì)基礎(chǔ)，而關(guān)注個(gè)體發(fā)展機(jī)會(huì)和程序公正等的形式公平則在一定程度上回應(yīng)了公眾多樣化的需求，成為評價(jià)政權(quán)合法性和政府獲取支持的重要依據(jù)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，不同社會(huì)公平類型影響政府信任的相對重要性發(fā)生變化，人們減少了對分配公平或其他工具指標(biāo)的判斷，較多涉及機(jī)會(huì)公平和程序公平，同時(shí)指向程序執(zhí)行時(shí)的人際互動(dòng)公平。有研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)會(huì)公平和程序公平比結(jié)果公平更能使人感知到積極的情緒，并形成對社會(huì)和政府的正面評價(jià)。

出于發(fā)展視角，社會(huì)公平影響政府信任的效應(yīng)會(huì)隨著關(guān)注點(diǎn)的差異而有所變化，但不同類型的社會(huì)公平對政府信任而言無疑都是重要的。保證政府信任的高水平不僅要關(guān)注分配的實(shí)質(zhì)公平，還要對強(qiáng)調(diào)分配過程的形式公平予以重視，具體側(cè)重則應(yīng)順勢而變。

（四）階層差異分化政府信任

不同社會(huì)階層所秉持的公平觀念和對社會(huì)利益的要求均有所區(qū)別，這會(huì)影響特定階層人群的社會(huì)公平感知與政府信任水平的強(qiáng)度與方向，政府信任在不同階層中得到分化。社會(huì)階層是指社會(huì)地位相互區(qū)別的社會(huì)群體，往往以客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為劃分標(biāo)準(zhǔn)。作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位本身即意味著資源分配的群體不平等，高地位群體通常作為社會(huì)資源分配的獲益者，掌握更多的資源與話語權(quán)，因此更傾向于認(rèn)同社會(huì)分配制度。相反，低地位群體則更容易產(chǎn)生被剝奪感，這些消極感受使其公平感知對政府信任的損害作用也更為顯著。當(dāng)然，也有一項(xiàng)更細(xì)致的研究認(rèn)為，處于中間階層的群體，其公平感知對政府信任的影響最強(qiáng)，因?yàn)榈褪杖肴后w盡管在分配中處于劣勢，但同時(shí)他們對不公平的容忍度也更強(qiáng)，而中產(chǎn)階層長期處于資源匱乏甚至向下流動(dòng)時(shí)，就可能會(huì)激發(fā)他們的消極情緒，認(rèn)為政府未能滿足其利益訴求，影響該群體的政府信任程度。

社會(huì)公平與政府信任在不同階層人群中分化的復(fù)雜關(guān)系，任何單一的應(yīng)對政策都不能完全消除，因此試圖改善信任評價(jià)的應(yīng)對政策應(yīng)當(dāng)是綜合性的，要針對弱勢人群所面臨的問題而作出調(diào)整，并考慮多個(gè)層面上的驅(qū)動(dòng)因素以達(dá)到信任的正向提升。

（五）職能歸因形成差序信任

不同層級的政府機(jī)構(gòu)負(fù)有不同的性質(zhì)和職能，這使得公眾對不同層級政府的公平訴求和結(jié)果歸因存在差異，最終導(dǎo)致差序政府信任的形成。一般來說，地方政府負(fù)有政策落實(shí)和命令執(zhí)行之職能，醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等公共服務(wù)和社會(huì)福利主要由地方政府推動(dòng)，對于在經(jīng)濟(jì)或社會(huì)福利、公共服務(wù)分配制度的涉及以及執(zhí)行等與地方政府更直接關(guān)聯(lián)的問題上，公眾的評價(jià)會(huì)主要?dú)w因于地方政府，并影響對地方政府的態(tài)度和評價(jià)。而中央政府承擔(dān)了統(tǒng)籌規(guī)劃全國大局的職能，因此在制度制定、政治與司法權(quán)力及發(fā)展機(jī)會(huì)等公平方面，人們更愿意將其帶來的影響歸因?yàn)橹醒胝?，從而改變對中央政府的信任評價(jià)。

從這個(gè)角度來講，個(gè)體與層級政府間的各類交易行為反映了其對不同政府職能的差異化歸因，進(jìn)而形成不同的角色期待，使得社會(huì)公平在整體或微觀上對不同層級的政府信任的解釋效力也存在一定的差異性，正確識(shí)別公眾對政府職能的不同歸因有利于政府信任的改善。此外，前一次的歸因?qū)?huì)影響到公眾對下一次政府成就的期望，隨著公眾自身對公平類型關(guān)注重點(diǎn)的差異化以及對政府成就期望的多元化和高要求，各級政府除了要引導(dǎo)公眾形成正確的歸因，還要滿足公眾對于基礎(chǔ)建設(shè)的更高期待，以及加大力度滿足公眾不斷升高的期待。

三、社會(huì)公平視閾下的政府信任提升策略

在共同富裕的扎實(shí)推動(dòng)下，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展成為改善政府信任的主導(dǎo)策略，發(fā)展在總量強(qiáng)調(diào)外還應(yīng)重視相對結(jié)果，即公平的問題。社會(huì)公平直接關(guān)聯(lián)個(gè)體對政府行為的評價(jià)和支持，各項(xiàng)政策的施行也會(huì)受其影響，把握和理解社會(huì)公平與政府信任的復(fù)雜關(guān)系至關(guān)重要，這不僅能在一定程度上填補(bǔ)兩者關(guān)系闡釋的空缺，而且有利于為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供助力。因此，改善和提升政府信任需要從公平視角出發(fā)，構(gòu)建提升政府信任的社會(huì)公平路徑。

（一）關(guān)注主觀公平，引導(dǎo)合理期待

對于社會(huì)公平而言，科學(xué)的分配并不一定能提升公民的公平感，因?yàn)楣礁型瑫r(shí)受到主觀看法和期望的影響，人們一般對政府表現(xiàn)的感知比實(shí)際表現(xiàn)重要得多，因此在客觀公平以外，專注于公眾的主觀公平和期望既是實(shí)踐的必要，也是積極的選擇?，F(xiàn)代社會(huì)，公民對政府存有一定的認(rèn)知偏見和過高期待，容易導(dǎo)致不滿文化的生成，因此主觀看法和期望管理的核心在于消除偏見，引導(dǎo)公眾形成對政府的理性期待。首先，在消除偏見方面，要優(yōu)先改變公眾固有的消極認(rèn)知，這可以通過改善令人不滿的公共服務(wù)來實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還要識(shí)別公民對公平的真實(shí)需求和迫切需求，積極回應(yīng)并滿足。其次，在引導(dǎo)理性期待方面需要重視與公眾的互動(dòng)溝通，審慎并實(shí)事求是地向公眾傳達(dá)在經(jīng)濟(jì)、政治、公共服務(wù)等各領(lǐng)域的信息，從而增強(qiáng)對政府的理解以及包容度，避免過高期待的生成。

（二）重視實(shí)質(zhì)公平，縮小人群差距

以結(jié)果公平為代表的實(shí)質(zhì)公平作為公平建設(shè)的基礎(chǔ)性內(nèi)容，以其對個(gè)體福祉的條件和物質(zhì)分配的公正性反映了一個(gè)國家和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀及潛力，突出了重視實(shí)質(zhì)公平的必要性。當(dāng)前我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略取得全面勝利，絕對貧困人口已經(jīng)完全消除，但是相對貧困的問題仍舊突出，解決該問題的核心在于推動(dòng)各薄弱地區(qū)的發(fā)展，縮小人群間的差距。一方面需要在收入分配和福利制度內(nèi)進(jìn)一步理順分配關(guān)系，減少低收入群體，擴(kuò)大中收入群體，同時(shí)在制度外注重通過激發(fā)農(nóng)村及城鎮(zhèn)地區(qū)的市場活力，以增加就業(yè)崗位以及開展勞動(dòng)者就業(yè)能力培訓(xùn)幫助低收入者提升其在就業(yè)市場的競爭力和獲取回報(bào)的能力。另一方面還需保證農(nóng)村城鎮(zhèn)以及弱勢地區(qū)基本公共服務(wù)提供的均等化，因?yàn)槎鄶?shù)時(shí)候，公民確實(shí)以有無來判定政府服務(wù)的質(zhì)量。不可否認(rèn)，實(shí)質(zhì)公平是公眾形成主觀評價(jià)的基礎(chǔ)。

（三）強(qiáng)化程序公平，注重互動(dòng)公平

關(guān)于程序公平的重要性以及強(qiáng)化理由，可以從公平啟發(fā)式理論進(jìn)行解釋。當(dāng)人們不確定政府是否濫用職權(quán)以及值得信任時(shí)，可以將對程序公正性的判斷作為啟發(fā)式依據(jù)，并決定對其授權(quán)以及信任的程度。程序公平要求所有人在公平獲取的過程中都能被公正地對待。首先，在制度和政策設(shè)計(jì)上既要有代表性、一致性和準(zhǔn)確性，還要體現(xiàn)出對弱勢群體的關(guān)懷。其次，要對政策的執(zhí)行建立一定的約束機(jī)制，以確保執(zhí)行過程的規(guī)范透明、公正和有效率等。此外，政策執(zhí)行過程中與政府互動(dòng)的公平經(jīng)歷對個(gè)體政府信任評價(jià)同樣有著非常重要的影響，有效提升個(gè)體公民對政府的情感支持也要求一線政府行政人員在與公眾的接觸中，應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)出對公眾利益的關(guān)心和尊重，誠實(shí)、公正地對待每一位公民。

（四）促進(jìn)資源流動(dòng)，弱化階層差異

資源的不均衡流動(dòng)造成了社會(huì)公平和政府信任在階層中的分化，為避免分化嚴(yán)重危及社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)資源流動(dòng)，弱化階層差異是重要的治理方向。資源在不同階層中是否流動(dòng)公平，階層間的差距是否縮小很大程度上取決于機(jī)會(huì)是否公平，因此必須著力推進(jìn)機(jī)會(huì)公平的建設(shè)，構(gòu)建獲得和實(shí)現(xiàn)良好結(jié)果的能力和積極向上流動(dòng)的可能性。其中，機(jī)會(huì)公平建設(shè)首要體現(xiàn)在教育公平，教育是一種賦能過程，推進(jìn)教育公平，縮小落后地區(qū)及農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)教育水平差距，成為推動(dòng)機(jī)會(huì)公平建設(shè)的基礎(chǔ)內(nèi)容。此外，機(jī)會(huì)公平也體現(xiàn)在人際公平的建設(shè)中，通過政府相關(guān)制度建設(shè)，對各行業(yè)領(lǐng)域存在的歧視行為進(jìn)行約束和治理，減少因性別、年齡、戶籍、職業(yè)等外在特征造成的歧視，為公眾尤其是社會(huì)弱勢群體的發(fā)展創(chuàng)造平等的機(jī)遇和平臺(tái)。

（五）加強(qiáng)地方政府治理和形象樹立，優(yōu)化差序格局

差序政府信任格局不僅體現(xiàn)了公民對職能的不同歸因，而且隱含了公民對政府的不同角色期待。面對民眾的期待，政府的訴求回應(yīng)度和回應(yīng)時(shí)效，所扮演的角色以及表現(xiàn)出來的能力均深刻影響著差序政府信任的程度。對于獲取民眾信任更為艱難的地方政府來說，優(yōu)先提升地方政府信任對于優(yōu)化政府信任的差序格局至關(guān)重要。因此，聚焦地方政府治理和形象樹立，一方面要求地方政府識(shí)別出那些與公眾聯(lián)系密切的部門和公眾的迫切需求，及時(shí)予以回應(yīng)并優(yōu)先改善這些機(jī)構(gòu)的公平建設(shè)，提高公共服務(wù)的質(zhì)量，獲取公民更多的滿意度。另一方面又要重視良好形象的塑造和宣傳，地方政府要充分利用互聯(lián)網(wǎng)等社交媒體，加大對地方政府的宣傳力度，大力傳播正能量內(nèi)容，幫助公民樹立正確的公平觀，形成對政府的正確認(rèn)識(shí)，從而在對地方政府形象的正面認(rèn)知中通過映射達(dá)到對整個(gè)政府系統(tǒng)的信任，減少信任格局差。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.扎實(shí)推動(dòng)共同富裕[J].求是，2021（20）.

[2]鄧澤球，李開明.共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑[N].光明日報(bào)，2021-09-16（06）.

[3]Barber B. The Logic and Limits of Trust[M].New Brunswick， NJ： Rutgers University Press， 1983.

[4]Frederickson G. Toward a New Public Administration. In F. Marini （Ed.）， Toward a New Public Administration： The Minnowbrook Perspective， 1971： 309-331.

[5]Jost J T， Kay A C. Social Justice： History， Theory， and Research[M].New Jersey：John Wiley & Sons， Inc， 2010.

[6]Adams J S . Toward an Understanding of Inequity[J].Journal of Abnormal & Social Psychology， 1963（5）：422-436.

[7]Wegener B. Political Culture and Post-communist Transition：A Social Justice Approach： Introduction[J].Social Justice Research， 2000（2）： 75-82.

[8]Tyler T R. Social Justice： Outcome and Procedure[J].International Journal of Psychology， 2000（2）： 117-125.

[9]〔瑞典〕羅斯坦.政府質(zhì)量：執(zhí)政能力與腐敗、社會(huì)信任和不平等[M].蔣小虎，譯.北京：新華出版社，2012：177.

[10]Uslaner， E. M . The Moral Foundations of Trust[M].Cambridge： Cambridge University Press，2002： 38.

[11]Uslaner， E. M . Inequality， Trust， and Civic Engagement[J].American Politics Research， 2005（6）：868-894.

[12]Goodsell C T. The Case for Bureaucracy： A Public Administration Polemic[M]. Chatham， N.J.： Chatham House Publishers， 1985.

[13]TYLER T，DEGOEY P，SMITH H.Understanding Why the Justice of Group Procedures Matters： a Test of the Psychological Dynamics of the Group-Value Model[J].Journal of Personality and Social Psychology，1996（5）.

[14]Christopher J. Anderson. The Sensitive Left and the Impervious Right[J]. Comparative Political Studies，2008（41）：4-5.

[15]Miller A H.Rejoinder to “comment” By Jack Citrin： Political Discontent Or Ritualism？[J].The American Political Science Review，1974（ 3） ： 989-1001.

[16]牟永福.基層政府信任的邏輯與建構(gòu)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：167.

[17]Hetherington， Marc， J. The political relevance of political trust[J].American Political Science Review， 1998（4）.

[18]Kontokosta C E， Hong B . Bias in Smart City Governance： How Socio-spatial Disparities in 311 Complaint Behavior Impact the Fairness of Data-driven Decisions[J]. Sustainable Cities and Society， 2021（64）.

[19]〔德〕克勞斯·奧菲.福利國家的矛盾[M].郭忠華，譯.吉林：吉林人民出版社，2006：72.

[20]邊曉慧，楊開峰.西方公共服務(wù)績效與政府信任關(guān)系之研究及啟示[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：26-31.

[21]麻寶斌，馬永強(qiáng).公眾分配正義感受對政府信任的影響研究[J].行政論壇，2018（6）：31-37.

[22]曹靜暉，黃嘉文，呂行.社會(huì)公平與政治信任：基于“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”的實(shí)證研究[J].理論探討，2017（3）：152-158.

[23]劉一偉.收入不平等對地方政府信任的影響及其機(jī)制分析[J].探索，2018（2）：38-47.

[24]Weiner B . Attribution Theory， Achievement Motivation， and the Educational Process[J].Review of Educational Research， 1972（2）：203-215.

[25]Walle S. Perceptions of Administrative Performance： The Key to Trust in Government？[J].Kul Nieuwe Reeks Van Doctoraten in de Sociale Wetenschappen， 2004.

[26]Lind E A. Fairness Heuristic Theory： Justice Judgments as Pivotal Cognitions in Organizational Relations[J].Advances in Organizational Justice， 2001（8）.

[27]麻寶斌，馬永強(qiáng).不公平經(jīng)歷對政府信任的消極影響[J].學(xué)術(shù)交流，2019（10）： 114-123.

[責(zé)任編輯、校對：葉慧娟]