潘一婷

引言

面對(duì)殖民歷史的創(chuàng)傷與文化沖突的暗涌，加拿大西方社會(huì)和土著社會(huì)如何通過(guò)各自的途徑邁向文化和解？土著文化遺產(chǎn)是一座重要的橋梁。本文將探索加拿大傳統(tǒng)土著建筑文化的基本特征，分析土著建成遺產(chǎn)保護(hù)的挑戰(zhàn)與對(duì)策，追溯加拿大政策層面土著建筑遺產(chǎn)保護(hù)的探索之路，探究全球背景下加拿大當(dāng)代土著建筑實(shí)踐的趨勢(shì)。

1 “土著”的話語(yǔ)與殖民語(yǔ)境

“土著”（indigenous）一詞，一般被解釋為“本土的”“非外來(lái)的”，有時(shí)容易與“風(fēng)土的”“鄉(xiāng)土的”（vernacular）概念混淆。然而，加拿大、美國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)的“土著建筑”（indigenous architecture），疊加了一層關(guān)聯(lián)殖民歷史的特殊語(yǔ)境。2000年成立的聯(lián)合國(guó)土著問(wèn)題常設(shè)論壇（The United Nations Permanent Forum on Indigenous Issues），將土著的社區(qū)、人民和民族詮釋為：“那些與侵略前、殖民前從他們的領(lǐng)土上發(fā)展而來(lái)的社會(huì)存在歷史延續(xù)性，并認(rèn)為他們和這些領(lǐng)土上今天占主導(dǎo)的其他社會(huì)截然不同或不屬于其組成部分的群體”。話語(yǔ)之下表征了土著文化的衰微，這與歷史上的殖民主義的同化政策和文化清洗有緊密關(guān)系。

與土著建筑相比，風(fēng)土建筑（vernacular architecture）是一個(gè)相關(guān)但語(yǔ)境不同的概念和研究領(lǐng)域。作為一個(gè)學(xué)科，風(fēng)土建筑的迅速發(fā)展可追溯至1960年代，并以Rudofsky（1964）、Rapoport（1969）、Oliver（1969，1997）、Brunskill（1971）的成果為學(xué)術(shù)標(biāo)桿。根據(jù)英國(guó)學(xué)者梅紐吉的研究，風(fēng)土性的過(guò)往是一種屬于地方性的、不受專(zhuān)業(yè)化與標(biāo)準(zhǔn)化影響的歷史遺產(chǎn)，而風(fēng)土建筑傳統(tǒng)的瀕危與保護(hù)，與工業(yè)革命和城市化進(jìn)程，及其引發(fā)的懷舊情思有密切關(guān)系。因此，風(fēng)土的話語(yǔ)基本無(wú)關(guān)殖民政治。

對(duì)殖民影響的“反抗”，是加拿大當(dāng)代土著建筑師、土著遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)者各類(lèi)研究和設(shè)計(jì)作品的主旋律。在加拿大獲得博士學(xué)位的土著建筑師并不多，引言中提到的加拿大土著建筑師Stewart的博士研究《基于土著知識(shí)的土著建筑：我們將共同建設(shè)一個(gè)村莊》，是通過(guò)土著的視角去了解土著建造文化的一手文獻(xiàn)，其論文的最終呈現(xiàn)更像是一個(gè)“去殖民化”（decolonization）和“土著化”（indigenization）的實(shí)驗(yàn)作品。在加拿大土著文化遺產(chǎn)保護(hù)的語(yǔ)境中， “去殖民化，是指解構(gòu)西方思想和方法優(yōu)越性，以及殖民意識(shí)形態(tài)特權(quán)的過(guò)程。土著化，是指將土著知識(shí)系統(tǒng)自然化并使它們變得明顯，以改變空間、場(chǎng)所和心靈的過(guò)程?！盨tewart在向英屬哥倫比亞大學(xué)的正式提交并最終通過(guò)的博士論文中，先用標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文摘要、導(dǎo)言介紹論文的土著建筑設(shè)計(jì)主題，正文改用土著禱告開(kāi)篇，文中通過(guò)他所采訪的19位土著設(shè)計(jì)師個(gè)性化的視角，引導(dǎo)讀者逐漸走入一個(gè)土著設(shè)計(jì)的思維世界。更令人稱(chēng)奇的是，在寫(xiě)作方式上，Stewart先從標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文寫(xiě)法，漸進(jìn)式地改用“非學(xué)術(shù)”的格式規(guī)范、“不標(biāo)準(zhǔn)”的英語(yǔ)語(yǔ)法，甚至去掉了所有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，通過(guò)詞語(yǔ)群的間距表達(dá)思維的停頓，用字體的變化表達(dá)情緒的起伏，不僅展現(xiàn)了一個(gè)受過(guò)良好西方教育的土著建筑師對(duì)殖民影響的挑戰(zhàn)，也表達(dá)了向土著人最重要的一種文化形式——口頭傳統(tǒng)的致敬。

2 加拿大傳統(tǒng)土著建筑文化

土著族群在當(dāng)代加拿大官方表述為第一民族（First Nations）、梅蒂人（Métis）和因紐特人（Inuit），而在牽涉歷史遺留體系和法律時(shí)仍會(huì)使用“印第安人”的稱(chēng)法。第一民族是加拿大除梅蒂人和因紐特人的所有土著民族的統(tǒng)稱(chēng)，其中有些從9000年前就已經(jīng)開(kāi)始在加拿大的土地上生活。梅蒂人是加拿大土著與早期歐洲殖民者（主要為法國(guó)人）的混血后裔，也被認(rèn)為是一個(gè)重要的土著民族。因紐特人起源于阿拉斯加，有一部分在公元前1000年遷徙到加拿大北極區(qū)生活。土著人今天占據(jù)加拿大人口的4%，其中第一民族占60%，梅蒂人占33%，因紐特人占4%，超過(guò)一半的土著人居住在城市中，其余主要生活在鄉(xiāng)村或偏遠(yuǎn)的小型社區(qū)。

加拿大傳統(tǒng)土著建筑的基本特征表現(xiàn)為與“土地”的密切關(guān)系。地形、氣候和自然資源差異，奠定了加拿大劃分六大文化區(qū)（Cultural Areas）的基礎(chǔ)。加拿大林木資源和樹(shù)種分布，與土著建筑類(lèi)型具有明顯而強(qiáng)烈的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是影響土著建筑結(jié)構(gòu)選型的重要因素之一。9種主要土著建筑基本類(lèi)型，從材料選擇上可以分成3類(lèi)，即全木構(gòu)建筑、木骨架建筑和其他材料建筑。全木構(gòu)建筑，包括木板屋和長(zhǎng)屋，分布在林木資源最豐富的西北海岸區(qū)和東部林地區(qū)。結(jié)構(gòu)骨架為木材，維護(hù)結(jié)構(gòu)為草皮或動(dòng)物皮等其他材料的建筑，例如棚屋、梯皮，分布在加拿大南方木材資源相對(duì)不那么豐富的大平原區(qū)和亞北極區(qū)。結(jié)構(gòu)和維護(hù)結(jié)構(gòu)都采用其他材料的建筑，包括冰屋、圖皮克、圖勒冬屋（大型動(dòng)物的骨骼為結(jié)構(gòu)骨架），分布在加拿大北方林木資源極度匱乏的北極區(qū)（圖1）。

圖1 加拿大文化區(qū)域與土著建筑類(lèi)型分布

根據(jù)已逝的著名加拿大地理學(xué)家William C. Wonders在1976年發(fā)表的研究，土著聚落的傳統(tǒng)生產(chǎn)勞作方式，是另一個(gè)影響土著建筑類(lèi)型的重要因素。生活在加拿大東南部湖區(qū)附近的休倫人（Huron）和易洛魁人（Iroquois）以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生，因此村落可以選擇更持久的長(zhǎng)屋的形制。這些長(zhǎng)屋用纖細(xì)的木桿作結(jié)構(gòu)骨架，雪松樹(shù)皮（cedar）或白榆木皮（white elm）作填充墻體，此外木桿還用作村落的圍墻和房屋外的柵欄，形成長(zhǎng)屋村落的顯著特征。然而，對(duì)于那些以狩獵為生的土著部落，帳篷的形制更適合遷徙，例如大平原區(qū)常用的梯皮，內(nèi)部用細(xì)木桿支撐，外面用狩獵而來(lái)的野牛皮覆蓋。生活在加拿大西北海岸區(qū)的海達(dá)人（Haida）以捕魚(yú)為生，那里豐富的魚(yú)類(lèi)供應(yīng)使得他們可以有較穩(wěn)定的居住地，因此村落也采用更持久的木板屋的形制。海達(dá)人用非常粗壯的西部紅松（Western red cedar）來(lái)制作木板屋的圖騰柱、大梁、木板墻，以及建造可航海的獨(dú)木舟。那些圍合外墻和鋪設(shè)屋頂?shù)哪景鍡l，可以從木板屋上隨時(shí)拆卸，在季節(jié)性遷徙的時(shí)候搬運(yùn)到其他食物采集暫居點(diǎn)重新組裝。

自1990年代起，加拿大各地高校先后建立一系列推動(dòng)校內(nèi)土著研究、支持土著學(xué)者和學(xué)生的土著研究機(jī)構(gòu)。Bill Reid Centre是加拿大Simon Fraser大學(xué)下屬的專(zhuān)注于研究加拿大西北海岸土著文化遺產(chǎn)的研究機(jī)構(gòu)。根據(jù)Bill Reid Centre的研究，土著人的建筑是實(shí)踐他們文化信仰的重要的儀式空間。以西北海岸區(qū)海達(dá)人的聚落為例，在海達(dá)人的觀念中，每座木板屋象征了一具身體，梁柱是骨骼（圖2），雪松板是皮膚，正面山墻是臉，背面山墻是肛，火塘正上方的排煙天窗將大地和宇宙連接（圖3）。這些“臉”總是朝向海洋或河流建造，總是一排排沿著河流或海岸線并列布置，形成村莊的面貌（圖4）。部落首領(lǐng)的房屋在重要的日子用來(lái)舉辦儀式——以中央下沉的火塘為核心，圍繞火塘呈階梯狀抬升。氏族徽章、歷史事件和神話典故被雕刻在室內(nèi)外的圖騰柱、室內(nèi)屏風(fēng)墻和火塘四周的墻板上。儀式重申了聚落內(nèi)重要的社會(huì)關(guān)系，幫助地方酋長(zhǎng)宣稱(chēng)權(quán)力和聲譽(yù)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富重新分配。

圖2 加拿大西北海岸區(qū)海達(dá)人木板屋的承重結(jié)構(gòu)

圖3 加拿大西北海岸區(qū)海達(dá)人木板屋的室內(nèi)空間與火塘

圖4 加拿大西北海岸區(qū)海達(dá)人木板屋的室外空間與圖騰柱

由于土著建筑的材料特性，很多歷史上的土著聚落的建成遺產(chǎn)難以長(zhǎng)久、完整地保存下來(lái)。又因18—19世紀(jì)的殖民迫害和同化政策，大部分土著人也不再以原來(lái)的生活方式居住在這些地方。一些祖居地只留下歷史上土著建筑的考古遺址，一些散落的圖騰柱、藥輪（Medicine Wheel）地景、石刻、墳?zāi)沟瘸蔀檫z跡，而大量考古文物被轉(zhuǎn)移至附近的博物館中。然而，一些場(chǎng)所依然被土著人認(rèn)為是神圣的地方，土著人會(huì)去那里舉行儀式。

“在當(dāng)?shù)赝林Z(yǔ)言中，很難找到對(duì)應(yīng)‘文化遺產(chǎn)’的直接翻譯，最接近的概念與‘神圣’有關(guān)，或與‘認(rèn)識(shí)自己’有關(guān)?！边@段被加拿大許多官方機(jī)構(gòu)反復(fù)引用的表述，說(shuō)明加拿大傳統(tǒng)土著建筑遺產(chǎn)與土著人獨(dú)特的信仰和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念息息相關(guān)。加拿大土著考古學(xué)家George Nicholas指出：“土著文化遺產(chǎn)不僅限于‘過(guò)去’，對(duì)于一些土著人來(lái)說(shuō)，自然和超自然領(lǐng)域之間沒(méi)有區(qū)別，‘過(guò)去’和‘現(xiàn)在’的概念可以折疊在一起，這意味著先祖和其他力量是這個(gè)存在的一部分?！?/p>

然而，加拿大當(dāng)前的遺產(chǎn)法律和政策側(cè)重于對(duì)有形遺產(chǎn)的保護(hù)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不享有類(lèi)似的法律或政策保護(hù)。最明顯的證據(jù)是截至2021年加拿大未加入《聯(lián)合國(guó)教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，也未出臺(tái)有關(guān)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的具體聯(lián)邦法規(guī)。

第一民族文化委員會(huì)（First Peoples’ Cultural Council）政策報(bào)告（2019）指出，“基于歐洲中心價(jià)值觀的學(xué)術(shù)理論和方法為主導(dǎo)的遺產(chǎn)保護(hù)方法，可能會(huì)抹殺或錯(cuò)誤描述土著價(jià)值觀，以及與過(guò)去和土地的關(guān)系，從而使土著知識(shí)體系黯然失色，并最終對(duì)土著知識(shí)體系造成損害”，而導(dǎo)致的另一個(gè)結(jié)果是“將土著人重新定位為可供分析和消費(fèi)的對(duì)象，而不是他們自己遺產(chǎn)的創(chuàng)造者、所有者、解釋者和保護(hù)者?！?/p>

今天土著遺產(chǎn)圈（Indigenous Heritage Circle）——一個(gè)成立于2016年由原住民發(fā)起并由原住民領(lǐng)導(dǎo)的致力于土著文化遺產(chǎn)保護(hù)的非營(yíng)利組織，初步提出了土著人自己對(duì)遺產(chǎn)的寬泛定義（2019）：“土著遺產(chǎn)包括土著人重視的思想、經(jīng)驗(yàn)、世界觀、物品、表達(dá)形式、實(shí)踐、知識(shí)、精神、親屬關(guān)系、場(chǎng)所和土地，這些概念中的每一個(gè)都彼此密不可分?！?Nicholas建議：“土著文化遺產(chǎn)最好與社區(qū)合作管理或完全由社區(qū)管理。所有的族民都能夠訪問(wèn)并就他們自己的土著文化遺產(chǎn)作決策?，F(xiàn)狀是政府在對(duì)這些土著文化遺產(chǎn)作決策時(shí)，土著社區(qū)往往無(wú)法參與。當(dāng)局外人忽視了或不理解當(dāng)?shù)貎r(jià)值觀、需求和后果時(shí)，他們又如何就他人的文化遺產(chǎn)作決策呢？”

3 加拿大土著建成遺產(chǎn)保護(hù)的歷程

加拿大土著建成遺產(chǎn)保護(hù)的歷程，簡(jiǎn)而言之，是土著人在加拿大現(xiàn)有遺產(chǎn)保護(hù)體系中不斷爭(zhēng)取參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的歷程。

1970年代以前，加拿大土著建筑史的話語(yǔ)長(zhǎng)期被系統(tǒng)性忽視，或被降級(jí)為加拿大殖民主義建筑史敘事的序言或外傳。在這一時(shí)期的加拿大建筑史學(xué)者，包括20世紀(jì)對(duì)加拿大建筑史貢獻(xiàn)最大的Alan Gowans，其代表作有出版于1958年的《審視加拿大建筑》和1966年的《建造加拿大：一部加拿大建筑史》，都把焦點(diǎn)放在近代歐洲殖民者對(duì)加拿大建成環(huán)境的塑造。Michael McMordie甚至稱(chēng)：“談?wù)摷幽么蠼ㄖ褪钦務(wù)?0世紀(jì)建筑，因?yàn)椤幽么蟆瘞缀醯?900年才剛剛開(kāi)始。”Wonders對(duì)加拿大原木住宅的研究，雖然包含了關(guān)于土著長(zhǎng)屋和木板屋有價(jià)值的分析，但是他將土著建筑放置在“加拿大民間建筑”的框架中討論，表述也明顯帶有西方中心視角。

加拿大歷史遺址與古跡委員會(huì)（Historic Sites and Monuments Board of Canada）是國(guó)家歷史古跡保護(hù)的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)?？僧?dāng)1963 年加拿大國(guó)家印第安委員會(huì)（National Indian Council of Canada，1961—1967）的Carl M. Lewis酋長(zhǎng)向加拿大內(nèi)政部長(zhǎng)建議土著人也應(yīng)該加入該委員會(huì)時(shí)，卻遭到了拒絕，理由是“土著人無(wú)法提供客觀和合理的歷史建議”。

從1970年代起，美國(guó)在北美部落考古與遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性工作，給正在摸索的加拿大提供了重要范本，具體而言，北美土著社區(qū)開(kāi)始參與涉及部落領(lǐng)土的遺產(chǎn)項(xiàng)目。在1990年《美國(guó)土著墳?zāi)贡Ｗo(hù)和歸國(guó)法案》（1990 Native American Graves Protection and Repatriation Act）發(fā)布后，考古學(xué)家和土著人開(kāi)始定期合作，不少土著人成為專(zhuān)業(yè)考古學(xué)家。從1996年起，不少美國(guó)部落成立了“部落歷史保護(hù)辦公室”（Tribal Historic Preservation Offices），進(jìn)一步提升土著人在考古和歷史保護(hù)中的掌控力和話語(yǔ)權(quán)。在美國(guó)影響和遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)國(guó)際憲章發(fā)展的背景下，從1990年代起，加拿大開(kāi)始關(guān)注“文化景觀”，通過(guò)文化景觀框架，歷史遺址與古跡委員會(huì)和加拿大公園局（Parks Canada）有機(jī)會(huì)與土著人民合作，保護(hù)土著領(lǐng)土內(nèi)的非物質(zhì)遺產(chǎn)價(jià)值。1994年，第一民族大會(huì)和加拿大博物館協(xié)會(huì)（Canadian Museums Association，CMA）聯(lián)合組織了“博物館和第一民族工作組”（Task Force on Museums and First Peoples），進(jìn)行了為期兩年的磋商，確定如何更好地代表土著人民的歷史和文化的方法。工作組的調(diào)查結(jié)果強(qiáng)調(diào)了文物對(duì)土著人民的重要性，以及在增加土著人民參與詮釋他們遺產(chǎn)的必要性。加拿大考古學(xué)家Nicholas從1990年代開(kāi)始專(zhuān)注考古學(xué)與第一民族關(guān)系、去殖民化考古景觀、土著知識(shí)產(chǎn)權(quán)和土著遺產(chǎn)保護(hù)的研究，并提出一種“與土著人、為土著人、由土著人的土著考古學(xué)”新范式。

21世紀(jì)之前，這些分散的探索研究和保護(hù)實(shí)踐雖然很有價(jià)值，但是要確立作為基本權(quán)利和社會(huì)公義的土著文化遺產(chǎn)，真正提升土著人在土著遺產(chǎn)保護(hù)中的參與權(quán)，還要依賴(lài)國(guó)家體制和立法的賦權(quán)保障。加拿大早在1971年就引人注目地成為世界上最早把“多元文化主義”（multiculturalism）作為國(guó)策的國(guó)家，但該框架只是應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的外來(lái)移民關(guān)系，并未解決土著人民基本權(quán)利的訴求。2008年，對(duì)加拿大土著人最重要的一個(gè)歷史性事件，是加拿大 “真相與和解委員會(huì)”（Truth and Reconciliation Commission，TRC）的成立。該機(jī)構(gòu)成立的重要背景，是從19世紀(jì)晚期加拿大脫離英國(guó)殖民起，加拿大土著子女就被迫到專(zhuān)門(mén)為其設(shè)置的“印第安寄宿學(xué)?！保↖ndian residential school）接受同化教育，成為當(dāng)時(shí)種族主義和文化清洗的犧牲品。2007—2015年，在加拿大政府經(jīng)費(fèi)支持下，真相與和解委員會(huì)深入加拿大各個(gè)社區(qū)，聽(tīng)取印第安寄宿學(xué)校目擊證者證詞。2015年真相與和解委員會(huì)公布“9項(xiàng)行動(dòng)倡議”，并發(fā)布最終調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定印第安寄宿學(xué)校系統(tǒng)為一種“文化滅絕”行為。真相與和解委員會(huì)的工作，將推動(dòng)印第安寄宿學(xué)校遺址作為加拿大殖民迫害紀(jì)念地的遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)，以避免歷史重演。

另一個(gè)在加拿大土著權(quán)利抗?fàn)幨飞嫌欣锍瘫揭饬x的事件是2010年加拿大政府終于認(rèn)可了《聯(lián)合國(guó)土著人民權(quán)利宣言》，這是一個(gè)充滿(mǎn)曲折的過(guò)程——2007年聯(lián)合國(guó)通過(guò)該宣言時(shí)，加拿大政府起初是以“與加拿大憲法框架根本不相容”為由投的反對(duì)票。

繼《聯(lián)合國(guó)土著人民權(quán)利宣言》通過(guò)、真相與和解委員會(huì)成立后，在土著遺產(chǎn)領(lǐng)域，加拿大各級(jí)政府和各類(lèi)文化機(jī)構(gòu)都更加積極地行動(dòng)了起來(lái)。加拿大聯(lián)邦政府逐漸意識(shí)到土著人民對(duì)他們遺產(chǎn)的定義比西方模式更加整體，因此土著遺產(chǎn)需要將焦點(diǎn)從“實(shí)物”轉(zhuǎn)移到“對(duì)象”上，包括與遺產(chǎn)場(chǎng)所相關(guān)的故事、歌曲及其他口頭傳統(tǒng)。2017年，加拿大下議院的環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展常務(wù)委員會(huì)正式發(fā)布《保護(hù)加拿大遺產(chǎn)：明日的基石》研究報(bào)告，針對(duì)土著遺產(chǎn)保護(hù)的體制改革提出了3項(xiàng)建議：

（1）建議加拿大公園局支持一項(xiàng)土著人主導(dǎo)的倡議，以確定如何保護(hù)對(duì)他們來(lái)說(shuō)重要的歷史場(chǎng)所。該舉措將向諸如加拿大歷史遺址和古跡委員會(huì)、加拿大公園局和其他聯(lián)邦政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)等組織，傳達(dá)土著社區(qū)對(duì)保護(hù)遺產(chǎn)場(chǎng)所的看法。

（2）支持加拿大公園局與土著團(tuán)體之間更密切的合作。朝著正確方向邁出的一步是將土著人納入加拿大歷史場(chǎng)所登錄官的行列，以改進(jìn)確定和指定土著遺產(chǎn)場(chǎng)所的過(guò)程。

（3）通過(guò)真相與和解委員會(huì)關(guān)于保護(hù)和保存加拿大土著遺產(chǎn)的行動(dòng)呼吁。讓土著成員加入歷史遺址和古跡委員會(huì)，以便委員會(huì)將土著歷史、遺產(chǎn)價(jià)值和記憶實(shí)踐融入加拿大的國(guó)家遺產(chǎn)和歷史。

這些建議明確指出了加拿大保護(hù)機(jī)構(gòu)改進(jìn)的方向，但也反映了在體制層面，加拿大土著遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐還處在初期發(fā)展階段，因?yàn)檫@些建議都還只是想做卻還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這些目標(biāo)將如何具體落實(shí)？現(xiàn)有的保護(hù)體系多大程度上能被土著人改變？目前還沒(méi)有清晰的答案，實(shí)質(zhì)性的成效還有待后續(xù)跟蹤和觀察?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，接下來(lái)國(guó)家與地方層面的土著遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐依然是“去殖民化”與“土著化” 并行之路。

4 傳承活態(tài)的土著建筑傳統(tǒng)

土著建筑傳統(tǒng)并不只屬于加拿大這片土地的過(guò)往，也屬于當(dāng)下。從1960年代中期起，土著建筑文化開(kāi)始在當(dāng)代建成環(huán)境中重新顯現(xiàn)。一些土著和非土著建筑師在土著社區(qū)的緊密合作下，開(kāi)始試驗(yàn)性地把原土著傳統(tǒng)價(jià)值融入學(xué)校、醫(yī)院、文化中心和市政建筑等新舊建筑類(lèi)型中。非土著建筑師的設(shè)計(jì)，雖然不乏具有啟發(fā)的佳作，但是有時(shí)也因?qū)ν林幕慕庾x不當(dāng)引發(fā)了“非土著建筑師的貢獻(xiàn)在哪里”的爭(zhēng)議，他們目前依然是當(dāng)代土著建筑設(shè)計(jì)實(shí)踐重要的探路者和參與者。

在這個(gè)過(guò)程中，加拿大土著建筑師扮演著越來(lái)越積極的角色。殖民影響引發(fā)了加拿大土著人對(duì)土著建筑遺產(chǎn)的兩種極端情緒：有些土著社區(qū)被西方文化同化后，開(kāi)始對(duì)土著建筑傳統(tǒng)有了偏見(jiàn)，認(rèn)為傳統(tǒng)形式是原始的、野蠻的；而另一些原住民建筑師、藝術(shù)家為殖民傷害的記憶所困擾，并對(duì)土著建筑傳統(tǒng)會(huì)否滅絕產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)，正如Stewart具有代表性的吶喊：“我們不會(huì)死，我們無(wú)法被消滅”。土著建筑師引領(lǐng)的當(dāng)代土著建筑實(shí)踐，可看作加拿大土著建筑遺產(chǎn)保護(hù)的探索之路的一個(gè)方向，目的是保護(hù)和傳承活態(tài)的土著建筑文化遺產(chǎn)，是土著傳統(tǒng)建筑文化在當(dāng)代社會(huì)復(fù)興的表現(xiàn)，象征了加拿大土著社會(huì)的現(xiàn)在與將來(lái)。

隨著1970年代以來(lái)加拿大土著人獲得高等教育權(quán)的提升，一小部分土著人有機(jī)會(huì)進(jìn)入建筑院校并獲得建筑師執(zhí)業(yè)資格。雖然在加拿大建筑師中只占很小的比例，但在當(dāng)代土著建筑崛起的全球背景下，他們的國(guó)內(nèi)和國(guó)際地位正加速上升。其中，知名的加拿大土著建筑師包括：Harriet Burdett-Moulton、Douglas Cardinal、Wanda Dalla Costa、Alain Fournier、Ryan Gorrie、Janna Levitt、Eladia Smoke、Patrick Stewart、Alfred Waugh、Brian Porter、David Fortin等，他們?cè)谠O(shè)計(jì)、學(xué)術(shù)、教育、策展等各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域都對(duì)當(dāng)代土著建筑起了關(guān)鍵性的推動(dòng)作用。

圖5 圣瑪麗教堂

圖6 小學(xué)

圖7 Meno ya Win 健康中心

（1）每一步都要走社區(qū)長(zhǎng)輩指導(dǎo)的精神之路；

（2）一個(gè)人必須以良好的方式行事；

（3）必須訓(xùn)練自己永遠(yuǎn)為他人服務(wù)；

（4）必須尊重人們自己的傳統(tǒng)決策過(guò)程；

（5）當(dāng)一個(gè)人為未來(lái)做計(jì)劃時(shí)，必須為七代（seven generations）的所有生命給予者（動(dòng)物、鳥(niǎo)類(lèi)、魚(yú)類(lèi)、樹(shù)木、草藥等）進(jìn)行計(jì)劃。

Stewart進(jìn)一步將用于當(dāng)代土著建筑實(shí)踐的土著知識(shí)歸納成一套包括“尊重”“關(guān)系”“適切”“反思”“互惠”“分享”“責(zé)任”的價(jià)值體系。例如Stewart將“關(guān)系”詮釋為：“不僅是人與人之間，也包括與動(dòng)物、植物乃至山川的血脈關(guān)系。我的任務(wù)是確保每個(gè)人感到被包容，并認(rèn)為他們可以為共同利益作出貢獻(xiàn)。土著建筑師的作用是促進(jìn)這種融洽關(guān)系?！边@種價(jià)值觀可以解釋為何當(dāng)代土著建筑尤其關(guān)注可持續(xù)環(huán)境設(shè)計(jì)，并常常將動(dòng)物、植物、山川河流作為建筑的設(shè)計(jì)母題。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)土著文化沒(méi)有書(shū)面語(yǔ)言的背景下，雕塑與圖案成為表達(dá)土著人與地理、自然資源和食物系統(tǒng)關(guān)系的重要媒介，保存和傳頌故事、情感、價(jià)值和原則。

加拿大當(dāng)代土著建筑的實(shí)踐，不僅得到了加拿大建筑師專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的支持，也反過(guò)來(lái)推動(dòng)了這些機(jī)構(gòu)的內(nèi)部建設(shè)和土著建筑師的人才培養(yǎng)。2016年，加拿大皇家建筑學(xué)會(huì)為促進(jìn)土著建筑設(shè)計(jì)，成立了“土著工作組”（Indigenous Task Force，Royal Architectural Institute of Canada，ITF）,設(shè)置了土著建筑教育委員會(huì)。2017年，加拿大皇家建筑學(xué)會(huì)為慶祝和展示土著建筑設(shè)計(jì)成就，舉辦了第一屆土著建筑與設(shè)計(jì)大會(huì)（RAIC Indigenous Architecture and Design Symposium）。

這種新興實(shí)踐的學(xué)術(shù)性討論，也迅速?gòu)膮^(qū)域性發(fā)展成國(guó)際性。2013年，Malnar與Vodvarka出版了《原住民土地上的新建筑》，該書(shū)探討了56個(gè)加拿大和美國(guó)的建筑案例，是加拿大第一部關(guān)于當(dāng)代土著建筑實(shí)踐的論著。2018年，美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國(guó)的學(xué)者聯(lián)合出版了《當(dāng)代土著建筑手冊(cè)》，成為第一部剖析正在崛起的當(dāng)代土著建筑實(shí)踐和話語(yǔ)的國(guó)際學(xué)術(shù)論文集。2018年，威尼斯建筑雙年展的加拿大館由加拿大建筑師Douglas Cardinal領(lǐng)銜策展，以 “未被割讓?zhuān)捍蟮刂暋保║nceded: Voices of the Land）為主題，和更大范圍的建筑業(yè)人分享加拿大土著設(shè)計(jì)的價(jià)值根基、現(xiàn)狀和未來(lái)。由于當(dāng)代土著建筑的發(fā)展歷程是另一個(gè)自成體系且涉及豐富細(xì)節(jié)、值得深入分析的話題，因此筆者期待未來(lái)有機(jī)會(huì)另纂文章再與各位學(xué)者探討。

5 結(jié)語(yǔ)

1963年，Lewis酋長(zhǎng)向加拿大聯(lián)邦政府建議“土著人也應(yīng)加入歷史遺址與古跡委員會(huì)”遭到拒絕。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，加拿大聯(lián)邦政府終于在2017年將“必須讓土著成員加入歷史遺址與古跡委員會(huì)”列入日程。這條“去殖民化”和“土著化”的探索之路，目前已走完了最艱辛的一段，接下來(lái)的保護(hù)制度改革及其保護(hù)實(shí)踐的落實(shí)依然還有很長(zhǎng)的路在前方。

回顧加拿大土著建筑遺產(chǎn)保護(hù)過(guò)去的50年歷程，以下一些特點(diǎn)值得關(guān)注：（1）將土著遺產(chǎn)保護(hù)作為土著人的基本權(quán)利和社會(huì)公義；（2）基于加拿大現(xiàn)有遺產(chǎn)保護(hù)體系不斷爭(zhēng)取土著人參加權(quán)和話語(yǔ)權(quán)；（3）明確土著遺產(chǎn)更突出的無(wú)形文化遺產(chǎn)內(nèi)涵和價(jià)值，而非“建成”遺產(chǎn)的物質(zhì)性?xún)r(jià)值；（4）確定“土著人所有、詮釋、保護(hù)土著遺產(chǎn)”的基本方向；（5）超越傳統(tǒng)形式的類(lèi)型學(xué)、看重土著知識(shí)的融合與傳承的當(dāng)代土著建筑實(shí)踐。

這段歷史對(duì)于作為旁觀者的我們而言，并非只是想看到土著人保護(hù)土著遺產(chǎn)的結(jié)局，而是看到原本相對(duì)單一的西方文化價(jià)值觀如何影響了他們遺產(chǎn)體系的建構(gòu)，而新的視角和聲音又如何豐富了人們對(duì)自己和他人的遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而為現(xiàn)有的遺產(chǎn)體系改革提供驅(qū)動(dòng)力，帶給人們共鳴及啟示。