陸才福,謝加強
(黃石愛康醫(yī)院肛腸科 湖北 黃石 435000)
混合痔的發(fā)生與人們飲食習慣、排便習慣和生活作息等因素有關,發(fā)病后患者的生活質量和身心健康也會嚴重受損。內痔發(fā)展為Ⅲ度以上,并構成混合痔以后,痔脫后無法還納或者是還納后再次脫出的患者稱為Ⅳ度痔,這部分患者普遍合并不同程度的出血癥狀。而對于Ⅳ度混合痔的患者通常需要實施手術方案治療,尤其是針對環(huán)狀混合痔的患者。環(huán)狀混合痔作為一種肛腸科治療難度較大的疾病類型,病變范圍涉及整個肛門部位,增加了手術治療的難度和治療的失敗率,且患者術后面臨較高的術后并發(fā)癥風險,是臨床上公認的治療難題。以往的環(huán)狀混合痔治療,更多應用開放式外剝內扎術等方案,但術后肛門疼痛、肛門失禁、肛門狹窄相關癥狀和并發(fā)癥風險較高,應用效果并非完全滿意。所以,需創(chuàng)新治療術式以改善預后,提高安全性。隨著微創(chuàng)治療技術的發(fā)展完善,吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(procedure for prolapsing hemorrhoids, PPH)逐漸在混合痔的治療中得到了廣泛應用,并取代了以往的外剝內扎手術方案。然而單一的PPH治療也會出現(xiàn)不完全切除等情況,且患者術后存在肛門水腫、明顯疼痛等問題,術后恢復時間較長,切口部位愈合速度較慢。本文選取80例混合痔患者,分組觀察,探討混合痔患者在PPH基礎上加用外剝內扎術的臨床效果,現(xiàn)報道如下。
選取2019年1月—2021年1月在黃石愛康醫(yī)院外科就診的80例混合痔患者,隨機將其分為對照組和實驗組各40例。納入標準:①患者的檢查結果與《中醫(yī)肛腸科常見病診療指南(2012)版》相符合,確定為混合痔;②患者經保守治療未取得理想效果,需要改成手術方案治療;③病例資料齊全,并自愿配合隨訪;④患者符合相關手術指證。排除標準:①臨床資料不完善,依從性差;②有混合痔手術治療史患者;③合并結締組織外痔的混合痔患者;④合并臟器缺陷或是疾病患者;⑤合并手術相關禁忌證患者;⑥合并心理或是疾病障礙的患者;⑦合并凝血功能異?;颊?。對照組男性20例,女性20例;年齡20~85歲,平均年齡(52.44±23.44)歲;病程2~19年,平均(10.18±3.52)年;Ⅲ期16例,Ⅳ期24例。實 驗 組 男 性20例,女 性20例;年 齡21~84歲,平均年齡(52.53±23.27)歲;病程2~18年,平 均(10.30±3.33)年;Ⅲ期18例,Ⅳ其22例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(>0.05),具有可比性。符合《赫爾辛基宣言》要求,患者及家屬知情同意,自愿參與。
對照組實施痔上黏膜環(huán)切釘合術。實驗組在對照組基礎上加用外剝內扎術方案:(1)患者術前8 h禁食水,術前2 h進行灌腸清洗,所用藥物為甘油灌腸劑,患者實施靜脈麻醉護士硬膜外麻醉,保持截石位或左側臥位。(2)手術部位清潔后保證肛門用透明肛門鏡進行充分擴張?zhí)幚?,利用縫扎器輔助,齒狀線周圍3 cm部位進行荷包狀的直腸黏膜縫合,縫合完成后包繞打結并經帶線器取出剩余的縫線,擰緊吻合器安全窗。(3)對于女性患者,需要確定其有無陰道后壁損傷情況,需要在檢查安全性的基礎上激發(fā)吻合器45 s,隨后將其退出手術部位,并對吻合環(huán)的完整性進行檢查,若患者存在滲血情況,則需要實施縫扎止血。(4)對于嚴重肛周糜爛以及上提不完全痔核的患者,則需要實施外剝內扎治療,對創(chuàng)面進行Ⅴ形修剪,保證術后方便引流,術后無需縫合創(chuàng)面使其自然愈合。對照組僅依據(jù)上述流程開展痔上黏膜環(huán)切釘合術治療。兩組患者術后均實施通便、藥物坐浴以及相關藥物抗感染等治療。
對兩組觀察對象的手術時間、術中出血量、住院時間和愈合時間等手術觀察指標情況進行統(tǒng)計分析。(1)療效評定標準。痊愈為患者手術治療后,痔核脫出、腫脹、便血等混合痔癥狀完全消失,有效為患者手術治療后,痔核脫出、腫脹、便血等混合痔癥狀有所改善,無效為患者手術治療后,痔核脫出、腫脹、便血等混合痔癥狀未見好轉,仍然較為嚴重。總有效率=(治愈+有效)例數(shù)/本組總例數(shù)×100%。(2)并發(fā)癥情況。統(tǒng)計分析兩組混合痔患者手術治療后,術后復發(fā)、直腸狹窄、肛緣水腫等并發(fā)癥發(fā)生情況。
兩組手術時間、術中出血量、住院時間和愈合時間等手術治療指標結果對比,差異無統(tǒng)計學意義(>0.05),見表1。
表1 兩組混合痔患者手術治療指標比較(± s)
實驗組手術治療總有效率(100.00%)高于對照組(85.00%),差異有統(tǒng)計學意義(<0.05),見表2。
表2 兩組臨床手術治療效果比較[n(%)]
實驗組術后并發(fā)癥總發(fā)生率(10.00%)低于對照組(35.00%),差異有統(tǒng)計學意義(<0.05),見表3。
表3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
混合痔作為一種肛腸系統(tǒng)高發(fā)疾病問題,可以表現(xiàn)為外痔和內痔兩種不同的疾病特征。其中,內痔的逐步發(fā)展惡化會導致患者出現(xiàn)Ⅲ度以上的混合痔問題,痔核脫出無法還納或者是已經還納有再次脫出的患者,臨床上將其定義為Ⅳ度混合痔,這部分患者普遍存在出血等不同癥狀問題。而對于已經發(fā)展惡化為Ⅳ度混合痔的患者來說,通常無法利用非手術方案治療,需要開展外科手術處理,從而獲得更好的治療效果。針對不同混合痔表現(xiàn)、類型和嚴重程度的患者確定最佳的治療方案,是臨床上關注的焦點問題。混合痔是一種內外痔結合的疾病類型,患者普遍存在脫垂出血等問題,外剝內扎屬于一種常規(guī)的混合痔基礎治療方案,在混合痔的治療中得到了廣泛的應用,手術操作期間患者的肛門括約肌部位痔核可完整切除,從而根治混合痔,適用于多痔核分布的環(huán)狀混合痔患者,能夠最大限度減少肛墊組織損傷問題,且對于纖維組織、神經和血管的剝離較少,但患者術后肛門整體組織也會受到破壞。
外剝內扎在混合痔的治療中應用率較高,這一治療方法能夠以Milligan-Morgan外切內扎術為基礎,充分納入中醫(yī)內痔結扎術的相關理論和經驗,最終構成一個系統(tǒng)的治療方案,并在國內外臨床上得到了廣泛的應用,該治療方案能夠有效改善肛門括約肌部位痔核問題,從而起到剝離切除徹底治愈混合痔的目標,如果患者存在多痔核情況,則應完全剝離血管、神經及纖維組織等,進而對于患者機體造成直接的肛墊組織損害,并降低肛門組織的整體性。如果齒狀線嚴重破損,則會增加患者的疼痛感,并延遲切口愈合時間,降低手術治療的有效性,術后也會增加肛門狹窄、控便差等風險。PPH是屬于新興混合痔治療方案的一種,該方案能夠在齒狀線3~4 cm處將病變部位黏膜切除,破除上移肛墊的生理結構,并切除黏膜下層痔動脈,使其失去營養(yǎng)供給而逐漸萎縮,具有創(chuàng)傷小、恢復效果好等很多明顯的優(yōu)勢,有效性和安全性更高,有利于保持患者的肛墊功能,最大限度保留患者的肛門控便能力。PPH治療流程簡便且出血量較少,不會損傷患者的痛覺支配神經功能,對于患者的整體影響較輕。相關醫(yī)學研究人員對該方案用于重度痔瘡的效果進行了分析,結果證實,這一治療方案的應用效果和效率明顯優(yōu)于常規(guī)的外剝內扎手術,治療流程簡便。
單一的PPH治療方案局限性較為明顯,尤其是重度混合痔的患者,其手術治療后面臨一定的局部痔核外翻、脫出風險,主要原因在于痔瘡吻合器釘倉容量較小,增加了治療難度。如果患者屬于重度糜爛且為提前處理失血痔核,也會造成不良預后,并長貧血和吻合口撕裂出血等多種問題。基礎的PPH治療盡管能夠將黏膜下層痔動脈切斷,但是,這一過程中也會切斷靜脈和淋巴的回流通路,造成術后水腫和疼痛。相關研究表明,聯(lián)合手術治療的方案能夠保證痔核回到正常的位置,對于合并多種癥狀的痔核患者開展這一手術方案治療,能夠降低患者的術后水腫風險,同時降低了吻合口的張力,降低并發(fā)癥風險。
本文結果顯示,兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間和愈合時間等手術治療指標結果對比,差異無統(tǒng)計學意義(>0.05);實驗組總有效率(100.00%)高于對照組(85.00%),術后并發(fā)癥總發(fā)生率(10.00%)低于對照組(35.00%),差異均有統(tǒng)計學意義(<0.05)。說明與單一的PPH手術治療方案相比,聯(lián)合治療雖然會導致患者術后疼痛程度的增加,但切口的愈合狀態(tài)相對更加理想,特別是對于術后并發(fā)癥的控制效果更好,患者的復發(fā)風險也更低,有利于患者生活質量的改善。不同的手術治療方案均具有自身的優(yōu)勢和問題,因而在實際的治療方案選擇和應用過程中,需要從不同治療方案的優(yōu)劣勢出發(fā),確定最為有效的治療方法,彰顯手術方案的價值,規(guī)避潛在的風險和問題。PPH手術可以能夠痔核逐漸恢復正常的解剖位置,此時對于未完全上提痔核患者開展治療,可以一直常規(guī)治療方案的損傷風險問題,只有充血、糜爛、脫出嚴重的痔需要進行外剝內扎治療,減少術后水腫風險。而與單一的PPH手術治療方案相比,兩種術式相結合的治療方法能夠雖然會增加患者的短期疼痛癥狀,且愈合時間較長,但是,患者切口愈合的狀態(tài)較為理想。
綜上所述,混合痔患者實施痔上黏膜環(huán)切釘合術聯(lián)合外剝內扎術方案治療,效果理想,且術后安全性較高,操作方法簡便易行,值得臨床應用。