〔摘要〕通過(guò)對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事三個(gè)交疊性概念在語(yǔ)義和語(yǔ)法兩個(gè)方面的考辯，發(fā)現(xiàn)三者在基本內(nèi)涵、相互關(guān)系、基本假定、分析模式和對(duì)應(yīng)類型五個(gè)方面不盡相同。這一考辯涉及以下四組術(shù)語(yǔ)：（1）故事、話語(yǔ)和敘事;（2）敘事話語(yǔ)、故事敘事和敘事故事;（3）生態(tài)故事、生態(tài)話語(yǔ)和生態(tài)敘事;（4）故事語(yǔ)法、敘事語(yǔ)法、功能語(yǔ)法和生態(tài)語(yǔ)法。四組術(shù)語(yǔ)在分析模式和對(duì)應(yīng)類型上存在顯著差異性，反映了敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域的生態(tài)轉(zhuǎn)向。這一考辯可以為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)與生態(tài)敘事學(xué)的融合提供新思路，可以為超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的連接性知識(shí)建立新框架，最終為生態(tài)敘事分析模式的構(gòu)建提供新依據(jù)。

〔關(guān)鍵詞〕故事;話語(yǔ);敘事;生態(tài)轉(zhuǎn)向;超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué);生態(tài)敘事分析模式

〔中圖分類號(hào)〕H0-05〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2022）03-0272-09

故事（story）、話語(yǔ)（discourse）和敘事（narrative）是敘事學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域的三個(gè)常見交疊性概念。敘事學(xué)（narratology），顧名思義，是關(guān)于敘事的學(xué)科，發(fā)展至今大體上經(jīng)歷了學(xué)科確立以及范式轉(zhuǎn)移兩個(gè)階段：第一階段始于20世紀(jì)60年代，受結(jié)構(gòu)主義思潮影響，以故事和話語(yǔ)作為研究對(duì)象，主要探究敘事學(xué)本體研究，經(jīng)典敘事學(xué)（Classic Narratology）方興未艾;第二階段始于20世紀(jì)80 年代末，受跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)影響，探究敘事學(xué)與社會(huì)、文化等其他人文社會(huì)學(xué)科的關(guān)系研究，敘事交叉學(xué)科研究日漸興盛[1]。生態(tài)敘事學(xué)作為融合生態(tài)批評(píng)和文學(xué)的新興學(xué)科，探究故事世界（storyworld）與自然環(huán)境的關(guān)系，可以說(shuō)是敘事學(xué)范式從“經(jīng)典”向“生態(tài)”轉(zhuǎn)移的集中表現(xiàn)[2]。無(wú)獨(dú)有偶，這三個(gè)概念同樣受到語(yǔ)言學(xué)的廣泛關(guān)注，例如社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家威廉·拉波夫（William Labov）等人提出了影響較為廣泛的敘事分析模式（the Labovian model），認(rèn)為敘事包含提要、定位、并發(fā)行動(dòng)、評(píng)估、結(jié)尾和終曲[3]27-29。也有學(xué)者基于故事和話語(yǔ)的功能語(yǔ)言學(xué)意義辨析，綜合呈現(xiàn)了語(yǔ)言（話語(yǔ)）敘事模式[4]。值得一提的是近年來(lái)興起的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)將故事、敘事和故事講述（storytelling）作為核心議題，進(jìn)行專門系統(tǒng)的探究：一方面，敘事作為最有影響力的新故事（the most powerful story）被引進(jìn)到生態(tài)話語(yǔ)分析框架中[5];另一方面，故事講述通過(guò)口頭故事講述（oral storytelling），承擔(dān)建立可持續(xù)健康關(guān)系的新使命[6]。

從以上簡(jiǎn)要回顧可以看到，故事、話語(yǔ)和敘事在敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)各自領(lǐng)域語(yǔ)義內(nèi)涵不斷豐富，語(yǔ)法分析框架不斷完善。但是目前已有研究存在的普遍問(wèn)題值得關(guān)注：（1）從研究文獻(xiàn)上看，“只見樹木”：已有研究從語(yǔ)義上考辯了“故事”和“話語(yǔ)”，尚未見從語(yǔ)義和語(yǔ)法兩個(gè)視角對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事展開的系統(tǒng)對(duì)比分析;（2）從研究視角上看，“各自為政”：已有研究?jī)A向于獨(dú)立看待敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的各自研究，鮮見研究將兩個(gè)視角放在一起綜合考察三個(gè)術(shù)語(yǔ)的一致性和差異性;（3）從研究?jī)?nèi)容上看，“混為一談”：較多研究在分析討論時(shí)存在“故事”“話語(yǔ)”“敘事”術(shù)語(yǔ)表述混用的情況，事實(shí)上這三個(gè)術(shù)語(yǔ)既有區(qū)別也有聯(lián)系。

基于此，本文嘗試從基本內(nèi)涵、相互關(guān)系、基本假定、分析模式和對(duì)應(yīng)類型五個(gè)方面對(duì)比辨析四組術(shù)語(yǔ)：（1）故事、話語(yǔ)和敘事;（2）敘事話語(yǔ)（narrative discourse）、故事敘事（story narrative）和敘事故事（narratological story）;（3）生態(tài)故事、生態(tài)話語(yǔ)和生態(tài)敘事;（4）故事語(yǔ)法（grammar of stories）、敘事語(yǔ)法（narrative grammar）、功能語(yǔ)法和生態(tài)語(yǔ)法。語(yǔ)義部分考辯涉及（1）、（2）、（3）三組術(shù)語(yǔ)可能涉及的基本內(nèi)涵和相互關(guān)系。此處的相互關(guān)系指相互語(yǔ)義關(guān)系，即同義、等義、上下義等語(yǔ)義范疇關(guān)系。語(yǔ)法部分考辯涉及（4）的基本假定、分析模式和對(duì)應(yīng)類型，其中的基本假定包括定義、目標(biāo)和原則，分析模式包括單位、步驟和焦點(diǎn)。兩部分考辯涵蓋敘事學(xué)（如經(jīng)典敘事學(xué)、生態(tài)敘事學(xué)等）以及語(yǔ)言學(xué)（如社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、生態(tài)語(yǔ)言學(xué)等）。此外，在進(jìn)行語(yǔ)法部分的分析模式考辯時(shí)，本文選取《北京日?qǐng)?bào)》2021 年8月8日題為“北京野生動(dòng)物園內(nèi)游客打斗，園方：引發(fā)動(dòng)物效仿，場(chǎng)面失控”①報(bào)道中的“北京野生動(dòng)物園官方聲明”作為語(yǔ)料展開分析，以便呈現(xiàn)各自分析模式的基本路徑。該聲明共計(jì)三段話，原文如下。

2021年8月7日下午，有兩家游客在北京野生動(dòng)物園游覽時(shí)因瑣事發(fā)生糾紛，進(jìn)而互相謾罵、廝打，并引起大量游客和附近動(dòng)物們的圍觀。經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)解后雙方和解。

北京野生動(dòng)物園提示廣大游客，夏季天氣炎熱，出游時(shí)要保持良好心態(tài)，保證家人的安全最為重要。

聲明最后，園方幽默地提醒：“另?yè)?jù)內(nèi)部人士透露，雙方廝打地點(diǎn)附近的動(dòng)物們是第一次看到人類之間的打斗場(chǎng)面，令它們印象深刻，當(dāng)晚部分動(dòng)物家庭在獸舍內(nèi)紛紛效仿，場(chǎng)面一度失控，在飼養(yǎng)員的耐心教育下才知道打架不好，特別不好。”

一、故事、話語(yǔ)和敘事語(yǔ)義考辯

（一）故事、話語(yǔ)和敘事

故事、話語(yǔ)和敘事的一種敘事學(xué)闡釋如下[7]：（1）敘事作為上義語(yǔ)，可定義為一種符號(hào)結(jié)構(gòu)，涉及“何為敘事”以及“如何敘事”兩個(gè)基本問(wèn)題，需要從形式和質(zhì)料（substance）對(duì)敘事進(jìn)行系統(tǒng)考察，敘事可以二分為作為內(nèi)容的故事和作為表達(dá)的話語(yǔ)兩個(gè)下義語(yǔ);（2）故事回答“何為敘事”，細(xì)化為事件（events）和實(shí)存（existents）兩種內(nèi)容形式以及作者文化代碼預(yù)處理的人和事等內(nèi)容質(zhì)料;（3）話語(yǔ)回答“如何敘事”，細(xì)化為作為表達(dá)形式的敘事傳達(dá)結(jié)構(gòu)以及作為表達(dá)質(zhì)料的文字、電影等表現(xiàn)（manifestation）。從這個(gè)闡釋可以看到敘事學(xué)意義上三者的基本內(nèi)涵和相互關(guān)系選取三分法視角，即敘事的定義建立在故事和話語(yǔ)二分的基礎(chǔ)上，二者在敘事范疇內(nèi)又各自有相對(duì)的獨(dú)立性。

相對(duì)于敘事學(xué)意義上三者描述的三分法視角，系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的一種詮釋則選取一元論視角，前提是話語(yǔ)狹義和廣義的二分法[4]：狹義的話語(yǔ)指語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)（話語(yǔ)1），即語(yǔ)篇或者篇章;廣義的話語(yǔ)指作為敘事媒介的語(yǔ)言本身（話語(yǔ)2）。據(jù)此三者基本內(nèi)涵和相互關(guān)系如下：（1）狹義的話語(yǔ)（話語(yǔ)1）一個(gè)三維復(fù)合體，是語(yǔ)篇、篇章的等義語(yǔ)以及故事的上義語(yǔ)，包括實(shí)體維度（語(yǔ)篇的音系組織）、形式維度（語(yǔ)篇的句法組織）以及內(nèi)容維度（語(yǔ)篇的語(yǔ)義組織）;（2）故事作為廣義話語(yǔ)（話語(yǔ)2）的下義語(yǔ)，屬于話語(yǔ)的內(nèi)容，表征語(yǔ)言（話語(yǔ)2）的概念意義;（3）敘事作為一種語(yǔ)言（話語(yǔ)）敘事模式，包括語(yǔ)用和媒介語(yǔ)言（話語(yǔ)2）兩個(gè)維度;媒介語(yǔ)言維度中，故事內(nèi)容實(shí)現(xiàn)語(yǔ)義功能，作為表達(dá)形式的狹義話語(yǔ)（話語(yǔ)1）實(shí)現(xiàn)語(yǔ)法/句法功能。從這一詮釋可以看到系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的一元論視角相對(duì)于三分法視角，具有顯著的復(fù)雜性、融合性和系統(tǒng)性：復(fù)雜性指話語(yǔ)活躍于敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域，產(chǎn)生狹義和廣義兩個(gè)語(yǔ)義維度;融合性指故事兼具敘事內(nèi)容和語(yǔ)言意義兩種屬性;系統(tǒng)性指敘事作為一種包含話語(yǔ)和故事的語(yǔ)言敘事模式，是一種從作為句法/語(yǔ)法的狹義話語(yǔ)到作為語(yǔ)義的故事的具有顯著功能遞進(jìn)性的描述系統(tǒng)，體現(xiàn)了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的系統(tǒng)和精密階（scale）的概念。值得一提的是兩種關(guān)系描述都認(rèn)可作為內(nèi)容的故事的基本界定以及故事中事件的重要作用。

社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家對(duì)三者的一種解釋如下[3]：（1）認(rèn)可結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)、故事語(yǔ)法以及后經(jīng)典敘

①本語(yǔ)料選自《北京日?qǐng)?bào)》官方微信公眾號(hào)“北京日?qǐng)?bào)”（https：//mp.weixin.qq.com/s/kDVungwnaTNLR2fFWoz53w）。

事學(xué)（post-classical narratology）關(guān)于作為語(yǔ)篇類型的敘事（narrative as text-type）的界定;（2）承認(rèn)敘事學(xué)關(guān)于故事和話語(yǔ)的區(qū)分，并進(jìn)一步區(qū)分語(yǔ)篇類型和話語(yǔ)類型兩個(gè)概念：語(yǔ)篇類型被定義為話語(yǔ)類型的實(shí)際語(yǔ)言表達(dá)或?qū)嵗捳Z(yǔ)類型常被看作是在前語(yǔ)言層面（the pre-linguistic level）語(yǔ)篇類型構(gòu)成的交際功能;（3）將關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向敘事和故事講述：將敘事界定為特殊語(yǔ)篇以及互動(dòng)方式（narrative as interaction），將故事講述界定為一種與多元社會(huì)語(yǔ)境相互塑造的社會(huì)實(shí)踐（a social practice shaped by and shaping multiple social contexts）。從這一解釋可以看到社會(huì)語(yǔ)言學(xué)重視三者關(guān)系的社會(huì)性、情境性和現(xiàn)實(shí)性，忽略三者個(gè)體的多義性、差異性和獨(dú)立性。如果運(yùn)用上文提到的拉波夫模式對(duì)聲明作一分析的話，會(huì)有如下發(fā)現(xiàn)：

（1）第一段包含定位和并發(fā)行動(dòng)：開頭并無(wú)表示簡(jiǎn)況的提要，直入事件的定位，交代了具體時(shí)間（2021年8月7日下午）、地點(diǎn)（北京野生動(dòng)物園）和人物（兩家游客）;其次，打架事件的并發(fā)行動(dòng)遵循特定時(shí)間順序，涉及“游客糾紛→謾罵廝打→大量圍觀→公安調(diào)解→雙方和解→動(dòng)物效仿→飼養(yǎng)員教育”七個(gè)并發(fā)環(huán)節(jié);

（2）第二段包含評(píng)估，指明園方對(duì)打架事件的態(tài)度和立場(chǎng)，起到宣傳教育的功能;

（3）第三段前半部分屬于結(jié)尾，講明人類打架事件對(duì)動(dòng)物產(chǎn)生的意外性消極影響，最后一句屬于終曲，呼應(yīng)第二段的評(píng)估立場(chǎng)，體現(xiàn)出對(duì)斗毆事件的消極態(tài)度。

近年來(lái)興起的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)，特別是生態(tài)話語(yǔ)分析（ecological discourse analysis）將故事看作是研究的核心議題之一[5]，對(duì)三者的定位與上面提到的三個(gè)方面截然不同：（1）故事作為一個(gè)上義語(yǔ)，可界定為存在于個(gè)人頭腦中，影響人類看待世界所思、所想、所行的世界觀的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，“我們賴以生存的故事”（stories we live by）指一種文化中個(gè)體頭腦中的多重故事;（2）故事根據(jù)特定的生態(tài)哲學(xué)觀（ecosophy）劃分為思想觀念（ideologies，又譯作“意識(shí)形態(tài)”）、構(gòu)架（framings）、隱喻（metaphors）、評(píng)價(jià)（evaluations）、身份（identities）、信念（convictions）、刪除（erasure）、凸顯（salience）和敘事（narratives）9種類型，對(duì)應(yīng)有各自特定的語(yǔ)言表達(dá)形式;（3）話語(yǔ)可被定義為人類社會(huì)某一特定群體（如新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、環(huán)保主義者、自然作家等）使用的語(yǔ)言、圖像等特有表征形式;（4）思想觀念作為故事的下義語(yǔ)，依據(jù)其與分析者的生態(tài)哲學(xué)觀的一致程度分為有益性話語(yǔ)（beneficial discourse）、中性話語(yǔ)（ambivalent discourse）和破話性話語(yǔ)（destructive discourse）;（5）基于（3）和（4），可以將話語(yǔ)理解為思想觀念的下義語(yǔ)以及故事的次下義語(yǔ)，有益性話語(yǔ)、中性話語(yǔ)和破壞性話語(yǔ)是有益性故事（beneficial story）、中性故事（ambivalent story）和破壞性故事（destructive story）的等義語(yǔ);（6）敘事作為最有影響力的故事，可以劃分為敘事結(jié)構(gòu)（narrative structure）和敘事語(yǔ)篇（narrative text）：敘事結(jié)構(gòu)與故事大體同義，指人腦中包括一系列邏輯連接事件的故事;敘事語(yǔ)篇作為敘事結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言表達(dá)形式，與話語(yǔ)大體同義。指講述一系列時(shí)間、邏輯上相關(guān)事件的特定口頭講述、書面作品或其他語(yǔ)言表現(xiàn)形式。從這一定位可以看到生態(tài)語(yǔ)言學(xué)強(qiáng)化故事的生態(tài)性、認(rèn)知性、統(tǒng)領(lǐng)性和多樣性。

（二）敘事話語(yǔ)、故事敘事和敘事故事

敘事學(xué)對(duì)敘事話語(yǔ)的一種界定是依據(jù)敘事的三個(gè)意義展開的[8]：（1）一般意義的敘事指敘事陳述（narrative statement），與口頭或者書面話語(yǔ)大體等同;（2）理論意義的敘事指敘事內(nèi)容（narrative content），即一系列或關(guān)聯(lián)或?qū)够蛑貜?fù)的真假事件;（3）原始意義的敘事指某人講述某事件的敘述行為。

據(jù)此，敘事話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)“敘事”的媒介作用，具有以下基本內(nèi)涵[8]：（1）敘事話語(yǔ)指敘事語(yǔ)篇;（2）敘事話語(yǔ)中的“故事”相當(dāng)于語(yǔ)言學(xué)的所指，取理論意義的敘事之意，即敘事內(nèi)容;（3）敘事話語(yǔ)中的“敘事”相當(dāng)于語(yǔ)言學(xué)的能指，取上面一般意義的敘事之意，即敘事陳述，與一般意義的敘事中的話語(yǔ)大體等義。從敘事話語(yǔ)的這個(gè)定義可以看到：

（1）故事和話語(yǔ)作為敘事話語(yǔ)的下義語(yǔ)，二者的區(qū)別較為明顯：前者大體與敘事內(nèi)容是等義語(yǔ)，后者與敘事陳述是等義語(yǔ);（2）敘事話語(yǔ)作為故事、話語(yǔ)和敘事的二次疊加概念，具有顯著的主體性和行為性：首先，基于敘事本身的多義性，敘事話語(yǔ)在故事、話語(yǔ)和敘事三者關(guān)系中處于核心位置，對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事的接觸是通過(guò)敘事話語(yǔ)展開的[9];其次，敘事話語(yǔ)研究中新增的敘述維度也強(qiáng)化了敘事的行為維度，這一點(diǎn)是上面討論尚未涉及的。

相比之下，故事敘事以“敘事”作為中心詞，大體上指以敘事文本為中介、故事的敘述者與傾聽者進(jìn)行的交往互動(dòng)[10]，與敘事話語(yǔ)中的敘述大體一致。敘事故事以“故事”作為中心詞，目前尚無(wú)明確定義，大體上可以理解為一種關(guān)于敘事的故事，可以看作是囊括故事、話語(yǔ)和敘事三者不同語(yǔ)義關(guān)系的傘狀術(shù)語(yǔ)。

（三）生態(tài)故事、生態(tài)話語(yǔ)和生態(tài)敘事

生態(tài)故事，顧名思義指與生態(tài)相關(guān)的故事。對(duì)“生態(tài)”和“故事”的注解不同，定義也會(huì)有所不同。生態(tài)故事可以是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)中的故事[11]，其中的“生態(tài)”意義較為寬泛，可以涵蓋如下三個(gè)層面：（1）可以是上文提及的有益性故事，或中性故事，或破壞性故事，或者二者、三者兼有，那么這里的“故事”就是上文涉及的個(gè)人對(duì)世界所思、所想和所行的認(rèn)知結(jié)構(gòu);（2）也可以是生態(tài)文明故事，即反對(duì)非持續(xù)工業(yè)文明非生態(tài)舊故事，重塑生態(tài)文明新故事[5]，在中國(guó)語(yǔ)境下指生態(tài)文明的中國(guó)故事[12]，即蘊(yùn)含“天人合一”“以人為本”等中國(guó)傳統(tǒng)儒道生態(tài)智慧的故事;（3）還可以是生態(tài)故事講述，指以口頭故事講述為交流方式，以特定動(dòng)物、植物以及自然體裁的傳統(tǒng)生態(tài)故事為交流內(nèi)容，以表達(dá)在生態(tài)系統(tǒng)中建立可持續(xù)健康關(guān)系的生態(tài)愿望為交流目標(biāo)的對(duì)話形式[6]。

生態(tài)話語(yǔ)指與生態(tài)或者環(huán)境相關(guān)的話語(yǔ)。它作為一個(gè)傘狀術(shù)語(yǔ)，可以有不同的分類與內(nèi)涵：（1）根據(jù)不同生態(tài)思想可分為蘊(yùn)含積極生態(tài)理念[13]的生態(tài)話語(yǔ)（又稱綠色話語(yǔ)或者藍(lán)色話語(yǔ)）與蘊(yùn)含消極生態(tài)理念的非生態(tài)話語(yǔ)（unecological discourse）（又稱黑色話語(yǔ)）;（2）根據(jù)生態(tài)類型可分為自然生態(tài)話語(yǔ)和社會(huì)生態(tài)話語(yǔ)（如國(guó)際生態(tài)話語(yǔ)[14]等）;（3）根據(jù)上文提到的“思想觀念”又可分為有益性話語(yǔ)、中性話語(yǔ)和破壞性話語(yǔ)，兩個(gè)同屬一種思想觀念的話語(yǔ)也會(huì)有程度的差異，如有益性話語(yǔ)又可分出高生態(tài)有益度和低生態(tài)有益度話語(yǔ)[15]。

生態(tài)敘事又稱自然敘事（narratives about nature）或者生態(tài)話語(yǔ)，是表征文化實(shí)踐、人工制品等人類社會(huì)要素與自然環(huán)境關(guān)系的生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)[16]：（1）故事在生態(tài)敘事中主要指生態(tài)故事講述，這一點(diǎn)與生態(tài)故事的第三個(gè)層面基本一致，是對(duì)生態(tài)環(huán)境故事（ecological or environmental stories）的體裁分析，涉及災(zāi)難敘事（apocalyptic narrative）、牧歌（Pastoral）、史詩(shī)（epic）、成長(zhǎng)小說(shuō)（Bildungsroman）等文學(xué)形式;（2）關(guān)注焦點(diǎn)在于探究除作為人類語(yǔ)言的文學(xué)之外其他表征人和自然關(guān)系的非人類中心主義敘事視角（narrative viewpoint），變革傳統(tǒng)文學(xué)體裁，重塑敘事主體（narrative agent）與敘事受眾（audience）的生態(tài)世界觀。

從以上三個(gè)生態(tài)視角的術(shù)語(yǔ)界定可以看到生態(tài)人文學(xué)科意義的故事、話語(yǔ)和敘事相互區(qū)別并不明顯，且存在一些交叉之處，這與人文學(xué)科出現(xiàn)的生態(tài)轉(zhuǎn)向（the ecological turn）存在一定的相關(guān)性。關(guān)于這點(diǎn)，將在討論部分展開論述。總體上看，通過(guò)對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事的語(yǔ)義考辯可以看到三者在基本內(nèi)涵和相互關(guān)系上有異有同，且異大于同。

接下來(lái)我們對(duì)三者的語(yǔ)法考辯，其中我們會(huì)從不同的語(yǔ)法流派、分析模式和對(duì)應(yīng)類型展開討論。如引言所示，語(yǔ)法流派簡(jiǎn)要提及定義、目標(biāo)和原則，分析模式提及單位、步驟和焦點(diǎn)。為此本文選用《北京日?qǐng)?bào)》2021年8月7日題為“北京野生動(dòng)物園內(nèi)游客打斗，園方：引發(fā)動(dòng)物效仿，場(chǎng)面失控”中“北京野生動(dòng)物園官方聲明”為語(yǔ)料進(jìn)行示例分析。

二、故事、話語(yǔ)和敘事語(yǔ)法考辯

（一）故事語(yǔ)法、敘事語(yǔ)法與故事語(yǔ)法分析

敘事學(xué)領(lǐng)域有專門針對(duì)故事、敘事和話語(yǔ)分析的故事語(yǔ)法和敘事語(yǔ)法。故事語(yǔ)法指以喬姆斯基的早期古典轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用特定描述轉(zhuǎn)寫規(guī)則對(duì)特定故事結(jié)構(gòu)類型進(jìn)行演繹的分析框架[17]。敘事語(yǔ)法是故事語(yǔ)法的延續(xù)和拓展，指描述特定敘事規(guī)則能夠產(chǎn)生同樣效果的一系列表達(dá)和公式[18]，本質(zhì)上與故事語(yǔ)法的目標(biāo)一致：兩種語(yǔ)法都致力于構(gòu)建描述并可改寫的“好故事”的語(yǔ)法規(guī)則。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，二者都承認(rèn)以下假定：（1）人類的故事能力是一種心理稟賦;（2）故事有一套進(jìn)行改寫和轉(zhuǎn)換的合乎語(yǔ)法的演繹規(guī)則。從二者的目標(biāo)和假定可以看到故事語(yǔ)法和敘事語(yǔ)法以及喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法在語(yǔ)言觀和語(yǔ)法觀上存在一致性，承認(rèn)語(yǔ)言/故事是一套具有嚴(yán)密語(yǔ)法規(guī)則的抽象自主結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

故事語(yǔ)法根據(jù)以上定義、目標(biāo)和假定，分析一套嚴(yán)密的單位、步驟和焦點(diǎn)，產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的故事類型。分析單位從小到大依次是事件、情節(jié)段、敘事性事件、敘事情節(jié)段以及敘事性片段：（1）最小單位是事件（event，簡(jiǎn)稱E），指由作為連接成分（conjunctive features，簡(jiǎn)稱CF①，連接成分組群簡(jiǎn)稱CCL）的連接性詞語(yǔ)聯(lián)結(jié)，能夠表達(dá)最多兩個(gè)分離線索故事的句子[17]12，又可以細(xì)分為狀態(tài)性事件（stative event，簡(jiǎn)稱E stat）和行動(dòng)性事件（active event，簡(jiǎn)稱E act）[17]24;（2）較大單位是情節(jié)段（episode，簡(jiǎn)稱ep），指任何一組同一時(shí)間序列的相結(jié)合事件[17]40;（3）再大的單位是敘事性事件（narrative event，簡(jiǎn)稱Ne），指僅僅三個(gè)相結(jié)合的事件[17]35-36;（4）比敘事性事件更大的單位是敘事性情節(jié)段（narrative episode，簡(jiǎn)稱N ep），指任何一個(gè)包含敘事性事件的情節(jié)段[17]44;（5）最大單位是敘事性片段（narrative section，簡(jiǎn)稱N Sec），指包含一個(gè)敘事性情節(jié)段和幾個(gè)情節(jié)段的單位[17]44。

從故事語(yǔ)法分析的劃分單位可以看到故事語(yǔ)法分析關(guān)注的焦點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)是事件，通過(guò)故事語(yǔ)法轉(zhuǎn)寫規(guī)則事件的內(nèi)涵和外延不斷豐富。據(jù)此，故事可以分為如下四種類型：（1）最小故事（minimal story，簡(jiǎn)稱M St）由三個(gè)相結(jié)合的事件構(gòu)成：第一、三事件是狀態(tài)性的，第二事件是行動(dòng)性的，第三事件是第一事件的逆轉(zhuǎn)[17]24;（2）核心簡(jiǎn)單故事（kernel simple story，簡(jiǎn)稱St）由蘊(yùn)含空間事件順序的三個(gè)事件（又被稱作敘事性事件，narrative events）的最小故事構(gòu)成[17]35;（3）簡(jiǎn)單故事（simple story）指任何包含不超過(guò)一個(gè)最小故事的故事[17]59;（4）復(fù)雜故事（complex story）指任何包含一個(gè)以上簡(jiǎn)單故事的故事[17]67。下面對(duì)這則聲明進(jìn)行故事語(yǔ)法分析，發(fā)現(xiàn)如下：

從這個(gè)聲明可以看到打架前后包含以下七個(gè)事件：（1）游客“因瑣事發(fā)生糾紛”，屬于狀態(tài)性事件（E stat₁）;（2）“互相謾罵、廝打”，屬于行動(dòng)性事件（E act₁）;（3）引起游客、動(dòng)物“圍觀”，屬于狀態(tài)性事件（E stat₂）;（4）“當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)解”，屬于行動(dòng)性事件（E act₂）;（5）“雙方和解”，屬于狀態(tài)性事件（E stat₃）;（6）動(dòng)物“效仿”，是作為狀態(tài)性事件的（3）（E stat₂）導(dǎo)致的行動(dòng)性事件（E act₃）;（7）飼養(yǎng)員“教育”，是作為行動(dòng)性事件（E act₃）的（6）導(dǎo)致的行為性事件（E act₄）。需要注意的是（1）（2）（3）可以構(gòu)成一個(gè)初始性敘事性事件（In Ne stat），導(dǎo)致（6）作為逆轉(zhuǎn)性事件（In E stat^-1）發(fā)生?？傮w上看，這起打架事件蘊(yùn)含一個(gè)由（1）（2）（3）相結(jié)合的敘事性事件，以及（4）（5）和（6）（7）兩個(gè)情節(jié)段的敘事性片段（narrative sections，簡(jiǎn)稱N Sec）。通過(guò)以上分析可以看到這起動(dòng)物園內(nèi)打架事件屬于典型的核心簡(jiǎn)單故事。如果用故事語(yǔ)法轉(zhuǎn)寫規(guī)則進(jìn)行初始描述的話，就是如下形式：

St→N Sec

N Sec→In Ne stat+CCL+ep1+CCL+ep₂

In N stat→E stat₁+CF_T+E act₁+CF_C+E stat₂

ep₁→E act₂+CF_T+E stat₃

ep₂→E act₃+CF_C+E act₄

（二）功能語(yǔ)法和功能敘事模式分析

功能語(yǔ)法是以韓禮德的語(yǔ)言元功能為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用功能語(yǔ)篇分析解讀語(yǔ)言系統(tǒng)的概念意義、人際意義和語(yǔ)篇意義的分析框架[19]。簡(jiǎn)要地說(shuō)，功能語(yǔ)法分析框架的目標(biāo)是通過(guò)語(yǔ)言系統(tǒng)及其子系統(tǒng)的功能解讀揭示語(yǔ)言作為一種社會(huì)符號(hào)資源（social semiotic resources）與社會(huì)建立的聯(lián)系。功能語(yǔ)法的經(jīng)典假定就是“語(yǔ)言建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)”（Language construes social realities）。

功能語(yǔ)法分析的基本單位是小句，這一單位在功能敘事分析中同樣適用[4]，關(guān)注的焦點(diǎn)是通過(guò)對(duì)小句各功能要素的解讀挖掘背后蘊(yùn)含的意義。如果以語(yǔ)言概念功能的及物性為例進(jìn)行解讀的話，就會(huì)涉及小句的過(guò)程和參與者角色等要素。下面是參照漢語(yǔ)功能語(yǔ)義分析理論[20]對(duì)北京野生動(dòng)物園及物性過(guò)程的簡(jiǎn)要分析和討論。

（1）2021年8月7日下午，有兩家游客[Ag]②在北京野生動(dòng)物園游覽時(shí)因瑣事發(fā)生[Pro]糾紛[Cre]（創(chuàng)造性動(dòng)作過(guò)程）

（2）進(jìn)而互相謾罵、廝打[Pro]（唯施事動(dòng)作過(guò)程）

（3）并引起[Pro]大量游客和附近動(dòng)物們的圍

①連接成分可以進(jìn)一步劃分為時(shí)間連接成分（簡(jiǎn)稱CFt，t表示時(shí)間）和因果連接成分（簡(jiǎn)稱CFc，c表示因果）。

②聲明中的小句過(guò)程和參與者角色類型由方括號(hào)內(nèi)術(shù)語(yǔ)縮寫表示，后附全稱及具體語(yǔ)義。按照正文出現(xiàn)順序依次如下（參見何偉、張瑞杰、淡曉紅等[20]xiii-xiv）：[Ag]Agent施事，[Pro]Process過(guò)程，[Cre]Created創(chuàng)造物，[Ca]Carrier載體，[Pr-At]Process Atttribute過(guò)程-屬性，[Comr]Communicator交流方，[Comee]Communicatee交流對(duì)象，[Comd]Communicated交流內(nèi)容。

觀[Cre]（創(chuàng)造性動(dòng)作過(guò)程）

（4）經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)解后雙方[Ca]和解[Pro-At]（歸屬類關(guān)系過(guò)程）

（5）北京野生動(dòng)物園[Comr]提示[Pro]廣大游客[Comee]，夏季天氣炎熱，出游時(shí)要保持良好心態(tài)，保證家人的安全最為重要[Comd]。（交流過(guò)程）

（6）聲明最后，園方[Comr]幽默地提醒[Pro]：“另?yè)?jù)內(nèi)部人士透露，①（6a）雙方廝打地點(diǎn)附近的動(dòng)物們是第一次看到人類之間的打斗場(chǎng)面，|（6b）令它們印象深刻，②（6c）當(dāng)晚部分動(dòng)物家庭在獸舍內(nèi)紛紛效仿，|（6d）因果

（導(dǎo)致）場(chǎng)面一度失控，③（6e）在飼養(yǎng)員的耐心教育下才知道打架不好，|

因果

（6f）特別不好?！盵Comd]（交流過(guò)程）

遞進(jìn)

從這則聲明的及物性過(guò)程分析可以看到該聲明包含6個(gè)過(guò)程：3個(gè)動(dòng)作過(guò)程、2個(gè)交流過(guò)程和1個(gè)關(guān)系過(guò)程，特別是2個(gè)創(chuàng)造性動(dòng)作過(guò)程，突出打架這一動(dòng)作行為帶來(lái)的消極影響。就這點(diǎn)而言，與故事語(yǔ)法分析得出的發(fā)現(xiàn)截然不同：強(qiáng)調(diào)這些過(guò)程在表征打架斗毆這一事件的社會(huì)意義所發(fā)揮的作用。

如果運(yùn)用功能語(yǔ)法的“小句復(fù)合體”（Clause Complex）[21]對(duì)第（6）句進(jìn)行進(jìn)一步解讀的話，就會(huì)有如下發(fā)現(xiàn)：（1）這個(gè)小句復(fù)合體（或稱作復(fù)句）的主體內(nèi)容是“內(nèi)部人士透露”的關(guān)于當(dāng)晚動(dòng)物效仿人類打架的基本情況，屬于間接引述，包括從（6a）到（6f）6個(gè)小句（或單句），又構(gòu)成3個(gè)復(fù)句;（2）第一個(gè)復(fù)句（見原句標(biāo)號(hào)①）由（6a）和（6b）構(gòu)成，二者是因果關(guān)系;（3）第二個(gè)復(fù)句（見原句標(biāo)號(hào)②）由（6c）和（6d）構(gòu)成，二者構(gòu)成第二個(gè)因果關(guān)系;（4）第三個(gè)復(fù)句（見原句標(biāo)號(hào)③）由（6e）和（6f）構(gòu)成，從“不好”到“特別不好”可以理解為遞進(jìn)關(guān)系。

（三）生態(tài)語(yǔ)法和生態(tài)話語(yǔ)分析

生態(tài)語(yǔ)法是以功能語(yǔ)言學(xué)理論和生態(tài)哲學(xué)觀為理論基礎(chǔ)，進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析的語(yǔ)法框架[22]?？梢哉f(shuō)，生態(tài)語(yǔ)法是功能語(yǔ)法的生態(tài)延展和細(xì)化[23]，強(qiáng)調(diào)生態(tài)哲學(xué)觀對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事類型的生態(tài)倫理價(jià)值判定[23][24]，那么進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析就要首先確定適用于特定話語(yǔ)的生態(tài)哲學(xué)觀?？梢赃\(yùn)用“關(guān)愛”（Caring）生態(tài)哲學(xué)觀[5]15分析以上聲明，此處的“關(guān)愛”有如下三層要義：（1）倫理上應(yīng)該尊重所有物種生命;（2）“共情”（empathy）、“惋惜”（regret）、“感恩”（gratitude）三個(gè)原則可以幫助降低因生存需要對(duì)其他生命帶來(lái)的消極影響;（3）“共情”需要關(guān)注他者，“惋惜”需要減低傷害，“感恩”需要主動(dòng)給予[5]15。據(jù)此，與這一生態(tài)哲學(xué)觀一致的故事、話語(yǔ)和敘事被看作是有益性故事、話語(yǔ)和敘事，與此背離的則是破壞性故事、話語(yǔ)和敘事，二者兼有的話就是中性故事、話語(yǔ)和敘事。分析發(fā)現(xiàn)這一聲明總體上屬于典型的有益性話語(yǔ)。對(duì)這一生態(tài)有益性語(yǔ)篇進(jìn)行詞匯特征（如動(dòng)詞）的解讀[5]30，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每一段聲明對(duì)應(yīng)“關(guān)愛”哲學(xué)觀的不同要義，發(fā)揮不同的生態(tài)話語(yǔ)功能：

（1）聲明第一段使用“糾紛”“謾罵”“廝打”“圍觀”等詞語(yǔ)，提醒作為參與主體的打架游客這些行為與“關(guān)愛”哲學(xué)觀的“感恩”原則相背離;作為參與客體的游客和動(dòng)物雖未參與謾罵廝打，但是也未采取行動(dòng)制止，這些行為均屬于消極生態(tài)行為，不值得推廣。這一段接下來(lái)使用“調(diào)解”等詞匯，有效制止事態(tài)惡化，與“關(guān)愛”哲學(xué)觀的“共情”和“惋惜”原則相一致，與前面形成對(duì)照，屬于積極生態(tài)行為，值得推廣?？傮w上看，這一段發(fā)揮警示和贊許的雙重生態(tài)話語(yǔ)功能。

（2）第二段使用“提示”一詞體現(xiàn)“共情”原則，發(fā)揮積極引導(dǎo)的生態(tài)話語(yǔ)功能。

（3）第三段前半部分使用“效仿”“失控”等消極動(dòng)詞，違背“關(guān)愛”哲學(xué)觀的“惋惜”原則，強(qiáng)調(diào)打架事件升級(jí)及其產(chǎn)生的破壞性影響;后半部分使用“教育”等積極動(dòng)詞，體現(xiàn)了“關(guān)愛”哲學(xué)觀的三個(gè)原則，強(qiáng)調(diào)教育引導(dǎo)及其產(chǎn)生的積極影響。第三段發(fā)揮的生態(tài)話語(yǔ)功能總體上可以理解為第二段積極引導(dǎo)功能的生態(tài)拓展和升級(jí)。

三、討論

（一）一個(gè)“轉(zhuǎn)向”

這里的轉(zhuǎn)向指“生態(tài)轉(zhuǎn)向”。文章前兩個(gè)部分對(duì)故事、話語(yǔ)和敘事的語(yǔ)義和語(yǔ)法方面進(jìn)行了辨析，總體上看有如下兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：首先，從語(yǔ)義上看第（1）組術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)義差異性高于第（2）（3）組術(shù)語(yǔ)，尤其第（3）組生態(tài)視角的各個(gè)術(shù)語(yǔ)相互區(qū)別較為模糊，重疊之處較多;其次，相比之下，從語(yǔ)法上看，第（4）組術(shù)語(yǔ)涉及的分析模式迥然不同、各具特色，差異性日漸加強(qiáng)。具體說(shuō)，生態(tài)語(yǔ)法分析與故事語(yǔ)法分析、功能敘事模式分析以及之前提到的拉波夫模式分析相比，其顯著特色在于生態(tài)哲學(xué)觀的建構(gòu)及故事、話語(yǔ)和敘事類型的價(jià)值判定。

結(jié)合三個(gè)術(shù)語(yǔ)的學(xué)科發(fā)展概況，可以看到敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)出現(xiàn)了人文社會(huì)科學(xué)的“生態(tài)轉(zhuǎn)向”，典型表現(xiàn)就是作為敘事學(xué)生態(tài)范式的生態(tài)敘事學(xué)和作為語(yǔ)言學(xué)生態(tài)路徑的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。所謂的生態(tài)轉(zhuǎn)向有兩層基本含義[25]：第一層含義指辯證語(yǔ)言學(xué)提倡對(duì)生態(tài)危機(jī)的關(guān)注，第二層含義指人文社科領(lǐng)域生態(tài)依存意識(shí)的融入。敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)共同出現(xiàn)的生態(tài)轉(zhuǎn)向大體上屬于第二種含義。這一轉(zhuǎn)向?qū)适?、話語(yǔ)和敘事研究的啟示在于我們應(yīng)該從整體的、聯(lián)系的角度看待三者的區(qū)別和聯(lián)系，不管是語(yǔ)義區(qū)別還是語(yǔ)法差異，這些研究最終都會(huì)歸向生態(tài)視角的研究。

（二）三個(gè)“主義”

語(yǔ)法分析模式的差異性體現(xiàn)了敘事學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)法在解讀故事、話語(yǔ)和敘事等不同語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)蘊(yùn)含的截然不同的敘事觀、語(yǔ)言觀、語(yǔ)法觀和哲學(xué)觀，這可以歸結(jié)為三種“主義”：生成主義（generativism）、建構(gòu)主義（constructivism）和生態(tài)主義（ecologism）。故事語(yǔ)法分析的語(yǔ)法基礎(chǔ)是轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法，蘊(yùn)含的哲學(xué)觀是生成主義，即強(qiáng)調(diào)對(duì)先天語(yǔ)言現(xiàn)象形式化演繹的理性主義解釋力[23]。建構(gòu)主義是拉波夫敘事分析模式和功能敘事分析模式的哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言中“人”的要素以及語(yǔ)言與社會(huì)、現(xiàn)實(shí)的相互作用，重點(diǎn)探究變化中的語(yǔ)言現(xiàn)象背后的社會(huì)意義[13]。生態(tài)主義作為一種生態(tài)價(jià)值觀，與其類似的說(shuō)法還有生態(tài)中心主義和環(huán)境主義，是全球生態(tài)危機(jī)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)背景下工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明興起的思潮，其目標(biāo)是重新界定人與自然的和諧統(tǒng)一關(guān)系[13]。以上三種哲學(xué)觀對(duì)本文提到的各個(gè)分析模式都產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，但還有兩個(gè)問(wèn)題待解：（1）如何看待三種“主義”，采取一元論還是二元論視角？（2）故事、話語(yǔ)和敘事的分析是重形式，還是重意義？要回答這個(gè)兩個(gè)問(wèn)題需要借助超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué)背景下生態(tài)敘事分析模式（ecological narrative analysis model）的建構(gòu)。

（三）一個(gè)“模式”

超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué)作為新科學(xué)時(shí)代（New Scientific Age）的領(lǐng)跑者，強(qiáng)調(diào)連接性知識(shí)在建立學(xué)科聯(lián)系方面發(fā)揮的重要作用，這類知識(shí)包括蘊(yùn)含世界萬(wàn)事萬(wàn)物聯(lián)系的解釋性知識(shí)，要建構(gòu)這類知識(shí)需要借助學(xué)科的跨學(xué)科視角[26]。如果從這個(gè)視角出發(fā)回答上面兩個(gè)問(wèn)題的話，那么不管是生成主義、建構(gòu)主義還是生態(tài)主義，都需要采取多元論視角綜合考察故事、話語(yǔ)和敘事的形式和意義，即它們并非二元對(duì)立，而是多元共存的。按照這個(gè)思路重新審視故事、話語(yǔ)和敘事涉及的語(yǔ)法分析框架，這就需要一個(gè)更具包容性的分析模式，從更廣的角度解讀社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的各類語(yǔ)言現(xiàn)象。那么生態(tài)語(yǔ)言學(xué)和生態(tài)敘事學(xué)就可以相互借鑒，嘗試構(gòu)建一個(gè)兼顧故事、話語(yǔ)和敘事一致性和差異性的生態(tài)敘事分析模式。這一新模式可以初步定義如下：

生態(tài)敘事分析模式是以生態(tài)敘事觀為指導(dǎo)思想，兼顧敘事的形式和意義，對(duì)所有敘事從微觀敘事維、中觀關(guān)系維和宏觀生態(tài)維進(jìn)行解讀的三維生態(tài)分析框架。

四、結(jié)語(yǔ)

本文嘗試從語(yǔ)義和語(yǔ)法兩個(gè)角度出發(fā)辨析了與故事、話語(yǔ)和敘事相關(guān)的四組術(shù)語(yǔ)，涉及內(nèi)涵、外延、類型、路徑等維度?？傮w上看相關(guān)術(shù)語(yǔ)在分析模式上存在顯著差異性，這一差異性與敘事學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的生態(tài)轉(zhuǎn)向有一定的相關(guān)性，體現(xiàn)了生態(tài)敘事學(xué)、生態(tài)語(yǔ)言學(xué)等新興學(xué)科“殊途同歸”的一致性，即對(duì)生態(tài)問(wèn)題的密切關(guān)注。未來(lái)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)該繼續(xù)借鑒生態(tài)學(xué)的“舊概念”，拓寬研究領(lǐng)域，更新研究路徑[27]，做到“舊瓶裝新酒”。鑒于此，生態(tài)敘事學(xué)和生態(tài)語(yǔ)言學(xué)二者的融合又可為作為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)新前景的超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué)[28]建立連接性知識(shí)提供可能性，從而構(gòu)建新的生態(tài)敘事分析模式，其中值得探究的問(wèn)題很多，例如（1）如何融合生態(tài)敘事學(xué)和生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)體系？（2）如何區(qū)分生態(tài)哲學(xué)觀、生態(tài)價(jià)值觀、生態(tài)世界觀和生態(tài)敘事觀？（3）如何細(xì)化微觀敘事維、中觀關(guān)系維和宏觀生態(tài)維的向度及分析指標(biāo)？未來(lái)研究對(duì)這些問(wèn)題的回應(yīng)都可以充實(shí)超學(xué)科生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究。中國(guó)學(xué)者通過(guò)和諧話語(yǔ)分析等議題豐富了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)在學(xué)科建設(shè)、理論建構(gòu)與模式創(chuàng)建方面的內(nèi)涵和維度[29]，可以為學(xué)科融合視角下的生態(tài)敘事分析模式建構(gòu)提供重要參考依據(jù)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]唐偉勝.范式與層面：國(guó)外敘事學(xué)研究綜述——兼評(píng)國(guó)內(nèi)敘事學(xué)研究現(xiàn)狀[J].外國(guó)語(yǔ)，2003（5）：60-66.

[2] JAMES E. The Storyworld Accord：Econarratology and Postcolonial Narratives [M]. Lincoln and London：University of Nebraska Press，2015.

[3] FINA M D & GEORGAKOPOULOU A. Analyzing Narrative：Discourse and Sociolinguistic Perspectives [M]. New York：Cambridge University Press，2012.

[4]彭宣維.話語(yǔ)、故事和情節(jié)——從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)看敘事學(xué)的相關(guān)基本范疇[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），2000（6）：44-50.

[5] STIBBE A. Ecolinguistics：Language，Ecology and the Stories We Live By [M]. London and New York：Routledge，2021.

[6] NANSON A. Storytelling and Ecology：Empathy，Enchantment，and Emergence in the Use of Oral Narratives [M]. Routledge：London and New York，2021.

[7]西摩·查特曼.故事與話語(yǔ)：小說(shuō)和電影的敘事結(jié)構(gòu)[M].徐強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[8] GENETTE G. Narrative Discourse：An Essay in Method[M]. LEWIN J. （tr.）. New York：Cornell University Press，1983.

[9]張輝.論敘事結(jié)構(gòu)和敘述話語(yǔ)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（2）：54-63，74.

[10]陳艷飛.抗擊疫情中的故事敘事及其思想政治教育價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[J].理論建設(shè)，2020，36（2）：6-9.

[11]趙蕊華，陳瑜敏.生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角下中國(guó)新生態(tài)故事研究[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2021（4）：18-25.

[12]黃國(guó)文.講好生態(tài)文明的中國(guó)故事[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2020-01-10（04）.

[13]周文娟.生態(tài)哲學(xué)觀：闡釋、建構(gòu)、融合與拓展[J].陰山學(xué)刊，2020，33（6）：54-59.

[14]何偉，魏榕.國(guó)際生態(tài)話語(yǔ)的內(nèi)涵及研究路向[J].外語(yǔ)研究，2017，34（5）：18-24.

[15]黃國(guó)文，陳旸.生態(tài)話語(yǔ)分類的不確定性[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，40（1）：3-14.

[16] HEISE U K. Eco-narratives[C]// HERMAN D，JAHN M & RYAN M-L. Routledge Encyclopedia of Narrative Theory. Routledge：London and New York，2005：129130.

[17]杰拉德·普林斯.故事的語(yǔ)法[M].徐強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[18]杰拉德·普林斯.敘事學(xué)：敘事的形式與功能[M].徐強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[19]黃國(guó)文，辛志英.什么是功能語(yǔ)法[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2014.

[20]何偉，張瑞杰，淡曉紅，等.漢語(yǔ)功能語(yǔ)義分析[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2017.

[21]王全智.小句復(fù)合體與復(fù)句的比對(duì)研究[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2008（11）：9-12.

[22]何偉，魏榕.話語(yǔ)分析范式與生態(tài)話語(yǔ)分析的理論基礎(chǔ)[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2018（5）：63-73.

[23]周文娟.英語(yǔ)及物性分析的方法、假定、目標(biāo)和原則——以“The earthquake destroyed the city”為例[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，35（5）：9-16.

[24]周文娟.生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的新展望：從綠色語(yǔ)法到生態(tài)語(yǔ)法[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，37（3）：247-253.

[25] ZHOU W. Ecolinguistics：a half-century overview [J]. Journal of World Languages，2022，7（3）：461-486.

[26] FINKE P. Transdisciplinary linguistics：ecolinguistics as a pacemaker into a new scientific age[C]// FILL A & PENZ H. The Routledge Handbook of Ecolinguistics. Routledge：London，2018：406-419.

[27]張慧玉，葉忱璨.狹義語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的界定及國(guó)外研究述評(píng)[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，38（1）：33-43.

[28]常遠(yuǎn).基于ROST內(nèi)容挖掘的國(guó)內(nèi)外生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究動(dòng)態(tài)及熱點(diǎn)分析[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，37（6）：583-591.

[29]周文娟，翟晨笑.學(xué)科建設(shè)、理論建構(gòu)與模式創(chuàng)建：黃國(guó)文生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的三個(gè)維度[J].鄱陽(yáng)湖學(xué)刊，2022（1）：44-53，126.

On the Semantic and Grammatical Interpretations of Story，Discourse and Narrative

ZHOU Wen-juan

（Colleges of Foreign Languages，Inner Mongolia University of Technology，Hohhot 010080，China）

Abstract：Three overlapping concepts of story，discourse and narrative can find themselves different in five aspects of basic denotations，mutual relationships，basic assumptions，analysis models，and corresponding types，by examining the semantic and grammatical aspects of those three terms. Such interpretations involve four sets of terms：（1）story，discourse and narrative;（2）narrative discourse，story narrative and narrative story;（3）ecological story，ecological discourse and ecological narrative;（4）story grammar，narrative grammar，functional grammar，and ecological grammar. Those four sets of terms strikingly differ in their corresponding analysis models and corresponding types，reflecting the ecological turn in the fields of narratology and linguistics. Those findings can provide new ideas for integrating ecolinguistics and ecological narratology，and establishing a new framework for the connective knowledge of transdisciplinary ecolinguistics，and providing a new basis for constructing ecological narrative analysis model.

Key words：story;discourse;narrative;the ecological turn;transdisciplinary ecolinguistics;ecological narrative analysis model