易承志 韋林沙（上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200230）

一、問(wèn)題提出

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實(shí)施和不斷推進(jìn)，人才的重要性日益凸顯。2018 年印發(fā)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》著重提出，“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須破解人才瓶頸制約。要把人力資本開(kāi)發(fā)放在首要位置，暢通智力、技術(shù)、管理下鄉(xiāng)通道，造就更多鄉(xiāng)土人才，聚天下人才而用之”［1］。2021 年發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確要求，“將鄉(xiāng)村人才振興納入黨委人才工作總體部署，健全適合鄉(xiāng)村特點(diǎn)的人才培養(yǎng)機(jī)制，強(qiáng)化人才服務(wù)鄉(xiāng)村激勵(lì)約束”［2］。當(dāng)前，人才日益成為鄉(xiāng)村振興不可或缺的資源，人才向鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)將為鄉(xiāng)村振興注入至關(guān)重要的新動(dòng)能。

人才向鄉(xiāng)村流動(dòng)受到多重因素的影響，政策引導(dǎo)與現(xiàn)實(shí)需求的結(jié)合，構(gòu)成了當(dāng)代鄉(xiāng)賢回流鄉(xiāng)村的時(shí)代背景，生在鄉(xiāng)村、學(xué)在城市又回到鄉(xiāng)村的新鄉(xiāng)賢成為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要橋梁，在鄉(xiāng)村公共治理中的作用日益突出。現(xiàn)有研究對(duì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理進(jìn)行了較多的分析，但主要是基于國(guó)家與社會(huì)的視角對(duì)鄉(xiāng)村公共治理作出整體性的描繪，然而在鄉(xiāng)村公共治理中正式制度與日常生活的深刻互動(dòng)同樣值得關(guān)注。就此而言，肖瑛提出的制度與生活視角能夠?yàn)閲?guó)家與社會(huì)視角的研究提供有益補(bǔ)充，幫助人們更好地理解新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的邏輯與機(jī)制。在制度與生活視角下，制度主要是指以國(guó)家名義制定實(shí)施并作為國(guó)家縱向和橫向部門(mén)代理人行使職能所依據(jù)的正式規(guī)則，而生活則指作為社會(huì)人的個(gè)體展現(xiàn)的日?；顒?dòng)。制度與生活的分析視角試圖通過(guò)對(duì)制度代理人與生活主體互動(dòng)過(guò)程的分析，解釋制度變遷過(guò)程的內(nèi)在邏輯［3］?；谶@一視角，本文以廣西壯族自治區(qū)崇左市恩城鄉(xiāng)那望屯公共治理實(shí)踐樣本為典型個(gè)案，分析城鄉(xiāng)融合背景下新鄉(xiāng)賢是如何參與鄉(xiāng)村公共治理的。

二、新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的文獻(xiàn)分析與研究視角

（一）新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的文獻(xiàn)回顧

目前，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的有關(guān)論題已經(jīng)受到研究者的關(guān)注，產(chǎn)生了一系列的研究成果。具體而言，相關(guān)研究主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.對(duì)新鄉(xiāng)賢概念的界定

在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，鄉(xiāng)賢是與官僚緊密聯(lián)系的一個(gè)社會(huì)階層。鄉(xiāng)賢被視為居鄉(xiāng)之士和在野之官，受到村民的尊重，擁有一定的非正式權(quán)力［4］。相比之下，現(xiàn)有研究在定義新鄉(xiāng)賢時(shí)更突出傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢所不具備的時(shí)代性特征。在一項(xiàng)研究中，新鄉(xiāng)賢被定義為有資財(cái)、知識(shí)、道德、情懷，能影響基層鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)并有意愿作出貢獻(xiàn)的賢能人士［5］。另一項(xiàng)研究從治理的角度出發(fā)將新鄉(xiāng)賢界定為憑借在政策網(wǎng)絡(luò)、人才智力、社會(huì)資本、社會(huì)影響力等方面擁有的某種優(yōu)勢(shì)，在鄉(xiāng)村公共治理過(guò)程中能夠發(fā)揮特有作用并受到村民尊重和認(rèn)可的社會(huì)群體［6］。上述界定盡管具體內(nèi)容不同，但都強(qiáng)調(diào)了新鄉(xiāng)賢本身具有的特質(zhì)以及助力鄉(xiāng)村公共治理的主觀意愿和客觀優(yōu)勢(shì)。在綜合梳理上述界定的基礎(chǔ)上，本文傾向于將新鄉(xiāng)賢定義為有能力、有意愿為鄉(xiāng)村公共治理作出貢獻(xiàn)、在城鄉(xiāng)融合背景下參與鄉(xiāng)村公共治理的城市精英。

2.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的可行性

一方面，城鄉(xiāng)融合的時(shí)代背景為城市精英向鄉(xiāng)村回流創(chuàng)造了寶貴的機(jī)會(huì)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步建立了反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的人口流動(dòng)機(jī)制，加快了“鄉(xiāng)土中國(guó)”向“城市中國(guó)”轉(zhuǎn)變的速度［7］。另一方面，鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求也在呼喚城市精英反哺鄉(xiāng)村，積極投身到鄉(xiāng)村公共治理中。鄉(xiāng)村是國(guó)家治理的重要場(chǎng)域，提升鄉(xiāng)村公共治理能力對(duì)于促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。在實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可能同時(shí)面臨自上而下的壓力型科層制與非程式化鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)的要求，這增加了鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的特殊性［8］。鄉(xiāng)村的特殊性對(duì)科層制在廣大鄉(xiāng)土社會(huì)的延伸提出了挑戰(zhàn)，基于熟人網(wǎng)絡(luò)形成的內(nèi)生秩序也對(duì)體制內(nèi)精英的治理活動(dòng)帶來(lái)一定的壓力。例如，在考核的壓力下，鄉(xiāng)村精英可能既需要依靠科層制的權(quán)威以積聚和運(yùn)用體制內(nèi)資源，也需要在必要時(shí)突破科層制的約束以獲取體制外資源［9］。由此可以看出，在鄉(xiāng)村公共治理過(guò)程中體制外精英的參與有其必要性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

實(shí)際上，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村公共治理過(guò)程中可以發(fā)揮的作用已經(jīng)日益受到研究者的重視。作為精英的一種類型，新鄉(xiāng)賢回流鄉(xiāng)村可以緩解鄉(xiāng)村社會(huì)面臨的本地精英流失、內(nèi)生性治理權(quán)威缺位、傳統(tǒng)價(jià)值觀影響力減弱的困境［10］。基于治理體系建設(shè)的視角，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理被認(rèn)為有助于重構(gòu)“村為中心”的鄉(xiāng)村公共治理共同體，促進(jìn)形成鄉(xiāng)村公共治理新格局［11］?；谌瞬畔锣l(xiāng)的視角，有研究者認(rèn)為，在鄉(xiāng)村社會(huì)日常生活中發(fā)揮作用的鄉(xiāng)規(guī)民約、家風(fēng)家訓(xùn)等傳統(tǒng)文化元素既是新鄉(xiāng)賢文化的重要載體，也是新鄉(xiāng)賢與家鄉(xiāng)發(fā)生聯(lián)系的情感基因，能為新鄉(xiāng)賢下鄉(xiāng)注入強(qiáng)勁的牽引力［12］?；陉P(guān)系型社會(huì)資本視角，新鄉(xiāng)賢被認(rèn)為能夠引領(lǐng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村文明價(jià)值建設(shè)，推動(dòng)建立法治、德治和自治融合的基層治理模式，不斷提高鄉(xiāng)村公共服務(wù)水平［13］。在參與形式方面，研究者將新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的類型劃分為政府主導(dǎo)部分參與、政府主導(dǎo)充分參與、精英自發(fā)部分參與、精英自發(fā)充分參與等［14］。

3.新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村公共治理中扮演的角色

新鄉(xiāng)賢如何參與鄉(xiāng)村公共治理？在鄉(xiāng)村公共治理中扮演怎樣的角色？現(xiàn)有理論在國(guó)家與社會(huì)的分析框架下從三個(gè)角度給出了解釋。

（1）科層制的延伸

這一視角認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢具有行政代理人的身份，該身份能夠助其樹(shù)立自身權(quán)威。此類鄉(xiāng)賢被稱為任務(wù)型鄉(xiāng)賢，肩負(fù)行政硬指標(biāo)的約束，在面臨硬性治理任務(wù)時(shí)，往往傾向于吸納體制外精英參與到鄉(xiāng)村公共治理過(guò)程中［15］。研究表明，在鄉(xiāng)村公共治理中，新鄉(xiāng)賢可以扮演村民利益的保護(hù)人、村兩委的協(xié)助者和智囊團(tuán)的角色，形成鄉(xiāng)村公共治理中兩委+新鄉(xiāng)賢的融合治理新模式［16］?；诳茖又频倪壿?，有研究者認(rèn)為行政賦權(quán)能夠提供政策空間、制度保證和財(cái)政資源，是鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)［17］。

（2）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)

此種視角認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村內(nèi)部成員的身份能夠激發(fā)村民的身份認(rèn)同感，激活沉睡的人情聯(lián)系，推進(jìn)公眾參與程度的加深。當(dāng)前，新鄉(xiāng)賢日益成為鄉(xiāng)村公共治理中的重要主體，也使得體制外精英的成長(zhǎng)成為村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要影響因素［18］。有研究者將新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制定義為人情式政策動(dòng)員，認(rèn)為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理有助于提高宗族社會(huì)中村民對(duì)村兩委的認(rèn)可度和支持度，破解宗族型村莊集體行動(dòng)能力不足和村兩委行政動(dòng)員能力較弱的困境［19］。

（3）社會(huì)精英的成員

該視角認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢作為回流鄉(xiāng)村的城市精英具有資源、技術(shù)、能力等方面的優(yōu)勢(shì)，能夠通過(guò)滿足村民利益偏好的公共服務(wù)供給激發(fā)村民個(gè)人的積極性。在回流鄉(xiāng)村之后，部分新鄉(xiāng)賢基于自身的資源、資金、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)積極雇傭當(dāng)?shù)卮迕?，有利于促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，在鄉(xiāng)村中形成一定的經(jīng)濟(jì)輻射［20］。有研究者認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢可以通過(guò)參與村莊公共服務(wù)的提供來(lái)獲得和鞏固在鄉(xiāng)村公共治理中的地位，如幫助村民應(yīng)對(duì)自身利益保護(hù)、鄉(xiāng)村狀況改善和糾紛調(diào)解等問(wèn)題［21］。

（二）新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的文獻(xiàn)評(píng)析

相關(guān)研究為我們理解新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理提供了有益的洞見(jiàn)，但仍存在一定的不足。

其一，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理可以成為科層制的延伸，但已有關(guān)于農(nóng)村基層政權(quán)運(yùn)作邏輯的研究也指出，基于我國(guó)現(xiàn)行的行政體制，行政層級(jí)只設(shè)置到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下屬于村民自治的范圍。也就是說(shuō)，在行政科層制管理的鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村民自治的村莊之間缺乏行政鏈條的聯(lián)結(jié)。這就導(dǎo)致基層政權(quán)進(jìn)入村莊缺少制度性依據(jù)和組織性依托［22］。一項(xiàng)針對(duì)國(guó)家基層治理的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，基層治理中存在兩個(gè)方面困境：一方面，個(gè)體的服務(wù)訴求受到服務(wù)話語(yǔ)的激活，但并非所有的訴求都能得到有效回應(yīng)；另一方面，基層組織的服務(wù)責(zé)任因服務(wù)話語(yǔ)的表述而日益增強(qiáng)，但并非所有的服務(wù)責(zé)任都有能力得到落實(shí)。上述兩個(gè)方面最后都影響了村民滿意度的提升［23］。在新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的過(guò)程中，村民對(duì)基層干部的抵觸在一定程度上也可能轉(zhuǎn)移到新鄉(xiāng)賢身上，催生村民與新鄉(xiāng)賢之間的矛盾。

其二，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)土社會(huì)中可以依托關(guān)系資本參與鄉(xiāng)村公共治理，但現(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村空心化導(dǎo)致本地精英人才日益外流的背景下，外來(lái)嵌入型干部也在一定程度上因定位不夠清晰、村情不夠熟悉等因素而存在與鄉(xiāng)村社會(huì)的脫嵌風(fēng)險(xiǎn)［24］。政府信任的差序格局使村民對(duì)基層政府相對(duì)缺少認(rèn)同感，而人情聯(lián)系的淡薄又弱化了新鄉(xiāng)賢情感治理的有效性。

其三，新鄉(xiāng)賢作為具有鄉(xiāng)土情懷并積極投身鄉(xiāng)村公共治理實(shí)踐的社會(huì)精英，具有能人效應(yīng)，但當(dāng)前鄉(xiāng)村“能人經(jīng)濟(jì)”的運(yùn)行也可能面臨資金不足、能人文化基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)營(yíng)環(huán)境待改善的困境［25］。此外，對(duì)短期收益的關(guān)注也可能在一定程度上導(dǎo)致村民對(duì)鄉(xiāng)村公共治理長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)熱情不足，從而對(duì)新鄉(xiāng)賢的治理參與行為產(chǎn)生一定的阻礙。

其四，傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)理論與我國(guó)當(dāng)前的鄉(xiāng)村公共治理實(shí)踐存在不適配，抽象化的概念和靜態(tài)化的分析思維難以充分地解釋實(shí)踐中不同主體間的復(fù)雜互動(dòng)過(guò)程。傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角的研究具有宏大敘事的特征，可能難以深入微觀社會(huì)，更難以剖析社會(huì)變遷過(guò)程中不同微觀個(gè)體的行為對(duì)國(guó)家整體建設(shè)的影響［26］。因此，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析范式對(duì)宏觀現(xiàn)象的解讀和分析具有一定優(yōu)勢(shì)，但不一定適合實(shí)踐層面的微觀分析，可能存在將國(guó)家與社會(huì)復(fù)雜的關(guān)系和豐富的內(nèi)容簡(jiǎn)單化的風(fēng)險(xiǎn)，不利于解釋轉(zhuǎn)型期國(guó)家與社會(huì)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)［27］。

（三）新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的研究新視角：制度與生活

在國(guó)家與社會(huì)的視角之外，制度與生活視角為人們理解新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的實(shí)踐提供了有益的補(bǔ)充。從制度與生活視角來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)中制度與生活處于互動(dòng)過(guò)程中，其理想互動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是正式制度的高體系化和高效運(yùn)轉(zhuǎn)，二是正式制度與生活領(lǐng)域之間的契合性，三是正式制度對(duì)生活領(lǐng)域的需求和民情的恰當(dāng)甄別［23］。侯利文認(rèn)為，在制度與生活范式中，制度作為正式的規(guī)則實(shí)質(zhì)上是生活化的制度，而生活作為非正式的民情則是一種制度化的實(shí)踐［28］?；谏鲜龇治?，本文將制度與生活的互動(dòng)過(guò)程劃分為制度的運(yùn)行化、制度的生活化與生活的制度化等三個(gè)階段。在三個(gè)階段的互動(dòng)中，正式制度逐漸融入村民的日常生活，獲得村民發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可；村民實(shí)踐中的有效經(jīng)驗(yàn)也能成為正式制度的有益補(bǔ)充，促進(jìn)政策的自我調(diào)適與革新。

目前，制度與生活的分析視角得到了日益廣泛的運(yùn)用。有研究者將其應(yīng)用于拆遷安置社區(qū)研究中，認(rèn)為安置社區(qū)“創(chuàng)制秩序”與“日常生活”的互動(dòng)是一個(gè)包括創(chuàng)制秩序的萌生、社區(qū)實(shí)踐的日常反抗、創(chuàng)制秩序的維護(hù)與妥協(xié)、階段性后果的形成等四個(gè)階段的過(guò)程［29］。該分析視角也被應(yīng)用于基層居委會(huì)的行政化過(guò)程研究中?；鶎訄?chǎng)域中街道與居委會(huì)之間的關(guān)系被認(rèn)為既反映了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，也蘊(yùn)含制度與生活的復(fù)雜互動(dòng)［30］。有研究者將該視角應(yīng)用于殘障者制度保障的研究中，并從兩個(gè)方面進(jìn)行了分析：一方面，從生活視角出發(fā)，殘障者作為生活主體的權(quán)益保障如何，在一定程度上反映了其特殊需求與相關(guān)制度之間的互動(dòng)關(guān)系；另一方面，從制度視角出發(fā)，正式制度的代理人能否洞察和匯集殘障者個(gè)體的生活需求則影響著殘障制度建設(shè)的成效［31］。不過(guò)，制度與生活的視角也被認(rèn)為仍然存在一些缺陷。例如，一項(xiàng)研究認(rèn)為，制度與生活視角不能很好地解釋傳統(tǒng)村落結(jié)構(gòu)中的村民行為，基于“關(guān)系—結(jié)構(gòu)—行為”視角，運(yùn)用“可協(xié)商性規(guī)則”的概念展開(kāi)分析，可以彌補(bǔ)制度與生活視角的不足，剖析作為熟人社會(huì)的鄉(xiāng)村如何在變動(dòng)不居的復(fù)雜治理情境中實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)［32］。

在制度與生活的視角下，現(xiàn)有研究更多關(guān)注正式制度如何得到公眾的認(rèn)可，即制度如何生活化的問(wèn)題，對(duì)生活如何制度化的問(wèn)題解釋不足。將制度與生活視角運(yùn)用于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制分析中可以看到，新鄉(xiāng)賢本質(zhì)上代表了制度與生活的鏈接，可以作為聯(lián)系正式制度與非正式秩序的紐帶，對(duì)于鄉(xiāng)村公共治理的一個(gè)突出作用就在于其具備發(fā)掘非正式秩序中有效經(jīng)驗(yàn)的條件，能為正式制度的探索和完善提供基礎(chǔ)?；诖耍疚脑谑崂硇锣l(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，以作者參與調(diào)研的廣西壯族自治區(qū)崇左市一個(gè)鄉(xiāng)村公共治理實(shí)踐樣本為典型個(gè)案，在制度與生活視角下，探析新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

三、新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的具體機(jī)制：案例選擇與描述

（一）觸發(fā)機(jī)制：制度生活化的困境

在城鄉(xiāng)互動(dòng)的背景下，生于鄉(xiāng)土、學(xué)于城市的精英回流助力鄉(xiāng)村建設(shè)漸成熱潮。本案例分析的新鄉(xiāng)賢是返鄉(xiāng)青年H。作為廣西壯族自治區(qū)崇左市恩城鄉(xiāng)那望屯土生土長(zhǎng)的村民，H 求學(xué)于縣城、求職于城市。建設(shè)家鄉(xiāng)的意愿促使H 從城市毅然返鄉(xiāng)，投入鄉(xiāng)村建設(shè)中。在案例中，推進(jìn)制度生活化的意愿成為觸發(fā)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的重要?jiǎng)右颍琀 的家鄉(xiāng)建設(shè)參與之旅由此開(kāi)啟。多年來(lái)，城市流光溢彩的繁華和豐富多樣的生活拓寬了H 的視野，也讓他深切感受到城市與農(nóng)村之間發(fā)展的不平衡。一方面，越來(lái)越多身居水泥森林的城市居民向往著田園生活的詩(shī)意盎然，希望利用周末與假期到臨近山村貼近自然，這也讓H 意識(shí)到，具備優(yōu)質(zhì)自然資源的家鄉(xiāng)具有發(fā)展農(nóng)家樂(lè)、培育鄉(xiāng)村游、經(jīng)營(yíng)康養(yǎng)山莊的潛力；另一方面，隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進(jìn)，H 家鄉(xiāng)的生態(tài)環(huán)境也有了明顯的改善。

恩城鄉(xiāng)位于大新縣西南部，全鄉(xiāng)轄7 個(gè)行政村和1 個(gè)社區(qū)，轄區(qū)面積145 平方公里。根據(jù)大新縣第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，截至2020 年11 月，恩城鄉(xiāng)常住人口為10，261 人［33］。當(dāng)?shù)卣恢备叨戎匾暽鷳B(tài)環(huán)境建設(shè)，2013 年恩城鄉(xiāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，以黑葉猴、蟒蛇、林麝、石山蘇鐵等為主要保護(hù)對(duì)象。近年來(lái)，當(dāng)?shù)卣劳朽l(xiāng)村和民俗旅游資源豐富的優(yōu)勢(shì)，主推特色“農(nóng)家樂(lè)”和民俗風(fēng)情旅游，致力于建設(shè)一村一品、一村一景、一村一業(yè)、一村一樂(lè)等各具特色的魅力村莊，并取得了一定的成績(jī)。恩城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的成效是正式制度運(yùn)行的成果，但在鄉(xiāng)村公共治理取得明顯成效的同時(shí)，一些新問(wèn)題也在不斷出現(xiàn)。處于自然保護(hù)區(qū)中心位置的那望屯由于缺乏完善的基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展一直較為緩慢，周邊游的興起雖然為那望屯吸引了新的客源，但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的薄弱也讓那望屯逐漸在與其他景區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。原本規(guī)劃中集餐飲、住宿、農(nóng)家樂(lè)于一體的多元經(jīng)營(yíng)模式在實(shí)踐中逐漸演變?yōu)橐圆惋嫗橹鞯膯我唤?jīng)營(yíng)模式；景區(qū)不僅留不住本地游客，也難以吸引外地游客，不少村民的餐飲經(jīng)營(yíng)也一度陷入困境。與此同時(shí)，追求薄利多銷、通過(guò)沿河設(shè)置攤點(diǎn)拓展經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的村民逐漸將攤點(diǎn)轉(zhuǎn)移到河流沿岸，沿河生態(tài)環(huán)境因燒烤攤點(diǎn)隨意拋棄垃圾而遭到破壞。由于缺乏安全保護(hù)設(shè)施，游客在水中遇險(xiǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)?shù)卣啻我蟠迕駥⒉惋嫹?wù)點(diǎn)搬離河流沿岸，但習(xí)慣于原有生活與經(jīng)營(yíng)模式的村民對(duì)政府政策的認(rèn)可度存在差異，使政府對(duì)燒烤攤點(diǎn)的管理常常面臨“一管就死、一放就亂”的局面。一方面，沿河而設(shè)的攤點(diǎn)對(duì)于吸引游客、提高村民收入作用明顯。在沿河擺賣小食攤點(diǎn)、為游客提供餐飲服務(wù)幾乎是當(dāng)?shù)卮迕裎ㄒ皇杖雭?lái)源的背景下，一些村民不顧相關(guān)部門(mén)勸阻，仍沿河設(shè)置和經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)；另一方面，政府部門(mén)面臨兩難的處境，在態(tài)度上也搖擺不定。如果村民不再沿河經(jīng)營(yíng)燒烤攤點(diǎn)，確實(shí)對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)具有明顯的正向作用，但當(dāng)時(shí)脫貧攻堅(jiān)任務(wù)帶來(lái)的壓力也非常大。在尚未培育其他產(chǎn)業(yè)的情況下，政府補(bǔ)貼對(duì)村民來(lái)說(shuō)作用有限，強(qiáng)制要求所有村民不得開(kāi)展餐飲服務(wù)活動(dòng)，對(duì)于脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的完成顯然會(huì)起到阻礙作用。

一直以來(lái)，H 密切關(guān)注著家鄉(xiāng)的變化，設(shè)想過(guò)家鄉(xiāng)建起高樓大廈的樣子，但也意識(shí)到類城市設(shè)施規(guī)劃對(duì)鄉(xiāng)村原有環(huán)境和生活方式的巨大沖擊，認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)不應(yīng)破壞鄉(xiāng)土生活方式；還設(shè)想過(guò)模仿其他地區(qū)的規(guī)劃思路改造本地環(huán)境，但也意識(shí)到獲得同鄉(xiāng)認(rèn)可的建設(shè)思路才更有可持續(xù)性。因此，當(dāng)H 通過(guò)同鄉(xiāng)了解到當(dāng)?shù)卣鞔蛱厣稗r(nóng)家樂(lè)”和民俗風(fēng)情旅游建設(shè)，但并未得到大家的一致認(rèn)可時(shí)，回到家鄉(xiāng)支持鄉(xiāng)村發(fā)展的意愿越發(fā)強(qiáng)烈。H 認(rèn)可當(dāng)?shù)卣慕ㄔO(shè)思路，但正式制度的生活化過(guò)程需要更多地依托鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)員和推動(dòng)。H 意識(shí)到自己作為本村人的身份或許能幫助當(dāng)?shù)卣蛲ㄕ邔?shí)施的這道關(guān)卡。

（二）運(yùn)行機(jī)制：推進(jìn)制度的生活化

正式制度與鄉(xiāng)村生活間的相互調(diào)適，既是達(dá)成村民合意的重要基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)制度生活化的關(guān)鍵。H 認(rèn)為，發(fā)展集約型農(nóng)家樂(lè)有利于整合鄉(xiāng)村資源，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展。在H 看來(lái)，集約型農(nóng)家樂(lè)的發(fā)展可依托得天獨(dú)厚的自然環(huán)境，更可整合村域資源，形成規(guī)模效應(yīng)，農(nóng)家樂(lè)取代零散燒烤攤點(diǎn)的模式還能有效解決環(huán)境污染問(wèn)題，但讓H 沒(méi)有想到的是，這一理念一開(kāi)始卻并沒(méi)有得到村民的有力支持。相比于通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，沿河經(jīng)營(yíng)的燒烤攤點(diǎn)成本更低，也能更快地見(jiàn)到收益，對(duì)于一些村民來(lái)說(shuō)無(wú)疑是更為現(xiàn)實(shí)的生財(cái)之道。H 對(duì)集約型農(nóng)家樂(lè)的大力宣傳，反而讓一些村民認(rèn)為H“帶著政府任務(wù)來(lái)改造農(nóng)村”。

面對(duì)挫折，H 的做法有兩點(diǎn)：一方面，身體力行地自建農(nóng)家樂(lè)，讓村民感受農(nóng)家樂(lè)建設(shè)能帶來(lái)的實(shí)際收益?；谝徽臼椒?wù)的思想，H 的農(nóng)家樂(lè)提供多元化服務(wù)。餐飲方面的農(nóng)家特色菜、娛樂(lè)方面的壯族傳統(tǒng)節(jié)目表演、住宿方面的酒店式管理，讓H 的農(nóng)家樂(lè)沒(méi)有沿襲千篇一律的發(fā)展模式，而是充分發(fā)掘了壯族傳統(tǒng)文化的別樣風(fēng)情。對(duì)于農(nóng)家樂(lè)的盈利，村民有目共睹，但經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及初期投入仍讓許多人望而卻步。另一方面，H 向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)管理部門(mén)反映生態(tài)環(huán)境惡化情況，希望政府能夠幫助解決。隨著沿河生態(tài)環(huán)境因?yàn)闊緮傸c(diǎn)的增多而日益受到影響，當(dāng)?shù)卣_(kāi)始將解決沿河生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提到更加重要的位置，也采納了H 對(duì)于治理沿河生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的思路，開(kāi)始出臺(tái)政策禁止沿河搭建和經(jīng)營(yíng)燒烤攤點(diǎn)。這使得一直對(duì)H 的鄉(xiāng)村發(fā)展理念持觀望態(tài)度的村民產(chǎn)生了動(dòng)搖。

H 在農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)上的成績(jī)，加上對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)治理的建議得到當(dāng)?shù)卣牟杉{，提升了他在當(dāng)?shù)氐耐藕陀绊懥Γ矠樗麆?chuàng)造了一個(gè)同村民們“心平氣和”協(xié)商的機(jī)會(huì)。隨著游客數(shù)量的增加，僅依靠H 自家提供服務(wù)的模式無(wú)法滿足消費(fèi)者的需求。H 認(rèn)為，只有整合全村資源，才有可能帶來(lái)更大的收益，提議全村統(tǒng)一改造房屋并利用閑置土地集中經(jīng)營(yíng)做大項(xiàng)目，然而，部分村民卻并不這樣想。習(xí)慣于居住在老宅的村民難以接受自家房屋的酒店化改造思路，更不愿將閑置土地拱手上交。

協(xié)商的結(jié)果是雙方各退一步。相比于酒店化管理，基于各家老宅特色打造特色民宿成為現(xiàn)實(shí)情境下的更優(yōu)解。老宅條件較差家庭的成員，可以通過(guò)提供勞動(dòng)力獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，基于按日付薪的靈活工作制，在實(shí)現(xiàn)“家門(mén)口就業(yè)”的同時(shí)，能夠保證農(nóng)活、副業(yè)兩不誤；閑置土地不必興建房屋，稍加改造便可成為天然的有機(jī)菜園，為游客提供親身體驗(yàn)采摘種植樂(lè)趣的活動(dòng)，成為吸引游客的新特色。這一次“漫長(zhǎng)的協(xié)商”讓H 意識(shí)到，轉(zhuǎn)變大家對(duì)發(fā)展農(nóng)家樂(lè)的態(tài)度，根本的一點(diǎn)在于讓村民們以自己熟悉和擅長(zhǎng)的方式來(lái)參與建設(shè)，通過(guò)生活化的參與形式推動(dòng)制度化的機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)。

（三）保障機(jī)制：暢通生活制度化的通道

實(shí)現(xiàn)村民的共同參與，需要依托配套制度提供的保障。配套制度如何體現(xiàn)村民集體意愿？對(duì)此，需要通過(guò)生活的制度化實(shí)現(xiàn)制度的自我調(diào)適和革新。在農(nóng)家樂(lè)建設(shè)取得一定成效后，當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T曾多次到那望屯了解發(fā)展情況和村民需求。H 認(rèn)為，這是一個(gè)反映民意的好機(jī)會(huì)。為此，H 再次與村民開(kāi)會(huì)協(xié)商，向大家表達(dá)建立農(nóng)村合作社的想法，了解大家的意見(jiàn)和建議。大家都嘗到了前期建設(shè)的甜頭，在會(huì)上踴躍發(fā)言，一起為解決問(wèn)題出謀劃策。

H 將大家的意見(jiàn)收集整理，向鄉(xiāng)政府提出了建立農(nóng)村合作社的想法。在鄉(xiāng)政府的幫助下，那望屯的農(nóng)村合作社形成了以農(nóng)家樂(lè)為主、以特色農(nóng)業(yè)為輔的新型發(fā)展模式。在資金扶助方面，當(dāng)?shù)卣趸柏毨簟备拍罱缍?，將扶助群體由貧困戶擴(kuò)大到全體村民。擁有農(nóng)家生活超市、農(nóng)家樂(lè)注冊(cè)商標(biāo)的村民可以以戶為單位獲得不同等級(jí)的資金補(bǔ)貼。該政策一出，便吸引了全村1/5 的貧困戶參與其中。通過(guò)引進(jìn)企業(yè)資源，當(dāng)?shù)卣€促成了農(nóng)家樂(lè)同愛(ài)鄉(xiāng)下電子商務(wù)公司、甘肅省火百合康養(yǎng)基地的合作。此外，當(dāng)?shù)卣卜e極響應(yīng)崇左市發(fā)展全域旅游和鄉(xiāng)村旅游的號(hào)召，幫助那望景區(qū)借助旅游文化品牌“中越德天—板約跨國(guó)瀑布”擴(kuò)大影響力。至此，崇左市恩城鄉(xiāng)那望屯村民們開(kāi)始嘗到了參與鄉(xiāng)村公共治理的甜頭，各家各戶都積極支持H，響應(yīng)政府政策，生活水平也不斷得到提升。恩城鄉(xiāng)2018 年貧困發(fā)生率降到1.92%，那望屯的恩城水上世界農(nóng)家樂(lè)成功創(chuàng)建了四星級(jí)農(nóng)家樂(lè)。那望屯的成功經(jīng)驗(yàn)也影響了同鄉(xiāng)的其他村落，大新華邦生態(tài)科技有限公司投資建設(shè)的恩城國(guó)際山水主題度假區(qū)落戶恩城鄉(xiāng)。新開(kāi)辟的小靈瓏文化園、鳳凰嶺景區(qū)成為國(guó)家2A 級(jí)景區(qū)。著眼于未來(lái)，恩城鄉(xiāng)計(jì)劃推進(jìn)康養(yǎng)基地建設(shè)，充分利用壯鄉(xiāng)文化資源，打造鄉(xiāng)村旅游新品牌。

四、新鄉(xiāng)賢何以有效參與鄉(xiāng)村公共治理：案例分析

（一）制度的運(yùn)行化

制度的運(yùn)行化在這里是指制度在進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)前獲得合法性的基礎(chǔ)，從而在實(shí)踐中能夠得到運(yùn)行。狄金華認(rèn)為，在財(cái)政資源并不充裕的情況下，農(nóng)村基層政府在其試圖推進(jìn)的公共政策領(lǐng)域仍然體現(xiàn)了較強(qiáng)的動(dòng)員和執(zhí)行能力［34］。肖濱和方木歡也認(rèn)為，在鄉(xiāng)村政治體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能夠通過(guò)組織和制度力量動(dòng)員村干部參與政策執(zhí)行［35］。王詩(shī)宗和楊帆則認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)政治或行政約束的核心是建立與村干部之間的責(zé)任連帶關(guān)系［36］，但剛性治理的強(qiáng)勢(shì)介入，也可能引發(fā)村民對(duì)正式制度的疏離。

在傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)間的區(qū)隔容易催生不平等心理，鄉(xiāng)村公共治理的滯后性導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)中的村民在一定程度上處于社會(huì)關(guān)注不足的狀態(tài)，村民在生活中逐漸建構(gòu)起自身在社會(huì)中的弱勢(shì)角色認(rèn)知。當(dāng)面對(duì)國(guó)家政策傾斜時(shí)，村民日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，容易產(chǎn)生與自我認(rèn)知中身份角色的沖突。這一矛盾心態(tài)在行動(dòng)上體現(xiàn)為部分村民對(duì)國(guó)家政策幫助的抵觸。辛允星認(rèn)為，當(dāng)村民意識(shí)到政府的公共政策離不開(kāi)自己的配合時(shí)，他們就更可能借此機(jī)會(huì)運(yùn)用各種斗爭(zhēng)武器進(jìn)行博弈［37］。董海軍認(rèn)為，農(nóng)民作為弱者的身份可以成為抗?fàn)幍奈淦?，這不僅因?yàn)槿跽叩纳矸菘梢约ぐl(fā)其他社會(huì)成員的同情與支持，而且因?yàn)槿跽叩纳矸萃兄讷@得制度性或政策性庇護(hù)，這使得農(nóng)民在可選對(duì)策有限的情況下會(huì)傾向于借助弱者的身份爭(zhēng)取權(quán)益［38］。衛(wèi)小將基于精準(zhǔn)扶貧的研究表明，當(dāng)貧困者發(fā)現(xiàn)被貼上“弱者”標(biāo)簽卻能獲得較多的資源輸入和利益滿足時(shí)，就可能傾向于進(jìn)行“貧困者”身份的自我建構(gòu)［39］。這將進(jìn)一步導(dǎo)致農(nóng)民在面對(duì)政策引導(dǎo)時(shí)消極應(yīng)對(duì)，存在“等靠要”的心態(tài)。

（二）制度的生活化

新鄉(xiāng)賢是聯(lián)系基層科層制行政組織與鄉(xiāng)村人情網(wǎng)絡(luò)的紐帶，更是調(diào)動(dòng)體制內(nèi)資源與體制外資源的重要一環(huán)，但在實(shí)踐中，新鄉(xiāng)賢對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)資源的動(dòng)員成效并不盡如人意。離開(kāi)鄉(xiāng)村到城市生活多年帶來(lái)的疏離感與代際觀念的差別是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的一大阻礙，代理人身份則是另一大阻礙。一方面，李友梅等人認(rèn)為，傳統(tǒng)宗族組織所遵循的地方化行為邏輯和差序行為倫理往往造成鄉(xiāng)村公共事務(wù)的碎片化和私人化，由此削弱村民對(duì)更大范圍共同體的認(rèn)同，也導(dǎo)致鄉(xiāng)土社會(huì)認(rèn)同感的降低［40］；另一方面，田雄和鄭家昊對(duì)基層治理的案例分析表明，國(guó)家治理邏輯與村民的行動(dòng)邏輯可能存在非一致性，在此背景下，村民基于自身利益認(rèn)知和行動(dòng)邏輯形成的社會(huì)作用力可能給基層政府帶來(lái)“包裹和挾持”效應(yīng)［41］。如果村民認(rèn)為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的目的只是在于將行政力量的觸角伸進(jìn)鄉(xiāng)村的各個(gè)角落，那么合作治理網(wǎng)絡(luò)即使形成，在多數(shù)情況下也只會(huì)組成松散的利益聯(lián)盟，而不是共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益、共同協(xié)商的緊密聯(lián)盟。

事實(shí)上，對(duì)擺脫現(xiàn)有生活處境追求更優(yōu)質(zhì)生活的迫切期待以及對(duì)新鄉(xiāng)賢這一相對(duì)熟悉的代理人主體的過(guò)高期望，導(dǎo)致不少村民在參與鄉(xiāng)村建設(shè)時(shí)，通常表現(xiàn)出急于求成的心態(tài)。新鄉(xiāng)賢與村民關(guān)系表現(xiàn)為協(xié)商、合作與分歧等多種形態(tài)。當(dāng)新鄉(xiāng)賢對(duì)村莊治理的認(rèn)知與村民存在分歧時(shí)，外來(lái)精英與本地村民之間容易形成自治與他治的邏輯沖突。著眼于短期利益的村民與力圖實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效治理的新鄉(xiāng)賢之間存在認(rèn)知差異和觀點(diǎn)分歧，而短期治理與長(zhǎng)效治理間也存在張力。

雙重身份模糊了單一身份各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，促使身份認(rèn)同的影響力下降。利益驅(qū)動(dòng)則后來(lái)居上，成為撬動(dòng)村民參與的突破口。鄭謙的研究表明，相對(duì)剝奪感理論認(rèn)為個(gè)體對(duì)公平的感知與參照群體有關(guān)［42］。利益驅(qū)動(dòng)下的松散聯(lián)盟在合作中喚醒了休眠的情感聯(lián)結(jié)，當(dāng)制度與生活產(chǎn)生互動(dòng)時(shí)，外生秩序的陌生感就會(huì)逐漸為情感認(rèn)同的熟悉感所消解、融化和取代?；趯?duì)家鄉(xiāng)的熱愛(ài)，對(duì)現(xiàn)有秩序的珍視，本地村民具有較外來(lái)精英更強(qiáng)的發(fā)展渴望。當(dāng)制度以生活化的方式潛移默化地改變?nèi)藗兊纳盍?xí)慣時(shí)，以及當(dāng)人們從心底認(rèn)同和理解制度時(shí)，熱情、勤勞的傳統(tǒng)村民形象便更清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。陸衛(wèi)明和趙曉宇認(rèn)為，中國(guó)文化中的理智體現(xiàn)為向里用力，表現(xiàn)為人與人之間的相與之情［43］。冰冷的規(guī)則在某種程度上抵不過(guò)人情的溫度，在面臨制度與生活的對(duì)立時(shí)，人們更傾向于選擇生活化的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，然而，在面臨制度與生活的協(xié)調(diào)一致時(shí)，人們更傾向于不遺余力地響應(yīng)制度的要求。

恩城鄉(xiāng)那望屯新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的過(guò)程中，一個(gè)重要的亮點(diǎn)是在鄉(xiāng)村發(fā)展理念上，村民與新鄉(xiāng)賢間作出的調(diào)適性合作。調(diào)適性合作既是外生力量主動(dòng)適應(yīng)內(nèi)生秩序的過(guò)程，也是內(nèi)生秩序逐漸接納外生力量的過(guò)程。返鄉(xiāng)青年H 的城市化發(fā)展觀一開(kāi)始并不適應(yīng)鄉(xiāng)村發(fā)展的需求，村民們的積極反饋?zhàn)屗饾u深入地理解因地制宜發(fā)展的重要性。長(zhǎng)期在鄉(xiāng)村中生活的村民一開(kāi)始也不完全理解城市居民對(duì)于田園生活的向往，難以看清農(nóng)家樂(lè)建設(shè)背后的經(jīng)濟(jì)效益，而H 用自己的實(shí)際行動(dòng)為他們展示了農(nóng)家樂(lè)建設(shè)的成效。長(zhǎng)期依靠小本生意維持生計(jì)的村民原本不夠理解長(zhǎng)效治理的可持續(xù)性，而H 在當(dāng)?shù)卣闹С窒拢偈勾迕衩靼妆Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性，讓其更深入地理解長(zhǎng)效治理對(duì)未來(lái)發(fā)展的巨大動(dòng)力。制度引導(dǎo)與生活方式、固有觀念轉(zhuǎn)變間的密切互動(dòng)，增進(jìn)了不同群體間的相互理解，特別是通過(guò)削弱個(gè)體間的不信任程度，提高集體凝聚力，促進(jìn)合作［44］，從而促使鄉(xiāng)村振興實(shí)踐不斷推進(jìn)。

（三）生活的制度化

在制度與生活的視角下，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理代表了制度與生活的有機(jī)銜接，其中一個(gè)最突出的優(yōu)勢(shì)在于新鄉(xiāng)賢更好地促成生活制度化的實(shí)現(xiàn)，具體過(guò)程如圖1 所示。

相比于其他治理主體，新鄉(xiāng)賢的突出特征在于其雙重身份代表了內(nèi)生秩序與外生力量的融合，為日常生活中形成的非正式制度向正式制度的轉(zhuǎn)變暢通了渠道。施蕓卿基于基層治理制度的分析表明，權(quán)力運(yùn)作的彈性空間既可能出現(xiàn)在權(quán)力的非正式運(yùn)作過(guò)程中，也可能出現(xiàn)在權(quán)力的正式化運(yùn)作過(guò)程中。在基層治理規(guī)范性約束日益增強(qiáng)的背景下，有相當(dāng)部分權(quán)力運(yùn)作的彈性空間通過(guò)制度化、組織化的方式建構(gòu)并實(shí)現(xiàn)了再生產(chǎn)。與非正式運(yùn)作過(guò)程中生產(chǎn)出來(lái)的權(quán)力彈性空間相比，正式化運(yùn)作過(guò)程中生產(chǎn)出來(lái)的權(quán)力彈性空間不僅表現(xiàn)形式更為隱蔽，而且更容易被納入國(guó)家治理的工具箱［45］。非正式權(quán)力的正式化運(yùn)作過(guò)程，實(shí)際上也是生活的制度化過(guò)程。新鄉(xiāng)賢通過(guò)參與鄉(xiāng)村公共治理，逐漸探索出鄉(xiāng)村公共治理的有效經(jīng)驗(yàn)；并通過(guò)與村民、當(dāng)?shù)卣幕?dòng)，將生活化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)日益制度化。林尚立認(rèn)為，制度的構(gòu)建必須建基于服務(wù)公眾的理念之上，只有這樣，才更能獲得社會(huì)的普遍認(rèn)同［46］。新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村公共治理的過(guò)程中逐漸向體制內(nèi)資源靠近的同時(shí)，也促使當(dāng)?shù)卣c村民之間的溝通渠道更暢通，使正式制度更能整合村民的訴求。

在恩城鄉(xiāng)那望屯的實(shí)踐中，從城市返鄉(xiāng)的新鄉(xiāng)賢H 扮演了窗口與橋梁的角色，既發(fā)揮了收集民意的窗口作用，也發(fā)揮了通過(guò)與當(dāng)?shù)卣g的溝通讓村民需求及時(shí)得到反饋與回應(yīng)的橋梁作用。當(dāng)?shù)卣谄渲邪缪葜诵闹С值慕巧仁侵С中锣l(xiāng)賢推進(jìn)鄉(xiāng)村公共治理的關(guān)鍵力量，又是使生活制度化的重要主體。“在中國(guó)農(nóng)村，基于村規(guī)民約、民族習(xí)俗、共同記憶和行為規(guī)范基礎(chǔ)上的價(jià)值共識(shí)，是歷史長(zhǎng)河中村莊保持良好秩序的內(nèi)生變量”［47］，當(dāng)外生驅(qū)動(dòng)力與村民的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力一致時(shí)，即使步調(diào)不一，但同向而行便足以滿足對(duì)長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)的穩(wěn)定預(yù)期。當(dāng)制度設(shè)計(jì)建立在不改變村民長(zhǎng)期守護(hù)的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的基礎(chǔ)之上，作為正式制度的具體治理措施將以生活化的方式出現(xiàn)在村民的日常生活中，制度引導(dǎo)下的行為內(nèi)化為日常生活中的行為習(xí)慣，習(xí)慣養(yǎng)成的過(guò)程既是村民對(duì)制度認(rèn)可深化的過(guò)程，也是村民通過(guò)建立行為習(xí)慣實(shí)現(xiàn)對(duì)制度支持的全情投入過(guò)程。制度與生活的復(fù)雜互動(dòng)，能夠于無(wú)形中激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村公共治理的熱情，進(jìn)而激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

具體到恩城鄉(xiāng)的實(shí)踐中，當(dāng)?shù)卣谑盏紿 等人對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的反饋意見(jiàn)后，制定并實(shí)施了生態(tài)環(huán)境治理的具體政策，既踐行了保護(hù)生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展理念，也為推動(dòng)村民認(rèn)同和支持H 的計(jì)劃提供了催化劑。當(dāng)村民達(dá)成合意建設(shè)農(nóng)村合作社時(shí)，當(dāng)?shù)卣e極參與，引導(dǎo)農(nóng)村合作社以制度化的方式建立，明確財(cái)產(chǎn)分配關(guān)系，促使鄉(xiāng)村公共治理成效惠及全體村民。在H 建起農(nóng)家樂(lè)以后，當(dāng)?shù)卣苿?dòng)明仕田園、德天瀑布等較有影響力的景區(qū)同那望景區(qū)建立合作關(guān)系，促使越來(lái)越多的游客發(fā)現(xiàn)這一“世外桃源”的魅力。通過(guò)提供政策支持和引進(jìn)投入，當(dāng)?shù)卣丛床粩嗟貫猷l(xiāng)村建設(shè)注入生機(jī)與活力。

五、結(jié)語(yǔ)

本文立足制度與生活的視角，基于廣西壯族自治區(qū)崇左市恩城鄉(xiāng)那望屯的實(shí)踐案例，嘗試對(duì)城鄉(xiāng)融合背景下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理經(jīng)歷制度的運(yùn)行化、制度的生活化、生活的制度化等三個(gè)階段。鄉(xiāng)村公共治理中新鄉(xiāng)賢的參與提升了當(dāng)?shù)卣c村民的溝通效果，促進(jìn)了日常實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)向正式制度的流動(dòng)，為生活的制度化提供了重要的支持。

本文具有以下三個(gè)方面的創(chuàng)新：其一，研究視角創(chuàng)新。在國(guó)家大力倡導(dǎo)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的背景下，作為一項(xiàng)基于制度與生活視角的案例研究，本文將研究的焦點(diǎn)更多地集中在城鄉(xiāng)融合背景下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，并基于理論與案例分析，提煉相應(yīng)的解釋機(jī)制，對(duì)后續(xù)推進(jìn)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理實(shí)踐具有積極的啟發(fā)意義。其二，理論運(yùn)用創(chuàng)新。本文對(duì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理實(shí)現(xiàn)機(jī)制的分析側(cè)重從生活的制度化視角展開(kāi)，突出新鄉(xiāng)賢這一非體制內(nèi)精英的特殊性，為鄉(xiāng)村公共治理研究提供新的思路。其三，研究方法創(chuàng)新。本文基于對(duì)一個(gè)案例的過(guò)程追蹤，較好地展示了在制度與生活視角下新鄉(xiāng)賢如何實(shí)現(xiàn)參與鄉(xiāng)村公共治理。過(guò)程追蹤的案例分析方法有助于進(jìn)一步理解新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的過(guò)程和機(jī)制。

與此同時(shí)，本研究也存在一定的不足。一方面，中國(guó)幅員遼闊、地區(qū)之間差異大。本文選擇了廣西壯族自治區(qū)的一個(gè)案例對(duì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行分析，而新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制在具體實(shí)踐中可能因地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)等因素的不同存在差異。因而，本文的案例可能難以反映其他地方新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的情況，這有待后續(xù)進(jìn)一步系統(tǒng)、深入的研究。另一方面，本文從制度與生活的視角對(duì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了探討，未來(lái)仍需從更多的視角推進(jìn)分析，以進(jìn)一步豐富新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理的研究。