国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

《儀禮?士昏禮》婦饋舅姑考辨

2022-06-23 06:19張逸舟

摘 要:《儀禮·士昏禮》婦饋舅姑儀節(jié)中的若干問(wèn)題,前人爭(zhēng)論不休?;虿幻骶斯霉蚕?,比如黃以周《禮書(shū)通故》;或不明舅姑異俎,比如盛世佐《儀禮集編》;或不明“易醬”當(dāng)更換舅之饌肴,比如敖繼公《儀禮集說(shuō)》;或不明“始飯之錯(cuò)”深意,比如俞樾《群經(jīng)平議》。今以《儀禮·士昏禮》經(jīng)注疏為依據(jù),疏通考核歷代學(xué)者觀點(diǎn),詳加折衷,可得禮意。

關(guān)鍵詞:《儀禮·士昏禮》 ; 婦饋舅姑;? 馂余

作者簡(jiǎn)介:張逸舟,福建師范大學(xué)文學(xué)院/經(jīng)學(xué)研究所博士研究生,主要研究方向:經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)與經(jīng)學(xué)史、禮學(xué)(E-mail:395968215@qq.com;福建 福州 350007)。

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“臺(tái)灣經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)整理與研究(1945-2015)”(16ZDA181)

中圖分類(lèi)號(hào):K892.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1006-1398(2022)03-0121-09

《儀禮·士昏禮》記載的是周代士階層的昏(婚)禮,述錄了一套完備的婚姻禮節(jié)。從婚前至婚后,《士昏禮》共含十五儀節(jié)。即納采、問(wèn)名、禮使者、納吉、納征、請(qǐng)期、預(yù)陳同牢之饌、親迎、婦至成禮、婦見(jiàn)舅姑、贊禮婦、婦饋舅姑、舅姑饗婦、舅姑饗送者、婦入三月廟見(jiàn)。

婦饋舅姑,即新婚次日,新婦以酒、食饋舅姑,向舅姑行饋食之禮。婦饋舅姑,以明婦順,示供養(yǎng)自此始,家事有接替。有學(xué)者認(rèn)為:“婦人奉養(yǎng)舅姑,是第一義。”((清)王士讓?zhuān)骸秲x禮紃解》卷之二,清乾隆三十五年張?jiān)戳x刻本,第92頁(yè)。)可見(jiàn)婦饋舅姑意義重大。婦饋禮發(fā)端于先秦,漢魏時(shí)期取消了這一禮節(jié),到了唐宋,重新恢復(fù)。除“唐制納后、納妃,宋制四品以下,明制則庶人無(wú)此儀”((清)曹庭棟:《昏禮通考》卷十七,清乾隆刻本,第408頁(yè)。)外,其余各階層都有婦饋禮。因此,歷代禮學(xué)家對(duì)婦饋舅姑這一昏禮重要儀節(jié),多發(fā)議論。

婦饋舅姑儀節(jié)之流程,《儀禮·士昏禮》經(jīng)文有所記載:“舅姑入于室,婦盥,饋。特豚,合升,側(cè)載,無(wú)魚(yú)、臘,無(wú)稷,并南上。其他如取女禮。婦贊成祭,卒食,一酳,無(wú)從。席于北墉下。婦徹,設(shè)席前如初,西上。婦馂,舅辭,易醬。婦馂姑之饌。御贊祭豆、黍、肺,舉肺、脊。乃食,卒。姑酳之,婦拜受,姑拜送。坐祭,卒爵,姑受,奠之。婦徹于房中,媵御馂,姑酳之。雖無(wú)娣,媵先。于是與始飯之錯(cuò)?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,杭州:浙江古籍出版社影印清張敦仁刻本,2017年,第150—152頁(yè)。 )根據(jù)經(jīng)文,婦饋舅姑全程共含三節(jié):一者,婦饋。二者,婦始馂。三者,媵御再馂。饋禮僅婦饋,馂禮則由婦始馂和媵御再馂相合而成。依據(jù)經(jīng)義,繪制《婦饋舅姑流程圖》如下圖1:

歷來(lái)諸家以婦饋、婦始馂、媵御再馂三段解婦饋舅姑。但其中是非混雜,多有不明晰之處:舅姑同席異席;設(shè)饌;席、豆尺寸,席、饌關(guān)系;“側(cè)載”;舅南姑北;“易醬”;“于是與始飯之錯(cuò)”。分疏如下:

一 婦 饋

婦饋,即舅姑進(jìn)入室中,新婦以特豚等食饋舅姑。食前,新婦協(xié)助舅姑行祭祀禮,舅姑三飯后,婦酌酒給舅姑漱口,婦饋禮成。禮學(xué)家對(duì)婦饋禮之爭(zhēng)議,多集中在舅姑同席抑或異席,舅姑“側(cè)載”抑或“同牢”,舅南姑北抑或舅北姑南等方面,以下討論。

(一)論舅姑同席異席

欲設(shè)饌肴,要先布席。夫婦同牢(張逸舟:《<儀禮·士昏禮>夫婦同牢對(duì)席圖考》,《中國(guó)典籍與文化》,2020年第3期。),對(duì)席而坐。婦盥饋禮,舅姑之席又該如何陳設(shè)?經(jīng)云:“并南上?!编嵭⑽慕忉尀椋骸安⒛仙险撸斯霉蚕趭W,其饌各以南為上。”賈公彥疏文又解釋為:“今此舅姑共席東面,俎及豆等皆南上?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第150—151頁(yè)。)舅姑同席,坐于室中西南角,皆面朝東,區(qū)別于同牢時(shí)夫婦分二席而對(duì)坐。

歷代禮學(xué)家所見(jiàn),有合于經(jīng)者,有悖于經(jīng)者。合者如褚寅亮、方苞、馬駉。褚寅亮《儀禮管見(jiàn)》:“士室約深一丈八尺,向東既接設(shè)兩席,北墉下焉能更橫容婦席耶?當(dāng)依注共席之說(shuō)?!保ǎㄇ澹乙粒骸秲x禮管見(jiàn)》,《清經(jīng)解續(xù)編》卷一七二,上海:上海書(shū)店出版社,1988年,第892頁(yè)。)云云。褚寅亮以尺寸為依據(jù),贊同鄭注。方苞《儀禮析疑》:“婦見(jiàn)則舅姑別席,示男女正位之義也;婦饋則舅姑同席,循朝夕侍食之儀也?!保ǎㄇ澹┓桨瑒⒈笳恚骸秲x禮析疑》,彭林、嚴(yán)佐之主編《方苞全集》第四冊(cè),上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2018年,第45頁(yè)。)方苞點(diǎn)明別席是男女正位,同席則是日常侍食之位。婦饋舅姑,表明新婦自此開(kāi)始供養(yǎng)舅姑,是日后生活之常態(tài),所以用朝夕侍食之儀。

顯悖者如黃以周、王士讓、焦以恕。以周《禮書(shū)通故》:“厥明,婦見(jiàn),舅姑異席。三月奠菜,舅席于廟奧,姑席于北方,亦異席。茲亦宜然。鄭云共席于奧,謂二席共設(shè)于奧,皆東向,非謂同席也。如舅姑同席,則可同俎矣;鄭說(shuō)側(cè)載分兩俎,明異席也。”((清)黃以周撰,王文錦等校點(diǎn):《禮書(shū)通故》,《儒藏》(精華編七一),北京:北京大學(xué)出版社,2016年,第239—240頁(yè)。)以周異席之推論,所誤有二。第一,以婦見(jiàn)舅姑禮推婦饋舅姑禮?;韬?,若舅姑存,則次日婦見(jiàn)舅姑;若舅姑沒(méi),則婦入三月,然后廟見(jiàn)舅姑。無(wú)論舅姑之存沒(méi),舅姑之席皆異,此即新婦初次拜見(jiàn)舅姑,所以舅姑之席位當(dāng)用男女正位。而婦饋則自此開(kāi)始孝養(yǎng)舅姑,是日常之事,所以舅姑用朝夕侍食之位而坐即可。初見(jiàn)與日常自是有別,不可等一。第二,同席不等于同俎,側(cè)載分兩俎不等于異席,以周又誤,是將俎數(shù)等于席數(shù)。從同牢禮,夫婦共兩席、三俎,可知席數(shù)與俎數(shù)不等。士讓《儀禮紃解》云:“以婦見(jiàn)及廟見(jiàn)時(shí)舅姑俱別席決之,則此席雖共東面,亦當(dāng)別席也?!保ǎㄇ澹┩跏孔?zhuān)骸秲x禮紃解》卷之二,第93頁(yè)。)其誤與以周相同。以恕《儀禮匯說(shuō)》也是用婦見(jiàn)推婦饋,得出舅姑別席之論。三者之說(shuō),顯悖于經(jīng),皆不可取。

(二)論設(shè)饌2E10EF0C-E9F6-457D-B424-4CFE6C49C838

席已陳放,可以設(shè)饌。新婦以何食材饋舅姑?經(jīng)云:“特豚,合升,側(cè)載,無(wú)魚(yú)、臘,無(wú)稷,并南上。其他如取女禮。”((漢)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第150頁(yè)。)鄭玄解“其他”為“醬湆菹醢”。“取女禮”即夫婦同牢禮。根據(jù)《儀禮·士昏禮》,夫婦同牢之食材為醬、湆、菹、醢、豚、魚(yú)、臘、黍、稷。婦饋舅姑無(wú)魚(yú)、臘、稷,其他如同牢,則知婦饋舅姑之食材為醬、湆、菹、醢、豚、黍。其饌肴的陳設(shè),與同牢相同。同牢之饌,據(jù)《士昏禮》記載,設(shè)饌先設(shè)醬,菹醢在醬北。豚俎入,設(shè)于菹醢東。再設(shè)黍于醬東,設(shè)湆于醬南。最后開(kāi)啟敦蓋,仰置于黍敦之南,至此設(shè)饌結(jié)束。同序可推,此即婦饋舅姑之饌。

(三)論席、豆尺寸,席、饌關(guān)系

設(shè)饌必須符合尺寸。婦饋舅姑,所用之席,為蒲筵席。鄭注《儀禮·公食大夫禮》云:“必長(zhǎng)筵者,以有左右饌也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第878頁(yè)。)婦饋舅姑禮,舅姑始飯、婦始馂、媵御再馂皆有左右饌,則其用的是蒲筵長(zhǎng)席。鄭玄解釋《儀禮·公食大夫禮》經(jīng)文“蒲筵常”云:“丈六尺曰常?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第878頁(yè)。)可知蒲筵席長(zhǎng)一丈六尺。席的尺寸與豆的尺寸,成其比例。豆長(zhǎng)如何?據(jù)《儀禮·公食大夫禮》記載,席前之左右饌,陳放得最為密集時(shí),可以容下十六豆。已知席長(zhǎng)一丈六尺,即十六尺,可推知一豆長(zhǎng)約一尺。

尺寸既明,則可設(shè)饌。饌之所設(shè),不越席長(zhǎng)。據(jù)《儀禮·公食大夫禮·記》賈疏:“陳饌雖不在席上,皆陳于席前,當(dāng)席左右。”((漢)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第879頁(yè)。)這意味著設(shè)饌原則上不可超越席外,換言之,席須長(zhǎng)于饌,將豆、俎等饌皆置其間。然而,歷代為禮繪圖的學(xué)者,往往忽不加察。如楊復(fù)《儀禮圖》之《婦饋舅姑圖》((宋)楊復(fù)撰,馬延輝校點(diǎn):《儀禮圖》,《儒藏》(精華編四四下),北京:北京大學(xué)出版社,2018年,第46頁(yè)。)、吳繼仕《儀禮會(huì)通圖》之《婦饋舅姑圖》((明)吳繼仕:《儀禮圖》,《七經(jīng)圖》卷十三,明萬(wàn)歷時(shí)期刊本,第52頁(yè)。)、張惠言《儀禮圖》之《盥饋》((清)張惠言:《儀禮圖》,杭州:浙江古籍出版社影印清嘉慶十年阮刻本,2016年,第86頁(yè)。)、黃以周《禮書(shū)通故》之《婦饋》((清)黃以周撰,王文錦等校點(diǎn):《禮書(shū)通故》,第1 895頁(yè)。)、吳之英《壽櫟廬儀禮奭固禮事圖》之《婦盥饋》((清)吳之英:《壽櫟廬儀禮奭固禮事圖》卷二,民國(guó)九年吳氏刻壽櫟廬叢書(shū)本,第7頁(yè)。)等,皆繪饌肴于席外,謬誤頻出。

(四)論“側(cè)載”

席已陳設(shè)在室中的西南角,這是室中布席的常位。席的尺寸前文已述,則可陳列饌肴。經(jīng)言:“特豚,合升,側(cè)載?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第150頁(yè)。)說(shuō)明豚在鼎合升,在俎側(cè)載。合升指的是將豚的左右兩半合盛在一個(gè)鼎里。如何“側(cè)載”?鄭注闡釋了側(cè)載的方法:“側(cè)載者,右胖載之舅俎,左胖載之姑俎,異尊卑?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第150頁(yè)。)可見(jiàn)舅姑異俎。賈疏又對(duì)鄭注進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明:“豚載皆合升,若成牲載一胖,是常得云側(cè),此乃載胖,故云‘側(cè)。但周人尚右,故知右胖載之舅俎,左胖載之姑俎。是以鄭云‘異尊卑也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第151頁(yè)。)依據(jù)賈疏,“側(cè)”即“一胖”。賈疏與《儀禮·士虞禮》相合?!妒坑荻Y》云:“側(cè)亨于廟門(mén)外之右,東面?!编嵶⒃疲骸皞?cè)亨,亨一胖也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第1 354頁(yè)。)又《儀禮·士冠禮》注云:“側(cè)猶特也,無(wú)偶曰側(cè)?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第49頁(yè)。)可見(jiàn)“側(cè)”訓(xùn)作“胖”“一”“獨(dú)”“特”。所以,“側(cè)載”指的是舅姑各享用豚的一半,分別用兩個(gè)俎來(lái)承載。

與經(jīng)文相合的學(xué)者有褚寅亮、方苞、蔡德晉、吳廷華、黃以周、馬駉等。褚寅亮《儀禮管見(jiàn)》:“升鼎則合,載則左右兩胖各載一俎,異于同牢之合載也?!保ǎㄇ澹乙粒骸秲x禮管見(jiàn)》,第892頁(yè)。)其說(shuō)已明確指出側(cè)載與同牢的區(qū)別。方苞《儀禮析疑》闡發(fā)經(jīng)義:“惟夫婦牲牢可共,……始婚則同俎,……婦饋則異俎?!保ǎㄇ澹┓桨?,劉斌整理:《儀禮析疑》,第44頁(yè)。)方苞認(rèn)為除了夫婦以外,其余人都不可同牢而食。蔡德晉《禮經(jīng)本義》釋“側(cè)載”:“一特而載于二俎之法?!钡?,蔡德晉解釋“同牢”為“亦當(dāng)以右胖載于夫俎,左胖載于婦俎也?!保ǎㄇ澹┎痰聲x:《禮經(jīng)本義》,收入景印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)·經(jīng)部·禮類(lèi)》,第109冊(cè),臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1983年, 第524頁(yè)。)這一觀點(diǎn)并不正確,其實(shí),同牢就是同俎。

與經(jīng)文不合的學(xué)者有郝敬、盛世佐等。郝敬《儀禮節(jié)解》認(rèn)為:“鄭謂側(cè)載為右胖載舅俎,左胖載姑俎,非也?!边@一論說(shuō)與鄭玄所闡發(fā)的經(jīng)義相悖。盛世佐《儀禮集編》:“而載之俎,則獨(dú)用右胖也?!短厣贰渡倮巍芳啊多l(xiāng)飲酒禮》皆用右胖,此亦宜然。然則舅姑亦共俎矣。”((清)盛世佐撰,袁茵點(diǎn)校:《儀禮集編》,王云路主編《中華禮藏·禮經(jīng)卷·儀禮之屬》,杭州:浙江大學(xué)出版社,2021年,第88頁(yè)。)盛世佐認(rèn)為舅姑同俎,又用《特牲饋食禮》《少牢饋食禮》推《士昏禮》,得出舅姑只食右胖的結(jié)論,但是這種觀點(diǎn)與注疏的論斷相反,僅是盛世佐的臆測(cè)而已。

觀以上二派之說(shuō),婦饋舅姑所用特豚不似同牢時(shí)。享用同一俎上之食物,才能稱(chēng)為“同牢”。古典學(xué)者用詞精準(zhǔn),盥饋禮不言“同牢”,而言“側(cè)載”,這就已經(jīng)說(shuō)明了二者的不同。同牢而食,顯示食用者的尊卑相同,同牢禮隆重,所以如此;異牢而食,顯示食用者的尊卑不同,婦饋禮輕微,所以如此。如果舅姑同牢,則無(wú)尊卑區(qū)別。但是,新婦原要食用舅之余食,是因?yàn)榫松矸葑鹳F,經(jīng)文“舅辭,易醬”((漢)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第151頁(yè)。),然而,經(jīng)文又說(shuō)“婦馂姑之饌”,得知姑未有“易醬”之辭,所以新婦未食用姑之余食??梢?jiàn)舅姑同牢同尊卑,與經(jīng)文不合。因此舅姑異牢,更近事實(shí)。

(五)論舅南姑北2E10EF0C-E9F6-457D-B424-4CFE6C49C838

設(shè)饌之后,舅姑可入席而坐。已知舅姑共席于室中西南角,二人均面朝東。舅姑同席而坐,然而席位有左右的區(qū)別,舅姑誰(shuí)坐在南?誰(shuí)坐在北?學(xué)者歷來(lái)爭(zhēng)論不斷。按,應(yīng)是舅在南,姑在北。所據(jù)有四:鄭玄注文:“并南上者,舅姑共席于奧,其饌各以南為上?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第150頁(yè)。)饌肴既以南為上,舅姑同席而坐,也應(yīng)當(dāng)以南為上。所以舅在南,姑在北。這是第一個(gè)依據(jù)。又見(jiàn)《儀禮·士昏禮》婦入三月廟見(jiàn)儀節(jié),廟中舅之席在西南角,姑之席在舅之北。三月廟見(jiàn),是新婦嫁入夫家時(shí),舅姑已然辭世,新婦需要完成的儀節(jié)。如果舅姑在世,則昏禮次日新婦拜見(jiàn)、盥饋舅姑。則據(jù)此可推知婦饋舅姑之時(shí),舅姑坐次,應(yīng)當(dāng)與廟見(jiàn)相同。這是第二個(gè)依據(jù)?!抖Y記·曲禮》說(shuō)明了布席的方法是以南方為上位,南方既為上位,舅既尊于姑,當(dāng)坐上位。這是第三個(gè)依據(jù)?!秲x禮·士昏禮》云:“婦徹,設(shè)席前如初,西上?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第151頁(yè)。)新婦徹下舅姑之饌肴,陳設(shè)以西為上位,舅尊于姑,尊者坐在上位,所以舅之饌肴在西,而姑之饌肴在東。婦馂禮的饌肴,是將舅姑在室中西南角的饌肴轉(zhuǎn)一方位搬到北墻下。席在北墻下,舅西姑東,說(shuō)明席在西南角時(shí),舅南姑北。這是第四個(gè)依據(jù)。以上四點(diǎn),足以證明舅姑在室中的西南角共席而坐時(shí),舅坐南,姑坐北。郝敬《儀禮節(jié)解》言:“并南上,舅姑并席于奧,東向坐,與饌皆自南而北也?!保ǎ鳎┖戮矗骸秲x禮節(jié)解》卷二,浙江汪啟淑家藏本,第58頁(yè)。)所持論同。褚寅亮《儀禮管見(jiàn)》云:“室以?shī)W為尊,故舅居奧,而姑坐舅北?!保ǎㄇ澹乙粒骸秲x禮管見(jiàn)》,第892頁(yè)。)也是同個(gè)意思。

持相反觀點(diǎn)的學(xué)者,如敖繼公《儀禮集說(shuō)》認(rèn)為:“南上之文,主于菹醢,蓋特舉此以見(jiàn)舅姑之皆東面,且明席之北上也。席北上,則舅在北,姑在南矣?!保ǎㄔ┌嚼^公撰,曹建墩校點(diǎn):《儀禮集說(shuō)》,《儒藏》(精華編四五),北京:北京大學(xué)出版社,2012年,第56頁(yè)。)敖繼公“明席北上”如何“明”?其說(shuō)沒(méi)有依據(jù),所以有誤。盛世佐《儀禮集編》擁護(hù)敖繼公的說(shuō)法:“且舅在姑北,正合《檀弓》吉事尚左之意,當(dāng)以敖說(shuō)為長(zhǎng)?!保ǎㄇ澹┦⑹雷糇?,袁茵點(diǎn)校:《儀禮集編》,第88頁(yè)。)而昏禮在五禮之中屬于嘉禮,周代人以右為尊,所以盛世佐的觀點(diǎn)不對(duì)。例同蔡德晉《禮經(jīng)本義》:“席以北為上,舅在北,姑在南,故其饌并以南為上也?!保ǎㄇ澹┎痰聲x:《禮經(jīng)本義》, 第523—524頁(yè)。)蔡德晉“席以北為上”的觀點(diǎn)與《禮記·曲禮》布席方法不合,這僅是蔡德晉的臆說(shuō),不可憑依。這三位學(xué)者的言論,均不足信。

綜上所論,繪《舅姑異牢同席圖》如右圖2:

二 婦始馂

《禮記·郊特牲》孔穎達(dá)疏:“食余曰馂。‘?huà)D馂余謂舅姑食竟,以余食與之也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》,第5冊(cè),臺(tái)北:藝文印書(shū)館,2001年,第507頁(yè)。)婦始馂,即舅姑享用飲食后,婦為其行酳酒禮,隨后,新婦欲食舅姑之余食。因此,婦在室中北墻下另設(shè)一席?!按讼瘜閶D馂之位處也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第151頁(yè)。)“婦徹舅姑之饌,設(shè)于己席之前?!保ǎㄇ澹R駉:《儀禮易讀》卷之二,清乾隆刻本,第37頁(yè)。)新婦的饌肴陳設(shè),與舅姑席前的完全相同,以西邊為上位。新婦入席,欲食舅之余食,舅推辭,于是婦食姑之余食,“乃始馂耳”((漢)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第152頁(yè)。)。御者協(xié)助婦完成食前的祭祀禮,婦飲食后,姑酌酒給婦漱口,婦馂禮成。繪制《婦始馂圖》如下圖3:

禮學(xué)家對(duì)婦始馂禮之“易醬”,異說(shuō)紛紜。

群儒對(duì)《士昏禮》經(jīng)文“婦馂,舅辭,易醬”((漢)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第151頁(yè)。)多發(fā)

議論,爭(zhēng)議之處有二。

其一,“易醬”之“醬”,所指為何?一說(shuō)此“醬”僅僅是醬,即“醬湆菹醢”之醬。代表人物有吳廷華、胡培翚、焦以恕。吳廷華《儀禮章句》釋易醬:“醬為饌本,既經(jīng)指咂,不易則于尊者為褻,故易之?!保ǎㄇ澹﹨峭⑷A撰,徐到穩(wěn)校點(diǎn):《儀禮章句》,《儒藏》(精華編四六),北京:北京大學(xué)出版社,2014年,第23頁(yè)。)其意只更換饌本之醬,而非全饌。胡培翚《儀禮正義》延用吳說(shuō),焦以恕《儀禮匯說(shuō)》云:“舅非辭其馂,而辭其醬之淬汙。”((清)焦以?。骸秲x禮匯說(shuō)》卷二,清乾隆三十七年研雨齋刻本,第7頁(yè)。)認(rèn)為舅僅辭其醬。另一說(shuō)此“醬”為饌,即整個(gè)舅余。此說(shuō)以盛世佐、蔡德晉為代表。盛世佐《儀禮集編》:“辭,辭其馂也。婦將馂姑之饌,姑不辭而舅辭者,統(tǒng)于尊也。”((清)盛世佐撰,袁茵點(diǎn)校:《儀禮集編》,第89頁(yè)。)其意“醬”不單指醬,而是指馂。蔡德晉《禮經(jīng)本義》言:“舅辭易醬,謂以易醬為辭,而止其馂己之饌也?!保ǎㄇ澹┎痰聲x:《禮經(jīng)本義》, 第524頁(yè)。)其意“易醬”為更換舅之饌。

二說(shuō)孰是孰非?今由注疏而推求尋覽。賈疏:“‘舅辭,易醬者,舅尊故也。不馂舅余者,以舅尊,嫌相褻?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第151—152頁(yè)。)疏家解經(jīng),易醬=不馂舅余,所以,醬=整個(gè)余。這是賈疏的深意。試想一下,如果“易醬”之“醬”僅是醬,則除舅醬外,舅之湆菹醢之類(lèi),婦皆不更換。注云:“辭易醬者,嫌淬汙。”疏云:“以其醬乃以指咂之,淬汙也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第151—152頁(yè)。)湆、醢之類(lèi)也是用手指沾食,為什么單單醬臟,而其余食材不臟?于理不通,所以不可能只換醬,不換饌肴??偠灾搬u”只是一個(gè)代詞,以“醬”代馂余。因此,“易醬”的“醬”=舅饌之余。

其二,“易醬”究竟更換何人之醬?說(shuō)法有三:一說(shuō)更換舅之饌,即婦不馂舅余。贊成此說(shuō)之人最多,有張爾岐、孔廣林、馬駉、沈彤等。張說(shuō)備見(jiàn)《儀禮鄭注句讀》:“舅姑之饌并設(shè)席前,婦所馂,則姑之饌。”((清)張爾岐撰,張濤校點(diǎn):《儀禮鄭注句讀》,《儒藏》(精華編四六),北京:北京大學(xué)出版社,2014年,第29頁(yè)。)孔廣林《儀禮肊測(cè)》:“婦馂姑饌而不馂舅饌,不敢褻也。”((清)孔廣林:《儀禮肊測(cè)》卷二,清光緒十六年山東書(shū)局刻孔叢伯說(shuō)經(jīng)五稿本,第6頁(yè)。)馬駉《儀禮易讀》補(bǔ)充《儀禮》經(jīng)文:“婦將馂,舅辭,易其醬,婦馂姑之饌?!保ǎㄇ澹R駉:《儀禮易讀》卷之二,第37頁(yè)。)沈彤《儀禮小疏》在此觀點(diǎn)之上,又增論更換舅饌之人,“蓋舅親易之,下經(jīng)婦馂姑之饌,則姑酳之。此舅辭婦之馂,則為之易醬,猶酳之之義也。禮必有報(bào),且姑之醬非舅不得輙易?!保ǎㄇ澹┥蛲骸秲x禮小疏》,《清經(jīng)解》卷三二三,上海:上海書(shū)店出版社,1988年,第588頁(yè)。)昏禮源自上古,延用后世。如《大唐開(kāi)元禮》《政和五禮新儀》《司馬氏書(shū)儀》《家禮》等,均載此事,其意大抵若朱子《家禮》所云:“婦就馂姑之余,婦從者馂舅之余,壻?gòu)恼哂逐瀷D之余。”((宋)朱熹撰,王燕均、王光照校點(diǎn):《家禮》,《儒藏》(精華編七三),北京:北京大學(xué)出版社,2012年,第23頁(yè)。)于唐宋文獻(xiàn),可窺先秦“易醬”一斑。2E10EF0C-E9F6-457D-B424-4CFE6C49C838

一說(shuō)更換姑之饌,即婦不馂姑余。此論代表人物有敖繼公、焦以恕、王士讓。敖繼公《儀禮集說(shuō)》:“易醬,易姑醬也?!逼洳粌H認(rèn)為更換姑之醬,還認(rèn)為“蓋御為之?!保ǎㄔ┌嚼^公撰,曹建墩校點(diǎn):《儀禮集說(shuō)》,第57頁(yè)。)一例如此,余例可知。

一說(shuō)舅姑之饌皆不更換,即婦馂舅姑之余。此說(shuō)以郝敬、毛奇齡、盛世佐、胡培翚、吳廷華為代表。毛奇齡《昏禮辨正》認(rèn)為:“舅食婦亦馂?!保ǎㄇ澹┟纨g:《昏禮辨正》,西河合集本(康熙刻、乾隆印、嘉慶?。?2頁(yè)。)毛奇齡用“亦”字點(diǎn)明新婦食用二者余食。盛世佐《儀禮集編》云:“婦馂姑余,禮之當(dāng)然也。初不因舅之辭而為之?!保ǎㄇ澹┦⑹雷糇?,袁茵點(diǎn)校:《儀禮集編》,第89頁(yè)。)此意婦未換舅饌,婦食舅姑之余食。胡培翚《儀禮正義》言:“下祭及食,則又合兩饌而言也。賈疏謂不馂舅余,先儒又謂易醬為易姑之醬而馂其饌,并與《內(nèi)則》之義不符?!保ǎㄇ澹┖嗔氉?,(清)胡肇昕、楊大堉補(bǔ):《儀禮正義》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社影印清咸豐二年陸氏木犀香館刻本,2018年,第271頁(yè)。)胡培翚(胡培翚《儀禮正義》的《士昏禮》、《鄉(xiāng)飲酒禮》、《鄉(xiāng)射禮》、《燕禮》、《大射》五篇,是他人補(bǔ)撰,不是胡氏親筆。)借《禮記·內(nèi)則》“子?jì)D佐馂,既食恒馂”((漢)鄭玄注,(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》,第519頁(yè)。)一文,認(rèn)為婦食舅余是常有之事,駁斥“婦不馂舅余”說(shuō)。

判斷是非正誤,須從經(jīng)注疏中推導(dǎo)?!皨D馂,舅辭,易醬。婦馂姑之饌?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第151—152頁(yè)。)《儀禮》指出“婦馂姑饌”,而未點(diǎn)明“婦馂舅饌”?!安火灳擞嗾撸跃俗?,嫌相褻……言‘將者,事未至,以其此始言婦馂之意,至下文‘?huà)D馂姑之饌乃始馂耳。”((漢)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第152頁(yè)。)疏家之意,婦原本打算食舅之余食,入席后,由于舅推辭,所以將食而未食。直到婦食姑之余食,才是婦食用余食的開(kāi)始。“始馂”二字正說(shuō)明婦未食用舅之余食?!抖Y記·郊特牲》孔穎達(dá)疏釋“婦馂”:“婦徹,設(shè)于席前,婦即席,馂姑之余?!保ǎh)鄭玄注,(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》,第507頁(yè)。)兩經(jīng)觀點(diǎn)相合,互證婦不食用舅饌,只食用姑饌。我們知道,《儀禮》記錄著周代人的儀節(jié)。如今試著復(fù)原:假設(shè)婦食用舅余食,則徹下舅饌,放置在婦席上,婦食用舅饌。食用完后,舅饌應(yīng)徹下,該如何徹?徹到什么地方去?是徹回原來(lái)舅的席前?還是徹到東房?又由誰(shuí)來(lái)徹?緣于婦食用完舅饌后,必先徹走舅饌,才能把姑饌搬到婦席前。這樣,便生出眾多疑問(wèn),難以解答。嘗試還原后,再觀《士昏禮》經(jīng)文“姑酳之,婦拜受,姑拜送。坐祭,卒爵,姑受奠之”((漢)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第152頁(yè)。),都是姑行事,無(wú)舅之事,大抵是因?yàn)閶D只食用姑饌的緣故。又觀《禮記·昏義》:“舅姑入室,婦以特豚饋,明婦順也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》,第1 001頁(yè)。)婦既已行饋養(yǎng)禮,彰顯孝順,則未必非要食用舅余食不可。舅以男女有別推辭,且舅地位尊貴,所以婦不宜食用舅饌?!抖Y記·內(nèi)則》云:“子?jì)D孝者、敬者,父母、舅姑之命,勿逆、勿怠?!保ǎh)鄭玄注,(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記正義》,第520頁(yè)。)因此,婦聽(tīng)從于舅,更顯孝順。婦不換姑饌,因姑與婦同性,二者更為親近,無(wú)需換饌。

上述多維辨析,鑿鑿可據(jù)。無(wú)論是從經(jīng)注疏看來(lái),還是從合理性的角度思考,“舅辭易醬”當(dāng)解為“舅以應(yīng)當(dāng)‘易醬為由辭謝新婦馂食”,婦雖在席前陳設(shè)舅姑之饌肴,未更換舅饌,但是婦未食舅饌,僅食姑饌。

三 媵御再馂

媵御再馂,即婦在室中始馂后,婦親自徹饌到東房,為媵御再馂布席、設(shè)饌。房中陳設(shè),經(jīng)文簡(jiǎn)省,依據(jù)經(jīng)義推導(dǎo),媵御之席、饌與室中舅姑之席、饌一致。室中舅姑同席,所以媵御同席。婦馂之席,位于室中北墻下,所以媵御之席在房中也設(shè)在北墻下。媵食用舅之余食,御食用姑之余食,所以媵坐在與舅相同的位子,御坐在與姑相同的位子,媵坐在西邊,御坐在東邊。媵御席前所設(shè)的饌肴,同于舅姑席前的饌肴陳設(shè)。媵御食用過(guò)余食,姑酌酒給他們漱口,媵御再馂禮成。繪制《媵御再馂圖》如右圖4:

歷代學(xué)者闡釋媵御再馂禮的“于是與始飯之錯(cuò)”,人各異辭,以下討論。

《士昏禮》經(jīng)文“于是與始飯之錯(cuò)”,后人多有歧義。有的將“始飯”解作“姑飯”,這一觀點(diǎn)出自古文。“古文‘始為‘姑。”((漢)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第152頁(yè)。)清人胡承珙《儀禮古今文疏義》推崇古文的說(shuō)法,他認(rèn)為:“姑飯者,媵御共馂姑之飯黍,而不馂舅飯,亦不敢褻之意?!保ǎㄇ澹┖戌睿骸秲x禮古今文疏義》,《清經(jīng)解續(xù)編》卷四七九,上海:上海書(shū)店出版社,1988年,第1 122頁(yè)。)鄭玄不依從古文,《儀禮注》云:“始飯謂舅姑。錯(cuò)者,媵馂舅余,御馂姑余也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第152頁(yè)。)如果媵御只食用“姑飯”(姑余食),怎么交“錯(cuò)”?迂曲不通。后世多有不支持“姑飯”的學(xué)者,例如朱熹、郝敬、張爾岐、黃以周、吳廷華、孔廣林。郝敬《儀禮節(jié)解》反駁“姑飯”:“又謂始飯之‘始作‘姑,亦非也?!保ǎ鳎┖戮矗骸秲x禮節(jié)解》卷二,第59頁(yè)。)孔廣林《儀禮肊測(cè)》也持反對(duì)意見(jiàn)。黃以周的觀點(diǎn),見(jiàn)于《禮書(shū)通故》:“曰‘錯(cuò),明舅姑之飯皆馂也……如古文家說(shuō),不馂舅饌,錯(cuò)義無(wú)著。”((清)黃以周撰,王文錦等校點(diǎn):《禮書(shū)通故》,第240頁(yè)。)吳廷華《儀禮章句》記此事:“始飯,舅姑之飯也。錯(cuò),媵馂舅余,御馂姑余也。言與此錯(cuò)者,為舅姑前飯之余爾。”((清)吳廷華撰,徐到穩(wěn)校點(diǎn):《儀禮章句》,第24頁(yè)。)眾說(shuō)與鄭玄注解相合。總之,“始飯”指舅姑,“姑飯”只指姑,二者概念不同?!笆硷垺笨山弧板e(cuò)”,“姑飯”不可交“錯(cuò)”?!肮蔑垺迸c經(jīng)義相悖,所以“始飯”不解作“姑飯”,古文有誤。

有的將“始飯”解作“始馂”,這一觀點(diǎn)源自俗本。郝敬、俞樾、蔡德晉等人都持這種觀點(diǎn)。俞樾《群經(jīng)平議》認(rèn)為:“以始飯目舅姑,甚為不辭。疑‘飯字實(shí)當(dāng)作‘馂,‘始馂之三字連讀?!保ǎㄇ澹┯衢兄?,王其和整理:《群經(jīng)平議》,汪少華、王華寶主編《俞樾全集》,南京:鳳凰出版社,2021年,第519頁(yè)。)俞樾疑不當(dāng)疑。蔡德晉《禮經(jīng)本義》引用郝敬的論說(shuō):“今者媵馂舅余,御馂姑余,亦如始馂之交錯(cuò)也?!辈⒀由旌戮吹挠^點(diǎn),“‘于是與始飯之錯(cuò)七字疑有闕誤,惟郝說(shuō)稍通。然‘始字上亦當(dāng)有‘如字?!保ǎㄇ澹┎痰聲x:《禮經(jīng)本義》,第524頁(yè)。)而盛世佐《儀禮集編》反駁郝敬:“其說(shuō)……以‘始飯為‘始馂,蓋蹈俗本之誤。”((清)盛世佐撰,袁茵點(diǎn)校:《儀禮集編》,第90頁(yè)。)辨析是非對(duì)錯(cuò),需回歸禮經(jīng)本身。賈公彥《儀禮疏》不依從俗本,“舅姑為飯始,不為馂始,俗本云‘與始馂之錯(cuò)者,誤也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第153頁(yè)。)可見(jiàn)俞、蔡的觀點(diǎn),與賈疏不合。我們依據(jù)經(jīng)注及疏文的意思解釋?zhuān)笆硷垺笔恰皨D饋舅姑”禮節(jié)中,婦用特豚饋舅姑,指這餐飯的初始,是由舅姑食用。“始馂”是婦徹下饌肴,設(shè)在自己的席前,婦食姑饌。初食稱(chēng)作“飯”,食余稱(chēng)作“馂”,因此,“始馂”在“始飯”之后。又“始飯”屬于饋禮,“始馂”屬于馂禮,二者自是不可混淆。所以“始飯”不解作“始馂”,俗本有誤。2E10EF0C-E9F6-457D-B424-4CFE6C49C838

有的將“始飯”解作“同牢禮媵御之馂”,例如郝敬、馬駉。郝敬《儀禮節(jié)解》:“始飯謂昨夕同牢燭出,媵御馂也?!保ǎ鳎┖戮矗骸秲x禮節(jié)解》卷二,第58頁(yè)。)馬駉《儀禮易讀》記錄此事:“始飯之媵馂夫余,御馂婦余而交錯(cuò)。”((清)馬駉:《儀禮易讀》卷之二,第37頁(yè)。)郝敬、馬駉所論說(shuō)的是同牢禮結(jié)束后,室中夫婦剩余的饌肴被搬到房中,媵食夫饌,御食婦饌,以示陰陽(yáng)交接,屬于同牢禮。而《儀禮注疏》明確指出:“‘始飯謂舅姑,‘錯(cuò)者,媵馂舅余,御馂姑余也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第152頁(yè)。)此示舅姑相恩私之義,屬于婦饋禮。二者所屬的儀節(jié)不同,禮義有別,不可等同,所以這一觀點(diǎn)有誤。

更有學(xué)者誤解了“錯(cuò)”的深意,說(shuō)法紛雜。郝敬《儀禮節(jié)解》:“如始同牢交錯(cuò)?!?((明)郝敬:《儀禮節(jié)解》卷二,第58頁(yè)。)“同牢交錯(cuò)”,即媵食夫饌,御食婦饌。俞樾《群經(jīng)平議》:“‘始馂之三字連讀。上文曰‘?huà)D徹于房中,媵御馂,此即所謂始馂之也。其時(shí)蓋御馂舅余,媵馂姑余,及姑酳之后乃終馂之,于是改而為媵馂舅余,御馂姑余,是‘終馂之與‘始馂之相錯(cuò)也?!保ǎㄇ澹┯衢兄跗浜驼恚骸度航?jīng)平議》,第519頁(yè)。)俞樾認(rèn)為,“始馂之”是御食舅饌、媵食姑饌,“終馂之”是媵食舅饌、御食姑饌。“錯(cuò)”是“始馂”與“終馂”交錯(cuò)。褚寅亮《儀禮管見(jiàn)》:“先是婦止馂姑余,不得言錯(cuò),至是則媵馂舅余,御馂姑余,有交錯(cuò)之義矣?!保ǎㄇ澹乙粒骸秲x禮管見(jiàn)》,第892頁(yè)。)這些觀點(diǎn)迥不相同,難以統(tǒng)一?!笆硷堉e(cuò)”到底該如何理解?賈公彥疏文有所闡發(fā):“舅姑始飯,如今媵馂舅余,御馂姑余,是交錯(cuò)之義,若‘媵御沃盥交也?!保ǎh)鄭玄注,(唐)賈公彥疏:《儀禮疏》,第153頁(yè)。)因此,“始飯”是“婦饋舅姑”儀禮中的初始之飯,即舅姑食用特豚等物,而不是整個(gè)昏禮的初始之飯——夫婦同牢?!笆硷堉e(cuò)”應(yīng)當(dāng)解釋為:媵御交錯(cuò)享用舅姑余食,婦家侍者媵食用舅之余食,夫家侍者御食用姑之余食,猶如婦嫁入夫家時(shí),媵在南洗為夫澆水盥手,御在北洗為婦澆水盥手,相互交錯(cuò)。所以這里的“錯(cuò)”是男女交錯(cuò),顯示陰陽(yáng)交接。明人郝敬、清人俞樾的觀點(diǎn)有誤。

綜括以上分合多歧的觀點(diǎn),明晰經(jīng)文既不解作“姑飯”,也不解作“始馂”,應(yīng)當(dāng)解作“始飯”。古文與俗本均誤。

結(jié) 論

合繪《婦饋舅姑圖》如下圖5:

綜上所論,“婦饋舅姑”作為《士昏禮》重要儀節(jié),多被禮家所議。其在食物饌設(shè)方面幾乎沒(méi)有分歧,有所爭(zhēng)議點(diǎn),無(wú)外乎舅姑共席,如褚寅亮《儀禮管見(jiàn)》、方苞《儀禮析疑》、馬駉《儀禮易讀》;舅姑別席,如黃以周《禮書(shū)通故》、焦以恕《儀禮匯說(shuō)》、王士讓《儀禮紃解》;舅姑“側(cè)載”,如褚寅亮《儀禮管見(jiàn)》、方苞《儀禮析疑》、蔡德晉《禮經(jīng)本義》、吳廷華《儀禮章句》、黃以周《禮書(shū)通故》、馬駉《儀禮易讀》;舅姑“同牢”,如郝敬《儀禮節(jié)解》、盛世佐《儀禮集編》;舅在南姑在北,如郝敬《儀禮節(jié)解》、褚寅亮《儀禮管見(jiàn)》;舅在北姑在南,如敖繼公《儀禮集說(shuō)》、盛世佐《儀禮集編》、蔡德晉《禮經(jīng)本義》。

“易醬”是新婦更換舅之饌肴,如蕭嵩《大唐開(kāi)元禮》、鄭居中《政和五禮新儀》、司馬光《司馬氏書(shū)儀》、朱熹《家禮》、張爾岐《儀禮鄭注句讀》、孔廣林《儀禮肊測(cè)》、馬駉《儀禮易讀》、沈彤《儀禮小疏》;還是新婦更換姑之饌肴,如敖繼公《儀禮集說(shuō)》、焦以恕《儀禮匯說(shuō)》、王士讓《儀禮紃解》;“易醬”的“醬”僅是醬,如胡培翚《儀禮正義》、吳廷華《儀禮章句》、焦以恕《儀禮匯說(shuō)》;還是“醬”指整個(gè)饌肴,如盛世佐《儀禮集編》、蔡德晉《禮經(jīng)本義》;“始飯”解作“姑飯”,如胡承珙《儀禮古今文疏義》;“始飯”解作“始馂”,如俞樾《群經(jīng)平議》、蔡德晉《禮經(jīng)本義》;“始飯”解作“同牢媵御馂錯(cuò)”,如郝敬《儀禮節(jié)解》、馬駉《儀禮易讀》。

緣于學(xué)說(shuō)糾紛,考釋聚訟,撰作此文。全文以《儀禮》為經(jīng),而選取《禮記》以及諸經(jīng)史雜書(shū)中對(duì)禮的相關(guān)記述,一并附在本經(jīng)之下,辨析注疏及歷代學(xué)者觀點(diǎn),大略可得些許結(jié)論:明辨舅姑共席異俎;舅南姑北而坐;婦徹下舅姑之饌肴;“易醬”當(dāng)換舅饌,“醬”即饌余;“始飯”既不解作“姑飯”,也不解作“始馂”,“始飯之錯(cuò)”應(yīng)是媵御食舅姑之余食,媵食舅饌,御食姑饌,相互交錯(cuò)。明白這些,可以驗(yàn)證前人論說(shuō)的是非,可以了解古人結(jié)婚饋舅姑之禮,也有助于深入理清經(jīng)學(xué)文獻(xiàn),進(jìn)而開(kāi)拓折衷會(huì)通的經(jīng)學(xué)格局。

收稿日期:2021-10-242E10EF0C-E9F6-457D-B424-4CFE6C49C838

新蔡县| 无极县| 敦化市| 会理县| 平原县| 遵化市| 阳江市| 石台县| 松潘县| 阜宁县| 化州市| 泸州市| 甘德县| 珲春市| 茶陵县| 上林县| 陕西省| 宜良县| 从江县| 东方市| 张家界市| 日土县| 郴州市| 镇江市| 阿图什市| 碌曲县| 石门县| 都昌县| 全椒县| 乳源| 龙山县| 长治市| 荣昌县| 桦南县| 洛扎县| 阳原县| 滁州市| 五华县| 连平县| 茶陵县| 弥勒县|