宋姍姍 王金平 邱科達(dá)

(1. 中國科學(xué)院 武漢文獻(xiàn)情報(bào)中心 武漢 430071；2.中國科學(xué)院大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院圖書情報(bào)與檔案管理系 北京 100049；3. 中國科學(xué)院 西北生態(tài)環(huán)境資源研究院 蘭州 730000；4 武漢大學(xué) 信息管理學(xué)院 武漢 430072)

0 引 言

當(dāng)前，我國智庫在進(jìn)行科學(xué)決策、解決現(xiàn)實(shí)問題、增進(jìn)國際合作、凝聚民眾共識等方面發(fā)揮著越來越大的作用，日益成為國家治理體系中不可或缺的重要組成部分。同時(shí)，信息技術(shù)的變革、研究范式的轉(zhuǎn)變、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施等也為我國智庫建設(shè)帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。過去我國智庫基本上以單一學(xué)科、單一團(tuán)隊(duì)、單一組織、單一地域?yàn)橹?，存在明顯的研究邊界，但在當(dāng)前紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，很多智庫研究項(xiàng)目需要跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨機(jī)構(gòu)式的多方協(xié)作與密切配合，智庫建設(shè)逐漸呈現(xiàn)出明顯的綜合化、協(xié)同化特征。協(xié)同創(chuàng)新作為一種提高現(xiàn)代組織創(chuàng)新績效的有效方式，已經(jīng)成為智庫有效應(yīng)對黨政部門決策咨詢需求變化并實(shí)現(xiàn)供需匹配的必然選擇。

在智庫協(xié)同創(chuàng)新背景下，實(shí)現(xiàn)知識協(xié)同，是提高智庫知識創(chuàng)新效率，使創(chuàng)新成員主體間的知識水平達(dá)到協(xié)調(diào)與優(yōu)化，進(jìn)而改善智庫協(xié)同創(chuàng)新的整體績效，保持其核心競爭力的必然選擇[1]。因此，探索影響智庫知識協(xié)同創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素并開展知識協(xié)同效果評價(jià)，以此充分發(fā)揮智庫的知識資源效能，增強(qiáng)智庫整體協(xié)調(diào)能力、合作能力和創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)智庫綜合競爭力和國際影響力提升具有非常重要的意義。

1 文獻(xiàn)回顧和研究方法

1.1 知識協(xié)同概念研究

從現(xiàn)有研究來看，國內(nèi)外學(xué)者針對知識協(xié)同的概念內(nèi)涵闡述并不統(tǒng)一。最早提出知識協(xié)同概念的是英國Knowledge Management雜志主編Karlenzig[2]，他將知識協(xié)同概念定義為：“知識協(xié)同是通過動(dòng)態(tài)集結(jié)內(nèi)外部系統(tǒng)、商業(yè)過程、技術(shù)和關(guān)系，以達(dá)到最大化績效的組織戰(zhàn)略方法。”此后國內(nèi)外學(xué)者針對知識協(xié)同的概念進(jìn)行了多角度研究，主要包括三種層面的觀點(diǎn)：一是目標(biāo)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為知識協(xié)同的目標(biāo)是達(dá)到協(xié)同增值效應(yīng)。樊治平等[3]認(rèn)為知識協(xié)同是創(chuàng)新組織在知識獲得、共享及應(yīng)用中創(chuàng)造價(jià)值；王慧等[4]提出知識協(xié)同是協(xié)同主體通過對相關(guān)知識資源的整合，實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。二是活動(dòng)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為知識協(xié)同是一種知識活動(dòng)。Mckelvey等[5]提出知識協(xié)同是參與成員進(jìn)行個(gè)人知識創(chuàng)造并形成價(jià)值成果的一種活動(dòng)；李丹[6]認(rèn)為知識協(xié)同是多個(gè)關(guān)聯(lián)組織在集群的協(xié)同化環(huán)境下，融合多項(xiàng)知識資源和協(xié)同能力，多個(gè)協(xié)同個(gè)體參與的知識活動(dòng)。三是過程論。該觀點(diǎn)將知識協(xié)同作為一種動(dòng)態(tài)、雙向和知識集聚的過程。Anklam[7]認(rèn)為知識協(xié)同是知識管理發(fā)展的最高階段，知識管理的協(xié)同化發(fā)展就是知識協(xié)同；佟澤華[8]認(rèn)為知識協(xié)同是知識主體和客體實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)新目標(biāo)的多維動(dòng)態(tài)過程。

雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界對知識協(xié)同的概念還未形成統(tǒng)一界定，但反映出一些共同特征：a.知識協(xié)同追求整體協(xié)同效應(yīng)的提升，即各主體通過互相溝通和作用，促進(jìn)知識創(chuàng)新；b.知識協(xié)同是在協(xié)同環(huán)境下發(fā)生的多元組織主體和創(chuàng)新要素整合匹配的實(shí)踐過程；c.知識協(xié)同是在各協(xié)同主體進(jìn)行合作的基礎(chǔ)上開展的知識共享、轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造的知識活動(dòng)；d.知識協(xié)同活動(dòng)涉及多種機(jī)制設(shè)計(jì)，以保證知識在時(shí)間和空間上流動(dòng)的“準(zhǔn)確性”[9]。

1.2 知識協(xié)同影響因素研究

從目前研究來看，現(xiàn)有為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可的知識協(xié)同影響因素可大致概括為外部與內(nèi)部兩類。其中外部因素主要包括國家法律政策以及市場運(yùn)行情況[10]，政府在協(xié)同創(chuàng)新過程中發(fā)揮著主導(dǎo)與推動(dòng)作用，是知識協(xié)同活動(dòng)的重要?jiǎng)恿碓碵11]，同時(shí)知識產(chǎn)品要適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境，與市場需求相對接。

內(nèi)部因素包括協(xié)同主體因素、客體因素、情景因素以及環(huán)境因素[8]。其中主體要素可劃分為協(xié)同主體參與知識協(xié)同活動(dòng)的主觀意愿、協(xié)同主體的知識協(xié)同能力[12]、協(xié)同主體的價(jià)值觀和文化認(rèn)同感[13]、協(xié)同主體的信任、承諾和互動(dòng)，即共同行動(dòng)能力[14]。對客體知識屬性進(jìn)行維度歸類發(fā)現(xiàn)，知識的默會(huì)性、差異性、嵌入性和“公共產(chǎn)品”這些固有屬性會(huì)加大知識協(xié)同實(shí)施的難度[15]。從情境因素角度出發(fā)，組織間的社會(huì)距離、空間距離、關(guān)系距離、知識差異以及部門環(huán)境差異將影響知識協(xié)同效率和效力[16]。環(huán)境因素層面主要包括協(xié)同組織內(nèi)部的制度、文化及技術(shù)環(huán)境[17]，注重機(jī)構(gòu)信譽(yù)、智力資源、信息技術(shù)、共享機(jī)制和文化氛圍的環(huán)境要素供給[3]，培育良好的組織協(xié)同環(huán)境。

1.3 模糊層次分析法

模糊層次分析法(FAHP)是將層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)和模糊綜合評價(jià)法(Fuzzy Comprehensive Evaluation)相結(jié)合，普遍運(yùn)用于科學(xué)決策中。該方法是以模糊集合中的隸屬函數(shù)為基礎(chǔ)，將一些不確定因素和模糊問題轉(zhuǎn)化為確定性問題進(jìn)行綜合加權(quán)集成的一種方法。模糊層次分析法中判斷矩陣的模糊性彌補(bǔ)了層次分析法的缺點(diǎn)，簡化了人工判斷目標(biāo)相對重要性的復(fù)雜程度，并借助模糊判斷矩陣實(shí)現(xiàn)決策由定性向定量轉(zhuǎn)化，直接由優(yōu)先關(guān)系矩陣構(gòu)造模糊一致性判斷矩陣，調(diào)整決策判斷的一致性問題。

2 影響因素指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 評價(jià)體系構(gòu)建原則

智庫的知識協(xié)同過程是一個(gè)系統(tǒng)多層次的動(dòng)態(tài)運(yùn)行體系，所包含的影響因素之間也存在著復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系和交互關(guān)系。因此本文提出評價(jià)體系構(gòu)建要遵循全面性、科學(xué)性、客觀性和系統(tǒng)性原則：a.全面性：智庫的知識協(xié)同評價(jià)體系是一個(gè)以知識為核心的復(fù)雜系統(tǒng)工程，因此需要盡可能將智庫知識協(xié)同的要素和內(nèi)容都納入該體系之中，指標(biāo)的選擇既不可遺漏也不能重復(fù)。b.科學(xué)性：本研究綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，對相關(guān)已經(jīng)通過信度和效度檢驗(yàn)的影響因素進(jìn)行分析，同時(shí)通過與該領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者以及智庫信息管理人員等的討論進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，保障指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性。c.客觀性：本研究提出的評價(jià)體系是在結(jié)合智庫知識管理實(shí)踐的基礎(chǔ)上提出的，因此在具體評價(jià)過程中，需要盡可能排除主觀因素的影響，準(zhǔn)確反映實(shí)際情況，并不斷進(jìn)行改進(jìn)和完善。d.系統(tǒng)性：系統(tǒng)性原則就是要保證同層次指標(biāo)之間的相互獨(dú)立性和可比性，以及二級指標(biāo)能全面反映一級指標(biāo)的要素內(nèi)容。綜上，本研究形成了一套科學(xué)客觀、行之有效的智庫知識協(xié)同的影響因素評價(jià)指標(biāo)體系，具體包括4個(gè)指標(biāo)和14個(gè)子指標(biāo)，如表1所示。

2.2 協(xié)同主體層面

2.2.1利益關(guān)系

利益要素是協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)生的最為重要的條件之一。對參與智庫知識協(xié)同的各主體而言，最為根本的驅(qū)動(dòng)因素是合作伙伴之間相關(guān)互聯(lián)、互為影響的利益關(guān)系，智庫協(xié)同關(guān)系的組建是基于共同的目標(biāo)和利益而建立的合作關(guān)系，所以利益的協(xié)調(diào)和分配至關(guān)重要[18]。智庫知識協(xié)同活動(dòng)主要涉及到的核心利益是知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，知識產(chǎn)權(quán)的專屬性與排他性與知識協(xié)同需要知識的流動(dòng)與共享之間的矛盾會(huì)嚴(yán)重影響智庫的協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，因而一旦知識產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，主體的知識轉(zhuǎn)移積極性會(huì)大大受挫，最終阻礙知識創(chuàng)新進(jìn)程。

表1 智庫知識協(xié)同影響因素評價(jià)指標(biāo)體系

2.2.2信任關(guān)系

知識協(xié)同活動(dòng)的開展是基于智庫各協(xié)同主體的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是智庫各協(xié)同主體之間的相關(guān)信任關(guān)系，信任是維系主體之間合作關(guān)系的前提和紐帶。各智庫機(jī)構(gòu)只有在強(qiáng)聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上具備了信任感，才能在具體工作中推動(dòng)穩(wěn)定協(xié)同關(guān)系的建立，從而積極克服智庫各協(xié)同主體在信息、人員及其它創(chuàng)新資源方面的流動(dòng)障礙，加快知識的共享和溢出，同時(shí)也會(huì)使協(xié)同組織對知識的吸收與運(yùn)用的效率更高，提升價(jià)值創(chuàng)造效率[19]。

2.2.3非正式關(guān)系

要建立智庫協(xié)同主體之間的協(xié)同關(guān)系，增強(qiáng)協(xié)同意愿，不僅僅需要業(yè)務(wù)的溝通、知識的交流，更涉及到日常情感的維系，因而除了制訂契約制度，還需要加強(qiáng)智庫協(xié)同主體之間的溝通和交流，也就是非正式關(guān)系的建立。非正式關(guān)系是“一種可以依靠的、由感情維系的關(guān)系網(wǎng)”[20]，非正式關(guān)系來源于組織成員的自愿合作與人際交往，基于非正式關(guān)系形成的協(xié)同組織具有共享的價(jià)值理念，更利于隱性知識的交流。

2.2.4知識能力

知識能力是一項(xiàng)綜合能力，主要是指各主體利用知識并開展知識活動(dòng)的能力，具體指協(xié)同主體在知識擁有、知識組織、知識共享、知識學(xué)習(xí)、知識整合、知識吸收、知識轉(zhuǎn)移、知識創(chuàng)新等方面的能力[21]。智庫的知識協(xié)同能力主要體現(xiàn)在智庫將各種信息資源要素轉(zhuǎn)化為智力產(chǎn)出，并用于指導(dǎo)政策及戰(zhàn)略制定，實(shí)現(xiàn)知識向政策創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化的實(shí)踐活動(dòng)。一般而言，智庫協(xié)同主體的知識能力越強(qiáng)，知識整合、流動(dòng)與配置的成本也就越低，知識共享與創(chuàng)新的效率也就越高。

2.3 協(xié)同客體層面

2.3.1知識的內(nèi)隱性

與個(gè)體知識不同的是，協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)對知識屬性的要求更強(qiáng)調(diào)知識的可用性與適宜化，而智庫的知識生產(chǎn)一般依附于智庫內(nèi)部的高端顧問、專家學(xué)者等具有專業(yè)領(lǐng)域背景和系統(tǒng)知識結(jié)構(gòu)的個(gè)體，或經(jīng)過專業(yè)的實(shí)踐調(diào)查、數(shù)據(jù)分析以及決策程序所產(chǎn)生的知識，因此智庫的知識協(xié)同多以復(fù)雜的專業(yè)領(lǐng)域知識為主，而這些知識往往具有很強(qiáng)的模糊性，沒有準(zhǔn)確的邊界和概念，并且難以表述、編碼和不易轉(zhuǎn)移。相關(guān)研究表明，知識的內(nèi)隱性會(huì)影響知識在團(tuán)隊(duì)成員之間的表達(dá)效果，阻礙知識的共享傳播和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化[22]。

2.3.2知識的異質(zhì)性

智庫在協(xié)同創(chuàng)新過程中，協(xié)同個(gè)體會(huì)評估自身的戰(zhàn)略方向與外部需求的知識差距，選擇能夠進(jìn)行知識互補(bǔ)、并能從其獲得新知識的合作伙伴。現(xiàn)有研究表明，知識異質(zhì)性和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)績效有比較強(qiáng)的相關(guān)性，但還沒有整體一致性的結(jié)論。Jehn等[23]研究發(fā)現(xiàn)知識異質(zhì)性正向影響團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出，異質(zhì)性知識能為合作成員提供潛在的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)；Kay等[24]認(rèn)為異質(zhì)性知識會(huì)造成個(gè)體對團(tuán)隊(duì)任務(wù)的認(rèn)知差異，并削弱團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績效。Jetten 等[25]認(rèn)為知識異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)績效是“倒U型”關(guān)系，即知識過度的相似或差異都不利于績效產(chǎn)出，當(dāng)組織成員知識背景過于相似，則表現(xiàn)為冗余知識在組織之間的流動(dòng)，差距過大則會(huì)造成協(xié)同主體無法理解和吸收新的知識，引發(fā)協(xié)同創(chuàng)新過程中的“搭便車”行為。

2.3.3知識的情景嵌入性

由于知識都是特定情景的產(chǎn)物，所以知識的運(yùn)用一般都有其適用的特定情境，具體包括內(nèi)部情境(員工、技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化)和外部情境(行業(yè)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度環(huán)境等)，脫離了這個(gè)特定的情境，同樣的知識可能無法產(chǎn)生相同的效果。對于智庫這個(gè)特殊的知識主體而言，尤其需要考慮到知識的情境嵌入性。各智庫協(xié)同主體的性質(zhì)不同，所掌握的信息資源不同，所針對的研究方向、內(nèi)容及領(lǐng)域不同，所面向的決策群體和重點(diǎn)也有很大的差異，致使智庫在思想生產(chǎn)和決策咨詢過程中積累的知識往往就具有很強(qiáng)的情景嵌入性，難以為其他協(xié)同主體所識別和獲取。

2.4 協(xié)同過程層面

2.4.1協(xié)同目標(biāo)

協(xié)同一致的目標(biāo)是各創(chuàng)新主體產(chǎn)生協(xié)同合作意愿、生成協(xié)同合作實(shí)踐的動(dòng)力源，主要用于解決協(xié)同創(chuàng)新實(shí)踐的導(dǎo)向問題，促使各創(chuàng)新要素圍繞目標(biāo)相互作用、協(xié)調(diào)與合作。智庫的協(xié)同不是智庫功能的簡單相加，其實(shí)質(zhì)是在智庫協(xié)同主體良性互動(dòng)和有機(jī)合成的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)新，從而轉(zhuǎn)化為協(xié)同主體的知識資本。知識協(xié)同也正是源于知識主體之間協(xié)同機(jī)會(huì)的全新搜索或沖突關(guān)系調(diào)整后的重新匹配，反映了協(xié)同主體之間既競爭又合作的特殊關(guān)系，這些協(xié)同主體通過跨組織邊界的高水平交互學(xué)習(xí)，促進(jìn)了知識資源和創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，以此獲得競爭優(yōu)勢。

2.4.2協(xié)同方式

協(xié)同創(chuàng)新過程伴隨著知識的轉(zhuǎn)移與共享，因而只有建立了協(xié)同主體之間良好的協(xié)同方式，智庫的協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)才能順利展開。有學(xué)者提出協(xié)同創(chuàng)新理念下的智庫聯(lián)盟運(yùn)作產(chǎn)出模式包括問題導(dǎo)向型、項(xiàng)目導(dǎo)向型、公共產(chǎn)品導(dǎo)向型和預(yù)見導(dǎo)向型四種[26]，協(xié)同的具體方式包括訂立契約關(guān)系、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、經(jīng)費(fèi)協(xié)同、平臺(tái)建設(shè)、溝通交流等。選擇合適的協(xié)同方式有助于知識在智庫協(xié)同主體之間的交流和擴(kuò)散，增強(qiáng)協(xié)同主體之間的信任程度和非正式關(guān)系的建立，提升智庫聯(lián)盟的凝聚力，進(jìn)而影響智庫的協(xié)同創(chuàng)新效果。

2.4.3地域聯(lián)結(jié)性

地域聯(lián)結(jié)是指協(xié)同主體之間在地理位置上的空間距離，一般而言，智庫的協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系雖然不是以地理位置相近為條件而創(chuàng)建的，但協(xié)同主體之間的空間距離直接決定了知識流動(dòng)的成本大小。地理位置較近的協(xié)同主體之間有更多機(jī)會(huì)開展面對面的討論、交流和溝通，進(jìn)行知識協(xié)同活動(dòng)所消耗的時(shí)間和金錢等成本也就越小，知識的共享交流也就越積極有效。距離過遠(yuǎn)會(huì)給智庫協(xié)同主體之間的交流造成一定的障礙，還會(huì)影響協(xié)同主體之間信任關(guān)系以及溝通能力的形成和發(fā)展，進(jìn)而影響到智庫協(xié)同關(guān)系的強(qiáng)弱以及協(xié)同效應(yīng)的大小。

2.5 協(xié)同環(huán)境層面

2.5.1政策扶持力度

智庫的知識協(xié)同作為一個(gè)復(fù)雜的合作系統(tǒng)，政策扶持對其發(fā)展也具有拉動(dòng)、推動(dòng)和刺激作用，在國家層面上具體包括法律、財(cái)政、管理、信息等方面的規(guī)定。例如美國開放式的政策體系及“旋轉(zhuǎn)門”制度安排為智庫的產(chǎn)生和發(fā)展提供了廣闊的活動(dòng)空間，智庫享有免征企業(yè)所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的優(yōu)惠政策，以此保障智庫地位和資金投入。還有一些國家出臺(tái)了針對智庫信息資源和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支持政策，政府在獲取有關(guān)情報(bào)后會(huì)傳遞給各個(gè)智庫，提高智庫的政策分析與決策咨詢能力[27]。

2.5.2信息技術(shù)應(yīng)用

智庫研究必須建立在掌握充足而準(zhǔn)確的信息基礎(chǔ)之上，以往智庫成果產(chǎn)生主要依賴于專家的知識和經(jīng)驗(yàn)等，隨著信息技術(shù)的不斷深化應(yīng)用，智庫建設(shè)也由“經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向?yàn)椤皵?shù)據(jù)及技術(shù)驅(qū)動(dòng)”。在智庫平臺(tái)的建設(shè)過程中需要注重用戶需求、智庫信息服務(wù)和政府社會(huì)之間的信息互通，才可以避免需求信息散亂、對接無序等現(xiàn)象。

2.5.3管理文化影響

受傳統(tǒng)的過多強(qiáng)調(diào)知識占有和保護(hù)的思想影響，社會(huì)大部分知識型機(jī)構(gòu)都建立起了一系列嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、信息保密協(xié)議和使用權(quán)限規(guī)則等，這些制度在保護(hù)知識資產(chǎn)、防止信息泄露等方面具有不可替代的作用，但同時(shí)也加速了保守文化的形成，使智庫在協(xié)同過程中更容易出現(xiàn)文化沖突。

2.5.4資金投入程度

智庫協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的開展需要依靠創(chuàng)新人才的配備、協(xié)同平臺(tái)的建設(shè)以及基礎(chǔ)設(shè)備的參與，這一切資源的保障都需要穩(wěn)定和多渠道的資金支持，資金保障是智庫開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)活動(dòng)和實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)新的必要條件，也是影響智庫產(chǎn)品價(jià)值取向的重要因素。當(dāng)前我國90%以上的智庫屬于官方、半官方智庫，政府的財(cái)政撥款是智庫的主要資金來源[28]。

3 影響因素層次模型評價(jià)

3.1 建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型

遞階層次結(jié)構(gòu)模型一般由以下3個(gè)層次組成：目標(biāo)層，明確問題的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)智庫協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同影響因素評價(jià)；準(zhǔn)則層，指實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需的方法和措施，即4個(gè)一級指標(biāo)，分別是協(xié)同主體、協(xié)同客體、協(xié)同過程以及協(xié)同環(huán)境；子準(zhǔn)則層，準(zhǔn)則層的具體化和操作化，即上文總結(jié)的14個(gè)子指標(biāo)。

3.2 構(gòu)建判斷矩陣并確定權(quán)重

構(gòu)建判斷矩陣是層次分析法的重要環(huán)節(jié)。本研究首先邀請10名該領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者以及智庫信息管理人員對指標(biāo)之間的重要程度進(jìn)行打分，相對重要性的大小采用托馬斯·塞蒂的“1～9標(biāo)度法”，通過對專家的評價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，構(gòu)建各層次判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最終計(jì)算得出各指標(biāo)權(quán)重Wi，以及子指標(biāo)層指標(biāo)相對于總目標(biāo)層的復(fù)合權(quán)重值，具體結(jié)果如表2所示。

表2 智庫知識協(xié)同影響因素評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

3.3 評價(jià)結(jié)果分析

從權(quán)重構(gòu)建結(jié)果來看，一級指標(biāo)的權(quán)重排行依次為協(xié)同主體、協(xié)同環(huán)境、協(xié)同過程和協(xié)同客體?？梢妳f(xié)同主體作為智庫協(xié)同創(chuàng)新下知識協(xié)同的主要參與者和執(zhí)行者，其協(xié)同意愿至關(guān)重要，協(xié)同主體之間的利益關(guān)系、信任關(guān)系、非正式關(guān)系以及知識能力等因素都影響著智庫各方參與知識協(xié)同的意愿和能力，“協(xié)同主體”指標(biāo)權(quán)重達(dá)到0.4098。第二位較高的權(quán)重值(0.3207)也說明了智庫“協(xié)同環(huán)境”的重要性，智庫在知識協(xié)同過程中需要充分整合各類創(chuàng)新資源，推動(dòng)外部環(huán)境與智庫協(xié)同的相互作用?！皡f(xié)同過程”指標(biāo)的權(quán)重僅為0.1512，但這恰恰表明智庫之間的協(xié)同意愿、外部環(huán)境、知識屬性等因素都會(huì)影響智庫知識協(xié)同過程的變動(dòng)，進(jìn)而對智庫知識協(xié)同效益產(chǎn)生顯著影響。知識作為智庫協(xié)同創(chuàng)新的客體資源，實(shí)現(xiàn)知識的可用性與適宜性是智庫知識協(xié)同的重要基礎(chǔ)，“協(xié)同客體”因素的權(quán)重達(dá)到了0.1183。

從二級指標(biāo)的權(quán)重來看，在“協(xié)同主體”指標(biāo)維度中，“利益關(guān)系”的權(quán)重達(dá)到0.4702，其重要性顯著超過其他3個(gè)指標(biāo)。“知識能力”指標(biāo)(0.3004)也緊隨其后，成為次級重要的影響因素。智庫知識協(xié)同的首要目標(biāo)就是促進(jìn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，這些利益成果如何分配、產(chǎn)權(quán)如何界定，都會(huì)對知識協(xié)同績效產(chǎn)生深刻影響。協(xié)同主體的知識能力體現(xiàn)在智庫協(xié)同創(chuàng)新過程中知識吸收、知識共享、知識整合及知識轉(zhuǎn)移等一系列環(huán)節(jié)，在一定程度上也影響了智庫的競爭優(yōu)勢與組織績效產(chǎn)出。針對目標(biāo)層，這兩項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重排序位列第1和第3名，表明了這兩項(xiàng)指標(biāo)在智庫知識協(xié)同績效產(chǎn)出中所占據(jù)的重要核心位置。此外，“信任關(guān)系”(0.1847)和“非正式關(guān)系”(0.0446)也占據(jù)一定權(quán)重，只有協(xié)同主體做到相互信任和頻繁的溝通交流，才能有效降低智庫協(xié)同的監(jiān)督成本，其創(chuàng)新效能才能得以更好體現(xiàn)。

在“協(xié)同客體”指標(biāo)維度中，知識內(nèi)隱性、異質(zhì)性、嵌入性對智庫的知識協(xié)同都有一定程度的影響作用。其中“內(nèi)隱性”(0.5816)和“嵌入性”(0.3090)占據(jù)顯著重要位置，顯隱性作為知識的固有屬性，一般而言隱性程度越大，越不利于創(chuàng)新績效的生成。同時(shí)對知識嵌入性進(jìn)行深入剖析，可以發(fā)現(xiàn)嵌入的知識需要特定的情景才能進(jìn)行表達(dá)，不易進(jìn)行識別和編碼，因而嵌入性在一定程度上會(huì)增加知識的內(nèi)隱性，也就導(dǎo)致了知識內(nèi)隱性的影響權(quán)重最大。針對目標(biāo)層，這兩項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重排序分別位列7和第9名，說明了這兩項(xiàng)指標(biāo)在智庫知識協(xié)同績效產(chǎn)出中具有重要作用?！爸R的異質(zhì)性”也占據(jù)了一定權(quán)重(0.1095)，當(dāng)前大多數(shù)研究都認(rèn)為知識異質(zhì)性與創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系，因此對于知識協(xié)同的阻礙作用程度還存在一定的爭議。

在“協(xié)同過程”指標(biāo)維度中，“協(xié)同目標(biāo)”的權(quán)重值最高，達(dá)到了0.7306，針對目標(biāo)層的權(quán)重排序?yàn)榈?名，表明基于共同一致戰(zhàn)略目標(biāo)的協(xié)同關(guān)系建立，是智庫進(jìn)行協(xié)同伙伴選擇和知識共享學(xué)習(xí)的關(guān)鍵。其次是“協(xié)同方式”(0.1884)，意味著智庫在協(xié)同過程中要根據(jù)具體的問題解決選擇適宜的協(xié)同方式，才更有利于顯性知識的流動(dòng)和隱性知識的學(xué)習(xí)?！暗赜蚵?lián)結(jié)強(qiáng)度”因素的權(quán)重值為0.0810，印證了協(xié)同主體地理位置的遠(yuǎn)近會(huì)影響到協(xié)同關(guān)系的強(qiáng)弱，針對目標(biāo)層這兩項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重排序分別為第10和第14名，顯示了其對智庫的知識協(xié)同效果的影響程度不大。

在“協(xié)同環(huán)境”指標(biāo)維度中，“資金投入”權(quán)重高達(dá)0.4633，針對目標(biāo)層權(quán)重排名第2，說明智庫的運(yùn)營需要充足的資金作為保障手段，資金的投入和科學(xué)管理是智庫活動(dòng)有效開展的關(guān)鍵。同時(shí)“政策扶持”權(quán)重指標(biāo)也達(dá)到0.3276，針對目標(biāo)層權(quán)重排名第5，可見在政策層面建立智庫高效協(xié)同機(jī)制，能更好實(shí)現(xiàn)智庫要素的優(yōu)化組合和智庫平臺(tái)的互聯(lián)互通。此外，“技術(shù)運(yùn)用”(0.1544)與“管理文化”(0.0546)也是影響智庫知識協(xié)同的重要因素，可以推測智庫協(xié)同平臺(tái)的建立和智庫開放式的創(chuàng)新文化促進(jìn)了智庫協(xié)同主體在業(yè)務(wù)上的溝通交流和非正式關(guān)系的建立，進(jìn)而促進(jìn)了智庫協(xié)同更易于獲得創(chuàng)新知識。

4 實(shí)證分析

4.1 智庫簡介

西部資源環(huán)境與區(qū)域發(fā)展智庫成立于2015年12月，是由中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院文獻(xiàn)情報(bào)中心聯(lián)合資源環(huán)境科技、區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及相關(guān)領(lǐng)域20余家政產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)共同打造的開放型專業(yè)智庫協(xié)同工作平臺(tái)，主要面向西部資源環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題開展戰(zhàn)略研究、決策咨詢、規(guī)劃編制、第三方評估和公共科學(xué)普及等工作，為國家、地方政府、科研機(jī)構(gòu)及企業(yè)的戰(zhàn)略決策、生態(tài)文明建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等提供智力支撐。

4.2 模糊矩陣及隸屬函數(shù)建立

上文中已經(jīng)構(gòu)建了智庫協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同影響因素的評價(jià)體系，現(xiàn)應(yīng)用該評價(jià)體系對西部資源環(huán)境與區(qū)域發(fā)展智庫進(jìn)行評價(jià)。根據(jù)評估對象特點(diǎn)，首先建立智庫知識協(xié)同評價(jià)因素集：U={u1,u2,u3…,ui}，在此研究中即指的是子指標(biāo)層的14個(gè)影響因素，同時(shí)采用五點(diǎn)量表確定評價(jià)評語，評價(jià)集V={v1,v2,v3,v4,v5}={很好，較好，適中，較差，很差}={5,4,3,2,1}。

隸屬度Rij的確定方法為所有專家評分的平均值，如對于信任關(guān)系單因素B11來說，10位專家給出的評價(jià)結(jié)果中“很好”的有3位，給出“較好”有4位，另外還有2位專家的評價(jià)結(jié)果是“適中”，1位專家的評價(jià)結(jié)果是“較差”，沒有任何專家給該項(xiàng)指標(biāo)打出“很差”，根據(jù)公式則有：V1=3/10=0.3；V2=4/10=0.4；V3=2/10=0.2；V4=1/10=0.1；V5=0，因此信任關(guān)系單因素B11的隸屬度為(0.3,0.4,0.2,0.1,0)，同理可得其他單因素的隸屬度，以此確定本研究的模糊關(guān)系R(U→V)。經(jīng)整理得到每位專家針對各個(gè)評價(jià)指標(biāo)所做出的模糊綜合評價(jià)矩陣，分別表示為R1，R2，R3，R4，如下所示。

4.3 評估方法計(jì)算及分析

基于上文所構(gòu)建的三層指標(biāo)體系，需要進(jìn)行兩層次的綜合評價(jià)，分別是指標(biāo)層指標(biāo)對目標(biāo)層的綜合評價(jià)，以及子指標(biāo)層指標(biāo)對指標(biāo)層的綜合評價(jià)。因此對由層次分析法所得的子指標(biāo)層的各個(gè)因素的權(quán)重集Wi與由專家評價(jià)構(gòu)建所得的模糊評價(jià)矩陣Ri進(jìn)行乘數(shù)運(yùn)算，可計(jì)算得出子指標(biāo)層指標(biāo)對指標(biāo)層的評價(jià)向量P，并在此基礎(chǔ)上得出指標(biāo)層指標(biāo)對目標(biāo)層的綜合評價(jià)向量A。最后根據(jù)評語集V={v1,v2,v3,v4,v5}={很好，較好，適中，較差，很差}={5,4,3,2,1}，可求得指標(biāo)層和該智庫知識協(xié)同整體情況評價(jià)的最終得分S，具體計(jì)算過程如下。

A=W*P=(02448 03128 03346 00849 00229 )

通過運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法對西部資源環(huán)境與區(qū)域發(fā)展智庫的知識協(xié)同效果進(jìn)行評價(jià)，根據(jù)最大隸屬原則，最大數(shù)值對應(yīng)的等級即為智庫知識協(xié)同水平的等級。如對于智庫整體知識協(xié)同效果進(jìn)行評價(jià)，最大數(shù)值為0.3346，總體評價(jià)則為“適中”水平，最終得分為3.6715，可見整體而言，該智庫的知識協(xié)同水平處于中游。而單從4個(gè)一級指標(biāo)來看，對于協(xié)同主體、協(xié)同客體、協(xié)同過程、協(xié)同環(huán)境層面而言，最大數(shù)值分別為0.3541，0.3891，0.3919，0.4154，相應(yīng)的評價(jià)等級分別為“較好”“適中”“很好”“適中”，模糊評價(jià)得分分別為3.8735，3.6038，4.0188，3.2746，分值分布大致均衡，其中相較而言，“協(xié)同過程”方面得分最高，“協(xié)同環(huán)境”方面得分最低，進(jìn)一步體現(xiàn)出該智庫知識協(xié)同的優(yōu)勢和有待進(jìn)一步改進(jìn)的地方，同時(shí)表明了所構(gòu)建的評價(jià)體系具有較好的解釋力。

5 結(jié)論與討論

協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)在于知識協(xié)同，核心在于知識增值。因此構(gòu)建智庫協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同影響因素體系，對智庫知識協(xié)同效果進(jìn)行評價(jià)，實(shí)現(xiàn)智庫人才、技術(shù)、知識和資本等要素的互補(bǔ)和深度融合，是一個(gè)具有重要學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐價(jià)值的研究議題。因此本研究通過實(shí)證研究考察了包括協(xié)同主體、協(xié)同客體、協(xié)同過程、協(xié)同環(huán)境四個(gè)維度的具體影響因素對智庫知識協(xié)同效果的影響程度，得出有益于智庫知識協(xié)同實(shí)踐活動(dòng)整體效率、效益和效能提升的參考路徑，同時(shí)可以用來評估現(xiàn)有各類智庫的知識協(xié)同實(shí)踐現(xiàn)狀和問題，為促進(jìn)我國智庫建設(shè)與發(fā)展政策的制定提供了依據(jù)。在研究過程中，我們也發(fā)現(xiàn)了部分智庫在進(jìn)行知識協(xié)同活動(dòng)時(shí)亟待解決的問題：

首先，主體層面，智庫進(jìn)行協(xié)同的主體意愿不強(qiáng)。對于智庫協(xié)同主體而言，共同的利益驅(qū)使是最根本的合作動(dòng)機(jī)，同時(shí)智庫協(xié)同主體的信用情況、自身的知識資源儲(chǔ)備、創(chuàng)新知識資源的能力、領(lǐng)導(dǎo)的重視程度等都是能否協(xié)同成功的關(guān)鍵，因此構(gòu)建智庫協(xié)同主體之間新的“競合對稱關(guān)系”以及設(shè)計(jì)合理的“利益—風(fēng)險(xiǎn)”機(jī)制至關(guān)重要[29]。而且對于知識流入的智庫協(xié)同主體而言，知識學(xué)習(xí)能力是獲取協(xié)同效應(yīng)的關(guān)鍵，所以智庫要在知識學(xué)習(xí)與整合的基礎(chǔ)上積極進(jìn)行知識創(chuàng)造。

其次，客體層面，智庫內(nèi)部的知識整合與共享程度低。智庫內(nèi)部的知識管理部門和外部的知識發(fā)布部門之間的業(yè)務(wù)溝通割裂，導(dǎo)致知識整合和流通渠道不暢，知識協(xié)同活動(dòng)需要的知識資源供給不足，因而智庫需要明確自身的知識開放層次，確定知識開放目錄，打通知識管理工作和知識服務(wù)終端的交流路徑，對知識協(xié)同活動(dòng)所涉及的主體、內(nèi)容、資源、流程等建立明確的規(guī)定[30]。

再次，過程層面，智庫對信息技術(shù)運(yùn)用不足，基礎(chǔ)知識共享平臺(tái)建設(shè)欠缺，導(dǎo)致各智庫主體建設(shè)的知識庫成為信息孤島。因此智庫在信息共享平臺(tái)建設(shè)方面，需要依托云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)設(shè)立智庫信息整合云平臺(tái)，將分散獨(dú)立的智庫數(shù)據(jù)與資源進(jìn)行完整的系統(tǒng)分析和集成，打造資源優(yōu)勢集成、數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、信息統(tǒng)籌利用、標(biāo)準(zhǔn)透明一致的智庫信息共享門戶，為決策咨詢提供便捷智能的數(shù)據(jù)支撐[31]。

最后，環(huán)境層面，我國智庫建設(shè)還普遍存在資金難題，資金缺乏將對智庫的協(xié)同創(chuàng)新效果產(chǎn)出起到阻礙作用。因此在資金管理上應(yīng)建立多元化籌資渠道，在國家財(cái)政設(shè)立智庫預(yù)算科目的基礎(chǔ)上，還可以引進(jìn)基金會(huì)、企業(yè)和個(gè)人資金，在確保資金來源不影響研究過程和結(jié)果的前提下，構(gòu)筑智庫合作的資金后盾。同時(shí)“軟因素”也同樣重要，具體包括知識產(chǎn)權(quán)歸屬、合作契約關(guān)系、共同的價(jià)值觀和合作創(chuàng)新文化因素等，因此智庫在知識協(xié)同過程中，要制定嚴(yán)密的契約，特別是對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和共同創(chuàng)造的知識資源的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，要作出清晰且具體的闡釋，以避免引起不必要的紛爭。還要通過協(xié)調(diào)整合各智庫協(xié)同主體現(xiàn)有的管理制度和組織文化，制定出適合智庫協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的新規(guī)則，形成強(qiáng)烈的合作創(chuàng)新、尊重知識的集體文化，促進(jìn)智庫協(xié)同創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。