語言偏向(linguistic bias,LB)是指因交流目標所屬社會范疇不同而造成的語言使用差異

,偏向類型包括語言群際偏向(linguistic intergroup bias)

、語言期望偏向(linguistic expectancy bias)

及否定偏向(negation bias)

。認知偏向是對某類刺激的加工傾向,包含積極和消極的效價以及對自我和他人的關(guān)注2方面

。護患雙方在溝通過程中,由于雙方角色不同會產(chǎn)生語言偏向與認知偏向現(xiàn)象。尤其在產(chǎn)生沖突時,這種現(xiàn)象加劇了雙方溝通的理解差異與難度。目前國內(nèi)對于護患沖突中的語言偏向少有研究,本研究采用混合式研究方法,質(zhì)性部分了解護患雙方在對待沖突時的態(tài)度,并總結(jié)形成量性部分資料。量性部分通過語言特征與雙方對于語言的判斷,對護患沖突下雙方所使用語言進行語言偏向類型與產(chǎn)生的影響進行研究,分析雙方?jīng)_突背后的感受與互相理解程度,為挖掘護患沖突中語言因素導(dǎo)致的原因提供依據(jù),以便日后減少該方面沖突提供參考。

綜上所述，要保證瀝青拌和站的生產(chǎn)效率和混凝土的整體質(zhì)量，必須從多方面采取相應(yīng)的措施，確保每個工序有條不紊地進行，只有這樣才能促進瀝青工程施工的順利開展，保證施工工程的建設(shè)質(zhì)量，降低施工成本，從而取得最大的經(jīng)濟效益和最優(yōu)的社會效益。

1 對象與方法

1.1 課題組形成

前期進行課題組成員招募,課題組包括1名講師,6名本科生組成。并統(tǒng)一進行護理研究、語言偏向分析相關(guān)培訓(xùn)。

1.2 調(diào)查對象

1.2.1 質(zhì)性研究對象

為使通過訪談獲得更具代表性、更多樣化的資料,采用目的抽樣法

,于2020年8月—2020年12月在某三級甲等醫(yī)院綜合科室的住院部臨床一線崗位護士、病人為研究對象。病人納入標準:年齡>18歲;住院時長3 d以上;意識清晰,語言表達能力完好且善于表達自己的想法及感受。護士納入標準:工作時長5年以上;語言表達能力完好且善于表達自己的想法及感受。護士及病人的剔除標準:既往有精神疾病史者;2 d內(nèi)發(fā)生過護患糾紛者；非自愿參加;拒絕錄音者;中途退出者。研究樣本量以信息達到飽和為止。受訪護士、病人一般資料見表1、表2。

1.2.2 量性研究對象

采用方便抽樣法,以某三級甲等醫(yī)院綜合科室的住院部護士、病人為研究對象。病人納入標準:年齡>18歲;住院時長3 d以上;意識清晰,識字且表達自己的真實感受。護士納入標準:年齡>18歲;工作時長5年以上;意識清晰。排除標準:①非臨床一線崗位,如護理部人員;②既往有精神疾病史者;③2 d內(nèi)發(fā)生過護患糾紛者。于2021年1月—2021年3月采用網(wǎng)絡(luò)問卷方式進行調(diào)查。在征得被調(diào)查醫(yī)院同意后,由研究者負責將問卷鏈接發(fā)放給符合要求的護士及病人或病人的照顧者,受調(diào)查者通過鏈接進入問卷頁面,根據(jù)自愿原則填寫,最后研究者通過調(diào)查平臺下載數(shù)據(jù)。由于句子會引發(fā)護患雙方不舒適,因此本研究基于小樣本研究方法設(shè)計,樣本量>30份,考慮10%的失訪率,故雙方樣本量應(yīng)>33份

。研究者采取方便抽樣法收集數(shù)據(jù)127份,最終剔除無效、錯誤問卷后,收集護方問卷72份,患方問卷52份,問卷收集率97.63%。詳見表3。

1.3.2 橫斷面調(diào)查研究

1.3 方法

1.3.1 現(xiàn)象學研究

護患對語句打分等級頻次與引申含義數(shù)量、語言偏向程度等級比較。進一步分析護患打分等級頻次,病人對護士語句不滿意、傷害度、諒解度等級與語言偏向程度、引申含義數(shù)量等均無統(tǒng)計學意義;護士對病人語言不滿度、傷害度打分頻次與語言偏向程度、引申含義數(shù)量、偏向類型、AI打分均差異有統(tǒng)計學意義(

<0.05),見表11。

商標權(quán)濫用的司法規(guī)制 ...........................................宋 健 10.33

采用研究者自制的護患語句感受調(diào)查問卷,由研究者設(shè)計一般資料,包括性別、年齡、文化程度、身份等;質(zhì)性部分中沖突情境下出現(xiàn)過印象較深的負性語句感受評價問卷,包括病人語句及護士語句各10句,由護士及病人分別對這些語句進行滿意度、傷害度以及理解寬恕度評分。病人所說的話由護士及病人閱讀后感受不滿意、傷害、事后理解與寬恕的程度水平(1～9分:1分為最輕,9分為最重,5分為中間值)。在語言性質(zhì)分析中,課題組采用語言偏向類、偏向程度計分、AI情感分析打分、句子隱喻數(shù)量打分,輔助判斷雙方感受是否與語言性質(zhì)有關(guān)。①偏向類型包括期望偏向、群際偏向、否定偏向;②偏向程度計分依據(jù)言語范疇模型計分方法

,每個范疇的分數(shù)累計相加除以總的用詞項目數(shù)即為語言偏向得分,反映語言的抽象程度(詳見表5);③AI情感分析評分

,范圍0～100分,用于機器輔助判斷聽者直觀感受,本研究中使用百度AI情感分析進行評分;④引申含義數(shù)量:隱喻是人們理解抽象事物的一種方式

,語言偏向存在內(nèi)隱現(xiàn)象,通過對隱喻的理解及內(nèi)隱測量相結(jié)合,確定句子引申含義數(shù)量

,本研究用于反映聽者思考程度。課題組2人一隊(共3隊),對20個句子在這4個方面分別計分,當出現(xiàn)3隊不同時,經(jīng)過請教1名正高級別專家并討論后,共同決定結(jié)果。

1.3.3 資料整理與分析

每次訪談結(jié)束后,由研究人員在24 h內(nèi)將錄音資料轉(zhuǎn)化為文字資料,不得隨意刪除或改動內(nèi)容,文字記錄與轉(zhuǎn)錄文本一同整理。采用Colaizzi七步分析法

分析資料。具體步驟為:①反復(fù)聆聽訪談錄音并仔細閱讀轉(zhuǎn)錄文本;②摘錄出符合研究現(xiàn)象、有意義的陳述;③對反復(fù)出現(xiàn)且有意義的陳述進行編碼;④將編碼后的觀點進行歸類,形成主題、主題群、范疇;⑤將主題與研究現(xiàn)象進行聯(lián)系,并進行詳細完整地描述;⑥陳述該現(xiàn)象形成的本質(zhì)結(jié)構(gòu);⑦將最終的分析結(jié)果返回研究對象處,求證內(nèi)容的真實性。受訪護士以N1～N10代替其真實姓名,受訪病人以P1～P12代替真實姓名,并于轉(zhuǎn)錄時隱去可能暴露研究對象真實身份的信息

。

式中,vout和iout為PDM輸出電壓和輸出電流;Vbus為直流母線電壓;ibus為輸入到直流母線的電流;ic為流過輸出電容Cout的電流;Rs為總寄生電阻,其組成部分為Relay寄生電阻和線路寄生電阻。

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)性研究部分表明雙方存在認知偏差

幼樹修剪，有利于主枝發(fā)育，提高核桃樹的長勢。幼樹修剪從每年8月下旬開始，秋季修剪有助于傷口愈合。修剪過程中一般將主干的高度控制在50-80 cm之間，定植當年通常不做任何修剪，只需要將主干扶正并且對頂芽進行保護即可。等到春季發(fā)芽之后，需要對頂芽進行控制，一般在5-6月進行修剪，將頂芽下部分布均勻、生長較為旺盛的5-6個嫩芽作為萌發(fā)的側(cè)枝予以保留即可。次年按照同樣的方法進行修剪，培育第二層的主枝，留2-3個主枝即可，第三年對第三層主枝進行修剪。

2.2 量性部分護患雙方對語句反饋打分

護患雙方打分在不滿意程度、傷害程度、理解與寬恕程度受性別、年齡及文化程度的影響較小,僅在部分語句的不滿意程度上受到年齡、性別的影響,病人方對部分語句不滿度受學歷差異有統(tǒng)計學意義(

<0.05),見表7～表9(僅保留差異有統(tǒng)計學意義的句子選項)。在20個語句中,患方與護方在部分語句的不滿意程度打分中差異有統(tǒng)計學意義(

<0.05),患方與護方在傷害程度、理解與寬恕程度上打分差異無統(tǒng)計學意義(

>0.05)。

2.3 護患雙方性別、年齡、文化程度對句子感受的差異

從質(zhì)性訪談中選取出護患雙方認為最易引起護患沖突的10句護士語句和10句病人語句。對病人語句進行編號;H1～H10代表病人所說的10句話;A1～A10代替護士所說的10句話?？梢婋p方打分差異無統(tǒng)計學意義(

>0.05)。詳見表6。

2.4 語言性質(zhì)對雙方感受的影響

為進一步分析,對20個句子進行AI打分、語言偏向打分、偏向類型與引申含義數(shù)量情況分析,見表10。AI情感分析分數(shù)與引申含義數(shù)量相關(guān)(

=0.46,

<0.05),與語言偏向程度、語言偏向類型無關(guān)。

三是打造“休閑康養(yǎng)的旅游勝地”。以國家旅游度假區(qū)創(chuàng)建、旅游風情小鎮(zhèn)和特色田園鄉(xiāng)村建設(shè)為抓手，深入實施項目帶動戰(zhàn)略，大力發(fā)展溱湖生態(tài)、城區(qū)文化、鄉(xiāng)村休閑、宗教禪修四大旅游板塊，全域化打造特色旅游項目，全面提升姜堰旅游的核心競爭力。以大運河文化帶建設(shè)為契機，做足“水”的文章，深挖水鄉(xiāng)文化，圍繞老通揚運河、姜溱河等周邊，做好天目山西周遺址、北大街文化街區(qū)、曲江樓等歷史遺存保護，放大溱潼會船節(jié)等民俗文化影響，深入挖掘整理沿線文人、文脈，打造成水文化的“展覽線”，提升大運河姜堰段的景觀、文化價值。□

經(jīng)過分析,質(zhì)性部分主要表現(xiàn)護患雙方以下特點:①護患雙方在消極溝通時多采用抽象性高的詞語。在護患溝通時發(fā)現(xiàn),當不滿足自己的期望,或?qū)Ψ接胁粷M情緒時,經(jīng)常使用一些抽象性高的詞語,例如形容詞、狀態(tài)動詞;②護患雙方存在認知偏差,護患之間信息不對稱,病人極少掌握醫(yī)學護理知識,對護士的工作缺乏正確而客觀的認知;③護患雙方在沖突過后感受不一:在爭吵過后,大部分受訪者會有道歉的想法；④護患雙方愿意為減少護患沖突努力,多數(shù)受訪者對改善護患沖突持積極態(tài)度。

采用現(xiàn)象學質(zhì)性研究方法

,以一對一、面對面、半結(jié)構(gòu)式訪談的方法收集資料

。在進行訪談前,首先向研究對象詳細介紹本研究的目的、意義、方法以及作為研究對象的權(quán)利和對其隱私保護的措施等,在取得研究對象的知情同意后進行正式訪談。訪談地點根據(jù)受訪者意愿選擇在安靜不受打擾的單間病房或者醫(yī)生辦公室進行,訪談時采用錄音筆錄音,文字記錄研究對象的表情變化及肢體行為等,每次訪談的時間為30～40 min。根據(jù)研究目的,在文獻回顧和專家意見基礎(chǔ)上,由課題組擬定訪談提綱初稿,并對3名護士、3例病人進行預(yù)訪談,最終確定正式訪談提綱。詳見表4。

3 討論

3.1 護患雙方在發(fā)生沖突時存在語言偏向現(xiàn)象

本研究質(zhì)性部分結(jié)果顯示:護患雙方存在語言偏向和認知偏向現(xiàn)象,即在沖突時語言選擇和理解均存在差異。由于語言選擇中,在描述行為與刻板印象一致時,人們更多地使用抽象性高的詞語

。本研究中也顯示,在發(fā)生沖突時,護患雙方通常使用高抽象水平的詞語,表明雙方語言選擇會基于原有對對方的社會刻板印象。抽象的詞則容易引起更多爭議,導(dǎo)致雙方進一步的理解障礙。而在語言偏向現(xiàn)象中,本研究也表明病人對消息的評價與感受會受到醫(yī)護傳遞信息時使用句式的影響。與Burgers等

研究類似,當向病人傳遞壞消息時,否定描述(“病情不好”)比肯定描述(“病情糟糕”)能使病人對消息的評價更樂觀,同時對醫(yī)患關(guān)系的評價也更積極。表明護理人員應(yīng)避免使用否定描述來向病人發(fā)布正面消息,但在發(fā)布負面消息時使用否定語則效果更好。

制作：1.把雞肉切成1.5 cm見方的丁，用少許精鹽、料酒、味精和水淀粉兌成味汁待用。2.鍋中放油燒溫熱：花生米下鍋炸熟撈起，留少許余油，把干紅辣椒、花椒入鍋稍炒，待呈深紅色逸出香味時，雞丁下鍋炒散。蔥、蒜、姜下鍋稍炒，烹入味汁，炒熟，放入花生米炒勻即可。

同時,從質(zhì)性結(jié)果中可以得知,護患雙方存在認知偏差。當護患沖突時,雙方均較少在對方的角度考慮,量性研究也表明護患雙方互相理解度沒有差異。雖然護理人員接受過人文關(guān)懷及共情教育,但沖突時需要更高層面的共情

,因此需持續(xù)、長期提高護士的共情能力,減少共情疲倦。同時,也應(yīng)注意提升病人群體對護理人員的理解。由研究結(jié)果可知,沖突時病人對護士展現(xiàn)出其刻板印象中負性、消極方面。這部分的刻板印象的形成可能與社會媒體的報道有關(guān)。朱麗紅

報道新興媒體就醫(yī)療事件的報道存在內(nèi)容失實、觀點偏激或病人借助媒體進行輿論聲勢獲取利益等問題。而輿情互動容易激發(fā)醫(yī)患矛盾,誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力、醫(yī)鬧及暴力傷醫(yī)等。有研究表明新興媒體作為第3方并沒在醫(yī)患雙方起到“潤滑”作用,反使醫(yī)患之間信任感喪失,加深雙方隔閡,促使醫(yī)療機構(gòu)面臨巨大的信任危機

。

基于上述原理，設(shè)計了一套半正弦波脈沖發(fā)生裝置, 如圖 2所示。由圖2可知，脈沖載荷發(fā)生裝置通過連接結(jié)構(gòu)固定在實驗平臺的發(fā)射管上，彈丸發(fā)射管選取實驗室霍普金森桿實驗平臺。為減小活塞質(zhì)量，增大了活塞與液壓介質(zhì)的接觸面積，并將活塞設(shè)計為“T型”結(jié)構(gòu)。活塞的兩側(cè)為導(dǎo)向塊和端蓋，分別通過銅墊圈和O形橡膠圈密封。端蓋中心開孔安裝壓力傳感器，傳感器與端蓋內(nèi)側(cè)平齊。為避免泄漏，選用黏性較大的蓖麻油作為液壓介質(zhì)。

3.2 語言偏向?qū)ψo患沖突的影響

表10顯示護士對病人語言不滿度、傷害程度與語言偏向類型有關(guān),這表明語言偏向類型對于護患溝通的滿意程度會造成一定的影響。除了媒體不良報道外,由于病人與護士分別為2個群體,當病人對護士的行為不滿時,病人使用語言會出現(xiàn)期望偏向和群際偏向的現(xiàn)象,以維護病人群體的利益。語言群際偏向是指個體傾向于使用抽象水平高的詞語描述內(nèi)群體積極行為與外群體消極行為;使用抽象水平低的詞語描述內(nèi)群體消極行為與外群體積極行為,即語言選擇對不同群體表現(xiàn)出抽象水平的差異

。語言期望偏向則是個體傾向于使用抽象水平高的詞語進行描述目標表現(xiàn)與刻板期望一致的情況;使用抽象水平低的詞語描述目標表現(xiàn)與刻板期望不一致的現(xiàn)象

。也有相關(guān)研究表明

,在人際溝通發(fā)生價值觀沖突時,由于個體受到了自我概念層面的威脅,個體為了維護自我概念的完整性,更傾向于內(nèi)向的關(guān)注,這與本研究結(jié)論有一致性。發(fā)生護患沖突時,部分病人會使用更抽象的詞匯來描述護士令其不滿的行為,一方面從期望偏向角度,驗證了這部分病人對護士的具有部分不良的刻板印象;另一方面,從群際偏向角度,病人把護理人員令其不滿行為看作“外群體消極行為”。這些都使得其他病人對護士不良的刻板印象得以保持與傳遞。而當出現(xiàn)對行為的描述與刻板期望不一致信息時,護患雙方在更多時候可能會使用否定描述,即否定偏向現(xiàn)象。例如語句:醫(yī)生也不是神啊。但是否定偏向的使用更容易加深病人對溝通目標的期望,也有研究表明否定偏向會加深對目標的消極、負面印象,以致偏見和歧視的發(fā)生

。因此,護患溝通時把握恰當?shù)恼Z言是非常必要,護士在與病人的溝通過程中,應(yīng)跨越偏向現(xiàn)象帶來的誤解而深入分析原因,也要注意自己的語言選擇,從而減少因誤解帶來的消極情緒流露造成的不良影響

。

3.3 護患之間存在共性語言認知

由表9可知,在質(zhì)性訪談收集的護患沖突的20個句子AI負性情感分析90%句子(18個)的分數(shù)在90分以上,說明護患沖突時雙方在情感上接近消極,即人際沖突發(fā)生時往往包含著強烈的消極情緒體驗

。負性情緒在人際互動中被認為是一種威脅,威脅評價是沖突感知過程中的關(guān)鍵一環(huán),直接決定著個體在沖突中最終采取怎樣的行為

。所以當護患溝通出現(xiàn)“紅燈”時,護士是護患溝通的主導(dǎo)者,需要提前把握時機等待“黃燈”,而不至于護患的溝通陷于僵局

。

由量性研究可知,護患雙方在選擇傷害程度、理解寬恕程度均無顯著差異,表明護患雙方都認為各自所說的10句話對彼此造成了一定的傷害。但雙方在選擇理解與寬恕的問卷分數(shù)均值在5～6分之間而非處于高分的7～9區(qū)間,表明護患雙方在發(fā)生沖突后,對彼此有潛在的原諒空間。如何利用護患相互潛在理解幫助解開護患間的心結(jié),緩和護患關(guān)系仍是未來研究的重點。另本研究結(jié)果還顯示,護士對病人語言不滿度、傷害度與語言偏向程度、引申含義數(shù)量、偏向類型、AI打分均差異有統(tǒng)計學意義,說明護士在接收病人語句信息時,對病人語句會進行思考,潛意識里注重語句的引申含義數(shù)量并剖析偏向類型,無論語言偏向程度多復(fù)雜,護士都會分析語句深層次的含義;病人則相反,無論不滿度、傷害度還是理解度均與句子無關(guān),表明其思想更加直接并 “意氣用事”,不考慮語句的引申含義和偏向類型進行直接的情感判定。一方面,體現(xiàn)出護理人員接受良好人文教育的重要性與效果,能剖開復(fù)雜的語言現(xiàn)象,用批判性的思維去思考深入的問題。另一方面,也提示護理人員使用更簡潔的語言與病人溝通,因為對于包含復(fù)雜的偏向的溝通語言,病人越容易產(chǎn)生誤解。

4 小結(jié)

本研究通過對某三級甲等醫(yī)院的住院部護士及住院病人進行問卷調(diào)查與質(zhì)性訪談,探究護患沖突時雙方存在語言偏向現(xiàn)象、語言偏向類型對護患沖突的影響及護患雙方有共性的認知。雙方存在潛在互相包容,對于復(fù)雜的語言護理人員比病人更能深入分析其核心意義。本研究表明,良好的護患關(guān)系和和諧的語言環(huán)境需要護患雙方和媒體及社會共同營造,語言與認知偏向現(xiàn)象也能為未來護理人員溝通培訓(xùn)提供參考,以期護理人員能夠通過訓(xùn)練語言技巧維護良好和諧的護患關(guān)系。本研究不足之處為小樣本研究,有待后期擴大樣本量進一步分析。

[1] 徐同潔,溫芳芳,浮東琴,等.人際溝通中的語言偏向及影響因素[J].心理科學進展,2014,22(7):1188-1197.

[2] 夏瑞雪,李諾,牛百靈,等.社會認同和群際威脅對群際態(tài)度的影響:基于語言群際偏差的指標[J].中國社會心理學評論,2019(2):105-122；221-222.

[3] 郭千鈺,劉峰.群際接觸類型對言語期望偏向的影響[J].渭南師范學院學報,2018,33(8):67-73.

[4] BEUKEBOOM C J,FINKENAUER C,WIGBOLDUS D H J.The negation bias:when negations signal stereotypic expectancies[J].Journal of Personality and Social Psychology,2010,99(6):978-992.

[5] 周彩云.大學生情緒智力、心理韌性與認知偏向關(guān)系研究[D].西安:西北大學,2018.

[6] 胡露紅,席新學,熊沫,等.住院患者參與用藥安全核查認知及態(tài)度的質(zhì)性研究[J].護理學雜志,2019,34(13):11-14.

[7] MOORE C G,CARTER R E,NIETERT P J,

Recommendations for planning pilot studies in clinical and translational research[J].Clinical and Translational Science,2011,4(5):332-337.

[8] 葉曉玲,李藝.“方法”還是“方法論”? ——現(xiàn)象學與質(zhì)性研究的關(guān)系辨析[J].教育研究與實驗,2018(4):15-22.

[10] SEMIN G R,FIEDLER K.The linguistic category model,its bases,applications and range[J].European Review of Social Psychology,1991,2(1):1-30.

[11] 百度.AI情感分析[EB/OL].[2021-09-22].https://ai.baidu.com/tech/nlp_apply/sentiment_classify?track=cp:ainsem|pf:pc|pp:chanpin-NLP|pu:NLP-qingganqingxiangfenxi|ci:|kw:10014607,2021-6-1.

[12] 彭兵轉(zhuǎn),林紫荊.認知隱喻理論視域下隱喻話語的主觀性探究[J].沈陽大學學報(社會科學版),2021,23(1):64-69.

[13] VON HIPPEL W,SEKAQUAPTEWA D,VARGAS P.The linguistic intergroup bias as an implicit indicator of prejudice[J].Journal of Experimental Social Psychology,1997,33(5):490-509.

[14] 馮鄭希,萬陽月,俞申婧,等.急診科護士同情心疲乏體驗及其發(fā)展與對策的質(zhì)性研究[J].解放軍護理雜志,2021,38(1):33-36.

[15] 陳英,祝雪花.護理不良事件中低年資男護士作為第二受害者的質(zhì)性研究[J].醫(yī)學與哲學,2021,42(5):66-71.

[16] BURGERS C,BEUKEBOOM C J,SPARKS L.How the doc should(not)talk:when breaking bad news with negations influences patients′ immediate responses and medical adherence intentions[J].Patient Education and Counseling,2012,89(2):267-273.

[17] 王陽,肖婉婷,戴步云,等.感同身受不如善解人“情”?情緒共情和認知共情與情緒加工的關(guān)系[J].中國臨床心理學雜志,2021,29(1):173-176.

[18] 朱麗紅.新型調(diào)查性報道對融媒體語境下醫(yī)療事件輿情導(dǎo)向問題分析及對策芻議[J].新媒體研究,2017,3(4):20-22.

[19] 肖鴻敏,孫志燕,向詩琪.護患矛盾影響因素分析與干預(yù)措施的研究進展[J].護理實踐與研究,2018,15(22):18-20.

[20] 陶愛華,劉雍鶴,王沛.人際沖突中失望的個人效應(yīng)及沖突類型的調(diào)節(jié)作用[J].心理學報,2018,50(2):235-242.

[21] 唐麗玲,張衛(wèi).肺癌化療患者癥狀與護士負性情緒關(guān)系視角下的護患共同體初探[J].護理學雜志,2020,35(22):57-59.

[22] BAULT N,WYDOODT P,CORICELLI G.Different attentional patterns for regret and disappointment:an eye-tracking study[J].Journal of Behavioral Decision Making,2016,29(2/3):194-205.

[23] KANAS A,SCHEEPERS P,STERKENS C.Positive and negative contact and attitudes towards the religious out-group:testing the contact hypothesis in conflict and non-conflict regions of Indonesia and the Philippines[J].Social Science Research,2017,63:95-110.

[24] 徐鳳蘭,付國萃.人文關(guān)懷在護患關(guān)系中的應(yīng)用效果觀察[J].甘肅科技,2021,37(4):127-129.