李紅艷，施秀青，郭 靜，張 蓉，周 婕，靳英輝，商洪才

1. 煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院藥學(xué)部（山東煙臺(tái) 264000）

2. 煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院腫瘤內(nèi)科（山東煙臺(tái) 264000）

3. 南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院針灸康復(fù)科（南京 210029）

4. 湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬太和醫(yī)院神經(jīng)腫瘤疾病診療中心（湖北十堰 442000）

5. 武漢大學(xué)護(hù)理學(xué)院（武漢 430071）

6. 武漢大學(xué)中南醫(yī)院循證與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心（武漢 430071）

7. 北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院中醫(yī)內(nèi)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（北京 100700）

中醫(yī)藥作為中華民族的瑰寶，經(jīng)過長期醫(yī)療實(shí)踐及學(xué)科之間的互相滲透，逐步形成并發(fā)展為獨(dú)特的醫(yī)學(xué)理論體系[1-2]。為實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥的現(xiàn)代化與國際化，自上世紀(jì)八十年代以來，我國中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目陸續(xù)開啟，其中包含中醫(yī)藥臨床指南標(biāo)準(zhǔn)化流程的研究，隨后一系列中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南相繼產(chǎn)生。臨床實(shí)踐指南（以下簡稱指南）與專家共識(shí)（以下簡稱共識(shí)）是醫(yī)學(xué)實(shí)踐中重要的指導(dǎo)性文件[3]。近年來，國家對(duì)制訂高質(zhì)量中醫(yī)藥指南越來越重視，在中醫(yī)藥領(lǐng)域指南中，形成高質(zhì)量、清晰明確、可操作的推薦意見是促進(jìn)研究證據(jù)向臨床實(shí)踐轉(zhuǎn)化的重要途徑[4-5]。目前針對(duì)指南的評(píng)價(jià)常常聚焦方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量，對(duì)指南的實(shí)施性評(píng)價(jià)關(guān)注不夠。指南在制訂的過程中普遍存在“重研制、輕推廣”的現(xiàn)象，隨著醫(yī)學(xué)領(lǐng)域證據(jù)轉(zhuǎn)化研究的發(fā)展，指南的實(shí)施性逐漸引起業(yè)內(nèi)重視[6]。本研究基于團(tuán)隊(duì)前期開發(fā)的指南實(shí)施性評(píng)價(jià)工具，評(píng)價(jià)國內(nèi)外已發(fā)表的中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)的實(shí)施性質(zhì)量，以此為基礎(chǔ)了解指南/共識(shí)的實(shí)施性，為促進(jìn)中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南的實(shí)施與推廣提供參考。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：國內(nèi)外公開發(fā)表的、可獲取全文的中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合領(lǐng)域原創(chuàng)指南/共識(shí)。指南/共識(shí)的區(qū)分和中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合的區(qū)分以文獻(xiàn)題目的報(bào)道為準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①解讀類、匯編、改編版指南/共識(shí)；②國外指南的翻譯版本；③缺失信息的非完整性指南/共識(shí)，如僅包含簡介、目錄、摘要、推薦意見的簡要版本。

1.2 文獻(xiàn)檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方（WanFang Data）、PubMed、醫(yī)脈通，搜集中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合領(lǐng)域原創(chuàng)指南/共識(shí)，檢索時(shí)限為2010年1月1日至2020年12月31日。檢索采用主題詞和自由詞相結(jié)合的方式進(jìn)行。中文檢索詞包括：指南、臨床指南、實(shí)踐指南、臨床實(shí)踐、臨床實(shí)踐指南、共識(shí)、專業(yè)共識(shí)、專家共識(shí)。英文檢索詞包括：guidelines、clinical guideline、practice guideline、clinical practice guideline、consensus、professional consensus、expert consensus、expert consensus statements、recommendation。

1.3 指南評(píng)價(jià)方法

根據(jù)本團(tuán)隊(duì)前期開發(fā)的臨床實(shí)踐指南實(shí)施性評(píng)價(jià)工具，對(duì)納入指南的實(shí)施性進(jìn)行評(píng)價(jià)。指南實(shí)施性評(píng)價(jià)工具兩次德爾菲咨詢的S-CVI 值分別為 0.91 和 0.93，顯示工具的表面效度和內(nèi)容效度均較好[6]。指南實(shí)施性評(píng)價(jià)工具整體質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)果為“高、中、低、極低”[6]。“極低”表示指南的實(shí)施性非常差；“低”表示指南的實(shí)施性較差；“中”表示指南的實(shí)施性一般；“高”表示指南具有非常強(qiáng)的實(shí)施性。實(shí)施性評(píng)價(jià)工具包括可及性（accessibility）、溝通性（communication）、可執(zhí)行性（performability）、易識(shí)別性（recognizability）、應(yīng)用性（applicability）5個(gè)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，含義分別為：①可及性，主要評(píng)估指南是否容易獲?。虎跍贤ㄐ裕u(píng)估指南制訂者是否提供可利用的互動(dòng)方式或平臺(tái)，了解指南使用者對(duì)指南方法學(xué)、推薦意見內(nèi)容等的反饋；③可執(zhí)行性，側(cè)重考慮是否清晰陳述了推薦的行為、推薦行為的具體實(shí)施方法、推薦行為的應(yīng)用條件；④易識(shí)別性，主要考察指南使用者是否可迅速定位推薦意見；⑤應(yīng)用性，側(cè)重評(píng)估指南制訂者是否分析了推薦意見實(shí)施過程中可能存在的障礙因素以及是否設(shè)計(jì)并提供了促進(jìn)指南實(shí)施的輔助工具。其中指南的“可執(zhí)行性”和“易識(shí)別性”為其綜合評(píng)估過程中的關(guān)鍵領(lǐng)域。以上5個(gè)評(píng)價(jià)領(lǐng)域下設(shè)7個(gè)評(píng)價(jià)條目，每個(gè)條目的評(píng)價(jià)結(jié)果為“是”、“部分是”、“否”。完全滿足評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果為“是”；部分滿足評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果為“部分是”；當(dāng)指南中未報(bào)告相關(guān)信息時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”。

由2名評(píng)定者（泌尿外科醫(yī)生和指南制訂方法學(xué)專家）按照臨床實(shí)踐指南實(shí)施性評(píng)價(jià)工具，對(duì)納入指南/共識(shí)的可及性、溝通性、可執(zhí)行性、易識(shí)別性、應(yīng)用性獨(dú)立進(jìn)行評(píng)價(jià)， 通過測(cè)定組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclass correlation coefficient，ICC）對(duì)評(píng)價(jià)人員間的內(nèi)部一致性進(jìn)行測(cè)定。ICC值范圍為0～1，其中ICC值為0.61～0.80時(shí)，表明評(píng)定者間一致性好；ICC值＞0.80時(shí)，表明評(píng)定者間一致性非常好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)納入的指南/共識(shí)進(jìn)行實(shí)施性質(zhì)量評(píng)價(jià)，對(duì)實(shí)施性質(zhì)量評(píng)價(jià)的5個(gè)評(píng)價(jià)領(lǐng)域（含7個(gè)條目）評(píng)分情況進(jìn)行描述，并對(duì)實(shí)施性關(guān)鍵領(lǐng)域及指南/共識(shí)實(shí)施性質(zhì)量年度趨勢(shì)進(jìn)行描述。描述指標(biāo)采用頻數(shù)和百分比。根據(jù)納入的指南/共識(shí)，將研究分為指南組和共識(shí)組，兩組在整體實(shí)施性質(zhì)量、各評(píng)價(jià)領(lǐng)域（含7個(gè)條目）以及關(guān)鍵領(lǐng)域的評(píng)價(jià)采用卡方檢驗(yàn)。使用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果

檢索共獲得相關(guān)文獻(xiàn)43 334篇，經(jīng)篩選最終獲得符合要求的指南/共識(shí)共231部，其中指南119部，共識(shí)112部。文獻(xiàn)篩選流程結(jié)果見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果Figure 1. Flow chart of literature selection and identification

2.2 內(nèi)部一致性評(píng)價(jià)

對(duì)評(píng)價(jià)人員進(jìn)行指南實(shí)施性評(píng)價(jià)培訓(xùn)。對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行內(nèi)部一致性測(cè)定，結(jié)果顯示ICC值為0.887（＞0.80），表示評(píng)定者間具有非常好的一致性。

2.3 指南/共識(shí)的整體實(shí)施性質(zhì)量評(píng)價(jià)

根據(jù)臨床實(shí)踐指南實(shí)施性評(píng)價(jià)工具對(duì)納入的231部指南/共識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示本次指南/共識(shí)的實(shí)施性評(píng)價(jià)均無高等級(jí)；中等級(jí)指南15部，占12.61%，中等級(jí)共識(shí)6部，占5.36%；低等級(jí)指南104部，占87.39%，低等級(jí)共識(shí)106部，占94.64%。指南與共識(shí)在質(zhì)量評(píng)價(jià)方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.4 指南/共識(shí)實(shí)施性各領(lǐng)域評(píng)價(jià)

2.4.1 指南/共識(shí)實(shí)施性各領(lǐng)域總體評(píng)價(jià)

中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)的可及性較好，其中146部提供了多種渠道的獲取方式，包括至少兩本期刊雜志發(fā)表、專業(yè)學(xué)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布、微信公眾號(hào)推送、醫(yī)脈通和MedSci收錄等，占63.20%（146/231）；所有指南/共識(shí)均提供了完整版本，其中58部同時(shí)提供了其他版本，如解讀版、網(wǎng)絡(luò)首發(fā)版、基層版等，占25.11%（58/231）。

中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)的溝通性方面，157部指南/共識(shí)并未提供任何途徑的聯(lián)系方式，占67.97%（157/231）；僅38部指南/共識(shí)提供了兩種及以上的聯(lián)系方式（郵箱、電話、網(wǎng)址鏈接等），占16.45%（38/231）。

對(duì)中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)可執(zhí)行性進(jìn)行評(píng)價(jià)，僅75部指南/共識(shí)中對(duì)推薦的行為、推薦行為的應(yīng)用條件、推薦行為的具體實(shí)施方式進(jìn)行了詳細(xì)描述，占32.47%（75/231）。總體來看，推薦意見存在措辭過于簡單且不夠清晰，缺乏必要的臨床信息，如適應(yīng)證、應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)因素及藥物劑量等問題。

中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)的易識(shí)別性較低，僅12部指南/共識(shí)對(duì)推薦意見進(jìn)行了重點(diǎn)表達(dá)，如以“推薦意見”四個(gè)字標(biāo)識(shí)推薦意見、文本框突出/匯總表格、字體加粗或斜體、推薦意見流程圖等，占比5.19%（12/231）。

中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)的應(yīng)用性方面也存在不足，幾近全部指南/共識(shí)并未分析推薦意見實(shí)施過程中可能存在的障礙因素，且未提供促進(jìn)指南實(shí)施的輔助工具。指南和共識(shí)的實(shí)施性各領(lǐng)域評(píng)價(jià)結(jié)果詳見表1。

表1 中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)實(shí)施性各領(lǐng)域評(píng)價(jià)結(jié)果Table 1. Implementation evaluation in various fields of clinical practice guidelines and expert consensus on Traditional Chinese Medicine/Integrated Traditional Chinese and Western Medicine

2.4.2 指南與共識(shí)實(shí)施性各領(lǐng)域評(píng)價(jià)對(duì)比分析

共識(shí)的可及性（渠道）優(yōu)于指南（χ2=7.378，P=0.025），指南推薦意見的可執(zhí)行性優(yōu)于共識(shí)（χ2=20.485，P＜0.001），而在可及性（版本）、溝通性、易識(shí)別性與應(yīng)用性方面，指南與共識(shí)之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見表1。指南/共識(shí)5個(gè)評(píng)價(jià)領(lǐng)域（7個(gè)條目）匯總評(píng)價(jià)結(jié)果詳見圖2。

圖2 中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)實(shí)施性各領(lǐng)域匯總評(píng)價(jià)Figure 2. Overall implementation evaluation in various fields of clinical practice guidelines and expert consensus on Traditional Chinese Medicine/Integrated Traditional Chinese and Western Medicine

2.5 指南/共識(shí)實(shí)施性關(guān)鍵領(lǐng)域評(píng)價(jià)

對(duì)231部指南/共識(shí)實(shí)施性評(píng)價(jià)的關(guān)鍵領(lǐng)域可執(zhí)行性與易識(shí)別性進(jìn)行評(píng)價(jià)?？蓤?zhí)行性評(píng)價(jià)方面，描述推薦行為的指南116部（97.48%），共識(shí)110部（98.21%），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.701）；描述推薦行為具體實(shí)施方法的指南53部（44.53%），共識(shí)21部（18.75%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；描述推薦行為應(yīng)用條件的指南116部（97.48%），共識(shí)110部（98.21%），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.701）?？傮w來看，指南對(duì)推薦意見具體實(shí)施方法的描述較共識(shí)更為詳細(xì)，見圖3。

圖3 中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南和共識(shí)的可執(zhí)行性與易識(shí)別性評(píng)價(jià)Figure 3. The evaluation of performability and recognizability of clinical practice guidelines and expert consensus on Traditional Chinese Medicine/Integrated Traditional Chinese and Western Medicine

易識(shí)別性評(píng)價(jià)方面，相關(guān)措施包括以“推薦意見”四個(gè)字標(biāo)識(shí)推薦意見、文本框突出/匯總表格形式、字體加粗或斜體等，其中以“推薦意見”四個(gè)字標(biāo)識(shí)推薦意見的指南10部（8.40%），共識(shí)1部（0.89%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.007），其余各項(xiàng)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？傮w來看指南較共識(shí)其推薦意見更易識(shí)別，見圖3。

2.6 指南/共識(shí)實(shí)施性質(zhì)量年度趨勢(shì)

納入的231部中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)中，實(shí)施性評(píng)價(jià)結(jié)果顯示高等級(jí)0部；中等級(jí)21部，占9.09%（21/231）；低等級(jí)210部，占90.91%（210/231）。其中2014年中等級(jí)2部（共識(shí)2部），占9.52%（2/21）；2018年中等級(jí)4部（指南3部，共識(shí)1部），占19.05%（4/21）；2019年中等級(jí)3部（指南3部），占14.29%（3/21）；2020年中等級(jí)12部（指南9部，共識(shí)3部），占57.14%（12/21）。從總體趨勢(shì)來看，近三年發(fā)表的指南和共識(shí)整體實(shí)施性質(zhì)量較前幾年有所提高（圖4），中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)實(shí)施性質(zhì)量總體年度趨勢(shì)圖見圖5。

圖4 中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南和共識(shí)的實(shí)施性質(zhì)量評(píng)價(jià)年度趨勢(shì)Figure 4. The annual trend of implementation evaluation of clinical practice guidelines and expert consensus on Traditional Chinese Medicine/Integrated Traditional Chinese and Western Medicine

圖5 中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南和共識(shí)的實(shí)施性質(zhì)量總體年度趨勢(shì)Figure 5. The overall annual trend of implementation evaluation of clinical practice guidelines and expert consensus on Traditional Chinese Medicine/Integrated Traditional Chinese and Western Medicine

3 討論

中醫(yī)/中西醫(yī)臨床實(shí)踐指南的制訂是實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)化的重要工作內(nèi)容[7]，對(duì)臨床具有較大的指導(dǎo)意義，但從臨床應(yīng)用情況來看，其實(shí)際指導(dǎo)效果仍有待提高[8]，可能由多方面原因共同造成，包括指南的內(nèi)容制訂、推廣與宣傳等。目前中醫(yī)藥經(jīng)方的高質(zhì)量證據(jù)仍然不足，單純以循證醫(yī)學(xué)證據(jù)為主體制訂的指南存在內(nèi)容不符合臨床實(shí)際的問題，在指南推薦干預(yù)措施的實(shí)施上存在一定局限性[9]。因此，形成高質(zhì)量、清晰明確的推薦意見，是促進(jìn)研究證據(jù)向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的重要途徑。

本研究對(duì)近10年中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合相關(guān)指南/共識(shí)的實(shí)施性質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)，總體來看，中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/共識(shí)的實(shí)施性較低，大部分指南/共識(shí)的實(shí)施性質(zhì)量屬于低等級(jí)。指南的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用是醫(yī)學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，指南實(shí)施是最終目的，僅關(guān)注指南的制訂而忽視指南實(shí)施是影響證據(jù)轉(zhuǎn)化的重要瓶頸。目前，許多研究者認(rèn)為促進(jìn)指南實(shí)施策略的源頭應(yīng)該在指南制訂過程中。Kastner M等研究者從指南本身的特征角度探討了可能會(huì)影響指南實(shí)施的因素，并提出指南制訂過程中促進(jìn)指南實(shí)施的策略，主要包括指南內(nèi)容呈現(xiàn)策略、指南內(nèi)容傳播策略兩類[10]。建議臨床指南在制訂過程中要考慮到所有與臨床決策有關(guān)的因素，保證臨床建議清晰明確，可操作性強(qiáng)，并且為患者、臨床醫(yī)生和現(xiàn)有醫(yī)療系統(tǒng)所接受。其次，推薦意見應(yīng)易于理解，避免模棱兩可的語言，并明確其方向（支持或反對(duì)某項(xiàng)干預(yù)措施）和力度（即臨床醫(yī)生可以在多大程度上進(jìn)行干預(yù)）。最后，要有明確的證據(jù)分級(jí)體系，并指出這些建議的強(qiáng)弱及適用人群。研究表明，增加指南的可獲得性、促進(jìn)指南傳播、增加對(duì)臨床實(shí)踐指南改善臨床實(shí)踐的認(rèn)知可以促進(jìn)指南的實(shí)施[11]。目前，我國尚無指南發(fā)布的專業(yè)平臺(tái)或數(shù)據(jù)庫，指南通常發(fā)表在期刊上，因此，可以有效利用各種媒體，通過提高指南的可及性來促進(jìn)指南的實(shí)施。建議指南/共識(shí)制訂過程中使用更加便捷的溝通方式，如電話、郵箱等，也可以提供網(wǎng)址鏈接或第三方平臺(tái)對(duì)反饋信息進(jìn)行收集。對(duì)于指南制訂人員來說，以多種形式推出指南建議（如基層版、患者版等），可以滿足醫(yī)生和患者的不同需求，在制訂指導(dǎo)方針的同時(shí)制訂實(shí)施戰(zhàn)略也十分重要[12]。

指南的實(shí)施是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)化過程，涵蓋醫(yī)患、醫(yī)療環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)方面。在指南制訂過程中，應(yīng)考慮到影響指南實(shí)施的其他因素，如可接受性（患者愿意接受干預(yù)或能堅(jiān)持干預(yù)）、實(shí)施的可行性和公平性。同時(shí)，也需要評(píng)估指南實(shí)施過程中的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，包括是否增加資源的消耗或患者的治療負(fù)擔(dān)等[12-13]。近年，證據(jù)轉(zhuǎn)化與實(shí)施科學(xué)受到廣泛關(guān)注，實(shí)施科學(xué)作為一個(gè)迅速發(fā)展的領(lǐng)域，在臨床實(shí)踐指南的初步制訂中發(fā)揮重要作用，將實(shí)施科學(xué)納入指南制訂過程，并從源頭開始管理和引導(dǎo)，是促進(jìn)指南實(shí)施的有效步驟[14]。同時(shí)，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)可以建議專業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)W會(huì)建立專門的指南實(shí)施工作組，參與指南的制訂，通過改進(jìn)指南的格式和內(nèi)容，向醫(yī)生提供更多的實(shí)施細(xì)節(jié)，以優(yōu)化指南的使用[15-16]。

本研究仍存在一定局限性。第一，指南的實(shí)施性評(píng)價(jià)要求包括至少一名臨床相關(guān)專業(yè)醫(yī)生，由于中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合涉及專業(yè)領(lǐng)域較廣，本次評(píng)價(jià)未納入全部專業(yè)領(lǐng)域醫(yī)生參與實(shí)施性評(píng)價(jià)；第二，在對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選時(shí)，僅通過文獻(xiàn)標(biāo)題對(duì)中醫(yī)/中西醫(yī)進(jìn)行分類，可能存在無法完全納入中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合指南/專家共識(shí)的情況；第三，在可及性評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)者僅基于目前網(wǎng)絡(luò)可檢索到的資源進(jìn)行搜索并納入評(píng)價(jià)，可能導(dǎo)致部分指南/共識(shí)在小范圍內(nèi)傳播而未納入，故很有可能低估了指南的實(shí)施性。

綜上所述，我國中醫(yī)/中西醫(yī)臨床實(shí)踐指南/專家共識(shí)的實(shí)施性仍有待提高，促進(jìn)指南實(shí)施策略的源頭應(yīng)該在指南制訂過程中，將實(shí)施科學(xué)納入指南制訂過程，并從源頭開始管理和引導(dǎo)，優(yōu)化指南內(nèi)容呈現(xiàn)與傳播策略，可促進(jìn)指南/共識(shí)的實(shí)施與應(yīng)用。