孫學(xué)峰

【內(nèi)容提要】 地區(qū)安全秩序是相應(yīng)區(qū)域內(nèi)國家維持本國安全和地區(qū)穩(wěn)定的互動(dòng)模式。進(jìn)入21世紀(jì)以來，東亞安全秩序逐漸呈現(xiàn)出以戰(zhàn)略對(duì)沖為核心特征的互動(dòng)模式，即地區(qū)國家通過有上限的競(jìng)爭(zhēng)和有底線的合作維護(hù)自身安全和地區(qū)穩(wěn)定。不過，隨著人類社會(huì)加速進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，美國自2018年以來全面打壓甚至遏制中國數(shù)字技術(shù)的實(shí)力發(fā)展和全球影響。在數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)背景下，東亞安全秩序雖面臨新的沖擊，但中國和東亞國家的政策選擇并未脫離既有的安全戰(zhàn)略模式。在進(jìn)入數(shù)字時(shí)代的過程中，東亞安全秩序展現(xiàn)出較強(qiáng)的延續(xù)性，其主要原因來自兩個(gè)方面：一是東亞安全秩序的形成基礎(chǔ)并未弱化甚至有所鞏固和強(qiáng)化；二是數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)背景下美國的戰(zhàn)略選擇和實(shí)力特點(diǎn)，使得東亞國家深化與美國的數(shù)字合作面臨更大的不確定性，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了東亞國家維持既有戰(zhàn)略模式的傾向。這些發(fā)現(xiàn)在一定程度上拓展了中國對(duì)數(shù)字時(shí)代東亞秩序和國際秩序轉(zhuǎn)型的理論認(rèn)識(shí)，同時(shí)也對(duì)進(jìn)入數(shù)字時(shí)代過程中如何妥善處理中美關(guān)系和周邊關(guān)系具有一定的啟發(fā)意義。

導(dǎo) 論

國際秩序是國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)概念。在既有文獻(xiàn)中，國際關(guān)系學(xué)者界定國際秩序通常采取三種路徑。第一種思路是將秩序界定為穩(wěn)定狀態(tài)，穩(wěn)定的核心標(biāo)志則是不使用武力解決國家之間的分歧，特別是大國之間能夠避免戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突。①閻學(xué)通：《無序體系中的國際秩序》，《國際政治科學(xué)》2016年第1期，第13頁。這一思路可以幫助我們判斷有無秩序，但無法清晰區(qū)分秩序類型和達(dá)成穩(wěn)定的核心路徑。第二種思路將秩序界定為塑造國家間合作的國際制度和規(guī)范，②例如，可以參見G.John Ikenberry, After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars, Princeton: Princeton University Press, 2001, p.23; Richard A.Falk, A Global Approach to National Policy, Cambridge: Harvard University Press, 1975, p.198。劉豐認(rèn)為，國際秩序是國際社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位的行為者達(dá)成的或默契或明確的安排，而這些安排較高層次的體現(xiàn)則是國際法、國際規(guī)則或國際制度等。由此判斷，這一定義也可以歸入第二種界定思路。參見劉豐：《國際秩序的定義與類型化辨析》，《世界政治研究》2021年第4輯，第110、111頁。比如，二戰(zhàn)后跨大西洋地區(qū)的秩序因主要遵循了自由主義規(guī)范而被界定為自由主義國際秩序。這有助于我們通過其遵循的核心規(guī)范區(qū)分秩序類型，但主要挑戰(zhàn)則是難以區(qū)分國際秩序與國際制度/規(guī)范。此外，存在國際制度或規(guī)范并不意味著國家會(huì)踐行相應(yīng)的制度規(guī)范。為此，第三種思路將秩序理解為國家的持續(xù)性行為模式，這些行為模式的目標(biāo)是按照特定規(guī)范推動(dòng)相關(guān)國家之間的合作，③Hedley Bull, The Anarchical Society, London: Palgrave, 2002, pp.8, 16-19.國家行為和互動(dòng)結(jié)果也由此具備了較高的可預(yù)測(cè)性。④Shiping Tang, “Order: A Conceptual Analysis,” Chinese Political Science Review, Vol.1, No.1,2016, pp.34-35; 周方銀：《國際秩序變化原理與奮發(fā)有為策略》，《國際政治科學(xué)》2016年第1期，第35頁。也就是說，第三種思路實(shí)際上是嘗試將前兩種思路融合起來，將國際秩序理解為特定規(guī)范目標(biāo)下國家之間模式化的互動(dòng)關(guān)系。⑤David A.Lake, Lisa L.Martin and Thomas Risse, “Challenges to the Liberal Order,”International Organization, Vol.75, No.2, 2021, p.228.

2008年全球金融危機(jī)以來，隨著美國自由主義國際秩序面臨的挑戰(zhàn)日益凸顯，有關(guān)挑戰(zhàn)成因和國際秩序未來走向的討論再次成為國際關(guān)系學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。⑥參見《國際組織》創(chuàng)刊75周年?？?“Challenges to the Liberal International Order:International Organization at 75, ” International Organization, Vol.75, No.2, 2021。不過，相關(guān)討論大多集中于全球?qū)用媲抑攸c(diǎn)關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的秩序變化。事實(shí)上，國際秩序往往發(fā)端于國際體系核心區(qū)域的地區(qū)秩序，①類似思路還可參見Henry Kissinger, World Order, New York: Penguin, 2014, pp.2, 9；Amitav Acharya, Constructing Global Order: Agency and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 2018, p.9。而理解地區(qū)秩序的關(guān)鍵則是明晰地區(qū)安全秩序的性質(zhì)及其形成條件。例如，美國的自由主義國際秩序就是起步于跨大西洋地區(qū)秩序（西歐地區(qū)秩序），其核心則是美國主導(dǎo)且以北約為核心框架的地區(qū)安全秩序。

按照上述第三種定義國際秩序的思路，地區(qū)安全秩序可以界定為相應(yīng)區(qū)域內(nèi)國家維持本國安全和地區(qū)穩(wěn)定的互動(dòng)模式，而近現(xiàn)代以來國際關(guān)系實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)過的地區(qū)安全秩序，主要包括均勢(shì)秩序、霸權(quán)秩序和權(quán)威秩序等三種類型。在均勢(shì)秩序下，國家戰(zhàn)略模式的核心是制衡；在霸權(quán)秩序下，國家戰(zhàn)略模式的核心是強(qiáng)制—追隨；在權(quán)威秩序下，國家戰(zhàn)略模式的核心則是保護(hù)—依賴。②參見孫學(xué)峰：《地區(qū)安全秩序與大國崛起》，《當(dāng)代亞太》2018第6期，第7-10頁；G.John Ikenberry, After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars, Princeton: Princeton University Press, 2001, p.19。作為理想類型，地區(qū)安全秩序還包括共同體秩序，其核心特征是平等（沒有安全保護(hù)國）和互助（國家之間不但能夠避免沖突，而且可以互幫互助，共同維護(hù)安全和地區(qū)穩(wěn)定），但是在近現(xiàn)代以來的國際關(guān)系實(shí)踐中尚未出現(xiàn)共同體秩序。二戰(zhàn)結(jié)束以來的西歐或跨大西洋秩序是典型的權(quán)威秩序而非共同體秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，學(xué)界有關(guān)東亞共同體秩序的討論，更多的是展望和倡議，而非對(duì)國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的描述和分析。例如，美國和日本學(xué)者曾提出基于共同體的東亞安全秩序，參見G.John Ikenberry and Jitsuo Tsuchiyama, “Between Balance of Power and Community: The Future of Multilateral Security Co-operation in the Asia-Pacific,” International Relations of the Asia-Pacific, Vol.2, No.1, 2002, pp.92-93。按照國際關(guān)系等級(jí)理論的思路，權(quán)威秩序的基礎(chǔ)則是主導(dǎo)國與相關(guān)地區(qū)國家形成的安全等級(jí)體系。參見David Lake, Hierarchy in International Relations, Ithaca: Cornell University Press, 2009。值得注意的是，以上的三類地區(qū)安全秩序都難以準(zhǔn)確地描述20世紀(jì)90年代以來東亞安全秩序的核心特征和發(fā)展趨勢(shì)。③相關(guān)文獻(xiàn)綜述參見劉若楠、孫學(xué)峰：《局部等級(jí)視角下的東亞安全秩序與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，《東北亞論壇》2021年第1期，第44-46頁。為此，筆者在此前的研究中提出，21世紀(jì)以來，東亞安全秩序逐漸呈現(xiàn)出一種戰(zhàn)略對(duì)沖的互動(dòng)模式，其核心特征是在維護(hù)國家安全和地區(qū)穩(wěn)定過程中，東亞國家既展開競(jìng)爭(zhēng)但又避免突破上限，其具體表現(xiàn)主要包括：增強(qiáng)自身軍事實(shí)力但是避免軍備競(jìng)賽；尋求外部戰(zhàn)略支持但不締結(jié)新的軍事同盟關(guān)系，以避免地區(qū)形成陣營對(duì)抗；同時(shí)，在不損害核心利益的前提下盡可能開展政治安全和戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作；地區(qū)中小國家則是盡量避免在中美之間全面選邊站隊(duì)，對(duì)此中美均予以接受和認(rèn)可。①劉若楠、孫學(xué)峰：《局部等級(jí)視角下的東亞安全秩序與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，《東北亞論壇》2021年第1期，第50-56頁；Sun Xuefeng, “United States Leadership in East Asia and China’s State-by-State Approach to Regional Security,” Chinese Political Science Review, Vol.3, No.1, 2018, pp.100-112。與均勢(shì)秩序相比，戰(zhàn)略對(duì)沖模式最為核心的特征在于，國家之間雖無法回避戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，但會(huì)防止突破相互制衡這一上限。參見劉豐、陳志瑞：《東亞國家應(yīng)對(duì)中國崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，《當(dāng)代亞太》2015年第4期，第9頁；孫學(xué)峰、劉若楠、歐陽筱萌：《等級(jí)視角下的美國單極體系走向》，《外交評(píng)論》2015年第2期，第100頁。目前的定義嘗試說明對(duì)沖與制衡（特別是美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期相互制衡）的區(qū)別，核心判斷標(biāo)準(zhǔn)為是否組建新同盟或展開軍備競(jìng)賽，但可能面臨的主要質(zhì)疑是超級(jí)大國與地區(qū)國家在既有同盟框架下針對(duì)崛起大國深化安全合作，就應(yīng)視作放棄對(duì)沖并轉(zhuǎn)向了制衡，最為典型的例子就是日本的戰(zhàn)略選擇。參見吳懷中：《日本對(duì)華安全戰(zhàn)略：一項(xiàng)制衡議程的新近分析》，《日本學(xué)刊》2021年第5期，第60、66-73、76-85頁。對(duì)此，可能需要進(jìn)一步明確此類合作深化到何種水平才能算作制衡，否則也會(huì)導(dǎo)致制衡概念的外延過于寬泛而失去分析意義。例如，日本的準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略肯定無法算作制衡行為，而對(duì)于高度依賴美國安全保護(hù)的日本而言，討論內(nèi)部制衡也缺乏實(shí)質(zhì)意義。更為重要的是，要考察偏離戰(zhàn)略對(duì)沖的政策舉措是否有助于相關(guān)國家實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。如果無法有效實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而使得相關(guān)國家重新向戰(zhàn)略對(duì)沖調(diào)整，則說明戰(zhàn)略對(duì)沖是更符合地區(qū)體系環(huán)境的戰(zhàn)略行為模式。相關(guān)討論參見周方銀：《國際安全秩序的穩(wěn)定性與連續(xù)性》，《世界政治研究》2021年第4輯。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，東亞國家即使嘗試全面選邊站隊(duì)，突破競(jìng)爭(zhēng)上限，也會(huì)因難以取得預(yù)想效果而進(jìn)行不同程度的政策調(diào)整。2016年之后，菲律賓不再與中國對(duì)抗以及2018年之后日本部分緩和與中國的對(duì)抗都是典型例證。參見孫學(xué)峰、張希坤：《中美戰(zhàn)略選擇與中國周邊環(huán)境變化》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第5期，第13、16頁。

不過，隨著人類社會(huì)加速進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，美國自2018年開始全面打壓甚至遏制中國數(shù)字技術(shù)的實(shí)力發(fā)展和全球影響，進(jìn)而引發(fā)了國際社會(huì)對(duì)中美陷入“新冷戰(zhàn)”的擔(dān)憂。即使我們認(rèn)為中美尚未或難以陷入美蘇冷戰(zhàn)式的全面對(duì)抗，②參見Jue Zhang and Xu Jin, “The Descending Porous Curtain and China-US Strategic Competition,” Chinese Journal of International Politics, Vol.14, No.3, 2021, pp.321-352。那么美國打壓中國數(shù)字技術(shù)以及與之相伴隨的數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)也給我們提出了新的問題，即在國際關(guān)系逐步進(jìn)入數(shù)字時(shí)代的過程中，既有的東亞安全秩序能否經(jīng)受住數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的沖擊？東亞安全秩序延續(xù)或變化的內(nèi)在邏輯究竟是什么？對(duì)于這些問題，既有研究尚未直接涉及，與之相關(guān)的文獻(xiàn)主要包括兩類：一是梳理分析新興技術(shù)和數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于美國對(duì)華政策以及中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的影響，③參見Andrew Kennedy and Darren Lim, “The Innovation Imperative: Technology and US-China Rivalry in the Twenty-first Century,” International Affairs, Vol.94, No.3, 2018；閻學(xué)通：《數(shù)字時(shí)代的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，《世界政治研究》2019年第2輯。二是展望數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)背景下國際秩序或數(shù)字秩序變遷的可能方向。④參見Yan Xuetong, “Bipolar Rivalry in the Early Digital Age,” Chinese Journal of International Politics, Vol.13, No.2, 2020; Joseph S.Nye, Jr., “The End of Cyber-Anarchy? How to Build a New Digital Order,” Foreign Affairs, Vol.101, No.1, 2022。第一類文獻(xiàn)對(duì)數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)背景下中美戰(zhàn)略行為模式的分析頗有啟發(fā)意義，但基本沒有涉及中美關(guān)系變化對(duì)其他相關(guān)國家戰(zhàn)略行為模式的影響；第二類文獻(xiàn)有助于我們理解和把握數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)背景下國際/地區(qū)秩序的潛在變化，有待完善的方向則主要包括兩個(gè)方面：其一，為有關(guān)變化方向的分析提供更為系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；其二，在重視可能發(fā)生變化的同時(shí)，關(guān)注國際/地區(qū)秩序的延續(xù)性，并對(duì)其邏輯機(jī)制作出解釋，以便我們更為全面準(zhǔn)確地理解數(shù)字時(shí)代國際關(guān)系的核心特征和基本原理，這也是本文的核心關(guān)切所在。

研究發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)入數(shù)字時(shí)代并面對(duì)數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)沖擊的過程中，中國和其他絕大部分東亞國家的政策實(shí)踐并未脫離既有的戰(zhàn)略對(duì)沖模式，東亞安全秩序呈現(xiàn)出較強(qiáng)的韌性和延續(xù)性，主要原因在于兩個(gè)方面：一是既有安全秩序的形成基礎(chǔ)尚未因數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)弱化，甚至有所鞏固和加強(qiáng)；二是數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)背景下美國的實(shí)力特點(diǎn)和政策選擇增大了東亞國家安全環(huán)境的不確定性，進(jìn)而促使這些國家仍然堅(jiān)持戰(zhàn)略對(duì)沖模式。這些發(fā)現(xiàn)在一定程度上拓展了我們對(duì)數(shù)字時(shí)代東亞安全秩序乃至國際秩序轉(zhuǎn)型的理論認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)進(jìn)入數(shù)字時(shí)代過程中如何妥善處理中美關(guān)系和周邊關(guān)系也具有一定的啟發(fā)意義。

一 數(shù)字時(shí)代國際關(guān)系的新特征

近年來，隨著數(shù)字技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命的推進(jìn)，人類社會(huì)正在加速進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，其核心則是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨。①《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020年）》，中國信息通信研究院，2020年7月，第1頁，http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202007/P020200703318256637020.pdf。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)②根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的定義，數(shù)據(jù)是指人類可讀取的細(xì)碎、不相關(guān)聯(lián)的信息。將數(shù)據(jù)聚集起來并加以處理，可以形成信息、知識(shí)和智慧（wisdom）。參見United Nations Conference on Trade and Development, Digital Economy Report 2021-Cross-border Data Flows and Development:For Whom the Data Flow, August 2021, pp.5-7。成為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，貫穿于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程，并與其他要素不斷交叉融合，催生出新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，同時(shí)驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。③《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020年）》，中國信息通信研究院，2020年7月，第3-4頁，http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202007/P020200703318256637020.pdf。與之相伴隨，數(shù)據(jù)也成為數(shù)字時(shí)代國家綜合實(shí)力的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)要素，不僅涉及生產(chǎn)方式、社會(huì)治理和生活方式的變遷，而且直接影響國家綜合實(shí)力的提升和發(fā)展。為此，在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃中，中國政府強(qiáng)調(diào)，為迎接數(shù)字時(shí)代，要“激活數(shù)據(jù)要素潛能，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”。①《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，2021年3月13日，http://www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm。2021年3月，美國發(fā)布的《臨時(shí)國家安全戰(zhàn)略綱要》認(rèn)為，人工智能、量子計(jì)算等新興技術(shù)將全面塑造人類社會(huì)，其帶來的主要影響包括國家之間的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力平衡、未來的工作方式和財(cái)富積累、社會(huì)內(nèi)部的不平等。②The White House, Interim National Security Strategic Guidance, March 2021, p.8.事實(shí)上早在2019年年底，美國就發(fā)布了《聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》，提出要通過充分利用數(shù)據(jù)，更好地服務(wù)公共利益。③Federal Data Strategy Framework: Mission, Principles, Practices, and Actions, The White House, December 2019, p.1, https://strategy.data.gov/assets/docs/2020-federal-data-strategyframework.pdf.有關(guān)美國數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的討論，可參見楊楠：《美國數(shù)據(jù)戰(zhàn)略：背景、內(nèi)涵與挑戰(zhàn)》，《當(dāng)代美國評(píng)論》2021年第3期，第76-92頁。此后，美國國防部也專門發(fā)布了《數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》報(bào)告，強(qiáng)調(diào)必須加速推進(jìn)相關(guān)工作，將美國國防部盡早建成以數(shù)據(jù)為中心的組織機(jī)構(gòu)，④DoD Data Strategy, October 2020, p.2, https://media.defense.gov/2020/Oct/08/2002514180/-1/-1/0/DOD-DATA-STRATEGY.PDF.確保其能夠更好地適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的能力要求和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家能力的關(guān)鍵要素，數(shù)據(jù)要充分發(fā)揮作用離不開相應(yīng)技術(shù)的支撐。例如，要獲得足以改變戰(zhàn)爭(zhēng)走向的信息優(yōu)勢(shì)，不僅需要通過技術(shù)設(shè)備獲得數(shù)據(jù)，而且要找到整合數(shù)據(jù)與相關(guān)信息的方式。⑤“Heads into Clouds,” The Economist, January 29, 2022, p.9.因此，大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日益聚焦于以數(shù)字技術(shù)為核心的新興技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。美國《臨時(shí)國家安全戰(zhàn)略綱要》特別強(qiáng)調(diào)，世界主要國家正在圍繞人工智能、量子計(jì)算等新興技術(shù)的開發(fā)和部署展開激烈競(jìng)爭(zhēng)。⑥The White House, Interim National Security Strategic Guidance, March 2021, p.8.美國負(fù)責(zé)“印太”事務(wù)的協(xié)調(diào)員庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）則明確表示，中美之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心在于技術(shù)，美國必須在新興技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行更多創(chuàng)新，必須比中國表現(xiàn)得更好。⑦Noa Ronkin, “White House Top Asia Policy Officials Discuss U.S.China Strategy at APARC’s Oksenberg Conference,” May 27, 2021, https://fsi.stanford.edu/news/white-house-top-asia-policyofficials-discuss-us-china-strategy-aparc%E2%80%99s-oksenberg-conference.2019年，時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普也曾公開強(qiáng)調(diào)，在5G技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，美國不能落后于任何國家，⑧“Remarks by President Trump on United States 5G Deployment,” April 12, 2019,https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-united-states-5gdeployment/.其論調(diào)主要針對(duì)的也是中國的5G技術(shù)優(yōu)勢(shì)。為此，美國直接向英國、德國等國家反復(fù)施壓，敦促其禁用華為5G設(shè)備，⑨孫學(xué)峰、張希坤：《美國盟國華為5G政策的政治邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第6期，第128-136頁。同時(shí)推動(dòng)《關(guān)于常規(guī)武器和兩用物品及技術(shù)出口管制的瓦森納協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《瓦森納協(xié)定》）成員國家擴(kuò)大對(duì)華半導(dǎo)體的出口管制范圍，以防范中國獲取相關(guān)技術(shù)。①盧周來、朱斌、馬春燕：《美對(duì)華科技政策動(dòng)向及我國應(yīng)對(duì)策略》，澎湃新聞，2021年7月14日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_13575098。與此同時(shí)，美國還推動(dòng)創(chuàng)立“布拉格5G安全大會(huì)”，探討如何在經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域排除中國5G技術(shù)產(chǎn)品，②“The Third Prague 5G Security Conference Has Ended,” February 12, 2021, https://www.vlada.cz/en/media-centrum/aktualne/the-third-prague-5g-security-conference-has-ended-192845.發(fā)起“D10俱樂部”（七國集團(tuán)外加澳大利亞、韓國和印度），減少對(duì)中國電信技術(shù)的依賴等。③盧周來、朱斌、馬春燕：《美對(duì)華科技政策動(dòng)向及我國應(yīng)對(duì)策略》，澎湃新聞，2021年7月14日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_13575098。中國則在2017年發(fā)布了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，提出到2030年成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心的發(fā)展目標(biāo)。④《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，中國政府網(wǎng)，2017年7月20日，http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm。

除了技術(shù)能力競(jìng)爭(zhēng)，確保數(shù)據(jù)安全及其有序流動(dòng)也是國家關(guān)注的重要問題。前任美國國務(wù)卿邁克爾·蓬佩奧（Michael Pompeo）曾明確表示，只要是主權(quán)國家，就必須有能力保護(hù)數(shù)據(jù)，否則就稱不上是主權(quán)國家。⑤John Eggerton, “Pompeo: Huawei Tech Threatens National Sovereignty,” Multichannel News,January 27, 2020, https://www.multichannel.com/news/pompeo-huawei-tech-threatens-national-sovereignty.為此，不少國家都在探索相應(yīng)的國際規(guī)范和具體規(guī)則，數(shù)字技術(shù)規(guī)范的國際競(jìng)爭(zhēng)也因此日趨激烈。在《臨時(shí)國家安全戰(zhàn)略綱要》中，美國強(qiáng)調(diào)要與伙伴國家一道建立新的規(guī)則，以抓住機(jī)會(huì)，推進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新。⑥The White House, Interim National Security Strategic Guidance, March 2021, p.9.美國國務(wù)院專門成立了網(wǎng)絡(luò)空間與數(shù)字政策局，其核心使命之一就是推廣符合美國價(jià)值的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。⑦U.S.Department of State, “Our Mission,” https://www.state.gov/bureaus-offices/deputysecretary-of-state/bureau-of-cyberspace-and-digital-policy/; U.S.Department of State, “Establishment of the Bureau of Cyberspace and Digital Policy,” April 4, 2022, https://www.state.gov/establishment-ofthe-bureau-of-cyberspace-and-digital-policy.美國與七國集團(tuán)的其他成員國提出了數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)作框架，⑧“Framework for G7 Collaboration on Digital Technical Standards,” April 28, 2021,http://www.g7.utoronto.ca/ict/2021-annex_1-framework-standards.html.同時(shí)宣布建立價(jià)值驅(qū)動(dòng)且值得信賴的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)。⑨G7 Digital and Technology Ministers, “Ministerial Declaration,” April 28, 2021,http://www.g7.utoronto.ca/ict/2021-digital-tech-declaration.html.2021年9月24日，美日澳印四國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)布了“技術(shù)設(shè)計(jì)、開放、管理和使用的四國原則”，確保合作研究符合科學(xué)基本原則和共同價(jià)值。①The White House, “Quad Principles on Technology Design, Development, Governance, and Use,” September 24, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/quad-principles-on-technology-design-development-governance-and-use/.為塑造人工智能的未來規(guī)范，美國聯(lián)合14個(gè)國家創(chuàng)立了“人工智能全球合作伙伴組織”，支持以人權(quán)和自由民主價(jià)值為基礎(chǔ)的人工智能發(fā)展和運(yùn)用。②《韓國等15國成立人工智能全球合作伙伴組織》，KBS，2020年6月16日，https://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=c&Seq_Code=68110；G7 Digital and Technology Ministers, “Ministerial Declaration,” April 28, 2021, http://www.g7.utoronto.ca/ict/2021-digital-techdeclaration.html。在2021年9月進(jìn)行的首次美國—?dú)W盟貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)會(huì)議上，美國與歐盟承諾將拓展在關(guān)鍵和新興技術(shù)領(lǐng)域的合作，并就外國投資審查、新興技術(shù)出口管制、人工智能開發(fā)與應(yīng)用、半導(dǎo)體供應(yīng)鏈等議題達(dá)成合作共識(shí)，③The White House, “U.S.-EU Trade and Technology Council Inaugural Joint Statement-Section 2 Pittsburgh Outcomes,” September 29, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2021/09/29/u-s-eu-trade-and-technology-council-inaugural-joint-statement/.而這些合作大多著眼于與中國的數(shù)字技術(shù)及其規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)。④盧周來、朱斌、馬春燕：《美對(duì)華科技政策動(dòng)向及我國應(yīng)對(duì)策略》，澎湃新聞，2021年7月14日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_13575098。事實(shí)上，在此前公開發(fā)表的文章中，拜登對(duì)于數(shù)字技術(shù)規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的表述更加直白，就是要防止中俄兩國重寫數(shù)字時(shí)代的規(guī)則。⑤Joseph R.Biden Jr., “Why America Must Lead Again,” Foreign Affairs, Vol.76, No.2, 2020,p.75.在這一背景下，中國《“十四五”國家信息化規(guī)劃》明確指出，以數(shù)字技術(shù)能力為核心的國家創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)正在成為國際競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)，“數(shù)字領(lǐng)域規(guī)則體系及核心技術(shù)生態(tài)體系的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈”。⑥《“十四五”國家信息化規(guī)劃》，2021年12月，第4頁，http://www.gov.cn/xinwen/2021-12/28/5664873/files/1760823a103e4d75ac681564fe481af4.pdf。

概括而言，在進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的過程中，數(shù)據(jù)成為國家綜合實(shí)力的核心要素，大國競(jìng)爭(zhēng)也逐步展現(xiàn)出不同以往的特征，突出表現(xiàn)為數(shù)字技術(shù)能力以及相關(guān)國際規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)逐步成為大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的全新領(lǐng)域，并日益成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心問題。

二 數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的沖擊及其限度

為謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并鞏固領(lǐng)先地位，美國自2018年以來持續(xù)強(qiáng)化對(duì)華數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，不僅依靠自身力量打壓中國數(shù)字技術(shù)能力，還廣泛動(dòng)員盟國給予支持配合，從而對(duì)東亞安全秩序形成了沖擊。不過，面對(duì)相應(yīng)變化和沖擊，東亞國家的安全戰(zhàn)略模式并未發(fā)生根本性調(diào)整，東亞安全秩序呈現(xiàn)出較強(qiáng)的韌性。

（一）美國強(qiáng)化對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)及其沖擊

為了鞏固和擴(kuò)大數(shù)字技術(shù)能力的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，美國采取多種措施，持續(xù)打壓和限制中國數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和全球合作，針對(duì)中國擁有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，更是堅(jiān)持“小院高墻”的政策原則，①Lorand Laskai and Samm Sacks, “The Right Way to Protect American Innovation,” Foreign Affairs, October, 23, 2018, https://www.foreignaffairs.com/articles/2018-10-23/right-way-protectamericas-innovationadvantage; “US Shifts from ‘Decoupling’ to ‘Small Yard, High Fence’ on China,”February 16, 2021, https://www.techregister.co.uk/us-shifts-from-decoupling-to-small-yard-high-fenceon-china.完全脫鉤，全力遏制。②美國對(duì)中國數(shù)字技術(shù)能力的打壓和遏制，主要目標(biāo)是相關(guān)中國數(shù)字技術(shù)企業(yè)，核心手段則是限制或禁止中國數(shù)字技術(shù)企業(yè)與美國企業(yè)以及使用美國軟件或技術(shù)的其他國家企業(yè)進(jìn)行相關(guān)交易。有關(guān)美國全面遏制華為公司的討論，可參見戚凱、朱思思：《國家安全視域下的大國技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)：以美國對(duì)華為政策為例》，《外交評(píng)論》2021年第6期；有關(guān)美國打壓中國高技術(shù)發(fā)展的最新討論，參見時(shí)殷弘：《拜登政府對(duì)華態(tài)勢(shì)考察：非戰(zhàn)略軍事戰(zhàn)線》，《國際安全研究》2021年第6期；趙明昊：《統(tǒng)合性壓制：美國對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)論析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021年第9期。例如，根據(jù)2019財(cái)年《國防授權(quán)法》的規(guī)定，美國聯(lián)邦政府、政府承包商以及贈(zèng)款和貸款接受者嚴(yán)禁購買華為等五家中國數(shù)字技術(shù)企業(yè)的設(shè)備和服務(wù)。③“National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019,” The U.S.Government Publishing Office, 2018, Section 889.此后，美國陸續(xù)將涉及新興技術(shù)的中國企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)列入其出口管制“實(shí)體清單”和“最終軍事用戶”清單，嚴(yán)格管控這些機(jī)構(gòu)獲取美國《出口管制條例》所列的物項(xiàng)和技術(shù)。④張薇薇：《美國對(duì)華“脫鉤”：進(jìn)程、影響與趨勢(shì)》，《當(dāng)代美國評(píng)論》2021年第2期，第46-47頁。美國國務(wù)院則專門推出了“清潔網(wǎng)絡(luò)”（Clean Network）計(jì)劃，集中限制中國信息通信和數(shù)字技術(shù)企業(yè)在美國的運(yùn)營和發(fā)展。⑤U.S.Department of State, “The Clean Network,” https://2017-2021.state.gov/the-cleannetwork/index.html.主要行動(dòng)包括：拒絕或撤銷中國通信公司在美國的經(jīng)營授權(quán)；谷歌禁止華為手機(jī)安裝其移動(dòng)服務(wù)組件；TikTok（抖音）和WeChat（微信）與美國公司的交易曾全面遭禁；禁止中國公司經(jīng)營的云系統(tǒng)訪問美國公民和企業(yè)的個(gè)人數(shù)據(jù)和敏感信息等。參見張薇薇：《美國對(duì)華“脫鉤”：進(jìn)程、影響與趨勢(shì)》，《當(dāng)代美國評(píng)論》2021年第2期，第47-48頁。特朗普任內(nèi)持續(xù)推動(dòng)對(duì)華數(shù)字技術(shù)“脫鉤”，打壓中國數(shù)字技術(shù)能力的發(fā)展，增大了美國對(duì)華政策的遏制色彩，為國際秩序和東亞安全秩序帶來了新的挑戰(zhàn)和不確定性。2020年8月，聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯（Antonio Guterres）曾公開表示，中美不斷升級(jí)的緊張關(guān)系可能導(dǎo)致世界分裂成“兩個(gè)集團(tuán)”，包括兩套主導(dǎo)貨幣和貿(mào)易規(guī)則、兩種不同的互聯(lián)網(wǎng)和人工智能戰(zhàn)略，從而不可避免地形成兩種地緣和軍事戰(zhàn)略。①“Time 100 Talks,” http://time.com/5830928/watch-time-100-talks/#august-18-2020.

拜登就任美國總統(tǒng)之后，盡管對(duì)華言辭的激烈程度較特朗普有所收斂，但在打壓和限制中國數(shù)字技術(shù)方面完全延續(xù)了前任的力度。②Rachel Griffin, “Small Steps: An Analysis of Biden’s Tech Policy Agenda,” December 8, 2021,https://www.sciencespo.fr/public/chaire-numerique/en/2021/12/08/small-steps-an-analysis-of-bidenstech-policy-agenda.比如，2021年3月，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)發(fā)布公告，勒令在美國境內(nèi)拆除華為、中興等五家中國企業(yè)的設(shè)備并停止其服務(wù)。③張薇薇：《美國對(duì)華“脫鉤”：進(jìn)程、影響與趨勢(shì)》，《當(dāng)代美國評(píng)論》2021年第2期，第48頁。此后又撤銷了中國電信和中國聯(lián)通兩家公司在美國的國際電信服務(wù)牌照。④李序：《中國聯(lián)通被勒令60天內(nèi)停止公司在美業(yè)務(wù)》，2022年1月28日，https://www.fortunechina.com/jingxuan/16444.htm。與此同時(shí)，美國積極動(dòng)員其東亞盟國和伙伴共同與中國展開數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，力圖在中美競(jìng)爭(zhēng)的核心物理空間謀求數(shù)字空間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位。⑤閻學(xué)通：《權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變》，《當(dāng)代亞太》2012年第6期，第9-11頁。

在拜登政府看來，美國單獨(dú)打壓和遏制中國的新興技術(shù)發(fā)展很難實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。⑥參見李崢：《拜登政府對(duì)華科技政策調(diào)整及其影響》，《中國信息安全》2021年第12期，第87頁；趙明昊：《統(tǒng)合性壓制：美國對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)論析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021年第9期，第8頁。因此，與中國的競(jìng)爭(zhēng)要充分利用既有的安全網(wǎng)絡(luò)，特別是東亞的安全體系。早在進(jìn)入拜登政府之前，現(xiàn)任美國國家安全事務(wù)助理杰克·沙利文（Jake Sullivan）和現(xiàn)任美國“印太”事務(wù)協(xié)調(diào)員庫爾特·坎貝爾就聯(lián)合發(fā)表文章，提出要充分重視美國在亞洲以及其他地區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和制度安排，因?yàn)槊藝敲绹写顿Y的“資產(chǎn)”而非要削減的“負(fù)擔(dān)”。美國的任何戰(zhàn)略想要取得理想效果，都始于與盟國的合作。⑦Kurt M.Campbell and Jake Sullivan, “Competition without Catastrophe: How America Can Both Challenge and Coexist With China,” Foreign Affairs, Vol.98, No.5, 2019, p.110.進(jìn)入拜登政府之后，坎貝爾更是主張，建立價(jià)值觀優(yōu)先的科技聯(lián)盟，通過聯(lián)合他國形成對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在美國看來，與中國的競(jìng)爭(zhēng)是長期競(jìng)爭(zhēng)，盟國伙伴不僅可以彌補(bǔ)其短期不足，而且有助于美國塑造更為有利的中長期競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。⑧李崢：《拜登政府對(duì)華科技政策調(diào)整及其影響》，《中國信息安全》2021年第12期，第87頁。

美國動(dòng)員盟國和伙伴打壓中國的數(shù)字技術(shù)能力，其直接影響是美國的東亞安全體系逐步向數(shù)字空間延伸，具體涉及多邊和雙邊層面，同時(shí)也包括通過部分雙邊合作帶動(dòng)更大范圍的多邊合作。就多邊而言，美國主要依托的是與日本、澳大利亞和印度組成的“印太”四國合作框架。2021年9月，四國領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合發(fā)表聲明表示，四國已就關(guān)鍵和新興技術(shù)展開合作并將持續(xù)深化相關(guān)合作。具體而言，相關(guān)合作主要涵蓋五個(gè)方面：第一，5G技術(shù)，包括建立安全、開放、透明的5G和6G（beyond 5G）網(wǎng)絡(luò)；共同促進(jìn)值得信賴的創(chuàng)新技術(shù)路徑，如開放無線接入網(wǎng)絡(luò)（Open-RAN）。第二，確立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為此四國將建立不同領(lǐng)域的工作小組，探索建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全新工作思路，其核心特征是開放包容、私營部門主導(dǎo)、關(guān)注利益攸關(guān)方以及享有充分共識(shí)；同時(shí)推動(dòng)與相關(guān)多邊國際標(biāo)準(zhǔn)組織（如國際電信聯(lián)盟）的協(xié)調(diào)與合作。第三，關(guān)鍵新興技術(shù)供應(yīng)鏈，包括合作籌劃并建立相關(guān)技術(shù)和材料的供應(yīng)鏈，確保供應(yīng)鏈多元安全，富有韌性；確保相關(guān)政府政策透明并遵循市場(chǎng)導(dǎo)向。第四，四國將共同關(guān)注關(guān)鍵新興技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，尋找未來可能的機(jī)會(huì)并展開合作。第五，網(wǎng)絡(luò)安全，包括啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間新的合作，共同抵御網(wǎng)絡(luò)威脅，提升網(wǎng)絡(luò)空間韌性，確保網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全等。①“Joint Statement from Quad Leaders,” The White House, September 24, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/joint-statement-from-quad-leaders/.四國領(lǐng)導(dǎo)人還發(fā)布了“技術(shù)設(shè)計(jì)、開放、管理和使用的四國原則”，美國和其他三個(gè)國家承諾共同推動(dòng)研究和開發(fā)議程，包括共同落實(shí)研究計(jì)劃和提升研究能力，同時(shí)確保合作研究符合科學(xué)基本原則和共同價(jià)值。②“Quad Principles on Technology Design, Development, Governance, and Use,” The White House, September 24, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/quad-principles-on-technology-design-development-governance-and-use/.

在雙邊層面，美國的重點(diǎn)合作對(duì)象是日本。2019年，美日兩國就曾公開表示，在特定情況下，《美日安保條約》第五條可以適用于網(wǎng)絡(luò)攻擊。③Japan Ministry of Foreign Affairs, “Joint Statement of the Security Consultative Committee,”April 19, 2019, http://www.mofa.go.jp/files/000470738.pdf.2021年4月，美日發(fā)表聯(lián)合聲明，表示兩國將圍繞安全網(wǎng)絡(luò)和先進(jìn)通信技術(shù)展開聯(lián)合研發(fā)、測(cè)試和部署，重點(diǎn)則是5G和新一代6G技術(shù)，以增強(qiáng)兩國在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力。為此，兩國將投入45億美元（其中美國25億美元，日本20億美元）。雙方還將圍繞半導(dǎo)體等敏感供應(yīng)鏈展開合作，共同促進(jìn)和保護(hù)關(guān)鍵技術(shù)。此外，在與第三國成功合作的基礎(chǔ)上，雙方將啟動(dòng)全球數(shù)字互聯(lián)互通伙伴關(guān)系，提升合作伙伴的網(wǎng)絡(luò)安全能力，應(yīng)對(duì)共同的外部威脅。④“Fact Sheet: U.S.-Japan Competitiveness and Resilience (CoRe) Partnership,” April 16, 2021,p.1, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/04/FACT-SHEET-U.S.-Japan-Competitivenessand-Resilience-CoRe-Partnership.pdf.有分析認(rèn)為，美日加強(qiáng)數(shù)字技術(shù)等新興技術(shù)的合作（尤其是半導(dǎo)體領(lǐng)域的聯(lián)合研發(fā)）將進(jìn)一步模糊技術(shù)研發(fā)成果的國別屬性，擴(kuò)大美國出口管制的外延，進(jìn)而導(dǎo)致中國企業(yè)在全球采購相關(guān)設(shè)備和技術(shù)時(shí)面臨更大的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。①高士旺：《美國供應(yīng)鏈評(píng)估報(bào)告分析》，http://www.tradetree.cn/content/8664/2.html。

美國與韓國的合作重點(diǎn)則集中在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈等領(lǐng)域。2021年5月，美韓聯(lián)合宣布將加強(qiáng)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的外國投資的甄別支持和出口管制，合作提升半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的韌性，促進(jìn)兩國在先進(jìn)半導(dǎo)體生產(chǎn)領(lǐng)域的投資和研發(fā)合作，同時(shí)建立創(chuàng)新伙伴關(guān)系，共同推進(jìn)人工智能、5G、6G、量子計(jì)算等新興技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新研究。②“U.S.-ROK Leaders’ Joint Statement,” The White House, May 21, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/21/u-s-rok-leaders-joint-statement/.在此基礎(chǔ)上，美國還嘗試推動(dòng)與日本和韓國的三邊合作。在與日韓外長的三邊會(huì)談中，美國國務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony Blinken）強(qiáng)調(diào)，三邊合作包括共同塑造新興技術(shù)的全新規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，使其符合三國共同的價(jià)值觀和利益，因?yàn)檫@些新興技術(shù)不僅是三國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交融的驅(qū)動(dòng)力量，而且與三國人民的生活息息相關(guān)。③“Secretary Antony J.Blinken Joint Press Availability with Republic of Korea Foreign Minister Chung Eui-yong and Japanese Foreign Minister Hayashi Yoshimasa,” The Department of State, February 13, 2022, https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-joint-press-availability-with-republic-ofkorea-foreign-minister-chung-eui-yong-and-japanese-foreign-minister-hayashi-yoshimasa/.

美國與新加坡的合作則突出了網(wǎng)絡(luò)安全，主要涉及金融、軍事和地區(qū)能力建設(shè)。在金融領(lǐng)域，兩國相關(guān)部門將繼續(xù)合作提升應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)威脅的韌性，同時(shí)促進(jìn)信息交流合作，共同維護(hù)金融網(wǎng)絡(luò)安全；在軍事領(lǐng)域，兩國國防部將增進(jìn)信息共享，合作開展網(wǎng)絡(luò)空間培訓(xùn)和演習(xí)，同時(shí)推動(dòng)其他方式的網(wǎng)絡(luò)空間軍事合作；在地區(qū)能力建設(shè)方面，兩國相關(guān)部門將強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)威脅和防御措施的信息共享，深化應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的協(xié)調(diào)，同時(shí)合作提升東南亞地區(qū)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的能力。④“Fact Sheet: Strengthening the U.S.-Singapore Strategic Partnership,” The White House, August 23, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/08/23/fact-sheet-strengtheningthe-u-s-singapore-strategic-partnership/.由此可以發(fā)現(xiàn)，美國希望與新加坡的雙邊合作能夠輻射更多東盟國家，拓展其與東盟的數(shù)字空間合作。

總體而言，美國單邊打壓中國數(shù)字技術(shù)能力的政策舉措強(qiáng)化了其對(duì)華政策的對(duì)抗性和遏制色彩，增大了中美陷入美蘇冷戰(zhàn)式對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，削弱了東亞穩(wěn)定和安全合作的基礎(chǔ)；而美國聯(lián)合其東亞盟國和伙伴與中國展開數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)則推動(dòng)了東亞安全體系向數(shù)字空間拓展，增大了中國與東亞國家拓展和深化安全合作的不確定性和難度，進(jìn)而對(duì)東亞安全秩序形成了一定程度的沖擊。

（二）東亞國家延續(xù)既有戰(zhàn)略模式

美國持續(xù)打壓甚至遏制中國數(shù)字技術(shù)能力為中美關(guān)系以及東亞國家之間的安全合作帶來了沖擊和不確定性。不過，在數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，中國和其他東亞國家的安全戰(zhàn)略模式并未發(fā)生明顯變化，而是呈現(xiàn)出較強(qiáng)的延續(xù)性和繼承性。

自美國全方位打壓中國數(shù)字技術(shù)并推動(dòng)中美技術(shù)“脫鉤”以來，中國多次重申要避免國際體系陷入冷戰(zhàn)。針對(duì)美國有關(guān)對(duì)華接觸政策失敗的言論，國務(wù)委員、外交部部長王毅明確表示，世界不應(yīng)非黑即白，制度差異也不應(yīng)導(dǎo)致零和；中國從來無意挑戰(zhàn)或取代美國，無意與美國全面對(duì)抗。①《守正不移，與時(shí)俱進(jìn) 維護(hù)中美關(guān)系的正確方向——王毅國務(wù)委員在中美智庫媒體論壇上的致辭》，外交部網(wǎng)站，2020年7月9日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjbz_673089/zyjh_673099/202007/t20200709_7478615.shtml。在第75屆聯(lián)合國大會(huì)的演講中，中國國家主席習(xí)近平重申，中國無意跟任何國家打冷戰(zhàn)熱戰(zhàn)，堅(jiān)持以對(duì)話彌合分歧，以談判化解爭(zhēng)端。②《習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上的講話（全文）》，外交部網(wǎng)站，2020年9月22日，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/zyjh_674906/202009/t20200922_7946253.shtml。此后，習(xí)近平主席又在2021年博鰲亞洲論壇的主旨演講中強(qiáng)調(diào)，經(jīng)歷了疫情洗禮，各國人民更加清晰地認(rèn)識(shí)到，要摒棄冷戰(zhàn)思維和零和博弈，反對(duì)任何形式的“新冷戰(zhàn)”和意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。③《習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2021年年會(huì)開幕式上的視頻主旨演講（全文）》，中央政府網(wǎng)，2021年4月20日，http://www.gov.cn/xinwen/2021-04/20/content_5600764.htm。在中國看來，冷戰(zhàn)的惡果殷鑒不遠(yuǎn)。搞意識(shí)形態(tài)劃線、陣營分割、集團(tuán)對(duì)抗，結(jié)局必然是世界遭殃。④《習(xí)近平同美國總統(tǒng)拜登舉行視頻會(huì)晤》，求是網(wǎng)，2021年11月16日，http://www.qstheory.cn/yaowen/2021-11/16/c_1128068920.htm。

在不斷進(jìn)行政策宣示的同時(shí)，中國一直努力將避免冷戰(zhàn)的原則貫徹于具體的政策實(shí)踐中。一是中俄合作，中俄雙方不斷深化戰(zhàn)略協(xié)作，踐行不同于軍事同盟的伙伴關(guān)系模式。與此同時(shí)，雙方均反對(duì)在亞太地區(qū)構(gòu)建封閉的同盟體系、制造陣營對(duì)抗，致力于構(gòu)建平等、開放、包容、不針對(duì)第三國的亞太地區(qū)安全體系。⑤《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于新時(shí)代國際關(guān)系和全球可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)合聲明（全文）》，外交部網(wǎng)站，2022年2月4日，https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202202/t20220204_10638953.shtml。二是維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定和防止軍備競(jìng)賽，中國與其他四個(gè)安理會(huì)常任理事國發(fā)表聯(lián)合聲明，申明核戰(zhàn)爭(zhēng)打不贏也打不得，因此將繼續(xù)尋找外交方式，避免軍事對(duì)抗，防止毫無裨益且危及各方的軍備競(jìng)賽。⑥《五個(gè)核武器國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)與避免軍備競(jìng)賽的聯(lián)合聲明》，外交部網(wǎng)站，2022年1月3日，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/202201/t20220103_10478507.shtml。三是在數(shù)字合作領(lǐng)域，為推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作，中國已經(jīng)決定申請(qǐng)加入《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，以營造開放、公平、公正、非歧視的數(shù)字發(fā)展環(huán)境。①《習(xí)近平在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十六次峰會(huì)第一階段會(huì)議上的講話》，外交部網(wǎng)站，2021年10月30日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zyjh_674906/202110/t20211030_10405545.shtml；有關(guān)中國參與《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的最新討論，參見趙龍躍、高紅偉：《中國與全球數(shù)字貿(mào)易治理：基于加入DEPA的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2022年第2期，第20-24頁。此外，中國正式提出申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。為此，中國商務(wù)部部長和新西蘭貿(mào)易與出口增長部部長已就相關(guān)后續(xù)工作進(jìn)行了溝通。②《中國正式提出申請(qǐng)加入CPTPP》，人民網(wǎng)，2021年9月16日，http://politics.people.com.cn/n1/2021/0916/c1001-32229428.html.

面對(duì)美國打壓和遏制中國數(shù)字技術(shù)企業(yè)的政策，其東亞安全體系內(nèi)的絕大部分國家并未采取全面跟隨的“選邊”政策。例如，在華為5G領(lǐng)域中，韓國、菲律賓、泰國和新加坡都采取了接受政策，即政府沒有明確出臺(tái)政策禁用華為5G技術(shù)或設(shè)備，而本國電信運(yùn)營商也不同程度地使用了華為5G技術(shù)或產(chǎn)品。日本則選擇了委婉禁止，即政府并未出臺(tái)政策禁用華為5G技術(shù)或設(shè)備，但其國內(nèi)電信運(yùn)營商均沒有選用華為5G技術(shù)和設(shè)備。值得注意的是，日本政府于2018年年底曾公開表示要禁用華為5G，后來又作出調(diào)整，表示政府不會(huì)禁止任何特定公司的5G技術(shù)或設(shè)備，最終選擇由運(yùn)營商決定。③孫學(xué)峰、張希坤：《美國盟國華為5G政策的政治邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第6期，第127頁。這一過程反映出日本要支持美國遏制華為5G的行動(dòng)，但同時(shí)也希望能夠平衡與中國的關(guān)系。只有澳大利亞追隨美國，選擇了明確禁止的政策，而且還鼓動(dòng)其他國家共同抵制華為5G。④孫學(xué)峰、張希坤：《美國盟國華為5G政策的政治邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第6期，第124頁。在智能監(jiān)控領(lǐng)域，也只有澳大利亞采取了限制政策，即禁止澳大利亞各級(jí)政府部門選擇中國企業(yè)的智能監(jiān)控設(shè)備，其他國家（包括日本在內(nèi)）都選擇了接受政策，即政府沒有公開宣布限制中國企業(yè)的智能監(jiān)控設(shè)備，政府部門和民間機(jī)構(gòu)則根據(jù)自身需求和產(chǎn)品性價(jià)比作出選擇，而中國智能監(jiān)控產(chǎn)品憑借著性價(jià)比優(yōu)勢(shì)順利進(jìn)入了這些國家的市場(chǎng)。⑤孫學(xué)峰、陳根鋒：《美國盟國對(duì)中國智能監(jiān)控技術(shù)的政策選擇》，清華大學(xué)工作論文，2022年1月。

在數(shù)字規(guī)范領(lǐng)域，美國安全體系內(nèi)的國家與美國規(guī)范主張之間的差異更為明顯。以目前備受關(guān)注的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)范為例，德法兩國與美國的倡導(dǎo)方向存在著較為突出的性質(zhì)差別，德國與美國的規(guī)范主張差距尤為明顯，英國的主張和實(shí)踐也更為接近法國而非美國。在亞太地區(qū)，日本與美國均主張跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，但日本的政策和實(shí)踐較之美國更為開放（參見表1），其他美國盟國和伙伴（包括澳大利亞）均主張部分本地化政策，與美國的跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)政策存在性質(zhì)區(qū)別（參見表2）。因此在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)范領(lǐng)域，美國安全體系內(nèi)的大部分國家與美國的主張存在著性質(zhì)區(qū)別，短時(shí)間內(nèi)難以形成步調(diào)一致的協(xié)調(diào)行動(dòng)。

表1 美國及其主要盟國/伙伴跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)指數(shù)

表2 美國東亞安全體系內(nèi)國家的數(shù)字政策

在傳統(tǒng)的政治安全和戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，東亞國家的行為模式也未脫離戰(zhàn)略對(duì)沖模式。①其他東南亞國家行為模式的討論，參見Ma Shikun, “Reluctant to Take Sides,” China-US Focus, July 16, 2021, https://www.chinausfocus.com/foreign-policy/reluctant-to-take-sides；有關(guān)韓國在中美之間維持平衡的討論，參見Victor D Cha, “Allied Decoupling in an Era of US-China Strategic Competition,” Chinese Journal of International Politics, Vol.13, No.4, 2020, pp.530-533, 537-551；梁亞濱：《中韓建交30年：現(xiàn)狀、問題與未來》，《亞太安全與海洋研究》2022年第2期，第120、124頁。有關(guān)東亞地區(qū)美國盟國和伙伴政策選擇的總體討論，參見劉豐：《秩序主導(dǎo)、內(nèi)部紛爭(zhēng)與美國聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型》，《外交評(píng)論》2021年第6期，第41-42頁。例如，2021年3月，新加坡總理李顯龍?jiān)诮邮苡鴱V播公司（BBC）專訪時(shí)明確表示，新加坡與美國和中國在經(jīng)濟(jì)和其他諸多領(lǐng)域都有著廣泛聯(lián)系，因此新加坡不大可能選邊站隊(duì)。事實(shí)上，是否在中美之間選邊并不單單是新加坡的兩難選擇，世界上許多國家也都面臨類似的困境。因此，新加坡希望并鼓勵(lì)中美兩國在決定要把對(duì)方作為對(duì)手之前能夠認(rèn)真考慮再采取行動(dòng)。②“PM Lee Hsien Loong’s Interview with BBC for Talking Business Asia,” March 14, 2021,https://www.pmo.gov.sg/Newsroom/PM-interview-with-BBC-for-Talking-Business-Asia.新加坡的政策實(shí)踐也處處體現(xiàn)出其盡量維持平衡的行為模式。一方面，2021年新加坡連續(xù)接待美國國防部部長和副總統(tǒng)到訪，深化與美國的全方位合作；另一方面，新加坡利用與中國建交30周年的契機(jī)，推動(dòng)雙邊關(guān)系發(fā)展，新加坡總統(tǒng)哈莉瑪·雅各布（Halimah Yacob）還應(yīng)邀出席了2022年北京冬奧會(huì)開幕式。在與中國國家主席習(xí)近平會(huì)談時(shí)，哈莉瑪表示，兩國關(guān)系基礎(chǔ)十分堅(jiān)實(shí)，新加坡愿同中方團(tuán)結(jié)合作，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的合作，促進(jìn)區(qū)域一體化。③《習(xí)近平會(huì)見新加坡總統(tǒng)哈莉瑪》，外交部網(wǎng)站，2022年2月6日，https://www.mfa.gov.cn/web/zyxw/202202/t20220206_10639392.shtml。

即使是拜登執(zhí)政以來對(duì)華政策趨于強(qiáng)硬的日本，也總體維持了2018年以來盡量努力維持平衡的政策取向，而非對(duì)美“一邊倒”。在戰(zhàn)略安全上，日本當(dāng)前的主要目標(biāo)既不是制衡，也不是追隨，而是實(shí)用主義色彩強(qiáng)烈的避險(xiǎn)，盡量避免臺(tái)海等地區(qū)熱點(diǎn)爆發(fā)沖突。④孫太一：《日本已經(jīng)一邊倒了嗎？》，海外看世界微信公眾號(hào)，2022年2月13日，https://mp.weixin.qq.com/s/J3FCKJGO2_Nve7i6Af1vdw。盡管日本可以通過臺(tái)海議題強(qiáng)化美國安全保護(hù)，但會(huì)注意相應(yīng)行動(dòng)的限度，以照顧中日關(guān)系的根本大局。⑤吳懷中：《日本對(duì)華安全戰(zhàn)略：一項(xiàng)制衡議程的新近分析》，《日本學(xué)刊》2021年第5期，第83頁。同時(shí)，日本還嘗試與英國、澳大利亞等國家建立安全伙伴關(guān)系，以盡可能抵消美國戰(zhàn)略信譽(yù)下降給日本帶來的政治安全風(fēng)險(xiǎn)。不過，這些伙伴國家根本無法替代美國的安全保護(hù)。因此，日本很難下決心與中國全面對(duì)抗。①孫太一：《日本已經(jīng)一邊倒了嗎？》，海外看世界微信公眾號(hào)，2022年2月13日，https://mp.weixin.qq.com/s/J3FCKJGO2_Nve7i6Af1vdw；Lu Ding and Xuefeng Sun, “Seeking Support Beyond Alliance? Rethinking Great Power Partner Politics After the Cold War,” International Relations of the Asia Pacific, Vol.21, No.3, 2021, pp.443-446。在戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，日本并沒有追隨美國將出口管制擴(kuò)大至新興技術(shù)領(lǐng)域，也沒有推出針對(duì)中國機(jī)構(gòu)的實(shí)體清單。②有關(guān)戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日本沒有選擇與中國對(duì)抗的討論，可參見Shogo Suzuki, “Economic Statecraft, Interdependence, and Sino-Japanese ‘Rivalry’,” Pacific Review, June 2021, pp.1-20,https://doi.org/10.1080/09512748.2021.1941209。另可參見歸泳濤：《日本對(duì)美國對(duì)華“脫鉤”政策的反應(yīng)》，海外看世界微信公眾號(hào)，2022年 2月 6日，https://mp.weixin.qq.com/s/nurDIH8HYgmmKbOZLsugqQ。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，盡管日本政府配合美國約束中國企業(yè)的政策，但在實(shí)際操作中也存在靈活性。例如，騰訊收購日本樂天股份的交易就經(jīng)日本政府批準(zhǔn)成功獲得了法律上的豁免。一些日本企業(yè)則公開表示不會(huì)在中美之間選邊站隊(duì)。③孫太一：《日本已經(jīng)一邊倒了嗎？》，海外看世界微信公眾號(hào)，2022年2月13日，https://mp.weixin.qq.com/s/J3FCKJGO2_Nve7i6Af1vdw。

可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了美國對(duì)華戰(zhàn)略的對(duì)抗性質(zhì)和遏制色彩，同時(shí)推動(dòng)美國東亞安全體系向數(shù)字空間拓展，從而對(duì)東亞安全秩序形成了沖擊。不過，在這一變化過程中，東亞國家維護(hù)自身安全和地區(qū)穩(wěn)定的戰(zhàn)略模式并未發(fā)生根本性變化，堅(jiān)持有上限的競(jìng)爭(zhēng)和有底線的合作依然是絕大多數(shù)國家的政策選擇，從而使東亞地區(qū)依然能夠保持和平與穩(wěn)定，地區(qū)安全秩序也由此呈現(xiàn)出較強(qiáng)的韌性和延續(xù)性。

三 東亞安全秩序韌性的形成邏輯

在國際關(guān)系進(jìn)入數(shù)字時(shí)代的過程中，盡管面臨數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，但東亞國家維護(hù)自身安全和地區(qū)穩(wěn)定的戰(zhàn)略模式并未出現(xiàn)明顯變化，其主要原因在于既有東亞安全秩序形成的基礎(chǔ)尚未弱化，甚至有所鞏固和強(qiáng)化，同時(shí)數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)背景下美國的戰(zhàn)略選擇和實(shí)力特點(diǎn)增大了東亞安全環(huán)境的不確定性，進(jìn)而強(qiáng)化了東亞國家延續(xù)既有戰(zhàn)略模式的傾向。

（一）東亞安全秩序的形成基礎(chǔ)依然存在

在美國安全體系向數(shù)字空間延伸的過程中，既有物理空間的戰(zhàn)略威脅依然是東亞國家面臨的主要威脅，而數(shù)字空間的威脅則明顯處于次要地位。就戰(zhàn)略威脅而言，過去20年的實(shí)踐表明，網(wǎng)絡(luò)空間威脅的強(qiáng)度尚難以取代物理空間的威脅，廣為擔(dān)心的“網(wǎng)絡(luò)珍珠港”式威脅并未成為現(xiàn)實(shí)。例如，有學(xué)者明確指出，美國尚未遭受對(duì)物理空間產(chǎn)生破壞性效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊。即使美國的對(duì)手采取類似攻擊，傳統(tǒng)形式的威懾也足以阻止相關(guān)行為體采取行動(dòng)。①Sue Gordon and Eric Rosenbach, “America’s Cyber-Reckoning,” Foreign Affairs, Vol.101, No.1, 2022, p.10.對(duì)于具體的行動(dòng)方式，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊，國家不大可能采取軍事行動(dòng)作為報(bào)復(fù)措施，因?yàn)椴扇≤娛滦袆?dòng)是升級(jí)還是緩和網(wǎng)絡(luò)沖突非常難以判斷。②Robert Jervis, “Some Thoughts on Deterrence in the Cyber Era,” Journal of Information Warfare,Vol.15, No.2, 2016, p.71；葉成城：《數(shù)字時(shí)代的大國競(jìng)爭(zhēng)：國家與市場(chǎng)的邏輯——以中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)為例》，《外交評(píng)論》2022年第2期，第124頁。就國內(nèi)穩(wěn)定而言，通過網(wǎng)絡(luò)空間干預(yù)國內(nèi)政治進(jìn)程雖然已經(jīng)引起廣泛關(guān)注，但對(duì)于東亞國家，來自網(wǎng)絡(luò)空間的政權(quán)安全威脅尚未成為現(xiàn)實(shí)問題，其嚴(yán)重程度和緊迫性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于物理空間的地緣戰(zhàn)略威脅。

經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也表明，在與美國推動(dòng)數(shù)字空間合作的同時(shí)，東亞國家關(guān)注的重點(diǎn)仍然是物理空間的戰(zhàn)略威脅。③中美關(guān)系也存在類似特點(diǎn)。例如，2021年11月中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人在視頻會(huì)談中，涉及安全問題主要討論的還是如何維持臺(tái)海穩(wěn)定?！读?xí)近平同美國總統(tǒng)拜登舉行視頻會(huì)晤》，求是網(wǎng)，2021年11月16日，http://www.qstheory.cn/yaowen/2021-11/16/c_1128068920.htm；“Readout of President Biden’s Virtual Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China,” The White House, November 16, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/ 2021/11/16/readout-of-presidentbidens-virtual-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/。2021年5月，美韓領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聯(lián)合聲明，在涉及數(shù)字空間合作之前，雙方用更大篇幅討論了朝鮮半島核問題、核擴(kuò)散問題、“印太”合作框架以及東亞地區(qū)熱點(diǎn)問題管控等傳統(tǒng)安全威脅。④“U.S.-ROK Leaders’ Joint Statement,” The White House, May 21, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/21/u-s-rok-leaders-joint-statement/.此前一個(gè)月發(fā)布的美日領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明，雖單獨(dú)就技術(shù)和供應(yīng)鏈合作發(fā)布了合作清單，但在正式聲明中，有關(guān)“印太”戰(zhàn)略、東亞安全和國際秩序等傳統(tǒng)地緣戰(zhàn)略問題的論述篇幅更大，位置也更為靠前。⑤“U.S.- Japan Joint Leaders’ Statement: ‘U.S.-Japan Global Partnership for a New Era’,” The White House, April 16, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/16/u-s-japan-joint-leaders-statement-u-s-japan-global-partnership-for-a-new-era/.2021年7月，美國和新加坡兩國國防部部長發(fā)表的聯(lián)合聲明，絕大部分篇幅也是討論雙方在物理空間的合作，包括軍事基地合作、人員交流訓(xùn)練、反恐、地區(qū)穩(wěn)定等，數(shù)字空間的防務(wù)合作只有一句話。⑥“Joint Statement by U.S.Secretary of Defense Lloyd J.Austin III and Singapore Minister for Defense Dr NG ENG,” July 27, 2021, https://sg.usembassy.gov/joint-statement-by-united-statessecretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-and-singapore-minister-for-defence-dr-ng-eng-hen.即使重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)合作的美日澳印四國領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明，有關(guān)技術(shù)合作的內(nèi)容也排在了應(yīng)對(duì)疫情和氣候變化之后，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全合作的內(nèi)容則排在五項(xiàng)技術(shù)合作內(nèi)容的最后。①“Joint Statement from Quad Leaders,” The White House, September 24, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/joint-statement-from-quad-leaders/.

需要說明的是，國家對(duì)主要安全威脅認(rèn)知沒有變化與大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日益關(guān)注數(shù)字技術(shù)并不矛盾。一方面，數(shù)字時(shí)代確實(shí)已經(jīng)到來，數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步發(fā)展已成為一國有效增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的核心基礎(chǔ)，同時(shí)也是提升綜合實(shí)力的關(guān)鍵；另一方面，數(shù)字技術(shù)正在與現(xiàn)有的軍事能力融合，有可能大幅提升國家應(yīng)對(duì)既有威脅的能力，并在與戰(zhàn)略對(duì)手的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。即便在可見的將來，數(shù)字技術(shù)難以帶來軍事能力的革命性變化，②羅易煊、李彬：《人工智能軍事應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)中的先行者優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)烈度》，清華大學(xué)工作論文，2021年12月。國家（尤其是大國）也會(huì)未雨綢繆，作好相應(yīng)準(zhǔn)備，以免陷入戰(zhàn)略劣勢(shì)。因此，數(shù)字技術(shù)能力競(jìng)爭(zhēng)是國際關(guān)系進(jìn)入數(shù)字時(shí)代過程中戰(zhàn)略手段的競(jìng)爭(zhēng)，其主要目標(biāo)還是提升應(yīng)對(duì)主要威脅的能力，而國家面臨的主要戰(zhàn)略威脅仍將存在于物理空間而非數(shù)字空間。

目前的東亞安全秩序正是圍繞管控物理空間的主要安全威脅逐步演變形成的。此前的研究表明，戰(zhàn)略對(duì)沖模式形成的必要條件是體系大國沒有陷入冷戰(zhàn)對(duì)抗或更為嚴(yán)重的危機(jī)沖突。③如果東亞地區(qū)的體系大國陷入美蘇冷戰(zhàn)式對(duì)抗或爆發(fā)更為嚴(yán)重的危機(jī)或沖突，東亞地區(qū)的戰(zhàn)略對(duì)沖模式將趨于瓦解。在這一過程中，個(gè)別國家可能會(huì)保持中立，但戰(zhàn)略對(duì)沖將不再是地區(qū)國家的主要安全戰(zhàn)略模式，因?yàn)閼?zhàn)略對(duì)沖的空間大大縮小，對(duì)沖戰(zhàn)略已無法幫助東亞國家有效防范風(fēng)險(xiǎn)并尋求利益最大化。參見劉若楠：《東南亞國家戰(zhàn)略對(duì)沖的動(dòng)因》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年，第39-41頁。就冷戰(zhàn)后的東亞地區(qū)而言，中美關(guān)系能夠維持在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)層次而沒有突破結(jié)盟對(duì)抗的上限，有賴于冷戰(zhàn)后東亞形成的局部等級(jí)體系以及中國能夠維持實(shí)力上升的崛起勢(shì)頭。④局部等級(jí)體系是指地區(qū)國際關(guān)系體系中包含且僅包含一個(gè)國際體系唯一超級(jí)大國主導(dǎo)的安全等級(jí)體系，但這一安全等級(jí)體系并未覆蓋地區(qū)所有國家。以冷戰(zhàn)后的東亞地區(qū)為例，美國是國際體系中唯一的超級(jí)大國，其主導(dǎo)的東亞同盟體系則是地區(qū)內(nèi)僅存的安全等級(jí)體系，而這一安全等級(jí)體系并未涵蓋東亞所有國家，其中就包括自助大國中國。參見劉若楠、孫學(xué)峰：《局部等級(jí)視角下的東亞安全秩序與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，《東北亞論壇》2021年第1期，第46-48頁。國際關(guān)系加速進(jìn)入數(shù)字時(shí)代并沒有改變這一體系結(jié)構(gòu)，而美國推動(dòng)其現(xiàn)有安全體系延伸至數(shù)字空間，更是拓展和強(qiáng)化了既有的局部等級(jí)體系，使得原本主要集中于物理空間的安全體系得以擴(kuò)展至數(shù)字空間。在這一過程中，物理空間和數(shù)字空間的體系不是相互平行而是逐步融合，其趨勢(shì)則是數(shù)字空間的競(jìng)爭(zhēng)逐步融入既有的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。正如有學(xué)者所言，網(wǎng)絡(luò)空間并不是自成一體的孤立領(lǐng)域，而是更大范圍內(nèi)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的延續(xù)。①Dmitri Alperovitch, “The Case for Cyber-Realism,” Foreign Affairs, Vol.101, No.1, 2022,p.46.在進(jìn)入數(shù)字時(shí)代的過程中，東亞安全秩序形成的地區(qū)體系基礎(chǔ)并未弱化和消失，某種程度上還得以拓展和一定程度的強(qiáng)化。

在此期間，既有安全秩序形成的三個(gè)機(jī)制（克制機(jī)制、約束機(jī)制和平衡機(jī)制）仍在發(fā)揮作用。②三個(gè)機(jī)制是以既有研究為基礎(chǔ)所做的提煉和完善，既有研究參見劉若楠、孫學(xué)峰：《局部等級(jí)視角下的東亞安全秩序與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，《東北亞論壇》2021年第1期，第48-49頁?？酥茩C(jī)制主要是指面對(duì)美國及其安全體系的戰(zhàn)略壓力，崛起大國中國依然最大限度地保持了戰(zhàn)略克制，以有效緩解自身面臨的崛起困境，同時(shí)更好地維護(hù)自身核心利益。③具體討論參見本文第二章第二節(jié)的相關(guān)內(nèi)容。約束機(jī)制是指面對(duì)戰(zhàn)略克制的中國，盡管部分?jǐn)?shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)政策強(qiáng)化了美國對(duì)華政策的遏制色彩，但是美國的對(duì)華總體思路依然不是遏制戰(zhàn)略。④張宇燕和馮維江兩位學(xué)者將其概括為規(guī)鎖（confinement）政策。參見張宇燕、馮維江：《從“接觸”到“規(guī)鎖”：美國對(duì)華戰(zhàn)略意圖及中美博弈的四種前景》，《清華金融評(píng)論》2018年第7期，第24-25頁。例如，即使對(duì)華強(qiáng)硬的美國前任國務(wù)卿蓬佩奧也強(qiáng)調(diào)，美國對(duì)華戰(zhàn)略并不是遏制。⑤Michael Pompeo, “Communist China and the Free World’s Future,” July 23, 2020,https://it.usembassy.gov/communist-china-and-the-free-worlds-future/.現(xiàn)任國務(wù)卿布林肯則公開表示，美國沒有發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)，也沒有要求其他國家在中美之間作出選擇。⑥“Blinken Rejects Claims of ‘Cold War’ between U.S.and China,” CGTN, May 5, 2021,https://news.cgtn.com/news/2021-05-05/Blinken-rejects-claims-of-cold-war-between-China-and-U-SFT-100squws89i/index.html.事實(shí)上，在當(dāng)前的中美關(guān)系狀態(tài)下，即使美國迫使東亞國家全面選邊站隊(duì)也難以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，⑦例如，新加坡東南亞研究所的最新調(diào)查顯示，在回答應(yīng)對(duì)中美在東南亞競(jìng)爭(zhēng)的最佳選擇時(shí)，“明確選邊”仍是受訪者中支持率最低的選項(xiàng)（11.4%）。參見The State of Southeast Asia:2022 Survey Report, ASEAN Research Center at ISEAS Yusof Ishak Institute, February 16, 2022,p.31。因?yàn)閷?duì)于東亞國家而言，在中美尚未形成陣營對(duì)抗的背景下，在兩者之間維持平衡較之全面選邊站隊(duì)更能實(shí)現(xiàn)收益最大化，同時(shí)有助于最大限度降低戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，而這也正是平衡機(jī)制的核心所在。⑧數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)背景下東亞國家的政策實(shí)踐可參見本文第二章第二節(jié)的相關(guān)內(nèi)容。與此同時(shí)，其他東亞國家不愿全面選邊站隊(duì)也會(huì)進(jìn)一步阻止中美形成陣營對(duì)抗，中美兩國均強(qiáng)調(diào)東盟國家在東亞合作中的中心地位①有關(guān)東盟中心地位的實(shí)證分析，參見董賀：《東盟的中心地位：一個(gè)網(wǎng)絡(luò)視角的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第7期。和關(guān)鍵作用就是典型例證。②《李克強(qiáng)在第24次中國－東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話》，外交部網(wǎng)站，2021年10月26日，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/zyjh_674906/202110/t20211027_10174325.shtml；“Remarks by President Biden at the Annual U.S.-ASEAN Summit,” The White House, October 26,2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/10/26/remarks-by-presidentbiden-at-the-annual-u-s-asean-summit/; “Remarks by President Biden and Prime Minister Lee Hsien Loong of Singapore in Joint Press Conference,” The White House, March 29, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/29/remarks-by-president-biden-and-primeminister-lee-hsien-loong-of-singapore-in-joint-press-conference/.東亞安全秩序中的戰(zhàn)略對(duì)沖模式也由此逐步形成進(jìn)而清晰呈現(xiàn)出來，并成為雖難以令人特別滿意、但仍不失為區(qū)域內(nèi)各方維持自身安全和地區(qū)穩(wěn)定可以接受的現(xiàn)實(shí)選擇。

（二）美國因素強(qiáng)化東亞安全秩序韌性

在戰(zhàn)略對(duì)沖模式形成基礎(chǔ)總體穩(wěn)定的同時(shí)，美國強(qiáng)化對(duì)華數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的政策取向不僅加劇了中美競(jìng)爭(zhēng)，而且與其實(shí)力特點(diǎn)一起為東亞安全環(huán)境帶來了更大的不確定性，而這些變化均增強(qiáng)了既有東亞安全秩序的韌性。首先，美國打壓中國數(shù)字技術(shù)的政策強(qiáng)化了東亞國家延續(xù)戰(zhàn)略對(duì)沖的傾向。一方面，美國打壓甚至遏制中國數(shù)字技術(shù)導(dǎo)致中國的戰(zhàn)略壓力持續(xù)上升，進(jìn)一步強(qiáng)化了中國要避免“新冷戰(zhàn)”的決心，防止相應(yīng)政策舉措突破相互制衡的上限，也通過更有效的對(duì)沖行動(dòng)盡可能緩解壓力，盡力防止數(shù)字空間形成陣營對(duì)抗，確保中美關(guān)系在承受更大壓力的過程中東亞地區(qū)不會(huì)陷入陣營對(duì)抗；③Yan Xuetong, “Bipolar Rivalry in the Early Digital Age,” Chinese Journal of International Politics, Vol.13, No.2, 2020, p.331.另一方面，中美關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性加劇進(jìn)一步強(qiáng)化了東亞國家延續(xù)戰(zhàn)略對(duì)沖模式的傾向，既有研究對(duì)此已作了充分的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和論證。④曹瑋：《選邊還是對(duì)沖——中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下的亞太國家選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021第2期。本文認(rèn)為，作者的結(jié)論修正為“中美關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)加劇，但同時(shí)不突破上限（軍備競(jìng)賽和陣營對(duì)抗）將強(qiáng)化東亞國家的對(duì)沖偏好”更為準(zhǔn)確。

其次，美國數(shù)字技術(shù)能力優(yōu)勢(shì)相對(duì)較小的情勢(shì)強(qiáng)化了東亞國家的戰(zhàn)略對(duì)沖傾向。盡管2008年全球金融危機(jī)之后，美國的綜合實(shí)力優(yōu)勢(shì)（特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)）逐步縮小，但美國仍是國際體系內(nèi)唯一的超級(jí)大國，數(shù)字技術(shù)能力也處于優(yōu)勢(shì)地位。不過相較于軍事領(lǐng)域，美國在數(shù)字領(lǐng)域的能力優(yōu)勢(shì)相對(duì)較小。例如，就數(shù)據(jù)量而言，美國學(xué)者的研究認(rèn)為，中國的人口規(guī)模使其成為世界上最大的國內(nèi)市場(chǎng)，可以創(chuàng)造美國國內(nèi)市場(chǎng)難以企及的數(shù)據(jù)量，而數(shù)據(jù)量優(yōu)勢(shì)對(duì)于人工智能等數(shù)字技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展至關(guān)重要。①Graham Allison, et al., “The Great Tech Rivalry: China vs the U.S.,” Harvard Kennedy School,December 2021, pp.7-8, https://www.belfercenter.org/sites/default/files/GreatTechRivalry_ChinavsUS_211207.pdf.就5G技術(shù)而言，美國在芯片設(shè)計(jì)以及相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域處于領(lǐng)導(dǎo)地位，但5G基礎(chǔ)設(shè)施落后于中國以及缺乏用戶使用環(huán)境可能導(dǎo)致美國在開發(fā)下一代5G關(guān)鍵應(yīng)用的進(jìn)程中處于不利地位。而中國已在5G前沿應(yīng)用領(lǐng)域（如智慧工廠、遠(yuǎn)程醫(yī)療等領(lǐng)域）取得了重要進(jìn)展。美國針對(duì)華為5G技術(shù)的開放無線接入網(wǎng)（Open-RAN）方案研發(fā)尚需時(shí)日，可能已來不及為美國贏得5G競(jìng)爭(zhēng)提供支持。②Graham Allison, et al., “The Great Tech Rivalry: China vs the U.S.,” Harvard Kennedy School,December 2021, pp.12-13, https://www.belfercenter.org/sites/default/files/GreatTechRivalry_ChinavsUS_211207.pdf.在量子計(jì)算領(lǐng)域，美國已不再擁有壟斷地位，現(xiàn)有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也較為脆弱，需要與日本等盟國合作才能更好地維持優(yōu)勢(shì)。③Graham Allison, et al., “The Great Tech Rivalry: China vs the U.S.,” Harvard Kennedy School,December 2021, p.20, https://www.belfercenter.org/sites/default/files/GreatTechRivalry_ChinavsUS_211207.pdf.

在此背景下，即使有意完全依賴美國數(shù)字技術(shù)的保障，東亞國家也會(huì)面臨較大的不確定性，進(jìn)而增大了相關(guān)國家在數(shù)字空間延續(xù)戰(zhàn)略對(duì)沖模式的動(dòng)力。例如，對(duì)于追求性價(jià)比的東亞國家而言，中國數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品的性價(jià)比顯然更為優(yōu)越，因此這些國家很難只選擇美國的技術(shù)和產(chǎn)品。在有些國家，美國企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)品還因難以與中國同行競(jìng)爭(zhēng)而不得退出相關(guān)國家的市場(chǎng)。④Katherine Atha, et al., “China’s Smart Cities Development,” SOS International LLC, January 2020, p.105, https://www.uscc.gov/sites/default/files/2020-04/China_Smart_Cities_Development.pdf.在特定技術(shù)領(lǐng)域，東亞國家即使拒絕與中國合作而選擇依賴美國，也很難實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，因?yàn)槊绹赡芨緹o法提供相應(yīng)的替代方案。因此，越南的5G技術(shù)就選擇了芬蘭的諾基亞和瑞典的愛立信。⑤《越南最大通信運(yùn)營商采用諾基亞和愛立信5G設(shè)備》，觀察者網(wǎng)，2019年9月25日，https://www.guancha.cn/industry-science/2019_09_25_519183.shtml。在一些技術(shù)領(lǐng)域，東亞國家的技術(shù)能力還與美國存在著較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這些國家擔(dān)心美國會(huì)利用推動(dòng)針對(duì)中國的數(shù)字技術(shù)合作，同時(shí)壓制這些國家相關(guān)技術(shù)的發(fā)展和完善。在半導(dǎo)體和芯片領(lǐng)域中，日本和韓國都面臨著類似挑戰(zhàn)。⑥歸泳濤：《日本對(duì)美國對(duì)華“脫鉤”政策的反應(yīng)》，海外看世界微信公眾號(hào)，2022年2月6日，https://mp.weixin.qq.com/s/nurDIH8HYgmmKbOZLsugqQ。為增強(qiáng)技術(shù)自主能力，歐盟17個(gè)國家于2020年12月發(fā)布了“歐洲處理器和半導(dǎo)體技術(shù)倡議”（A European Initiative on Processors and Semiconductor Technologies, https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/joint-declarationprocessors-and-semiconductor-technologies），以減少對(duì)美國的技術(shù)依賴。參見唐新華：《西方“技術(shù)聯(lián)盟”：構(gòu)建新科技霸權(quán)的戰(zhàn)略路徑》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第1期，第46頁。在這一過程中，如果這些國家全面追隨美國，其既有數(shù)字技術(shù)能力優(yōu)勢(shì)很可能逐步弱化甚至喪失，進(jìn)而對(duì)其提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力造成較大沖擊。這一后果不但將導(dǎo)致這些國家更加依賴美國，更將直接違背其尋求美國安全保護(hù)的初衷。對(duì)于這些國家而言，尋求美國安全保護(hù)不但要確保其基本生存，同時(shí)也要換取促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好環(huán)境和機(jī)遇。①Kent Calder, “Securing Security through Prosperity: The San Francisco System in Comparative Perspective,” Pacific Review, Vol.17, No.1, 2004, pp.139, 144-149; Lindsey Ford and Zack Cooper,“America’s Alliances after Trump: Lessons from the Summer of ’69,” Texas National Security Review,Vol.4, No.2, 2021, p.114；有關(guān)美國與其盟國收益補(bǔ)償以及盟國戰(zhàn)略自主的討論，還可參見劉豐：《秩序主導(dǎo)、內(nèi)部紛爭(zhēng)與美國聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型》，《外交評(píng)論》2021年第6期，第36-37頁。概言之，美國數(shù)字技術(shù)能力優(yōu)勢(shì)不夠突出與針對(duì)中國的政策對(duì)抗性更強(qiáng)的組合，導(dǎo)致東亞國家即使有意依賴美國技術(shù)保障也不得不盡量堅(jiān)持戰(zhàn)略對(duì)沖，以免遭遇更大的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)損失。坎貝爾和沙利文也曾表示，美國對(duì)中國的技術(shù)限制超越限度會(huì)促使其他國家尋求與中國合作，反過來也會(huì)損害美國的創(chuàng)新能力。②Kurt M.Campbell and Jake Sullivan, “Competition without Catastrophe,” Foreign Affairs, Vol.98, No.5, 2019, pp.106, 107.類似邏輯也存在于其他安全領(lǐng)域，參見聶文娟：《東南亞地區(qū)中美戰(zhàn)略均衡的機(jī)制論》，《國際政治科學(xué)》2022年第1期。

再次，美國戰(zhàn)略信譽(yù)下降強(qiáng)化了東亞國家的戰(zhàn)略對(duì)沖傾向。美國將東亞安全體系延伸至數(shù)字空間的努力要真正贏得東亞國家的信賴和支持，不僅有賴于其數(shù)字技術(shù)能力優(yōu)勢(shì)，而且深受其戰(zhàn)略信譽(yù)的影響。而在美國盟國和伙伴看來，2017年以來美國的戰(zhàn)略信譽(yù)水平始終難以令這些國家感到安心。在此背景下，高度依賴美國將使這些國家面臨更大的不確定性，因此東亞國家更傾向于維持戰(zhàn)略對(duì)沖而非強(qiáng)化依賴。日本和新加坡在2018年前后逐步調(diào)整了此前更具對(duì)抗性或競(jìng)爭(zhēng)性的對(duì)華政策就是典型例證。③孫學(xué)峰、張希坤：《中美戰(zhàn)略選擇與中國周邊環(huán)境變化》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第5期，第12-13頁。

為爭(zhēng)取盟國和伙伴的支持，美國推出了“俱樂部合作”的戰(zhàn)略，即根據(jù)問題性質(zhì)形成不同的合作組合，比如美日澳印四國合作、美英澳三邊伙伴關(guān)系（AUKUS）等。④閻學(xué)通：《編輯寄語：美國與盟友的關(guān)系非冷戰(zhàn)化》，《國際政治科學(xué)》2021年第4期，第III-V頁。這類小范圍的合作有助于增強(qiáng)美國的協(xié)調(diào)能力，提升合作效率，但是卻無法保證盟國伙伴持續(xù)受益，還可能損害相關(guān)國家的利益。比如美英澳三邊合作導(dǎo)致法國的利益嚴(yán)重受損，也使得部分東盟國家（如印度尼西亞、泰國等）感到不滿。①新加坡東南亞研究所2022年2月發(fā)布的調(diào)查顯示，在印尼和泰國受訪者中，認(rèn)為美英澳三邊合作對(duì)東亞安全產(chǎn)生消極作用的人數(shù)比例遠(yuǎn)高于發(fā)揮積極作用的比例，其中印尼的數(shù)據(jù)是：消極作用占總?cè)藬?shù)的61.1%，積極作用占26.7%，沒有影響占12.2%；泰國的數(shù)據(jù)是：消極作用占總?cè)藬?shù)的59.8%，積極作用占31.6%，沒有影響占8.5%。參見The State of Southeast Asia: 2022 Survey Report, ASEAN Research Center at ISEAS Yusof Ishak Institute, February 16, 2022, p.29。美日澳印四國合作則對(duì)東盟在東亞合作中發(fā)揮關(guān)鍵作用產(chǎn)生了不利影響，導(dǎo)致拜登在與日本和韓國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聯(lián)合聲明時(shí)都要強(qiáng)調(diào)東盟的中心地位，以安撫東盟國家。②“U.S.-ROK Leaders’ Joint Statement,” May 21, 2021, The White House, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/21/u-s-rok-leaders-joint-statement/; “U.S.-Japan Joint Leaders’ Statement: ‘U.S.-Japan Global Partnership for a New Era’,” The White House, April 16, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/16/u-s-japan-jointleaders-statement-u-s-japan-global-partnership-for-a-new-era/.不難發(fā)現(xiàn)，在美國的“俱樂部合作”框架下，東亞國家可能此時(shí)此事受益于“俱樂部合作”，而彼時(shí)彼事又會(huì)因此遭遇損失，最終可能還是損失大于收益。對(duì)于不能總體受益的國家而言，俱樂部戰(zhàn)略會(huì)進(jìn)一步傷害美國的戰(zhàn)略信譽(yù)，導(dǎo)致這些國家在與美國合作的過程中面臨更大的不確定性，從而強(qiáng)化其戰(zhàn)略對(duì)沖的傾向。例如，在與美國深化合作的同時(shí)，韓國努力淡化其針對(duì)中國的色彩，就與美日澳印四國合作給韓國帶來更大戰(zhàn)略壓力不無關(guān)聯(lián)。③于婉瑩：《2021年韓美共同聲明中有哪些值得關(guān)注的細(xì)節(jié)？》，澎湃新聞，2021年6月6日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_13017480。

近些年，美國國內(nèi)政治較為嚴(yán)重的分裂狀態(tài)進(jìn)一步加劇了東亞國家的擔(dān)心。例如，拜登正式就任總統(tǒng)兩個(gè)月后，BBC記者曾專訪新加坡總理李顯龍，問其對(duì)美國新總統(tǒng)處理與中國和亞洲的關(guān)系有何建議。李顯龍表示，建議談不上，只是希望拜登能夠得到國內(nèi)更為廣泛的支持，④“PM Lee Hsien Loong’s Interview with BBC for Talking Business Asia,” March 14, 2021,https://www.pmo.gov.sg/Newsroom/PM-interview-with-BBC-for-Talking-Business-Asia.言談中對(duì)拜登深受美國內(nèi)部社會(huì)分裂拖累的擔(dān)心顯而易見。2021年，新加坡東南亞研究所在東盟十國的調(diào)查也顯示，在對(duì)美國缺乏信任的受訪者中，42.1%的受訪者認(rèn)為內(nèi)部事務(wù)會(huì)分散美國注意力，導(dǎo)致其無法專心處理全球關(guān)切和問題。這與2020年的調(diào)查結(jié)果（42.8%）幾乎完全一致。⑤The State of Southeast Asia: 2021 Survey Report, ASEAN Research Center at ISEAS Yusof Ishak Institute, February 10, 2021, p.23.在2022年的調(diào)查中，這一比例雖有所下降（36.7%），但仍然是受訪者無法信任美國最為重要的影響因素。⑥The State of Southeast Asia: 2022 Survey Report, ASEAN Research Center at ISEAS Yusof Ishak Institute, February 16, 2022, p.51.也就是說，即使拜登上任后，東亞國家依然心存疑慮，其主要擔(dān)心是，即使美國現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人值得信賴，美國國內(nèi)分裂狀態(tài)也意味著拜登之后特朗普風(fēng)格的領(lǐng)導(dǎo)人很可能會(huì)卷土重來。因此，如果現(xiàn)在過度強(qiáng)化對(duì)美國的依賴或深化與美國的合作，到那時(shí)戰(zhàn)略上反而會(huì)更加被動(dòng)。①歸泳濤：《日本對(duì)美國對(duì)華“脫鉤”政策的反應(yīng)》，海外看世界微信公眾號(hào)，2022年2月6日，https://mp.weixin.qq.com/s/nurDIH8HYgmmKbOZLsugqQ；孫太一：《日本已經(jīng)一邊倒了嗎？》，海外看世界微信公眾號(hào)，2022年2月13日，https://mp.weixin.qq.com/s/J3FCKJGO2_Nve7i6Af1vdw；Lindsey Ford and Zack Cooper, “America’s Alliances after Trump: Lessons from the Summer of ’69,”Texas National Security Review, Vol.4, No.2, 2021, p.115。

結(jié) 論

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，圍繞東亞安全秩序性質(zhì)的討論逐步成為國際關(guān)系學(xué)者關(guān)注的重要話題。不過，既有思路（均勢(shì)、霸權(quán)和權(quán)威秩序）都難以準(zhǔn)確描述20世紀(jì)90年代以來東亞安全秩序的核心特征和發(fā)展趨勢(shì)。為此，我們提出冷戰(zhàn)后東亞安全秩序逐步演化形成了戰(zhàn)略對(duì)沖模式，其核心特征是中美關(guān)系雖趨于緊張但并未陷入陣營對(duì)抗和軍備競(jìng)賽，其他東亞國家則盡量在中美之間維持平衡而非全面選邊站隊(duì)，以免地區(qū)陷入陣營對(duì)抗。而戰(zhàn)略對(duì)沖模式形成的體系條件則源于東亞國際體系呈現(xiàn)局部等級(jí)體系特征，同時(shí)區(qū)域自助大國（中國）的綜合實(shí)力呈現(xiàn)崛起態(tài)勢(shì)。②目前的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)只能依靠冷戰(zhàn)后國際體系的實(shí)踐，尤其是東亞和歐洲地區(qū)的國際關(guān)系實(shí)踐。未來可能的探索思路包括：考察兩個(gè)超級(jí)大國等級(jí)體系處于同一地區(qū)或地區(qū)安全等級(jí)體系，在主導(dǎo)國失去體系唯一超級(jí)大國地位等情形下，地區(qū)安全秩序的發(fā)展趨勢(shì)及其作用機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更為細(xì)致的比較分析和過程追蹤，以避免冷戰(zhàn)結(jié)束以來單極理論分析的不足（僅以美國作為經(jīng)驗(yàn)案例檢驗(yàn)單極體系的理論邏輯）。

隨著人類社會(huì)加速進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，自2018年美國開始全面打壓甚至遏制中國數(shù)字技術(shù)能力，這不僅導(dǎo)致中美關(guān)系面臨更多困難和挑戰(zhàn)，而且對(duì)東亞安全秩序和地區(qū)穩(wěn)定也構(gòu)成了沖擊。不過面對(duì)數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)帶來的沖擊，中國和絕大部分東亞國家的政策選擇并未脫離既有的戰(zhàn)略對(duì)沖模式，東亞安全秩序由此呈現(xiàn)出較強(qiáng)的韌性，其主要原因來自兩個(gè)方面：一是東亞安全秩序的形成基礎(chǔ)尚未弱化，反而有所鞏固和強(qiáng)化；二是數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)背景下美國的實(shí)力特點(diǎn)和政策選擇使得東亞國家深化與美國的數(shù)字合作面臨著更大的不確定性，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了東亞國家的戰(zhàn)略對(duì)沖傾向。

盡管東亞安全秩序呈現(xiàn)出較強(qiáng)的韌性，但并不意味著所有東亞國家都延續(xù)了既往的戰(zhàn)略模式，而澳大利亞則是最為典型的例子。2016年以來，澳大利亞采取了追隨美國對(duì)抗中國的全面選邊戰(zhàn)略，特別是在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，不但全面禁止和限制中國數(shù)字技術(shù)和產(chǎn)品，甚至鼓動(dòng)其他國家禁用華為5G技術(shù)和產(chǎn)品。對(duì)于澳大利亞偏離戰(zhàn)略對(duì)沖模式的影響因素，主要存在兩個(gè)解釋思路。一是國際秩序視角，即澳大利亞將美國自由主義秩序的穩(wěn)定和延續(xù)作為核心利益，而2016年之后其決策層認(rèn)為中國的國際秩序取向和相應(yīng)行動(dòng)削弱了美國主導(dǎo)國際秩序的穩(wěn)定性，因此采取了全面選邊美國和對(duì)抗中國的戰(zhàn)略；①周方銀：《體系轉(zhuǎn)型背景下的威脅認(rèn)知與澳大利亞對(duì)華政策變化》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第1期。二是國內(nèi)政治視角，即澳大利亞呼應(yīng)美國，全面禁用華為5G，限制中國智能監(jiān)控等政策選擇，主要源于其決策層認(rèn)為其國內(nèi)政治穩(wěn)定受到了來自中國的“挑戰(zhàn)”。②孫學(xué)峰、張希坤：《美國盟國華為5G政策的政治邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第6期，第124-125頁。

對(duì)于澳大利亞這一案例而言，兩種解釋都是較為合理的思路。如果研究范圍拓展至美國的東亞和北約盟國，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)中國的數(shù)字技術(shù)政策性質(zhì)而言，國內(nèi)政治因素的影響可能更為重要，即一旦美國的盟國形成中國影響其國內(nèi)政治的認(rèn)知，無論美國是否明確施加壓力，相關(guān)國家都會(huì)采取對(duì)抗性政策（官方明確禁用或限制）。在沒有形成影響其國內(nèi)政治認(rèn)知且承受美國明確壓力的前提下，如果美國的盟國不認(rèn)可中國的國際秩序取向，通常會(huì)采取委婉禁止的政策（即官方?jīng)]有表態(tài)禁用，但其國內(nèi)企業(yè)并未采用，日本的華為5G政策就是典型例證），而不反對(duì)中國國際秩序取向的國家（認(rèn)可或無偏好）則會(huì)采取接受政策。③孫學(xué)峰、張希坤：《美國盟國華為5G政策的政治邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第6期，第114-121頁。

在數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)背景下，相關(guān)國家一旦形成中國影響本國國內(nèi)政治的認(rèn)知，其采取對(duì)抗和制衡政策的可能性會(huì)大大提升。由此我們可以更加深切地意識(shí)到，在國際關(guān)系迎來數(shù)字時(shí)代的過程中，網(wǎng)絡(luò)空間并不是自成一體的獨(dú)立領(lǐng)域，物理空間和數(shù)字空間的體系不是相互平行而是逐步融合，其融合趨勢(shì)則是數(shù)字空間的競(jìng)爭(zhēng)逐步融入既有物理空間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)字空間的威脅認(rèn)知仍有賴于物理空間的威脅認(rèn)知。因此，物理空間的威脅認(rèn)知如何影響數(shù)字空間的國際合作以及數(shù)字時(shí)代的對(duì)外政策和國際秩序變遷，將是未來值得深入研究的重要議題。