国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

歧視知覺對社區(qū)矯正對象社會疏離的影響機制研究
——基于身份認同整合和社會支持的中介效應(yīng)

2022-06-29 02:47楊彩云
浙江工商大學(xué)學(xué)報 2022年3期
關(guān)鍵詞:矯正對象身份

楊彩云

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院,上海 200234)

一、 引 言

進入轉(zhuǎn)型期以來,中國的犯罪數(shù)量激增,給公眾安全和社會穩(wěn)定帶來挑戰(zhàn)。面對急劇增多的罪犯,傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑由于其封閉模式以及高額成本,改造質(zhì)量并不理想,服刑人員再社會化的效果欠佳[1],罪犯的重犯率較高。由此,我國開始探索行刑社會化,即在開放的社區(qū)環(huán)境中,對符合條件的罪犯進行改造,既達到服刑和懲罰的目的,又有益于其更好地回歸社會。截至2019年年底,全國累計接收社區(qū)矯正對象478萬人,累計解除社區(qū)矯正對象411萬人,近些年每年新接收社區(qū)矯正對象50余萬人[2]。然而,由于身份的特殊性,社區(qū)矯正對象在社會融入的過程中會遭遇諸多的不確定而面臨種種挑戰(zhàn),這極易導(dǎo)致他們產(chǎn)生社會疏離。社區(qū)矯正對象社會疏離的程度不僅關(guān)乎其個體的發(fā)展,更關(guān)乎社會的安全與穩(wěn)定,是推進平安中國建設(shè)的重要內(nèi)容。

社會疏離與社會融入相對,是衡量社區(qū)矯正對象重返社會的重要標志。已有研究關(guān)注到社區(qū)矯正對象的社會融入問題[3-5],認為來自外界的排斥阻礙了社區(qū)矯正對象融入社會[6-8],社會支持在其中起到積極促進作用[9-11]。然而,這些研究大多是從他者視角進行考察,缺乏從社區(qū)矯正對象自身感知到的歧視水平來評估其受到的排斥,并且較少探討個體和外界環(huán)境多維力量對其社會疏離的作用機理,這無疑忽視了他們在回歸社會過程中的主體性發(fā)揮。事實上,只有重塑社區(qū)矯正對象的主體性并始終在場,才能將社區(qū)矯正的效能發(fā)揮到最大。社區(qū)矯正對象較之普通人,更易感知到來自他人的歧視,而歧視會給他們的行為和心理帶來消極影響[12-14]。就業(yè)排斥、異樣眼光會引發(fā)社區(qū)矯正對象的身份焦慮與認同危機,他們往往難以在“服刑人員”和“社區(qū)成員”的雙重身份之間實現(xiàn)有效的認同整合[15]。同時,社會支持也可以作為保護性因素改善社區(qū)矯正對象重返社會的結(jié)果[16],從而增進這一群體的身心健康,降低社會疏離的程度,促進其社會融入。

基于此,本研究首先將厘清社會疏離、歧視知覺、身份認同整合、社會支持等概念。其次,基于現(xiàn)有文獻,分析和總結(jié)歧視知覺、身份認同整合、社會支持與社會疏離之間作用關(guān)系的研究進展,并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。最后,從身份認同整合和社會支持的視角,探究歧視知覺對社區(qū)矯正對象社會疏離的影響機制。即基于Bootstrap方法的回歸分析,探究身份認同整合、社會支持在歧視知覺影響社會疏離過程中的中介作用,從而為提供精準的服務(wù)促進社區(qū)矯正對象順利回歸社會奠定堅實的理論基礎(chǔ)。

二、 文獻回顧與研究假設(shè)

(一) 社會疏離與歧視知覺

社會疏離的概念最早由美國護理學(xué)家Biordi提出,是指個體脫離自己所在的組織,而這種“脫離”既可以是主動地離開,也可以是被動地失去。因此,社會疏離可以被看作是個體在社會互動的過程中,遭到他人的消極對待以及未能與外界進行良好的互動,由此產(chǎn)生的孤獨、無助等消極情緒狀態(tài)和冷漠、拒絕等消極行為[17-18]。研究個體的社會疏離狀況,不僅要關(guān)注其主觀感受,也要關(guān)注個體所處的客觀環(huán)境。因此,社會疏離不僅包括潛意識的心理排斥,也包括有意識的主動背離。目前有關(guān)社會疏離的研究多集中于老年人、殘疾人、流動兒童等群體,尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于社區(qū)矯正對象社會疏離的研究,但是存在部分間接的研究。有學(xué)者將經(jīng)濟來源、社會交往兩個客觀指標以及社區(qū)歸屬感、社會融入意愿與社會歧視感三個主觀指標用來測量青年社區(qū)矯正對象的社會融合程度[5],發(fā)現(xiàn)社會融入壓力不僅對社區(qū)矯正對象的精神健康存在直接影響,也通過社會支持、矯正態(tài)度等不同路徑產(chǎn)生間接影響[4]。社會融入與社會疏離是相對的,這些研究雖不能直接揭示社區(qū)矯正對象的社會疏離狀況,卻可以作為本研究的重要基石。

歧視知覺是相對于客觀歧視而言的一種主觀體驗,是指個體知覺到由于自己所屬的群體成員資格而受到有區(qū)別的或不公平的對待[19]。社區(qū)矯正對象因其身份的特殊性,在勞動力市場中大多數(shù)用人單位將他們作為風(fēng)險和不確定因素而加以區(qū)別對待,被排除在主流勞動力市場之外;在社會網(wǎng)絡(luò)中由于受到身份地位、經(jīng)濟限制、面子問題等因素的影響而遭受社會排斥[15],其結(jié)果減緩了他們回歸社會的進程[20]。歧視知覺是從被歧視者自身的角度出發(fā),呈現(xiàn)他們的心理感受。在現(xiàn)實生活中,歧視行為大多以微妙的方式表現(xiàn)出來,直接、公開的歧視行為較少,很難進行客觀測量,這也致使研究者將研究重點轉(zhuǎn)向歧視知覺[21]。而社區(qū)矯正對象作為特殊群體對外界環(huán)境的態(tài)度極為敏感,對歧視的知覺會讓他們感受到來自外界的威脅,使得他們在社會交往中更多地選擇回避,容易引發(fā)其社會疏離的產(chǎn)生。由此,本文提出以下假設(shè):

假設(shè)1:被歧視感越強,社區(qū)矯正對象社會疏離的程度越嚴重。

(二) 身份認同整合與社會支持的作用

犯罪終止理論(Theory of Criminal Desistance)認為個體停止犯罪行為的過程受到各種內(nèi)部因素和外部因素的影響,通過改變這些確定的因素,可以促使和維持犯罪行為終止[22]。其中,外部因素主要包括社會支持、就業(yè)、教育等,內(nèi)部因素則涉及自我調(diào)節(jié)、長期目標、情緒狀況等[23]。二者作為保護性因素存在,可以減輕風(fēng)險因素的影響,降低再犯的可能性[24]。由此,研究認為內(nèi)在的身份認同整合與外在的社會支持可能成為保護性因素促進社區(qū)矯正對象重返社會。

1.身份認同整合。社區(qū)矯正對象作為具有二重身份的個體,其身份認同整合狀況關(guān)乎他們?nèi)谌肷鐣某潭?。身份認同作為一個人對自己歸屬哪個群體的認知,是自我概念中極其重要的方面[25],主要包括兩層含義:第一層指人歸屬的某一種社會范疇或類型,即所說的身份;第二層特指一個人對自己一套行為模式、價值觀的認同[26]。因此,身份認同涉及個體對其身份的認知、伴隨的情感體驗以及相應(yīng)的行為表現(xiàn)。身份認同是個體在情境中所獲得的一種意義,而在現(xiàn)實生活中,人們往往會通過比較來獲得這種意義[27]。而身份認同整合(Identity Integration)是指具有多重不同身份認同者如何看待他們的多重身份之間的關(guān)系的個體差異[28]。社區(qū)矯正對象在融入社會的過程中,同時具有“服刑人員”和“社區(qū)成員”雙重身份,其身份認同不是唯一的。他們的自我認知、行為表現(xiàn)既要回應(yīng)社區(qū)矯正制度的約束,也要符合日常生活中的角色規(guī)范,往往難以在兩種身份之間維持均衡以形成和諧統(tǒng)一的自我,這就會導(dǎo)致角色矛盾和身份沖突的產(chǎn)生[15]。因此,需要對社區(qū)矯正對象的二重身份進行整合與平衡,增強個體的轉(zhuǎn)化能力。

社會認同理論認為,社會分類會引發(fā)群體間歧視,面對歧視弱勢群體會摒棄消極的自我形象,向積極的群體(身份)認同發(fā)展[29]。而歧視知覺可能會對個體自我身份的認同產(chǎn)生威脅,進而影響個體的行為選擇和心理表現(xiàn)[30-31]。對于社區(qū)矯正對象來說,他們也會因外界的歧視(包括就業(yè)排斥、異樣眼光等)產(chǎn)生身份焦慮與認同危機[15],不利于其社會融入。因此,本文提出以下假設(shè):

假設(shè)2:歧視知覺通過影響社區(qū)矯正對象的身份認同整合,進而影響其社會疏離,即被歧視感越強,社區(qū)矯正對象的身份認同整合越差,對社會的疏離越嚴重。

2.社會支持。社會支持源于“社會病原學(xué)”,這一概念最早在20世紀70年代被提出來,是和個體的生理、心理和社會適應(yīng)能力聯(lián)系在一起的。它在很大程度上被定義為從社會關(guān)系中獲得有形或無形資源[32]。社會支持的緩沖器模型認為,當個體面臨壓力時,社會支持起到緩沖壓力的作用,即社會支持能夠緩沖壓力事件對個體身心狀況的消極影響[33]。這一理論模型得到實證研究的驗證,發(fā)現(xiàn)隨著歧視知覺水平的增加,個體對社會支持的感知會有所降低[34]。此時,歧視就是一個嚴重的壓力事件。同時,歧視知覺會通過社會支持間接影響個體的社會文化適應(yīng)或城市適應(yīng)[21,35]。此外,有研究表明社會支持是矯正對象再社會化的關(guān)鍵因素[36-38],家人[39]、同伴[40-41]、社工[42-43]都是社會支持的重要來源,而來自他們的支持可以降低社區(qū)矯正對象的再犯率。反之,如果社區(qū)矯正對象得到的社會支持不足,那么他們就容易產(chǎn)生嚴重的社會疏離感或疏離行為,不利于他們的再社會化?;诖?,本文提出以下假設(shè):

假設(shè)3:歧視知覺通過影響社區(qū)矯正對象的社會支持,進而影響其社會疏離,即被歧視感越強,社區(qū)矯正對象感知到的社會支持越弱,對社會的疏離越嚴重。

與此同時,社會認同發(fā)展與整合的四階段模型(Four-Stage Model of Social Identity Development and Integration,F(xiàn)MSIDI)認為,認同整合是個體與情境相互作用的結(jié)果,而威脅感受和地位或權(quán)力的不對稱是其抑制因素,積極應(yīng)對和社會支持則是促進因素[44]。有研究證實社會支持在流動兒童歧視知覺與認同整合之間起到部分中介作用[45],社會支持和認同整合在歧視知覺和城市適應(yīng)的關(guān)系中具有鏈式中介效應(yīng)[35]。因此,本文提出以下假設(shè):

假設(shè)4:歧視知覺通過社會支持影響社區(qū)矯正對象的身份認同整合,即被歧視感越強,社區(qū)矯正對象感知到的社會支持越弱,其身份認同整合越差,進而導(dǎo)致社會疏離。

縱觀以往研究,在社區(qū)矯正領(lǐng)域,社會支持一直以來都是學(xué)者們關(guān)注的焦點,并且取得了一定的成就。與之相反,歧視知覺、身份認同整合和社會疏離尚未被作為重要變量引入社區(qū)矯正對象的研究中,而這些問題卻是社區(qū)矯正對象亟待被關(guān)注和解決的。社區(qū)矯正對象作為有過罪錯的人,外界對他們的包容度并不高,社會普遍對其存在刻板印象、標簽化乃至污名化。外界的歧視與排斥時常發(fā)生在他們身上,目前多數(shù)研究的焦點也主要集中在外界對社區(qū)矯正對象的偏見和歧視方面,而關(guān)于他們自身對歧視的內(nèi)在知覺及這種歧視知覺對其社會疏離的作用機制研究不足。因此,本研究基于身份認同整合和社會支持的視角,展開社區(qū)矯正對象的歧視知覺對其社會疏離的影響機制研究,具有顯著的理論價值和現(xiàn)實意義。

三、 數(shù)據(jù)、變量與方法

(一) 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)為2019年社區(qū)矯正研究課題組的問卷調(diào)查結(jié)果。該調(diào)查對S市13個區(qū)的社區(qū)矯正對象開展普查,調(diào)查內(nèi)容包括社區(qū)矯正對象基本信息、接受社區(qū)矯正情況、社會交往與社會支持、心理感受等多個方面。調(diào)查共完成社區(qū)矯正對象個人問卷4034份,有效問卷3581份,有效回收率為88.8%。該數(shù)據(jù)覆蓋范圍廣、樣本量大,具有較強的代表性。

(二) 變量選取

1.被解釋變量:社會疏離。社會疏離是指個體因遭到他人的消極對待,未能與外界進行良好的互動,而產(chǎn)生的自動疏遠和隔離的心理和行為表現(xiàn)[18]。將其分為個體在社會互動中的消極行為,以及個體在其中產(chǎn)生的消極感受。具體操作化為兩個維度,即社交回避和孤獨感。其中,社交回避參考Watson等人于1969年編制的社交回避量表,具體題項包括“我盡量避免迫使我參加交際應(yīng)酬的情形”等,采用五級計分方式,1代表“非常不符合”到5代表“完全符合”;孤獨感借鑒Russell等人于1988年編制的孤獨感量表,具體題項有“我常感到缺少伙伴”等,同樣采用五點計分,1代表“很不符合”到5代表“非常符合”??偟梅衷礁撸鐣桦x程度越嚴重。在本研究中,兩個維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.826和0.966,總量表Cronbach α系數(shù)為0.914。

2.核心解釋變量:歧視知覺。歧視知覺是指個體知覺到因其所屬群體的成員身份而受到不公平的負面或傷害性對待[19]。根據(jù)劉霞等人的“個體歧視知覺”量表修訂而成,將這個概念具體操作化為個體歧視知覺和群體歧視知覺兩個維度,通過“周圍人和我說話的口氣讓我不愉快”等問題進行測量。分為“非常不符合”“不太符合”“比較符合”“非常符合”,分別賦值為0—3,得分越高,歧視知覺程度越高。在本研究中,此量表Cronbach α系數(shù)為0.938。

3.中介變量:身份認同整合與社會支持。身份認同(Identity)是個體對自我身份的確認和對所歸屬群體的認知以及所伴隨的情感體驗及行為模式進行整合的心理歷程[46]。對于社區(qū)矯正對象來說,他們的身份認同整合指的是在遵守法律及矯正規(guī)定的范圍內(nèi)弱化其服刑人員的身份意識,在服刑人員和社會成員的雙重身份之間維持一種動態(tài)均衡,從而以積極、健康的心態(tài)和行為參與社會生活,實現(xiàn)社會融入。根據(jù)楊彩云等人于2021年編制的“社區(qū)矯正對象身份認同整合量表(IISCI)”[47],將身份認同整合劃分為身份歸屬、身份評估、身份適應(yīng)三個維度。題項包括“我誠心接受社區(qū)矯正”“我感覺自己徘徊在服刑人員身份和社區(qū)成員身份之間,無所適從”等問題,采用五級計分法,1“非常不符合”到5“非常符合”。得分越高,身份認同整合狀況越好。在本研究中,此量表Cronbach α系數(shù)為0.867。

社會支持是指個體對想得到或可以得到的外界支持的感知。對于這個概念的測量采用Zimet等編制、姜乾金等引進并修訂的領(lǐng)悟社會支持量表(PSSS),將社會支持分為三個維度:家庭支持、朋友支持和其他支持。題項包括“在需要時,我能夠從家庭獲得感情上的幫助和支持”等,采用七級計分法,分為“極不同意”“很不同意”“稍不同意”“中立”“稍同意”“很同意”“極同意”,分別賦值為1-7。得分越高,社區(qū)矯正對象領(lǐng)悟到的社會支持就越多。在本研究中,此量表Cronbach α系數(shù)為0.937。

4.控制變量。依據(jù)已有文獻的研究成果,本文將性別、年齡、文化程度、身體健康狀況、婚姻狀況、戶籍情況、經(jīng)濟壓力、有無工作視作控制變量。其中,性別為虛擬變量,“女=0、男=1”;婚姻狀況為虛擬變量,“非在婚=0、在婚=1”;戶籍情況為虛擬變量,“外地戶口=0、本地戶口=1”;有無工作為虛擬變量,“無=0、有=1”。

(三) 模型構(gòu)建

鑒于本文被解釋變量社會疏離的兩個指標均為數(shù)值型變量,因此采用OLS模型對數(shù)據(jù)進行回歸分析。具體模型設(shè)定如下:

Y=β10+β11X+ε1

(1)

M1=β20+β21X+ε2

(2)

M2=β30+β31X+β32M1+ε3

(3)

Y=β40+β41X+β42M1+β43M2+ε4

(4)

其中,Y為社會疏離,X為歧視知覺,M1為社會支持,M2為身份認同整合,β10,β11,β20,…,β43是待估計的參數(shù)矩陣,ε1,…,ε4是隨機誤差項。為避免出現(xiàn)統(tǒng)計偏差,研究采用方差膨脹因子值(VIF)對所有回歸模型進行多重共線性診斷。結(jié)果表明,所有VIF值都在1—2之間,小于5的臨界值,因而模型納入的變量不存在共線性問題,適合進一步進行回歸模型檢驗。

在此基礎(chǔ)上,展開對社會疏離影響機制的考察。本文運用Bootstrap法,將性別、年齡、文化程度、身體健康狀況、婚姻狀況等作為控制變量,檢驗身份認同整合、社會支持在歧視知覺影響社會疏離過程中的中介作用,探究社區(qū)矯正對象社會疏離形成的具體路徑。該方法不涉及總體分布及其參數(shù),利用樣本所推導(dǎo)的經(jīng)驗分布代替總體分布,比逐步法、Sobel法等傳統(tǒng)方法得到的置信區(qū)間更精確,有更高的檢驗力[48]。

四、 實證分析

(一) 描述性統(tǒng)計

表1為相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從個人基本情況看,受訪者的平均年齡為38歲;男性多于女性,大約為女性的3.5倍;有50.6%的受訪者接受過大專及以上的教育;絕大多數(shù)受訪者為在婚狀態(tài);本地戶籍占大多數(shù);多數(shù)受訪者有不同程度的經(jīng)濟壓力,35.63%的人處于失業(yè)狀態(tài)??梢?,該群體具有明顯的特征:男性較多、有一定的文化水平、在婚居多、本地戶籍居多、經(jīng)濟條件欠佳。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

從社會疏離、歧視知覺、身份認同整合以及社會支持四個方面來看,社交回避和孤獨感的平均得分均處于3—4分之間,表明社區(qū)矯正對象無論是在行為上還是心理上,都有一定程度的社會疏離,他們的社會融入不理想;歧視知覺均值為0.84,說明被訪者在日常生活中感受到歧視的存在,且群體歧視知覺比個體歧視知覺的程度更高;身份認同整合的均值為3.89,社區(qū)矯正對象存在一定的身份認同危機;多數(shù)社區(qū)矯正對象能感受到來自他人的支持,其中感知到的家庭支持最強。

(二) 歧視知覺對社會疏離影響的回歸結(jié)果

表2為歧視知覺對社會疏離的OLS回歸結(jié)果。模型1為未加入控制變量時,歧視知覺對社會疏離的影響,而模型2則在此基礎(chǔ)上引入控制變量。結(jié)果表明,歧視知覺對社會疏離有顯著的促進作用,即被歧視感越強,社區(qū)矯正對象社會疏離的程度越嚴重。同時,性別(b=-2.278,p<0.001)、年齡(b=-0.043,p<0.05)、文化程度(b=-0.470,p<0.01)、身體健康狀況(b=-1.516,p<0.001)、經(jīng)濟壓力(b=1.130,p<0.001)、有無工作(b=-1.379,p<0.01)均對社會疏離有顯著影響,說明女性社區(qū)矯正對象的社會疏離程度更嚴重;經(jīng)濟壓力越大社會疏離程度越嚴重;相較于失業(yè)者,有工作的矯正對象社會疏離程度更弱,且隨著受教育和身體健康水平的提高,社會疏離程度會有所下降。在加入控制變量后,歧視知覺對社會疏離的顯著性水平和影響方向未發(fā)生變化,且R2值不斷增加,回歸模型的解釋力有所提高,說明該模型結(jié)果的穩(wěn)健性較強。

表2 歧視知覺對社會疏離影響的OLS回歸結(jié)果

模型3以歧視知覺和社會支持為自變量,身份認同整合為因變量進行回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn),歧視知覺(b=-0.295,p<0.001)和社會支持(b=0.210,p<0.001)均對身份認同整合有顯著影響。不同于歧視知覺,社會支持對身份認同整合有正向預(yù)測作用,即社區(qū)矯正對象領(lǐng)悟到的支持越強,其身份認同整合狀況越好。模型4以歧視知覺為自變量,社會支持為因變量進行回歸分析。結(jié)果顯示,歧視知覺(b=-0.449,p<0.001)對社會支持存在抑制作用,說明社區(qū)矯正對象的被歧視感越強,他們感知到的社會支持越弱。

模型5將歧視知覺、社會支持、身份認同整合同時加入方程中,進行多元回歸分析。結(jié)果表明,歧視知覺、身份認同整合、社會支持對社會疏離的獨立影響顯著。其中,歧視知覺對社會疏離有顯著的促進作用,而身份認同整合和社會支持對社會疏離有顯著的抑制作用。

(三) 歧視知覺影響社會疏離的作用機制

根據(jù)表2的回歸分析可知,歧視知覺對社會疏離的影響顯著,且存在歧視知覺、社會支持對身份認同整合的影響以及歧視知覺對社會支持的影響,同時將核心解釋變量和中介變量均納入模型后,歧視知覺對社會疏離的邊際效應(yīng)從1.182降低到0.740。由此觀測,身份認同整合、社會支持在歧視知覺影響社會疏離的過程中存在中介作用。

為驗證這一因果鏈條是否成立,研究在回歸分析的基礎(chǔ)上,利用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法,分析歧視知覺影響社會疏離的作用機制。通過重復(fù)抽取5000次樣本對三個模型的中介路徑進行檢驗:“歧視知覺→身份認同整合→社會疏離”“歧視知覺→社會支持→社會疏離”“歧視知覺→社會支持→身份認同整合→社會疏離”。表3為中介效應(yīng)檢驗的結(jié)果,呈現(xiàn)了歧視知覺對社會疏離的影響路徑。首先,中介作用檢驗結(jié)果均不包含0(LLCI=0.206,ULCI=0.277;LLCI=0.098,ULCI=0.155;LLCI=0.062,ULCI=0.093),說明身份認同整合和社會支持的中介效應(yīng)顯著。其次,在控制了中介變量身份認同整合和社會支持后,解釋變量歧視知覺對被解釋變量社會疏離的結(jié)果顯示其區(qū)間不含0(LLCI=0.689,ULCI=0.791),可見歧視知覺的直接效應(yīng)顯著,直接效應(yīng)大小為0.740。因此,歧視知覺既對社會疏離存在直接作用,也通過身份認同整合和社會支持產(chǎn)生間接影響,且二者共同構(gòu)成了“歧視知覺→社會支持→身份認同整合→社會疏離”這一鏈式中介效應(yīng)路徑。而三條中介路徑的相對中介效應(yīng)(間接效應(yīng)/總效應(yīng)×100%)有所差別,分別為20.39%、10.49%、6.51%。模型如圖1所示。

表3 中介效應(yīng)Bootstrap分析結(jié)果

圖1 社區(qū)矯正對象歧視知覺影響社會疏離的路徑圖

為保證實證結(jié)果的可信度,研究采用分樣本回歸以及遺漏變量檢驗的方式對前文的回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。將全樣本按照性別分為男性和女性樣本,按照戶口分為本地和外地樣本,并加入矯正期限和入矯時長等可能的遺漏變量。結(jié)果顯示,核心解釋變量對被解釋變量影響方向不變,歧視知覺對社會疏離仍具有顯著的正向預(yù)測作用,與前文的基準回歸結(jié)果保持一致,證實了本研究的結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、 結(jié)論與討論

研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正對象存在一定程度的社會疏離,而歧視知覺、身份認同整合和社會支持都不同程度地對其產(chǎn)生影響。其中,社區(qū)矯正對象的歧視知覺對社會疏離的作用過程并不完全是直接的,還通過身份認同整合、社會支持間接地發(fā)生作用。即身份認同整合和社會支持在歧視知覺和社會疏離之間起到自我轉(zhuǎn)化和外在保護的作用,這進一步深化了犯罪終止理論。

第一,自身的文化程度、身體素質(zhì)與經(jīng)濟條件均對社區(qū)矯正對象社會疏離具有抑制作用,即文化程度、身體健康狀況與經(jīng)濟條件越好,其社會疏離越不嚴重。這一發(fā)現(xiàn)和前人的研究是一致的[3,20]。文化素養(yǎng)和身體素質(zhì)可以幫助社區(qū)矯正對象增強自信,經(jīng)濟條件可為他們的生活提供保障。因此,擁有較高文化素養(yǎng)、身體素質(zhì)以及經(jīng)濟條件的社區(qū)矯正對象對生活的掌控感更強,更益于實現(xiàn)社會融入。此外,與男性相比,女性社區(qū)矯正對象更能敏銳感知歧視,導(dǎo)致其社會疏離程度更高,這與Fields和Abrams的研究結(jié)果一致[49]。在社區(qū)矯正中,男性和女性矯正對象所面臨的壓力和障礙是有差異的,男性往往比女性更易融入社會。社會大眾對男女兩性的社會角色有著不同的期待,對女性過錯者的包容度要明顯低于男性[50]。女性社區(qū)矯正對象更加在意外界的看法,她們更常受到來自熟人、朋友,尤其是家人的指責,這也導(dǎo)致其心理負擔過大,難以重新適應(yīng)社會。

第二,社區(qū)矯正對象存在不同程度的被歧視感,且感知到的歧視越多,社會疏離程度越嚴重。個體對歧視的感知容易引起他們的社會疏離行為及心理,與已有的研究結(jié)論相似[17,51]。這在一定程度上反映了外界對該群體的態(tài)度,不利于社區(qū)矯正對象的社會融入。社區(qū)矯正對象與普通民眾之間的互動會不斷地修正他們對自我的認知,并基于對他人傳達的符號的解讀來做出不同的策略選擇。因此,當社區(qū)矯正對象在互動的過程中感受到周圍人的異樣眼光、神情或是行為時,他們會接收到來自他人的歧視與偏見,并將其內(nèi)化為消極的自我認知,從這些符號中感知到自己是不受歡迎的,是“低人一等”的,甚至是被排斥的,進而有意識地回避日常的社交活動,也不太愿意將自己內(nèi)心的想法分享給他人,造成孤獨感加劇。

第三,身份認同整合在歧視知覺和社會疏離之間起到部分中介作用。相較于歧視知覺與社會支持,社區(qū)矯正對象身份認同整合對社會疏離的影響明顯更強。一方面,社區(qū)矯正對象感受到的歧視越嚴重,“服刑人員”身份感越強,社交回避和孤獨感越強烈;感受到的歧視越不嚴重,“社區(qū)成員”身份感越強,社交回避和孤獨感越不明顯。這一研究發(fā)現(xiàn)與已有的理論和實證研究一致。身份認同整合高的個體能夠把多重身份和諧地統(tǒng)一在一起,并對其心理健康[52-53]、社會融入[15,54]、社會適應(yīng)[55-56]等產(chǎn)生重要影響。 相反,如果社區(qū)矯正對象的身份認同整合水平低,兩種身份的沖突就會凸顯,引發(fā)行為上的社交回避和心理上的孤獨感。然而,社區(qū)矯正對象并非是自我放棄的,即使曾經(jīng)犯過錯,他們中的多數(shù)人也期待改變,而個體自我的調(diào)整是關(guān)鍵的一步。因此,面對社會互動中的消極符號(歧視),社區(qū)矯正對象會進行適時的自我調(diào)適,摒棄“服刑人員”這個消極的自我形象,向著積極的群體(身份)認同發(fā)展就成了重要的途徑。

第四,社區(qū)矯正對象感知到的社會支持對其歧視知覺和社會疏離起到保護作用。家庭是社區(qū)矯正對象社會支持的主要來源,這和以往的研究結(jié)論是一致的[57-59]。社區(qū)矯正對象感受到的歧視越嚴重,他們的社會支持感就越弱,社交回避和孤獨感越強烈;反之,感受到的歧視越不嚴重,他們的社會支持感越強,社交回避和孤獨感越不明顯。這一研究發(fā)現(xiàn)與社會支持的壓力緩沖器原理一致。社會支持對處于壓力狀態(tài)下的個體具有緩沖作用[60],能夠緩解外界不利因素對個體的影響[61]。對于社區(qū)矯正對象而言,歧視是重要的壓力源,這種壓力給他們的行為和心理帶來嚴重的負面影響,而社會支持作為個體外部的資源緩沖了兩者之間的影響。無論是家人或朋友給予的物質(zhì)幫助和精神慰藉,還是社會工作者提供的專業(yè)服務(wù)和適應(yīng)性幫扶,都有利于增強社區(qū)矯正對象生活的信心,促使他們在困境中積極主動調(diào)整心態(tài)與他人交往,建立和諧的關(guān)系,以消解自身的負性情緒,進而提高社會適應(yīng)的能力,重新融入社會。

第五,歧視知覺通過社會支持—身份認同整合中介鏈間接影響社區(qū)矯正對象的社會疏離。即社區(qū)矯正對象的歧視知覺不僅單獨通過身份認同整合或社會支持對社會疏離產(chǎn)生間接影響,且通過“歧視知覺—社會支持—身份認同整合—社會疏離”這一鏈式中介路徑發(fā)揮作用。這和已有研究結(jié)論一致[35,45]。這一發(fā)現(xiàn)進一步升華了社會認同發(fā)展與整合的四階段模型。根據(jù)FMSIDI模型,威脅感受(歧視知覺)和社會支持影響個體的認同整合[44],該觀點得到了印證,即兩者都會對認同整合產(chǎn)生獨立影響。然而,在此基礎(chǔ)上,研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)威脅感受(歧視知覺)會通過社會支持影響個體的認同整合。即外部環(huán)境的支持緩和了互動中歧視對個體內(nèi)在認同的影響,進而促進其適應(yīng)社會。

總之,身份認同整合和社會支持分別在歧視知覺與社會疏離之間起到內(nèi)在轉(zhuǎn)化和外在保護的作用。社區(qū)矯正對象社會疏離問題的解決不僅要從個體內(nèi)部因素入手,還要將其置于外部環(huán)境中進行理解。而外界環(huán)境對社區(qū)矯正對象群體的歧視往往不是個體所能完全改變的。在無法完全消除歧視的情境下,可以通過提高身份認同整合,增強有益的社會支持來緩解社區(qū)矯正對象的孤獨感和社交回避行為。一方面,充分發(fā)揮社區(qū)矯正對象的主體作用,提升個體的自我身份認同整合。通過開展有針對性的矯正政策解讀,使社區(qū)矯正對象既認識到社區(qū)矯正的限制也認識到相對的自由,既遵守矯正規(guī)定又盡可能積極開展工作和生活,重新實現(xiàn)社會融入。另一方面,通過去標簽化的社區(qū)服務(wù)、增能型的適應(yīng)性幫扶及多方資源的整合,增強外界對社區(qū)矯正對象的有益支持。為社區(qū)矯正對象的就業(yè)、生活、人際交往等提供幫助,引導(dǎo)和協(xié)助他們發(fā)生積極轉(zhuǎn)變,使社會支持在社區(qū)矯正對象社會融入的過程中,發(fā)揮激發(fā)、強化和維持的作用[62]。

最后需要指出的是,本研究是基于截面數(shù)據(jù)的探索,具有一定的局限性。后續(xù)研究可進一步加強追蹤研究,以剖析社區(qū)矯正對象在入矯初期、中期、解矯前后整個動態(tài)過程中社會疏離的持續(xù)變化及其影響因素。此外,本研究只關(guān)注了身份認同整合和社會支持對歧視知覺影響社會疏離的中介作用,未能檢驗其他可能的中間機制,這些問題均有待進一步研究。

猜你喜歡
矯正對象身份
論行為主義視野下幼兒學(xué)習(xí)行為的矯正
曬曬全國優(yōu)秀縣委書記擬推薦對象
攻略對象的心思好難猜
圖說車事
社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀與完善
跟蹤導(dǎo)練(三)(5)
監(jiān)獄管理創(chuàng)新視角下的循證矯正研究
媽媽的N種身份
身份案(下)
矯正牙齒,現(xiàn)在開始也不遲
重庆市| 孟村| 抚宁县| 富阳市| 巴马| 响水县| 个旧市| 大宁县| 平南县| 泸西县| 铁岭市| 清流县| 常宁市| 岳池县| 房产| 阳曲县| 莫力| 城固县| 陇川县| 宁南县| 赫章县| 黄冈市| 日照市| 安丘市| 扎赉特旗| 米泉市| 邓州市| 手机| 旺苍县| 南召县| 普洱| 随州市| 刚察县| 江都市| 渑池县| 麻栗坡县| 全椒县| 全南县| 沙洋县| 政和县| 乐清市|