一、引 言

信貸是資金再分配的重要方式之一，是調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)的重要杠桿，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必要手段，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展具有重要的意義。對(duì)于家庭而言，商業(yè)銀行信貸作為重要的金融行為和融資手段，短期會(huì)影響家庭的消費(fèi)路徑，長(zhǎng)期則會(huì)影響家庭的投資和財(cái)富積累。家庭獲得信貸資金有助于平滑家庭居民終身消費(fèi)、加強(qiáng)教育投資、就業(yè)、職業(yè)流動(dòng)、提供代際傳承，促進(jìn)家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展

。然而，由于金融市場(chǎng)的不完善，部分家庭無(wú)法享受到正規(guī)金融服務(wù)、無(wú)法合理使用金融資源而面臨嚴(yán)重的信貸約束

。緩解家庭信貸約束是當(dāng)前推進(jìn)金融供給側(cè)改革、滿(mǎn)足新消費(fèi)重點(diǎn)領(lǐng)域的金融需求、發(fā)揮新消費(fèi)引領(lǐng)作用、推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形成發(fā)展新動(dòng)力的重要抓手之一，也是降低當(dāng)下新冠肺炎疫情對(duì)家庭生活沖擊、助力家庭渡過(guò)疫情難關(guān)的重要舉措之一。

以往相關(guān)研究多從家庭因素

、金融可及性

、成本

和信息不對(duì)稱(chēng)

角度來(lái)解釋家庭信貸約束。也有研究發(fā)現(xiàn)，由于商業(yè)銀行存在嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)審核流程并且對(duì)抵押物有較高要求，使部分家庭在面臨信貸需求時(shí)極少發(fā)生信貸行為

，出現(xiàn)“信貸缺失”。而在家庭信貸過(guò)程中，當(dāng)家庭無(wú)法提供足夠的抵押物時(shí)，“軟信息”的傳遞尤為重要。方言是日常信息交流的重要載體，直接影響居民信息獲取的效率。在方言復(fù)雜地區(qū)，方言溝通導(dǎo)致交流障礙，使居民獲取金融信息的難度增加，可能會(huì)影響家庭在信貸市場(chǎng)上的參與意愿，抑制信貸需求。同一方言背后的文化相似性、社會(huì)認(rèn)同感與濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)能夠形成有效的社會(huì)資本。當(dāng)?shù)貐^(qū)文化多樣性程度增加時(shí)，家庭容易對(duì)不同文化背景的人群產(chǎn)生疏離感，不利于人際間的交流，還可能增加金融借貸中的溝通和交易成本，降低家庭獲得貸款的意愿，進(jìn)而造成家庭信貸約束

。

目前，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注文化多樣性和信貸市場(chǎng)之間的聯(lián)系，Hahn(2014)使用奧地利500多家中小商業(yè)銀行1995—2008年的跨境貸款數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)文化共性對(duì)于鄰國(guó)之間跨境銀行貸款具有顯著的正向影響

。Fisman等(2017)利用印度一家大型國(guó)有銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)貸款人和借款人之間的文化相近性可以有效緩解信息不對(duì)稱(chēng)，在降低貸款擔(dān)保比例的同時(shí)也會(huì)提高信貸分配效率

。張博和范辰辰(2018)研究以方言衡量的區(qū)域文化對(duì)民間金融的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)地區(qū)方言多樣性會(huì)顯著減少當(dāng)?shù)匦☆~貸款公司數(shù)量和資本，降低民間金融發(fā)展水平

。本文嘗試?yán)弥袊?guó)家庭金融調(diào)查(CHFS)2011—2015年三輪的追蹤數(shù)據(jù)

和漢語(yǔ)方言多樣性指數(shù)數(shù)據(jù)，通過(guò)地市層面數(shù)據(jù)匹配，研究以方言多樣性為載體的文化多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響。

本文的貢獻(xiàn)主要在于：(1)將中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)與漢語(yǔ)方言多樣性指數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，以方言為文化的代理變量，從文化多樣性的角度探討了家庭信貸約束問(wèn)題，分析了文化多樣性背后的社會(huì)信息傳遞功能對(duì)于家庭信貸的影響，這在以往的研究中是較少涉及的。(2)探討了文化多樣性影響家庭信貸約束的渠道，發(fā)現(xiàn)文化多樣性會(huì)降低社會(huì)信任進(jìn)而造成家庭信貸約束。(3)對(duì)如何減緩地區(qū)文化多樣性對(duì)于家庭信貸約束的影響進(jìn)行了探索，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能夠在一定程度上緩解文化多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響。

二、變量選擇和數(shù)據(jù)

(一)家庭信貸約束的識(shí)別和衡量

對(duì)于家庭信貸約束的變量，Kochar(1997)使用是否獲得過(guò)正規(guī)貸款來(lái)衡量

。Jappelli等(1998)則采用更為細(xì)化的直接詢(xún)問(wèn)調(diào)查法來(lái)解決其識(shí)別問(wèn)題，并根據(jù)具體原因?qū)⑿刨J約束分為兩類(lèi)：申請(qǐng)但被拒絕的供給型約束和需要但沒(méi)有申請(qǐng)的需求型約束

。Petrick(2004)將需要貸款但覺(jué)得不能獲得貸款而未申請(qǐng)的也納入需求型信貸約束的衡量

。本文根據(jù)Jappelli等(1998)和Petrick(2004)的方法，將申請(qǐng)過(guò)但未獲得銀行貸款和需要貸款但未曾向銀行提出借貸申請(qǐng)的家庭定義為具有信貸約束的家庭

。在CHFS問(wèn)卷調(diào)查中，對(duì)家庭農(nóng)業(yè)/工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)/維修/改建/擴(kuò)建/裝修房屋、購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛情況詢(xún)問(wèn)“為什么沒(méi)有銀行貸款？”，對(duì)信用卡使用情況詢(xún)問(wèn)“為什么沒(méi)有信用卡？”，根據(jù)問(wèn)卷的回答，本文將選擇過(guò)“需要，但沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)”或“申請(qǐng)過(guò)被拒絕”中任意一項(xiàng)時(shí)，“家庭信貸約束”等于1，否則等于0。進(jìn)一步，將滿(mǎn)足以下任意一條的家庭定義為具有有效信貸需求的家庭：第一，對(duì)“為什么沒(méi)有銀行貸款？”沒(méi)有選擇“不需要”的家庭；第二，對(duì)“為什么沒(méi)有信用卡？”沒(méi)有選擇“喜歡現(xiàn)金消費(fèi)/不需要使用信用卡”或“沒(méi)有還款能力”的家庭。將選擇“需要，但沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)”的家庭歸為需求型信貸約束，選擇“申請(qǐng)過(guò)被拒絕”的家庭歸為供給型信貸約束，以啞變量進(jìn)行度量

。

(二)文化多樣性

對(duì)于文化多樣性，參考張博和范辰辰(2018)

，本文以方言指標(biāo)作為代理變量。方言的多樣化程度是地域文化多樣性的重要體現(xiàn)，數(shù)據(jù)來(lái)源于徐現(xiàn)祥等(2015)

根據(jù)《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》和《漢語(yǔ)方言大詞典》構(gòu)建的以地域?yàn)橛^察單元的方言數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)包括中國(guó)278個(gè)地級(jí)(及以上)城市的方言多樣性指數(shù)，其中構(gòu)造了兩類(lèi)方言多樣性指數(shù)：一是基礎(chǔ)方言多樣性指數(shù)，定義為某一城市中所使用的漢語(yǔ)次方言數(shù)量

；二是納入了根據(jù)城市某種方言使用的人口比重進(jìn)行加權(quán)平均后的方言多樣性指數(shù)，其具體含義為某一城市中任意兩個(gè)個(gè)體講不同方言的概率。方言多樣性指數(shù)越大，講不同方言的概率越大，該地區(qū)方言多樣化程度越高。本文選擇加權(quán)方言多樣性指數(shù)為解釋變量，以漢語(yǔ)方言片數(shù)量進(jìn)行相關(guān)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(三)控制變量

2.基于戶(hù)主年齡和教育程度的異質(zhì)性分析。本文根據(jù)戶(hù)主性別和教育程度將總樣本分為男性戶(hù)主、女性戶(hù)主兩個(gè)子樣本，以及沒(méi)有讀過(guò)書(shū)、中小學(xué)學(xué)歷、高中及以上學(xué)歷三個(gè)子樣本，分組回歸結(jié)果見(jiàn)表6。方言多樣性對(duì)男性戶(hù)主的家庭信貸約束推動(dòng)作用顯著，但對(duì)女性戶(hù)主家庭的影響不顯著。這可能是因?yàn)榕愿菀兹谌胄碌奈幕h(huán)境并獲得社會(huì)信任，受到方言多樣性的影響較小。此外，隨戶(hù)主教育程度的上升，方言多樣性對(duì)家庭信貸約束的正向影響減弱，當(dāng)戶(hù)主教育程度為高中及以上學(xué)歷時(shí)，方言多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響不顯著。這可能是因?yàn)榻逃潭雀叩娜后w學(xué)習(xí)能力較好，即使面臨新的環(huán)境，也可以更快地適應(yīng)并較好地融合，從而減弱了方言多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響，而且學(xué)歷本身也向外界釋放信號(hào)，更容易獲得社會(huì)認(rèn)可和社會(huì)信任。

其中,

為被解釋變量，表示家庭

在

時(shí)期是否受到信貸約束。

為核心解釋變量，表示家庭

所在地區(qū)的漢語(yǔ)方言多樣性指數(shù)。

為一系列控制變量，包括戶(hù)主特征變量、家庭特征變量和宏觀經(jīng)濟(jì)變量。

試論語(yǔ)言中短語(yǔ)與句子結(jié)構(gòu)的認(rèn)知建構(gòu)差異 ……………………………………………………… 徐 玲（2.38）

趙五娘的第一個(gè)愿望受到多方的阻撓，在陳留蔡家這條線(xiàn)，其阻礙者包括蔡父、張?zhí)?、蔡伯喈，在京師這條線(xiàn)，其阻礙者主要是朝廷，包括牛丞相、皇帝等。朝廷辟召是蔡伯喈離家赴選的起因，蔡父追求金章紫綬，強(qiáng)逼蔡伯喈上京取應(yīng)，是其離家的主要原因。張?zhí)鲃?dòng)提出幫襯蔡家，則為蔡伯喈離家免除后顧之憂(yōu)。牛丞相通過(guò)請(qǐng)求皇命，將蔡伯喈強(qiáng)行招贅，難以返鄉(xiāng)與趙五娘團(tuán)聚?；实蹌t以圣諭將蔡伯喈束縛在京中。蔡伯喈雖然心理上不愿夫妻分離，但是他難違父命、皇命，其行為背離了心理的愿望，客觀上成為了趙五娘愿望的阻礙者。如下圖所示：

三、實(shí)證模型及結(jié)果分析

(一)回歸模型的建立

3.基于城鄉(xiāng)差異的分家庭異質(zhì)性分析。從家庭的城鄉(xiāng)異質(zhì)性角度，將家庭總樣本分為城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭，并對(duì)農(nóng)村家庭的需求型和供給型信貸約束進(jìn)行分組回歸。表7結(jié)果顯示，無(wú)論是城鎮(zhèn)家庭還是農(nóng)村家庭，方言多樣性均顯著正向影響家庭信貸約束，但方言多樣性對(duì)農(nóng)村家庭的信貸約束更強(qiáng)。這可能是由于城鎮(zhèn)家庭往往比農(nóng)村家庭具有更高的社會(huì)資本(社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系等)，可以緩解社會(huì)信任不足的影響，從而降低方言多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響。同時(shí)，在農(nóng)村家庭中，方言多樣性對(duì)供給型信貸約束也帶來(lái)了顯著影響，這可能是因?yàn)椤叭r(nóng)”政策的實(shí)施，農(nóng)村地區(qū)的信用貸款更多依賴(lài)于軟信息的傳遞，此時(shí)方言復(fù)雜性會(huì)對(duì)軟信息的傳遞造成影響，從而引發(fā)一定程度的供給型信貸約束。

Prob(

=1|

)=Prob(

+

+

)

(1)

本文剔除了戶(hù)主年齡小于16歲、家庭非金融資產(chǎn)小于0和家庭總收入小于0的家庭樣本以及控制變量有缺失值的樣本，最后得到一套包含2011—2015年三輪調(diào)查、樣本數(shù)為49538的數(shù)據(jù)，覆蓋全國(guó)133個(gè)城市。本文對(duì)方言數(shù)據(jù)庫(kù)中的城市與CHFS中的城市進(jìn)行匹配，識(shí)別出家庭所在城市的方言多樣性水平及其他宏觀變量。表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

學(xué)生的知識(shí)視野、情感態(tài)度和思想觀念，在對(duì)名著名人的學(xué)習(xí)體悟中不斷得以提升和修煉，這不得讓我們明白情感教化在文學(xué)教育中有特殊作用。特別是教師的教學(xué)情感、作品的創(chuàng)作情感和學(xué)生的學(xué)習(xí)情感三者形成一個(gè)有機(jī)的整體，不僅影響著教學(xué)的效果，更影響著學(xué)生核心素養(yǎng)的培育和提升啊。

(二)基準(zhǔn)模型實(shí)證結(jié)果分析

表2基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，無(wú)論是否加入控制變量，方言多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響均顯著為正。第(4)列方言多樣性指數(shù)的系數(shù)為0

025，意味著方言多樣性指數(shù)每增加一個(gè)單位，家庭信貸約束的概率就會(huì)增加2

5

。從控制變量的影響來(lái)看，隨戶(hù)主年齡的增加、戶(hù)主教育程度的提高、家庭老年撫養(yǎng)比的上升、家庭總收入的上漲，家庭面臨的信貸約束會(huì)減??；單身人士、戶(hù)主為中共黨員的家庭受到的信貸約束較??；戶(hù)主為男性、為風(fēng)險(xiǎn)偏好者的家庭以及農(nóng)村家庭受信貸約束更大；人均生產(chǎn)總值和金融發(fā)展水平更高的地區(qū)家庭所受到的信貸約束更小，這與以往文獻(xiàn)研究結(jié)果一致。

本文進(jìn)一步將信貸約束分為需求型和供給型。表3結(jié)果表明，方言多樣性指數(shù)對(duì)需求型信貸約束存在顯著正向影響。以第(3)列為例，邊際效應(yīng)系數(shù)為0.027，表明方言多樣性指數(shù)每增加一個(gè)單位，家庭遇到需求型信貸約束的概率會(huì)增加2.7%。同時(shí)，方言多樣性對(duì)供給型信貸約束無(wú)顯著影響。這可能是因?yàn)楣┙o型信貸約束主要是指家庭提出申請(qǐng)后被商業(yè)銀行拒絕的情況，目前我國(guó)大部分商業(yè)銀行在貸款審核時(shí)看重借款人的抵押品、個(gè)人資質(zhì)等“硬信息”，當(dāng)申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法符合貸款要求時(shí)可能放棄貸款申請(qǐng)，所以不會(huì)出現(xiàn)“申請(qǐng)后被拒”這種供給型信貸約束，轉(zhuǎn)而變成需求型信貸約束。這也反映出文化多樣性更大程度上是影響了家庭的需求型信貸約束。

引導(dǎo)基金堅(jiān)持“投新、投早、投本地”原則，充分發(fā)揮武漢市科教資源優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)發(fā)展天使基金和創(chuàng)投基金，引導(dǎo)社會(huì)資本投向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，投向全市大學(xué)、科研院所、創(chuàng)新街區(qū)、創(chuàng)谷、科技企業(yè)孵化器、加速器、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、眾創(chuàng)空間內(nèi)初創(chuàng)期和早中期創(chuàng)新型企業(yè)。截至2018年9月底，引導(dǎo)基金已投資245家企業(yè)，投資總額24.81億元。從投資領(lǐng)域看，信息技術(shù)、生命健康和智能制造三大產(chǎn)業(yè)的投資額17.83億元，占總投資額的72%；從投資階段看，種子期、初創(chuàng)期和早中期企業(yè)投資額22.33億元，占總投資額的90%；從投資地域看，投資于武漢市企業(yè)達(dá)18.38億元，占總投資額的74%。

(三)影響機(jī)制檢驗(yàn)——社會(huì)信任的認(rèn)同功能

方言具有身份認(rèn)同功能，同一方言區(qū)內(nèi)歷史文化和生活背景具有相似性，個(gè)體之間擁有類(lèi)似的風(fēng)俗習(xí)慣，相同方言文化的個(gè)體之間具有“相似吸引偏好”，能拉近社交關(guān)系中的心理距離，更容易消除彼此之間的信任障礙

。而且方言還具有聲譽(yù)機(jī)制，一旦借款者違約，“壞名聲”會(huì)形成輿論壓力，削弱社會(huì)資本，加大違約的機(jī)會(huì)成本，這在某種程度上增強(qiáng)了方言的認(rèn)同功能

。因此，本文認(rèn)為方言的認(rèn)同功能可能是影響家庭信貸約束的重要渠道。

首先，根據(jù)CHFS調(diào)查問(wèn)卷中“您對(duì)初次見(jiàn)面的人的信任程度如何？1.完全不可以相信；2.比較不相信；3.居于相信與不相信之間(包括“有些可信，有些不可信”)；4.比較相信；5.完全相信”，將答案選項(xiàng)依次賦值為1—5，數(shù)值越大說(shuō)明信任程度越高。其次，將相同城市內(nèi)個(gè)體居民層面的信任數(shù)據(jù)取均值來(lái)衡量城市社會(huì)信任水平。最后，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，主要包括以下三個(gè)步驟：第一，方言多樣性指數(shù)與家庭信貸約束回歸，結(jié)果如表4第(1)列所示，方言多樣性指數(shù)與家庭信貸約束顯著正相關(guān)，邊際效應(yīng)系數(shù)為0.024；第二，方言多樣性指數(shù)與社會(huì)信任回歸，結(jié)果如表4第(2)列所示，方言多樣性程度越高地區(qū)，其社會(huì)信任水平越低；第三，在第(1)列基礎(chǔ)上，加入社會(huì)信任變量，結(jié)果如表4第(3)列所示，方言多樣性指數(shù)不再顯著，而社會(huì)信任變量系數(shù)負(fù)向顯著，說(shuō)明社會(huì)信任在方言多樣性與家庭信貸約束之間起到了完全中介作用。同時(shí)，本文也根據(jù)城市社會(huì)信任水平將總樣本分為低社會(huì)信任地區(qū)和高社會(huì)信任地區(qū)兩個(gè)子樣本

分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4第(4)、(5)列所示。在社會(huì)信任水平低的地區(qū)，方言多樣性指數(shù)對(duì)家庭信貸約束正向顯著；而在社會(huì)信任水平高的地區(qū)，方言多樣性指數(shù)的影響則不顯著。

推進(jìn)兩化融合發(fā)展能夠帶動(dòng)信息技術(shù)對(duì)激發(fā)創(chuàng)新潛能、重構(gòu)生產(chǎn)體系、引領(lǐng)組織變革、高效配置資源等作用的充分發(fā)揮，促進(jìn)生產(chǎn)要素的高效流動(dòng)和優(yōu)化配置，引導(dǎo)制造業(yè)朝著分工細(xì)化、協(xié)作緊密的方向發(fā)展，更好地解決供需錯(cuò)配矛盾和供需結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展[14-16]，同時(shí)，兩化融合能夠催生服務(wù)型制造、個(gè)性化定制等各種滿(mǎn)足消費(fèi)升級(jí)需求的新模式、新業(yè)態(tài)，創(chuàng)造更加多樣化、更具性?xún)r(jià)比、更高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)供給。工業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心主題，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的主要著力點(diǎn)，因此，本文針對(duì)兩化融合在提升第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量方面的績(jī)效情況，提出假設(shè)H3a～H3c。

1.基于官話(huà)和普通話(huà)相似程度的分區(qū)域異質(zhì)性分析。根據(jù)方言大區(qū)的分類(lèi)，方言可分為官話(huà)區(qū)和非官話(huà)區(qū)。官話(huà)區(qū)的方言基本上是以普通話(huà)為基礎(chǔ)進(jìn)行變調(diào)演化而成的，方言之間基本能夠互相交流；非官話(huà)區(qū)方言存在較大的差異，相互溝通難度較大。為此，本文根據(jù)方言數(shù)據(jù)庫(kù)中城市的方言片區(qū)歸屬，將總樣本分為官話(huà)地區(qū)和非官話(huà)地區(qū)兩個(gè)子樣本。同時(shí)，用某城市方言與北京方言(方言大區(qū)——官話(huà)，方言區(qū)——北京官話(huà)，方言片——京師片)之間的方言距離度量該城市方言與普通話(huà)的相似程度

。若該城市與北京屬于同一方言片，該城市與北京的方言距離設(shè)為0；屬于同一方言區(qū)但不同方言片，方言距離設(shè)為1；僅屬于同一方言大區(qū)，方言距離設(shè)為2；屬于不同方言大區(qū)，方言距離設(shè)為3。方言距離越小，說(shuō)明該城市方言與普通話(huà)的相似程度越高，方言差異造成的溝通障礙越少。本文根據(jù)不同城市與北京之間的方言距離，將總樣本分為與普通話(huà)相似程度高地區(qū)和低地區(qū)

兩個(gè)子樣本。

四、異質(zhì)性分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)異質(zhì)性分析

表4的回歸結(jié)果表明，方言多樣性可以通過(guò)影響社會(huì)信任進(jìn)而影響家庭信貸約束。在方言多樣性較為復(fù)雜的地區(qū)，由于人們相互之間的交流和溝通難度上升，增加了彼此之間的信任障礙。這是因?yàn)橛晌幕J(rèn)同感帶來(lái)的社會(huì)信任是一種社會(huì)資本，文化認(rèn)同能夠降低雙方意見(jiàn)摩擦，促進(jìn)雙方達(dá)成一致。當(dāng)?shù)貐^(qū)文化多樣性增加時(shí)，人們?nèi)菀讓?duì)不同文化背景的人群產(chǎn)生疏離感，影響群體間觀察、交流、學(xué)習(xí)等社會(huì)交往行為。不同群體之間的文化差距越大，人們之間疏離感越強(qiáng)，越容易導(dǎo)致雙方交流產(chǎn)生分歧、不信任。這就意味著在文化背景復(fù)雜的地區(qū)，居民往往傾向于與相同文化背景的人來(lái)往，對(duì)于不同文化背景的人，居民通常選擇疏遠(yuǎn)，居民之間的信任度較低，從而降低了整體社會(huì)信任水平和認(rèn)同感。對(duì)于申請(qǐng)貸款的家庭而言，社會(huì)信任感的降低增加了貸款申請(qǐng)難度，致使部分家庭退出正規(guī)信貸市場(chǎng)，造成家庭信貸約束。正是方言多樣性以及背后所蘊(yùn)含的文化背景的復(fù)雜性，使人群產(chǎn)生疏離感，造成社會(huì)的整體信任度降低。商業(yè)銀行會(huì)更依賴(lài)借款人的抵押品和其他可量化的財(cái)富信息以及個(gè)人背景，提高貸款要求和標(biāo)準(zhǔn)，造成部分借款人獲取信用貸款無(wú)望；若他們同時(shí)又不具有抵押品，只能退出信貸市場(chǎng)，從而造成家庭信貸約束增加，尤其是需求型信貸約束增加。

表5結(jié)果表明，與普通話(huà)相似程度低的地區(qū)，方言多樣性指數(shù)對(duì)家庭信貸約束的正向作用顯著，而與普通話(huà)相似程度高的地區(qū)，方言多樣性指數(shù)的影響不顯著。同樣，方言多樣性指數(shù)在非官話(huà)地區(qū)對(duì)家庭信貸約束的正向作用顯著，在官話(huà)地區(qū)則不顯著。這可能是因?yàn)?，即使已?jīng)普及了普通話(huà)，但在某些地區(qū)仍習(xí)慣于方言作為溝通的主要語(yǔ)言，在語(yǔ)音、語(yǔ)調(diào)、詞匯、語(yǔ)法等方面與普通話(huà)具有較大差異的方言區(qū)域，語(yǔ)言間的差異造成溝通困難，導(dǎo)致信貸過(guò)程中溝通成本和協(xié)調(diào)成本的提高。如果方言本身與普通話(huà)相似，那么溝通過(guò)程中的影響程度就會(huì)降低，即使說(shuō)方言也不會(huì)造成借貸雙方的溝通阻礙，從而有助于相互之間的交流。

參照以往文獻(xiàn)，選取的控制變量包括：(1)戶(hù)主特征變量，戶(hù)主的年齡、性別、婚姻狀況、政治面貌、教育程度、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及工作情況；(2)家庭特征變量，家庭的少年撫養(yǎng)比、老年撫養(yǎng)比、非金融資產(chǎn)、總收入以及是否為農(nóng)村家庭；(3)宏觀經(jīng)濟(jì)變量，地級(jí)市人均生產(chǎn)總值及金融發(fā)展水平。在實(shí)證過(guò)程中，家庭非金融資產(chǎn)、家庭總收入、地區(qū)人均生產(chǎn)總值均取對(duì)數(shù)。

由于被解釋變量為0-1變量，參考以往文獻(xiàn)，本文采用Probit模型作為基準(zhǔn)，考察文化多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響，具體模型設(shè)定如下：

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)(6)受篇幅限制，未報(bào)告具體結(jié)果，作者備索。

1.內(nèi)生性問(wèn)題。本文采用工具變量法解決基礎(chǔ)回歸中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。已有研究表明，河流山川所形成的地理隔離和復(fù)雜的地形會(huì)引起人口的分割，從而影響方言的多樣性

，故本文選取地形起伏度這一天然形成的地理因素作為方言多樣性的工具變量進(jìn)行回歸。地形起伏度是指地區(qū)最高點(diǎn)海拔高度與最低點(diǎn)海拔高度的差值，一般認(rèn)為，地形起伏度越大的地區(qū)越可能為山區(qū)，地理阻隔越大，方言的多樣性也會(huì)更大。數(shù)據(jù)來(lái)源于封志明等(2007)

。通過(guò)使用兩階段最小二乘法發(fā)現(xiàn)，方言多樣性指數(shù)的系數(shù)依舊顯著為正，從而驗(yàn)證了基礎(chǔ)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

2.替換核心解釋變量?；鶞?zhǔn)回歸中，本文采用加權(quán)平均后的方言多樣性指數(shù)進(jìn)行回歸，此處使用城市漢語(yǔ)方言片數(shù)量

來(lái)自徐現(xiàn)祥、劉毓蕓和肖澤凱(2015)根據(jù)《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》和《漢語(yǔ)方言大詞典》構(gòu)建的方言數(shù)據(jù)庫(kù)。

作為方言多樣性衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。替換解釋變量后的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸一致。分別使用方言多樣性指數(shù)和漢語(yǔ)方言片數(shù)量作為解釋變量，同時(shí)考慮到方言多樣性引起的時(shí)間上的差異，在回歸中添加“方言多樣性×年份啞變量”來(lái)分析相對(duì)于基期方言指數(shù)在不同時(shí)間上的影響差異。從回歸結(jié)果看，交乘項(xiàng)的系數(shù)并不顯著，這意味著方言多樣性至少在樣本期內(nèi)對(duì)家庭信貸約束的影響在時(shí)間層面上沒(méi)有發(fā)生改變。

五、如何破解文化多樣性帶來(lái)的家庭融資約束？

數(shù)字金融具有成本低、速度快、覆蓋廣的優(yōu)勢(shì)，可以補(bǔ)足傳統(tǒng)金融服務(wù)的短板，降低金融服務(wù)門(mén)檻和服務(wù)成本

，帶來(lái)數(shù)字紅利

，提高家庭借貸意愿，增進(jìn)借貸便利。數(shù)字普惠金融可以通過(guò)通信技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)提高信息的準(zhǔn)確度和透明度，增強(qiáng)信息的有效性，提升金融可得性

,緩解文化多樣性所帶來(lái)的“軟信息”溝通不暢，進(jìn)而減緩家庭信貸約束。根據(jù)數(shù)字普惠金融發(fā)展程度將樣本分為數(shù)字普惠金融程度高地區(qū)(數(shù)字普惠金融總指數(shù)從高到低排列，前25%的樣本為高地區(qū))和數(shù)字普惠金融程度低地區(qū)(后25%)兩個(gè)子樣本。全樣本中，數(shù)字普惠金融程度高地區(qū)比低地區(qū)家庭信貸約束少11.08個(gè)百分點(diǎn)；在具有有效信貸需求的樣本中，數(shù)字普惠金融程度高地區(qū)比低地區(qū)家庭信貸約束少6個(gè)百分點(diǎn)，需求型信貸約束少4.27個(gè)百分點(diǎn)，供給型信貸約束少2.14個(gè)百分點(diǎn)。因此，本文猜測(cè)數(shù)字普惠金融的介入可能會(huì)減弱漢語(yǔ)方言多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響。

當(dāng)今服裝品牌想要生存發(fā)展，一定要借助時(shí)代的趨勢(shì)，更應(yīng)該抓住現(xiàn)在良好的機(jī)遇。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，微信開(kāi)始借勢(shì)崛起，逐漸在企業(yè)的發(fā)展和成長(zhǎng)中扮演著越來(lái)越重要的角色。那么，怎樣才能更好地利用微信營(yíng)銷(xiāo)，讓其更好地發(fā)揮服裝品牌價(jià)值呢？ “沐春風(fēng)而思飛揚(yáng)，凌秋云而思浩蕩”，中國(guó)文化的 “天人合一”在節(jié)序如流中呈現(xiàn)出繽紛從容之美，服飾是季節(jié)的名片，也是順天應(yīng)物的表達(dá)。在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，時(shí)尚一定不再是一個(gè)獨(dú)立的存在，不再是畫(huà)幾張圖紙，做幾件衣服那么簡(jiǎn)單。傳統(tǒng)的服裝品牌應(yīng)該從自身出發(fā)，選擇合理的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，同時(shí)還要根據(jù)自身的能力在轉(zhuǎn)型過(guò)程中不斷進(jìn)行調(diào)整。

為了檢驗(yàn)這一猜測(cè)，本文使用“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(2011—2018)”進(jìn)行研究。選取總指數(shù)作為數(shù)字普惠金融衡量指標(biāo)，覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度作為二級(jí)指標(biāo)。表8第(1)、(2)列引入了數(shù)字普惠金融總指數(shù)與方言多樣性的交乘項(xiàng)，回歸結(jié)果顯著為負(fù)，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展程度越高，方言多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響越小，說(shuō)明數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以有效緩解方言多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響。第(3)—(5)列使用數(shù)字普惠金融指數(shù)的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)與方言多樣性的交乘項(xiàng)來(lái)分析數(shù)字普惠金融緩解方言多樣性對(duì)家庭信貸約束的具體原因。從回歸結(jié)果來(lái)看，使用深度與方言多樣性的交乘項(xiàng)無(wú)論是顯著程度還是邊際效應(yīng)系數(shù)均大于其他兩項(xiàng)，表明信貸服務(wù)、征信服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)程度的提升有助于拓寬信貸渠道，突破時(shí)間和空間的界限而給相關(guān)群體提供更多、更便捷的金融服務(wù)，從而降低家庭信貸約束。

954 Progress in imaging evaluation of ischemic penumbra in acute ischemic stroke

六、結(jié) 論

本文基于中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)和漢語(yǔ)方言多樣性數(shù)據(jù)，分析以方言多樣性為代表的文化多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響及其機(jī)制。研究結(jié)果表明：文化多樣性程度越高，家庭面臨信貸約束尤其是需求型信貸約束的概率越大。地區(qū)文化多樣性程度越高，越會(huì)降低當(dāng)?shù)鼐用裰g的社會(huì)信任，認(rèn)同效應(yīng)的缺失造成家庭面臨較高的信貸約束。異質(zhì)性分析表明，在非官話(huà)地區(qū)、與普通話(huà)相似度較低的地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，文化多樣性對(duì)當(dāng)?shù)丶彝サ男刨J約束影響更加明顯。數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以有效緩解文化多樣性對(duì)家庭信貸約束的影響，并且主要通過(guò)數(shù)字普惠金融使用深度和數(shù)字化程度發(fā)揮作用。

本文從文化多樣性角度探討了方言復(fù)雜地區(qū)由于溝通過(guò)程中潛在的信息摩擦和溝通不暢帶來(lái)的信任降低等“軟信息”對(duì)于家庭信貸行為的影響，同時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以有效緩解文化多樣性帶來(lái)的負(fù)面影響。這對(duì)于進(jìn)一步大力發(fā)展數(shù)字普惠金融，推進(jìn)居民家庭金融服務(wù)，緩解人民日益增長(zhǎng)的金融服務(wù)需求和金融供給不平衡不充分之間的矛盾提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

[1] 李勇輝, 李小琴, 吳朝霞. 家庭借貸約束對(duì)“代際傳承陷阱”的固化效應(yīng)[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2018, (7): 12-24.

[2] 鐘春平, 孫煥民, 徐長(zhǎng)生. 信貸約束、信貸需求與農(nóng)戶(hù)借貸行為: 安徽的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融研究， 2010, (11): 189-206.

[3] 梁虎, 羅劍朝. 供給型和需求型信貸配給及影響因素研究——基于農(nóng)地抵押背景下4省3459戶(hù)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)考察[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究, 2019, (1): 29-40.

[4] 尹志超, 吳雨, 甘犁. 金融可得性、金融市場(chǎng)參與和家庭資產(chǎn)選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (3) : 87-99.

[5] 陳曉潔， 何文廣， 陳洋. 數(shù)字鴻溝與農(nóng)戶(hù)數(shù)字信貸行為——基于2019年欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村普惠金融調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)論叢， 2022， (1)： 46-56.

[6] 劉西川, 陳立輝, 楊奇明. 農(nóng)戶(hù)正規(guī)信貸需求與利率: 基于Tobit Ⅲ模型的經(jīng)驗(yàn)考察[J]. 管理世界, 2014, (3): 75-91.

[7] 曾康霖. 我國(guó)農(nóng)村金融模式的選擇[J]. 金融研究, 2001, (10): 32-41.

[8] 王定祥, 田慶剛, 李伶俐， 等. 貧困型農(nóng)戶(hù)信貸需求與信貸行為實(shí)證研究[J]. 金融研究， 2011, (5): 124-138.

[9] 黃玖立, 劉暢. 方言與社會(huì)信任[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2017, (7): 83-94.

[10] Zhang T., Liu H., Liang P. Social Trust Formation and Credit Accessibility-Evidence from Rural Households in China[J]. Sustainability, 2020, 12(2)：667-672.

[11] Hahn F. R. Culture, Geography and Institutions: Empirical Evidence from Small-Scale Banking[J]. The Economic Journal, 2014, 124(577)：859-886.

[12] Fisman R., Paravisini D., Vig V. Cultural Proximity and Loan Outcomes[J]. American Economic Review, 2017, 107(2)：457-492.

[13] 張博, 范辰辰. 文化多樣性與民間金融: 基于方言視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 金融研究， 2018, (7): 69-89.

[14] Kochar A. An Empirical Investigation of Rationing Constraints in Rural Credit Markets in India[J]. Journal of Development Economics, 1997, 53(2)：339-371.

[15] Jappelli T., Pischke J. S., Souleles N. S. Testing for Liquidity in Euler Equations with Complementary Data Sources[J]. Review of Economics and Statistics, 1998, 80(2)：251-262.

[16] Petrick M. A Microeconometric Analysis of Credit Rationing in the Polish Farm Sector[J]. European Review of Agriculture Economics, 2004, 31(1)：77-101.

[17] 程郁, 韓俊, 羅丹. 供給配給與需求壓抑交互影響下的正規(guī)信貸約束: 來(lái)自1874戶(hù)農(nóng)戶(hù)金融需求行為考察[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2009, (5): 73-82.

[18] 徐現(xiàn)祥, 劉毓蕓, 肖澤凱. 方言與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)， 2015, (2): 1-32.

[19] 陸銘, 李爽. 社會(huì)資本、非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]. 管理世界, 2008, (9): 161-166.

[20] 戴亦一, 肖金利, 潘越. “鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本？——基于方言視角的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016, (12): 147-160，186.

[21] 劉毓蕓, 徐現(xiàn)祥, 肖澤凱. 勞動(dòng)力跨方言流動(dòng)的倒U型模式[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015, (10): 134-146，162.

[22] 甘犁, 尹志超, 賈男, 等. 中國(guó)家庭資產(chǎn)狀況及住房需求分析[J]. 金融研究， 2013, (4): 1-14.

[23] 封志明, 唐焰, 楊艷昭, 等. 中國(guó)地形起伏度及其與人口分布的相關(guān)性[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2007, (10): 1073-1082.

[24] 黃益平, 黃卓. 中國(guó)的數(shù)字金融發(fā)展: 現(xiàn)在與未來(lái)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)， 2018, (4): 1489-1502.

[25] 何宜慶, 王茂川, 李雨純, 等. 普惠金融數(shù)字化是“數(shù)字紅利”嗎?——基于農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的視角[J]. 南方金融， 2020， (12): 71-84.

[26] 劉錦怡， 劉純陽(yáng). 數(shù)字普惠金融的農(nóng)村減貧效應(yīng): 效果與機(jī)制[J]. 財(cái)經(jīng)論叢， 2020，(1)： 43-53.