程 成 孫文致

一、問(wèn)題的提出

由于中國(guó)對(duì)外直接投資起步較晚，東盟對(duì)華直接投資長(zhǎng)期以單向流動(dòng)為主。新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓是改革開放初期來(lái)華投資的東盟國(guó)家，其余東盟國(guó)家也在1992 年后開始陸續(xù)對(duì)華投資。1993—1995年?yáng)|盟國(guó)家曾出現(xiàn)短暫的來(lái)華投資熱潮，但由于1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)的爆發(fā)，東盟國(guó)家對(duì)華投資規(guī)模下降。隨著2002年以來(lái)中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的推進(jìn)，我國(guó)對(duì)東盟直接投資快速增長(zhǎng)，中國(guó)與東盟雙邊直接投資形成雙向流動(dòng)增長(zhǎng)的格局。從流量來(lái)看，2003 年中國(guó)對(duì)東盟投資額2.24 億美元，東盟對(duì)華投資額29.25億美元，到2019年已分別增長(zhǎng)至130.24億美元、78.76億美元。從存量來(lái)看，截至2019年，中國(guó)在東盟國(guó)家累計(jì)投資1123億美元，東盟在華累計(jì)投資1246億美元，中國(guó)與東盟雙邊投資額累計(jì)達(dá)2369億美元①。中國(guó)-東盟雙向直接投資的流向、流量與流速在過(guò)去20 年變化巨大，其區(qū)域和國(guó)別特征是如何演變的？從區(qū)域尺度來(lái)看，有著怎樣的空間特征與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)？從國(guó)別尺度來(lái)看，各國(guó)有著怎樣的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)與國(guó)別優(yōu)勢(shì)？哪些因素驅(qū)動(dòng)著區(qū)域投資空間關(guān)聯(lián)的演變？這些是本文要研究的問(wèn)題。

當(dāng)前，中國(guó)-東盟區(qū)域合作是正面的、多贏的，中國(guó)對(duì)東盟的投資促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)互聯(lián)互通（王勤和趙雪霏，2020），實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈的互補(bǔ)融合（左祥和孫進(jìn)海，2019）。目前有關(guān)中國(guó)-東盟投資關(guān)系的研究主要集中在中國(guó)對(duì)東盟直接投資研究，包括區(qū)位選擇（Kang 和Jiang，2012）、影響因素（Li等，2016）以及中國(guó)對(duì)東盟直接投資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異（O'neill，2014）、國(guó)內(nèi)投資效應(yīng)（趙先立，2018）、就業(yè)結(jié)構(gòu)（康妮等，2018），但忽略了對(duì)外直接投資是一國(guó)對(duì)另一國(guó)進(jìn)行的具有方向性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也并沒(méi)有從雙向投資的視角充分考慮中國(guó)吸收東盟外資的空間特征。劉夢(mèng)恒（2019）認(rèn)為，研究對(duì)外直接投資應(yīng)從空間視角同時(shí)納入母國(guó)與東道國(guó)。楊文龍等（2017）指出，目前實(shí)證研究側(cè)重于東道國(guó)和母國(guó)的二元關(guān)系對(duì)跨國(guó)投資選擇的決定影響，忽視了多邊關(guān)系的空間關(guān)聯(lián)以及雙邊投資的動(dòng)力機(jī)制。雖然也有學(xué)者運(yùn)用空間計(jì)量方法，從生產(chǎn)率空間溢出（Uttama和Peridy，2010）、空間區(qū)位（屠年松和曹建輝，2019）等方面探討區(qū)域內(nèi)投資的空間效應(yīng)，但鮮有學(xué)者從空間關(guān)聯(lián)入手，探討中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)特征、國(guó)別特征以及動(dòng)力因素。

相較于現(xiàn)有研究，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一是綜合運(yùn)用GIS 和UCINET 構(gòu)建中國(guó)-東盟11 國(guó)雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)，分析中國(guó)-東盟投資演化規(guī)律與空間特征。二是深入剖析中國(guó)-東盟投資網(wǎng)絡(luò)中的國(guó)別特征與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略在東南亞推進(jìn)提供空間差異化策略。三是探究中國(guó)-東盟投資網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)力因素，為進(jìn)一步優(yōu)化中國(guó)-東盟投資空間布局提供參考。

二、研究模型與指標(biāo)

（一）整體關(guān)聯(lián)指標(biāo)

本文以網(wǎng)絡(luò)密度、平均路徑長(zhǎng)度、平均投資規(guī)模、度數(shù)中心勢(shì)、中間中心勢(shì)、接近中心勢(shì)和連邊數(shù)量7個(gè)指標(biāo)衡量中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體關(guān)聯(lián)，指標(biāo)含義與計(jì)算方法如表1所示。

表1 中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)

（二）重心模型

采用重心模型分析中國(guó)-東盟雙向直接投資在區(qū)域內(nèi)的空間移動(dòng)方向和距離，其數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

式（3）和（4）中，δ表示投資重心從Mt向Mt+i的重心偏移角度，S表示投資重心從t到t+i年的移動(dòng)距離。R為常數(shù)，是坐標(biāo)轉(zhuǎn)化為平面距離的系數(shù)，取數(shù)值為111.11km。

（三）標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

以重心作為標(biāo)準(zhǔn)差橢圓中心來(lái)測(cè)量橢圓的長(zhǎng)短軸長(zhǎng)度，可以反映投資在空間上的集聚程度和方向，具體計(jì)算公式如下：

（四）節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)指標(biāo)

節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)指標(biāo)測(cè)度中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)的國(guó)別特征，主要反映節(jié)點(diǎn)個(gè)體特征、節(jié)點(diǎn)互動(dòng)關(guān)系以及節(jié)點(diǎn)層級(jí)關(guān)系，采用核心-邊緣結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)洞兩類，具體計(jì)算方法參見(jiàn)劉軍（2014）。其一，核心-邊緣結(jié)構(gòu)可以判斷各國(guó)在中國(guó)-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的地位，判斷哪些國(guó)家居于核心位置，哪些國(guó)家居于邊緣位置，通過(guò)對(duì)位置進(jìn)行量化分析，可以判斷節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征與權(quán)力演化。根據(jù)使用的關(guān)系矩陣類型的不同，本文使用改進(jìn)的核心-邊緣模型，將連續(xù)模型劃分為核心、半邊緣和邊緣三類，以增強(qiáng)解釋力。其二，結(jié)構(gòu)洞反映了網(wǎng)絡(luò)中的非冗余關(guān)系，冗余的關(guān)系和節(jié)點(diǎn)被結(jié)構(gòu)洞篩選過(guò)濾，從而使得網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)個(gè)體間的有效聯(lián)系，核心指標(biāo)主要為有效規(guī)模、效率、限制度以及等級(jí)度。由于效率和等級(jí)度分別基于有效規(guī)模與限制度，因此本文僅測(cè)度有效規(guī)模和限制度。有效規(guī)模為個(gè)體網(wǎng)規(guī)模減去網(wǎng)絡(luò)的冗余值，測(cè)度非冗余因素；限制度是指節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞能力與協(xié)商能力。

三、整體關(guān)聯(lián)與空間分布

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與年份選取

中國(guó)與東盟國(guó)家雙向投資數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際貿(mào)易中心（International Trade Center，簡(jiǎn)稱ITC）的投資地圖數(shù)據(jù)庫(kù)②。該數(shù)據(jù)庫(kù)公信力較強(qiáng)，數(shù)據(jù)缺失值相對(duì)較少。由于存在統(tǒng)計(jì)差異，參考Aller 等（2015）、Lovri 等（2018）的處理方法，使用鏡像數(shù)據(jù)填補(bǔ)單邊投資的空白，即以A國(guó)對(duì)B國(guó)的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)作為B國(guó)接受A 國(guó)的外商直接投資數(shù)據(jù)。在上述數(shù)據(jù)中，存在大量數(shù)值為負(fù)值，主要是因?yàn)閷?duì)外直接投資母國(guó)在東道國(guó)撤資金額（負(fù)值）大于投資金額（正值），在研究中將負(fù)值取值為0。

選取中國(guó)-東盟區(qū)域合作重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)③，依次構(gòu)建中國(guó)-東盟11 個(gè)國(guó)家的投資網(wǎng)絡(luò)?？紤]到2009 年8 月與2010 年1 月時(shí)間臨近，所以只選取2010 年。另外，由于2019 年數(shù)據(jù)可得性限制，同時(shí)考慮到CAFTA 升級(jí)《議定書》是逐步推進(jìn)、陸續(xù)生效的，因此使用2018 年數(shù)據(jù)代替2019 年數(shù)據(jù)，揭示中國(guó)-東盟投資網(wǎng)絡(luò)的演變規(guī)律與國(guó)別優(yōu)勢(shì)。

（二）指標(biāo)測(cè)度與結(jié)構(gòu)演化

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析由“節(jié)點(diǎn)”和“連邊”組成，分別表示行動(dòng)者與關(guān)系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心是對(duì)“關(guān)系”進(jìn)行定量化度量，進(jìn)而研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與相互關(guān)系。將中國(guó)與東盟國(guó)家視為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，雙邊直接投資便形成了“投資流”，各國(guó)之間的投資與引資關(guān)系便構(gòu)成了有向投資網(wǎng)絡(luò)。本文根據(jù)中國(guó)與東盟10 國(guó)對(duì)外直接投資的流向與流量建立11 行×11 列的多值鄰接矩陣Wt=wij（t=2002，2004，2007，2010，2015，2018），wij表示節(jié)點(diǎn)i和節(jié)點(diǎn)j之間在t時(shí)期的權(quán)重，反映了國(guó)家投資額的大小，行代表對(duì)外直接投資的母國(guó)（資金流出方），列代表開展對(duì)外直接投資的東道國(guó)（資金流入方），逐年計(jì)算投資整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。

在中國(guó)-東盟關(guān)系建設(shè)的重要年份，中國(guó)-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)有顯著的變化（表2），網(wǎng)絡(luò)密度、連邊數(shù)量以及平均投資規(guī)模隨年份總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，平均路徑長(zhǎng)度總體上呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)投資愈發(fā)稠密，資金流動(dòng)越發(fā)頻繁，各國(guó)聯(lián)系逐漸增加。但這一上升趨勢(shì)并不是平穩(wěn)的，受1997 年?yáng)|南亞金融危機(jī)的影響，2002—2004 年區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)較為緩慢，企業(yè)對(duì)外直接投資活躍度較低，大規(guī)模撤資活動(dòng)發(fā)生頻繁，處于“后金融危機(jī)”的修復(fù)狀態(tài)。2004年后，投資網(wǎng)絡(luò)恢復(fù)性增長(zhǎng)，但2008年的世界金融危機(jī)又明顯拖延了中國(guó)-東盟區(qū)域雙向直接投資發(fā)展，各項(xiàng)指標(biāo)雖未明顯下降，但增長(zhǎng)速度較為緩慢。度數(shù)中心勢(shì)、中間中心勢(shì)、接近中心勢(shì)在2002—2007 年期間基本呈上升趨勢(shì)，中國(guó)-東盟區(qū)域內(nèi)投資愈發(fā)集中，少數(shù)國(guó)家起到了“中樞型投資國(guó)”的作用。由于此時(shí)經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)，因此區(qū)域內(nèi)較發(fā)達(dá)國(guó)家率先帶領(lǐng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，對(duì)外直接投資也逐漸呈現(xiàn)“極化”格局。2007年后，三種中心勢(shì)指標(biāo)總體上都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)投資逐漸呈現(xiàn)“國(guó)別分散、區(qū)域均衡”的特征，資金流動(dòng)更為活躍，國(guó)際投融資差距縮小，區(qū)域發(fā)展差距減小。尤其是2010 年CAFTA 建成后這一趨勢(shì)更為明顯，體現(xiàn)CAFTA 為中國(guó)-東盟區(qū)域發(fā)展帶來(lái)了正向的投資創(chuàng)造效應(yīng)，使得投資極化格局削弱，均衡發(fā)展趨勢(shì)更為明顯。2015年CAFTA 升級(jí)《議定書》簽署，區(qū)域內(nèi)投資發(fā)展非常迅速，各國(guó)的投資規(guī)模迅速擴(kuò)大，參與投資活動(dòng)的國(guó)家增多，平均投資強(qiáng)度比2002 年的低點(diǎn)翻了近8 倍。中國(guó)-東盟地緣經(jīng)濟(jì)格局由“網(wǎng)絡(luò)中心化”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)絡(luò)均衡化”，地緣伙伴關(guān)系更為緊密。

表2 中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)測(cè)度

為反映中國(guó)-東盟各國(guó)投資差異，我們用點(diǎn)出中心度對(duì)國(guó)家節(jié)點(diǎn)大小加權(quán)并根據(jù)投資流量對(duì)國(guó)家節(jié)點(diǎn)間的連邊加權(quán)，運(yùn)用UCINET中的NetDraw軟件依次繪制所選年度的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化圖（圖1）。從網(wǎng)絡(luò)尺度來(lái)看，2002 年中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體較為松散，其中柬埔寨僅與中國(guó)、越南建立投資網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)。2004 年與2002年相比新增“越南-老撾”投資關(guān)聯(lián)。2007年開始，中國(guó)-東盟投資網(wǎng)絡(luò)顯著趨向稠密；2010年越南、緬甸、菲律賓節(jié)點(diǎn)投資連邊明顯稠密；2015年，投資網(wǎng)絡(luò)愈加豐富，大部分國(guó)家節(jié)點(diǎn)都已連接；至2018年形成了完整閉環(huán)的投資網(wǎng)絡(luò)。從國(guó)別尺度來(lái)看，中國(guó)與新加坡長(zhǎng)期居于區(qū)域核心國(guó)地位，隨著年份的遞增，泰國(guó)、印尼雙向投資顯著增加，柬埔寨、越南、老撾、緬甸、菲律賓等原本被邊緣的節(jié)點(diǎn)國(guó)家也通過(guò)自身?xiàng)l件的改善，連邊數(shù)量逐漸增多，成為吸引投資的重要目的地。

圖1 中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)演化

（三）重心軌跡

運(yùn)用式（1）和式（2），計(jì)算中國(guó)-東盟雙向直接投資的重心坐標(biāo)值，如表3 所示。重心軌跡可以體現(xiàn)中國(guó)與東盟投資網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演變過(guò)程與發(fā)展趨勢(shì)。

表3 中國(guó)-東盟雙向直接投資重心坐標(biāo)

中國(guó)對(duì)東盟直接投資的重心主要位于南海南部與泰國(guó)灣地區(qū)、中南半島中部與南部地區(qū)，經(jīng)度相對(duì)穩(wěn)定，緯度波動(dòng)相對(duì)較大，且大部分年份變化量為正值，體現(xiàn)東南亞北部國(guó)家不斷改善的營(yíng)商環(huán)境與積極的引資政策正在吸引中國(guó)對(duì)東盟直接投資向北移動(dòng)的趨勢(shì)。東盟對(duì)中國(guó)直接投資的重心主要位于馬來(lái)半島東海岸地區(qū)，經(jīng)度差和緯度差圍繞0值呈現(xiàn)拉鋸式小幅波動(dòng)，總體趨勢(shì)較為穩(wěn)定，且近年來(lái)波動(dòng)幅度有進(jìn)一步收窄的趨勢(shì)。

根據(jù)表3計(jì)算得到的重心坐標(biāo)，繪制重心軌跡的演變路線過(guò)程（圖2）。進(jìn)而運(yùn)用式（3）、（4）計(jì)算中國(guó)-東盟雙向直接投資重心的移動(dòng)距離、移動(dòng)方向與移動(dòng)角度（表4）。

表4 2002—2018年中國(guó)-東盟雙向直接投資重心移動(dòng)距離和角度

圖2 2002—2018年中國(guó)-東盟雙向直接投資區(qū)位與重心軌跡

中國(guó)對(duì)東盟直接投資的重心軌跡呈現(xiàn)“西北-東南”雙向迂回。這種多次折返的現(xiàn)象反映了東南亞西北部國(guó)家和東南部國(guó)家在吸引中國(guó)直接投資的博弈過(guò)程。中國(guó)對(duì)東盟直接投資重心移動(dòng)距離與移動(dòng)方向整體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，反映中國(guó)對(duì)東盟直接投資的重心偏移逐漸縮小，重心移動(dòng)趨于穩(wěn)定。東盟對(duì)中國(guó)直接投資重心軌跡整體上呈現(xiàn)“先由北向南，再由東向西”移動(dòng)的趨勢(shì)。從移動(dòng)距離來(lái)看，東盟對(duì)中國(guó)直接投資重心軌跡在2004—2010年較大，之后有縮小的趨勢(shì)，表明區(qū)域西部的國(guó)家如馬來(lái)西亞、印尼等對(duì)中國(guó)的投資逐漸增多。近年來(lái)向北移動(dòng)的趨勢(shì)反映出中南半島北部國(guó)家泰國(guó)、越南等對(duì)中國(guó)投資額度增多，軌跡的牽引力增強(qiáng)。

（四）標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布

運(yùn)用式（5）、（6），計(jì)算得到2002—2018年中國(guó)-東盟雙向直接投資標(biāo)準(zhǔn)差橢圓參數(shù)（表5），并得到標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布（圖3），反映中國(guó)-東盟雙向直接投資的空間聚散關(guān)系。

表5 2002—2018年中國(guó)-東盟雙向直接投資標(biāo)準(zhǔn)差橢圓參數(shù)

中國(guó)對(duì)東盟直接投資標(biāo)準(zhǔn)差橢圓（圖3a）與重心軌跡相對(duì)應(yīng)，同樣呈現(xiàn)“西北-東南”兩極化，且有繼續(xù)向“西北-東南”方向偏移的趨勢(shì)。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的X軸軸距變化較為明顯，Y軸變化相對(duì)較為穩(wěn)定，經(jīng)度變化比緯度變化大。從旋轉(zhuǎn)角度來(lái)看，2002—2018 年從144.48°上升到156.67°，呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，這表明投資的南北方向發(fā)展比東西方向發(fā)展趨勢(shì)更加明顯。中國(guó)對(duì)東盟直接投資的重心區(qū)域位于中南半島中部與南部、南海南部與泰國(guó)灣地區(qū)。2002年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓主要集中在南海南部的新加坡、馬來(lái)西亞、印尼等國(guó)，而2018 年包含的主體范圍已經(jīng)向北移動(dòng)至越南、泰國(guó)、柬埔寨等國(guó)，中國(guó)對(duì)東盟直接投資的重心范圍不斷擴(kuò)大，國(guó)家不斷增多，南北差異逐漸填補(bǔ)。不過(guò)緬甸、菲律賓與印尼吸收中國(guó)投資的規(guī)模仍然較小，對(duì)華吸引力較低。

東盟對(duì)中國(guó)直接投資（圖3b）呈現(xiàn)“東北-西南”排列，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓主體位于馬來(lái)半島、蘇門答臘島、加里曼丹島北部，核心國(guó)家為馬來(lái)西亞、新加坡、印尼，最大覆蓋到文萊、越南、泰國(guó)等國(guó)。但菲律賓以及中南半島北部國(guó)家緬甸、老撾、柬埔寨對(duì)華直接投資規(guī)模較小，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓影響不大。東盟對(duì)華直接投資標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的X軸、Y軸標(biāo)準(zhǔn)差波動(dòng)均較穩(wěn)定。2002—2015年旋轉(zhuǎn)角度在67.09°～77.34°之間小幅波動(dòng)，東盟對(duì)華直接投資格局較為穩(wěn)定。2018年旋轉(zhuǎn)角度突然變大，南北方向牽引力大于東西方向牽引力，使得標(biāo)準(zhǔn)差橢圓向西北方向偏移，反映中南半島北部國(guó)家即泰國(guó)、越南等對(duì)華投資增加，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的偏移影響大。

圖3 2002—2018年中國(guó)-東盟雙向直接投資標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布

四、節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)與國(guó)別特征

（一）國(guó)別有效規(guī)模

在投資網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞為各國(guó)獲取有效信息和網(wǎng)絡(luò)地位提供機(jī)會(huì)，展現(xiàn)出各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)。計(jì)算得到中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)的有效規(guī)模（表6）。

表6 中國(guó)-東盟雙向直接投資有效規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)限制度

總的來(lái)看，中國(guó)與東盟各國(guó)的有效規(guī)模呈上升趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家通過(guò)積極的對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策獲取結(jié)構(gòu)洞收益，其中新加坡、泰國(guó)、中國(guó)、馬來(lái)西亞的有效規(guī)模較大且較為穩(wěn)定。2004年后柬埔寨的有效規(guī)模增速非?？欤w現(xiàn)出其不斷優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、進(jìn)行制度改革、積極招商引資取得了一定成效，柬埔寨運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞獲取自身收益的有效規(guī)模增多。2015年以后，區(qū)域內(nèi)的有效規(guī)模增長(zhǎng)速度有所下降，這與2015年以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩④有著一定關(guān)系。

（二）國(guó)別限制度

限制度用來(lái)描述國(guó)家節(jié)點(diǎn)在投資網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞獲取經(jīng)濟(jì)效益的能力。結(jié)合限制度的概念，國(guó)家對(duì)外投資受到限制是由于其投入的直接成本和間接成本大，在網(wǎng)絡(luò)中就容易受到其他國(guó)家的影響。以2002 年中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)演化圖（圖1a）為例，中國(guó)與緬甸、老撾、柬埔寨三國(guó)都存在投資關(guān)聯(lián)，但緬甸、老撾、柬埔寨三國(guó)之間不存在投資關(guān)系，這意味著中國(guó)是這三國(guó)的利益相關(guān)國(guó)，中國(guó)占據(jù)了“緬甸-老撾”“老撾-柬埔寨”“柬埔寨-緬甸”三個(gè)結(jié)構(gòu)洞。因此中國(guó)成為緬甸、老撾、柬埔寨三國(guó)的中間樞紐，中國(guó)與之交往的直接成本與交接成本較低，受到的限制度小。

表6 報(bào)告了中國(guó)-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的限制度，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)限制度總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，反映各國(guó)在投資網(wǎng)絡(luò)的參與度不斷提升，受到的限制因素不斷降低。新加坡、中國(guó)、泰國(guó)擁有網(wǎng)絡(luò)中較低的限制度。其中，新加坡限制度常年保持最低，中國(guó)在投資網(wǎng)絡(luò)中的地位較為穩(wěn)定，其余各國(guó)限制度的差異近年來(lái)不斷縮小，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距正不斷被彌補(bǔ)。

（三）核心-邊緣結(jié)構(gòu)

本文研究中國(guó)與東盟各國(guó)所處的投資地位，使用中國(guó)-東盟加權(quán)投資矩陣數(shù)據(jù)，構(gòu)建連續(xù)的核心-邊緣模型，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)賦以一定的“核心度”進(jìn)行測(cè)度，判斷各個(gè)國(guó)家在區(qū)域中的位置。根據(jù)核心度的不同，將國(guó)家劃分為核心國(guó)家、半邊緣國(guó)家和邊緣國(guó)家。參考張帥（2018）的劃分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本文實(shí)際，將核心度大于0.3 的稱為核心國(guó)家，核心度在0.1～0.3 的稱為半邊緣國(guó)家，而核心度小于0.1 的為邊緣國(guó)家。下面計(jì)算各國(guó)的核心度并加以劃分（表7）。

表7 中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)國(guó)別核心度

中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體符合“核心-邊緣”圈層結(jié)構(gòu)，核心國(guó)家和（半）邊緣國(guó)家隨著內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征的變化而不斷更迭，各個(gè)區(qū)域呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。第一階段（2002—2004 年）：新加坡、中國(guó)雙核組織。新加坡持續(xù)為中國(guó)-東盟地區(qū)最大的投資國(guó)，而隨著中國(guó)積極參與CAFTA 建設(shè)，中國(guó)在東盟地區(qū)影響力逐漸提升。此階段呈現(xiàn)新加坡和中國(guó)雙核組織格局。第二階段（2007年至今）：雙核占優(yōu)、多核互動(dòng)、更迭頻繁。2007 年CAFTA《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》簽訂，2009 年《投資協(xié)議》簽訂，CAFTA 建設(shè)推動(dòng)區(qū)內(nèi)投資和貿(mào)易活動(dòng)的展開，而投資與貿(mào)易產(chǎn)生的互動(dòng)作用對(duì)地區(qū)發(fā)展起著良性作用。這一階段，中國(guó)和新加坡則一直保持核心國(guó)家的地位，不斷有新國(guó)家如泰國(guó)、印尼成為核心國(guó)家，區(qū)域內(nèi)“多核心”的趨勢(shì)越發(fā)明顯，多核頻繁互動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與投資促進(jìn)產(chǎn)生積極影響。但這些新晉核心國(guó)家更迭較為頻繁，未能長(zhǎng)期保持在投資網(wǎng)絡(luò)的地位。

五、空間關(guān)聯(lián)的動(dòng)力因素

（一）變量選取與測(cè)度模型

中國(guó)-東盟雙向直接投資受多種因素的綜合影響，綜合前文分析與學(xué)者研究，以中國(guó)-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)矩陣（G）為被解釋變量，并對(duì)解釋變量做出如下的理論假設(shè)：中國(guó)-東盟雙向直接投資的空間關(guān)聯(lián)主要受9 個(gè)因素影響，分別是國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模（GDP）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）、基礎(chǔ)設(shè)施（INF）、資源稟賦（RES）、市場(chǎng)規(guī)模（MAR）、制度質(zhì)量（WGI）以及國(guó)家間貿(mào)易規(guī)模（TRD）、接壤情況（BOR）與首都間地理距離（GEO）。經(jīng)濟(jì)規(guī)模選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用東道國(guó)工業(yè)增加值占GDP 的比重?cái)?shù)據(jù)；基礎(chǔ)設(shè)施選取東道國(guó)航空貨運(yùn)量與鐵路貨運(yùn)量的總和；資源稟賦選取東道國(guó)燃料、礦產(chǎn)和金屬產(chǎn)品的出口額占商品總出口額的百分比；市場(chǎng)規(guī)模使用東道國(guó)居民和政府最終消費(fèi)支出占GDP 的比重；制度質(zhì)量使用民主程度、政治穩(wěn)定性、政府效率、法治環(huán)境、腐敗程度、管理質(zhì)量六個(gè)指標(biāo)的總和；貿(mào)易規(guī)模選取中國(guó)與東盟國(guó)家雙邊貿(mào)易額構(gòu)建多值矩陣；地理因素使用國(guó)家間是否接壤與首都間地理距離兩個(gè)指標(biāo)測(cè)度。以上數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行世界發(fā)展指數(shù)（WDI）數(shù)據(jù)庫(kù)、世界銀行全球治理指數(shù)（WGI）數(shù)據(jù)庫(kù)、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易商品統(tǒng)計(jì)（UN Comtrade）數(shù)據(jù)庫(kù)以及法國(guó)國(guó)際信息和展望研究中心（CEPII）數(shù)據(jù)庫(kù)。

根據(jù)上述分析，本文設(shè)立如下的模型：

G=f（GDP，IND，INF，RES，MAR，WGI，TRD，BOR，GEO） （7）

傳統(tǒng)計(jì)量方法均假設(shè)樣本間是相互獨(dú)立的，但根據(jù)前文分析，解釋變量的關(guān)系數(shù)據(jù)之間存在著高度的相關(guān)性，會(huì)使得傳統(tǒng)回歸方程得到有偏的估計(jì)結(jié)果。因此本文參考李敬等（2014）的研究方法，使用基于關(guān)系數(shù)據(jù)的二次指派程序（Quadratic Assignment Procedure，簡(jiǎn)稱QAP）方法對(duì)中國(guó)-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)的影響因素進(jìn)行回歸分析。QAP 回歸處理了多個(gè)關(guān)系矩陣（自變量）與一個(gè)關(guān)系矩陣（因變量）之間的回歸關(guān)系，不需要假設(shè)解釋變量之間相互獨(dú)立，可以有效避免關(guān)系數(shù)據(jù)之間的多重共線性問(wèn)題。

QAP 分析應(yīng)將屬性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為關(guān)系數(shù)據(jù)，解釋變量除國(guó)家間貿(mào)易規(guī)模、接壤情況與地理距離3 個(gè)變量本身為關(guān)系數(shù)據(jù)外，其余6個(gè)變量均通過(guò)構(gòu)造差異矩陣，將屬性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為關(guān)系數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸運(yùn)算。

（二）QAP回歸分析

運(yùn)用QAP 回歸分析探討中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)的影響因素，選擇5000次矩陣隨機(jī)置換計(jì)算得出表8 的結(jié)果。回歸分析結(jié)果顯示，2002 年、2004 年、2007 年、2010 年、2015 年、2018 年中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)總體上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源稟賦、市場(chǎng)規(guī)模、制度質(zhì)量、貿(mào)易規(guī)模、接壤情況8 個(gè)解釋變量在不同年份有著較好的解釋性，而首都地理距離在各個(gè)年份均不顯著。2004年和2010年調(diào)整后R2相對(duì)較高，變量的綜合解釋力較強(qiáng)，其余年份QAP回歸模型也較為穩(wěn)健。

表8 QAP回歸分析結(jié)果

經(jīng)濟(jì)規(guī)模在2007年前較為顯著，回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，顯示出此階段中國(guó)-東盟國(guó)家傾向于在經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小的國(guó)家進(jìn)行投資，這也與區(qū)域核心-邊緣圈層結(jié)構(gòu)一致。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在2007年、2010年、2018年顯著，且回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)不完善、工業(yè)增加值相對(duì)較低的國(guó)家投資吸引力較高，區(qū)域內(nèi)跨國(guó)企業(yè)傾向于在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)建立自身壟斷優(yōu)勢(shì)，提升競(jìng)爭(zhēng)力?；A(chǔ)設(shè)施、資源稟賦與市場(chǎng)規(guī)模都僅在個(gè)別年份顯著，但大多數(shù)年份均不顯著，這些因素僅在不同年份體現(xiàn)出階段性作用?；A(chǔ)設(shè)施與市場(chǎng)規(guī)?；貧w系數(shù)為顯著為負(fù)，表明隨著中國(guó)-東盟各項(xiàng)經(jīng)貿(mào)協(xié)定的推進(jìn)，投資活動(dòng)的政策互動(dòng)更為明顯，因此對(duì)外投資會(huì)綜合考慮當(dāng)?shù)亟煌ɑA(chǔ)設(shè)施與市場(chǎng)潛力。資源稟賦回歸系數(shù)顯著為正，反映出資源尋求仍然是區(qū)域內(nèi)投資的重要?jiǎng)訖C(jī)。貿(mào)易規(guī)模在各個(gè)年份均顯著，且回歸系數(shù)為正數(shù)，反映出中國(guó)-東盟區(qū)域內(nèi)投資與貿(mào)易是互補(bǔ)關(guān)系，貿(mào)易對(duì)投資有著正向的促進(jìn)作用，雙邊貿(mào)易規(guī)模大的國(guó)家相互投資關(guān)系也較為緊密。除2018年外，制度質(zhì)量均顯著且回歸系數(shù)為正，反映出東盟國(guó)家在制度、政體形式差距明顯的背景下，制度質(zhì)量越高，社會(huì)營(yíng)商環(huán)境越濃厚，投資限制越少，跨國(guó)投資的意愿也越強(qiáng)。地理因素中，國(guó)家間是否接壤在2002 年、2004年、2018年顯著，且回歸系數(shù)均為負(fù)值，考慮首都間地理距離均不顯著，可以發(fā)現(xiàn)空間臨近關(guān)系并非影響投資的重要因素，由于自貿(mào)協(xié)定的推進(jìn)，貿(mào)易壁壘與投資壁壘逐漸被打破，投資的“冰山成本”較低，制度成本與貿(mào)易關(guān)系等因素才是影響投資決策更為重要的考慮。

六、結(jié)論

本文圍繞空間節(jié)點(diǎn)、要素流和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，綜合運(yùn)用GIS 和UCINET 探析2002—2018 年中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)聯(lián)，研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國(guó)-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度不斷增加，國(guó)家節(jié)點(diǎn)聯(lián)系日益緊密，但受到國(guó)際性與區(qū)域性的金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響較大。（2）中國(guó)對(duì)東盟直接投資重心呈現(xiàn)“西北-東南”雙向迂回，東盟對(duì)中國(guó)直接投資呈現(xiàn)“先由北向南，再由東向西”方向變動(dòng)。中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家直接投資主體范圍不斷擴(kuò)大；而東盟對(duì)華直接投資相對(duì)穩(wěn)定，且有更加集中的趨勢(shì)。（3）中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)層次分化明顯：結(jié)構(gòu)洞的差異導(dǎo)致了中國(guó)-東盟各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差異，新加坡、中國(guó)、泰國(guó)在對(duì)外投資與吸收投資的獲取能力、信息的控制能力等方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)；中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)明顯的“核心-邊緣”圈層結(jié)構(gòu)，其中新加坡、中國(guó)是雙核心，但區(qū)域投資網(wǎng)絡(luò)近年來(lái)呈現(xiàn)“多核互動(dòng)”的趨勢(shì)。（4）中國(guó)-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)的演進(jìn)主要受國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源稟賦、市場(chǎng)規(guī)模、制度質(zhì)量以及國(guó)家間貿(mào)易規(guī)模、接壤情況8 個(gè)因素的影響，其中制度質(zhì)量以及貿(mào)易規(guī)模是影響投資網(wǎng)絡(luò)最為重要的因素。

結(jié)合我國(guó)在東南亞投資的現(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為：第一，中國(guó)-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)容易受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境沖擊，在當(dāng)前新冠肺炎疫情迅速蔓延的形勢(shì)下，中國(guó)與東盟雙方應(yīng)加大合作抗疫力度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇?？梢栽谝呙缪邪l(fā)、生產(chǎn)、接種全環(huán)節(jié)合作，積極落實(shí)《東盟全面復(fù)蘇框架》，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、藍(lán)色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域合作。第二，中國(guó)應(yīng)拓展對(duì)東盟國(guó)家投資的空間布局，發(fā)掘價(jià)值洼地，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。還應(yīng)整合國(guó)家間投資優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)建跨東盟企業(yè)聯(lián)盟平臺(tái)，推動(dòng)構(gòu)建更為緊密的中國(guó)-東盟區(qū)域價(jià)值鏈，實(shí)現(xiàn)區(qū)域投資網(wǎng)絡(luò)的空間協(xié)調(diào)。第三，根據(jù)投資網(wǎng)絡(luò)的國(guó)別差異，應(yīng)以新加坡、中國(guó)為引領(lǐng)，以馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼為支撐，以越南、柬埔寨為增長(zhǎng)極，以區(qū)域核心國(guó)家?guī)?dòng)邊緣國(guó)家，促進(jìn)區(qū)域融合發(fā)展。我國(guó)企業(yè)對(duì)于結(jié)構(gòu)洞利用效率不高，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，充分利用社會(huì)資本，提升企業(yè)對(duì)外直接投資效率，盤活地區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)資源在中國(guó)-東盟區(qū)域流動(dòng)與配置，推動(dòng)區(qū)域合作與聯(lián)系。第四，根據(jù)投資網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)力因素，中國(guó)-東盟各國(guó)應(yīng)積極改善國(guó)家制度質(zhì)量，完善政策法規(guī)，提升市場(chǎng)化水平，發(fā)揮貿(mào)易先導(dǎo)作用，構(gòu)建更為緊密的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)國(guó)家間貿(mào)易與投資互補(bǔ)式、內(nèi)涵式發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》計(jì)算而得。

②投資地圖數(shù)據(jù)庫(kù)，https://www.investmentmap.org。

③2002 年11 月4 日簽署《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，2004 年11 月29 日簽署CAFTA《貨物貿(mào)易協(xié)議》，2007 年1 月14日簽署CAFTA《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，2009 年8 月15 日簽署CAFTA《投資協(xié)議》，2010 年1 月1 日CAFTA 正式建立，2015 年11 月21 日CAFTA升級(jí)《議定書》簽署，2019年10月22日CAFTA升級(jí)《議定書》全面生效。故本文選取2002年、2004年、2007年、2009年、2010年、2015年、2019年為重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

④根據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算得到2015年以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增速在3.4%以下。