逯鵬

一、“陶屋”研究現(xiàn)狀

“陶屋”是指古代墓葬中隨葬的反映古代先民居住情況的建筑明器。這些明器多為模仿現(xiàn)實生活中的真實建筑制造而成，反映了當時人類住宅的建筑形態(tài)，同時也在一定程度上反映了當時社會的經(jīng)濟形態(tài)及人們的隨葬思想等。所以對陶屋的研究具有重要價值。20世紀60年代安志敏先生曾撰文對干欄式建筑進行系統(tǒng)深入的研究，文中引用華南地區(qū)東漢墓葬中隨葬的陶屋為證，認為“基本上可以肯定‘干欄’式建筑為古代長江流域及其以南土著的建筑形制，和黃河流域的古代建筑屬于兩個不同的系統(tǒng)”，后“逐漸被中原文化所吸收或融合之后，便形成了漢文明的一部分因素”。安先生的研究表明，中國古代華南和華北地區(qū)的建筑形態(tài)有著很大的差別，屬于兩個完全不同的系統(tǒng)。華南建筑的最大特色就是干欄式建筑，但是這種建筑形態(tài)隨著當?shù)赝林用窈蜐h族融合交流之后，在慢慢地進行改變，最后逐漸消失。通過對華南傳統(tǒng)干欄式建筑消亡過程的研究，可以看到漢文化與土著文化相互交流影響的痕跡。秦漢時期是中國民族大變革的時期，通過中原政權(quán)的軍事征服和文化影響，東南土著民族的文化格局逐步被漢文化的統(tǒng)治所取代，許多土著文化因素逐漸走向消亡，對漢代嶺南地區(qū)陶屋的研究正可以印證這一歷史過程，探索這一過程中漢文化與土著文化的相互浸染和融合。至90年代后，有學者對河南地區(qū)出土的“陶屋”資料進行整理、研究，出版了專著，取得了不小的成果。但嶺南地區(qū)陶屋的研究卻幾近空白。目前，嶺南地區(qū)已經(jīng)出土了大量的漢代陶屋模型，相比中原地區(qū)有著濃郁的嶺南特色。有學者提出：“河南出土的漢代陶建筑明器，屬于中原地區(qū)的建筑風格。江南陶建筑明器多為單層的‘曲尺式’、‘三合式’和底層用矮墻圍護形成基座的‘柵居式’房屋。也兼有二層樓閣和城堡塢壁。……而河南出土的住宅明器，大部分是高層樓閣……并出土一部分四合式宅院建筑”。

嶺南地區(qū)土著先民在其特殊的地理環(huán)境影響下，其聚落形式有著自己的特色?！叭瞬蔷樱翘荻稀?，“結(jié)棚以居，上設(shè)茅屋，下豢牛豕。”這些都是文獻資料中記載的早期土著居民居住建筑的形態(tài)，與當時中原地區(qū)的建筑風格迥然不同。這種建筑形態(tài)的差異由來已久?！澳显匠簿樱彼费ň?，避寒暑也?！痹缙谟捎谑茏匀坏乩?、環(huán)境生態(tài)的影響，嶺南地區(qū)土著居民的文化內(nèi)涵具有鮮明的嶺南特色。嶺南地區(qū)環(huán)境濕熱，土著居民為適應(yīng)這種生活環(huán)境，采用巢居的建筑形態(tài)，以后慢慢演化為干欄式建筑，形成土著居民的建筑文化特色。隨著中央政權(quán)對嶺南地區(qū)的武力征服，土著民族逐漸和漢民族融合，其文化特色也逐漸消失。由于年代久遠，反映這些文化差異和演變的建筑都已不復存在。如果要探查當時的建筑形態(tài)，僅僅從文獻方面入手是無法完成的，而考古發(fā)掘出土的陶屋正是對當時現(xiàn)實生活的模擬，給人們展現(xiàn)較真實的古代建筑的形式、外觀、結(jié)構(gòu)方法等實物資料，有著極高的研究參考價值。所以陶屋的研究，對復原嶺南地區(qū)早期土著居民的建筑形態(tài)，探索土著民族與南下漢民的文化交流等都具有重要意義。

二、陶屋發(fā)現(xiàn)與分布

嶺南地區(qū)陶屋一般都是發(fā)現(xiàn)于漢代墓葬中，又以兩廣地區(qū)最為典型和集中，也有個別采集的標本。兩廣地區(qū)漢墓中有陶屋出土的墓葬有：“廣州漢墓”、廣州龍生岡43號東漢木槨墓、廣州西村西漢木槨墓、廣東佛山市郊瀾石東漢墓、粵北南雄漢墓、廣東東莞虎門東漢墓、廣東博羅縣福田鎮(zhèn)東漢墓、廣東樂昌市對面山東周秦漢墓、廣州市橫枝崗西漢墓、廣東黃花崗漢唐墓、廣東韶關(guān)西河漢墓、廣西貴縣漢墓、廣西貴縣汶井嶺東漢墓、廣西合浦西漢木槨墓、廣西梧州市錢鑑2號墓、廣西樂平銀山嶺漢墓、廣西貴縣北郊漢墓、廣西昭平東漢墓、廣西合浦縣豐門嶺10號漢墓、廣西合浦縣母豬嶺漢墓、廣西北海市盤子嶺東漢墓、廣西貴港市馬鞍嶺東漢墓、廣西合浦縣九只嶺漢墓、廣西貴港市孔屋嶺東漢墓、廣西貴港深釘嶺漢墓、合浦凸鬼嶺漢墓等。

各時期發(fā)現(xiàn)陶屋的墓葬地點分布情況表

目前發(fā)現(xiàn)陶屋的墓葬中，最早的時代為西漢中期，在嶺南地區(qū)西漢早期的墓葬中尚未發(fā)現(xiàn)有陶屋出土。就發(fā)現(xiàn)陶屋的墓葬分布看，在西漢中期只有廣州的漢墓中有陶屋發(fā)現(xiàn)，其他地方的墓葬中均未見陶屋。至西漢晚期，除廣州外，廣西的合浦、平樂墓葬中，也開始出現(xiàn)陶屋。至東漢前期，出土陶屋墓葬的地點進一步增加，至東漢后期分布更為廣泛，其中廣東在廣州、佛山、東莞、惠州博羅縣、韶關(guān)樂昌等地都有發(fā)現(xiàn)，廣西則在合浦、貴縣、昭平等地發(fā)現(xiàn)。在陶屋的數(shù)量上，這些墓葬共出土陶屋180多件，其中僅廣州出土的就占一半以上，而廣西的陶屋多出自貴港、合浦。所以早期陶屋的出土主要集中在番禺（今廣州），漢武帝平南越國后南下的漢人首先在這里聚居開發(fā)，因而受漢文化影響較深，出土陶屋也最多。隨后，隨著南下漢人的不斷增多，開發(fā)的地方也逐漸增多，發(fā)現(xiàn)陶屋的漢墓地點也不斷增加。從考古所獲得的資料看，將陶作建筑物作為明器隨葬，最早出現(xiàn)在西安客省莊戰(zhàn)國秦墓中的陶倉，至西漢逐漸與灶、井形成一定的組合，流行于中原地區(qū)這一時期的墓葬中；再后各種建筑明器，如屋、院落、樓閣、作坊等都相繼出現(xiàn)。因此，以建筑物作為明器隨葬的做法應(yīng)該是漢文化的葬俗特點，所以陶屋的隨葬當是隨著秦漢時期大量漢人南遷后，當?shù)赝林幕诤蠞h文化后出現(xiàn)的，其分布也受當時漢人聚居點的影響。

三、從嶺南出土陶屋看土著文化與漢文化的交流

兩漢時期是漢越文化碰撞融合的時期，也是嶺南地區(qū)文化發(fā)展的重要階段。從秦始皇統(tǒng)一嶺南開始，大量漢民移入嶺南，加速了漢人與嶺南土著居民的文化交流。至兩漢時期，土著文化在中原先進文化因素的強烈沖擊下，已經(jīng)吸收了漢文化許多進步因素，與之融合，并形成帶有濃厚地方特色的新型文化。當然在文化交流過程中，同時一些土著文化因素也被漢文化所吸收利用，文化交流產(chǎn)生的影響是相互的。下面通過對漢代河南和嶺南地區(qū)出土的陶屋進行對比分析，以此切入研究這一時期漢越文化的交流與融合。

第一，嶺南地區(qū)漢墓中出土的單體型陶屋正是在漢文化影響下產(chǎn)生的，土著干欄式結(jié)構(gòu)與漢式瓦房，既吸收了漢文化的先進因素，又保留了土著文化的傳統(tǒng)因素。河南武陟出土、現(xiàn)藏于河南博物院的幾件平房陶屋“面闊三間，正中開長方形大門，無門扉，門兩側(cè)開長方形洞窗或直欞窗。窗臺下刻劃成橫條鏤空墻壁。后墻與兩山墻有的為實墻，有的亦采取橫條鏤空的形式。懸山頂，覆筒瓦，正脊平直無飾”。嶺南地區(qū)出土的單體型陶屋上層與河南出土的平房陶屋形制基本一致，都是長方形屋，前開門，門旁開窗，屋頂為懸山頂，上面覆瓦，下層則用基座或支柱表示具有土著特色的干欄式。這正說明了嶺南地區(qū)的土著居民已經(jīng)受到漢文化的影響，吸收了其先進的磚瓦技術(shù)，應(yīng)用于房屋的建筑中，同時也保留了具有土著傳統(tǒng)色的干欄式建筑結(jié)構(gòu)。建筑上開始使用磚瓦最早見于中原西周時期，春秋戰(zhàn)國以后開始逐漸被廣泛使用，在到漢代已經(jīng)被傳播到嶺南地區(qū)，為當?shù)赝林用袼邮?，并與傳統(tǒng)建筑文化相結(jié)合，形成新的建筑形式。這種瓦屋與干欄底架相結(jié)合的建筑在實際考古發(fā)掘中也有發(fā)現(xiàn)。經(jīng)1959年、1981－1984年兩次發(fā)掘的崇安漢城遺址中，發(fā)現(xiàn)一座大型房屋遺存和一組命名為“甲組建筑群”的建筑基址。在遺址內(nèi)出土了大量房屋倒塌后廢棄堆積的板瓦、筒瓦、瓦當和方磚等。板瓦中大者長50厘米、寬40厘米，筒瓦最長達47厘米，瓦上均施繩紋。瓦當上裝飾圖案精美，有的還有刻字。這些出土的建筑材料均與中原漢文化地區(qū)所出土的差別不大。另外在兩次發(fā)掘的建筑平面內(nèi)均分布有致密的柱礎(chǔ)，礎(chǔ)石之間間距不足2米。將這些礎(chǔ)石解釋為房屋支柱的柱洞似乎顯得屋內(nèi)支柱過于密集，使屋內(nèi)空間過于狹?。粚Ρ群幽范傻冗z址出土的干欄式建筑的木樁，將這些解釋為干欄建筑栽樁所用的礎(chǔ)石更為合理。這些建筑遺址正是秦磚漢瓦的漢文化建筑與土著干欄文化相結(jié)合的產(chǎn)物，說明漢文化已經(jīng)對土著文化產(chǎn)生了影響，使其建筑形態(tài)發(fā)生了改變。

第二，廣州漢墓出土的一件東漢前期的陶屋（M4016∶23），平面呈“H”形，正面一座“三樓”式門樓，門樓四角各有一廂房。這種主建筑位于中軸線上，次建筑分于兩側(cè)，并呈對稱型布局，是典型的漢文化傳統(tǒng)布局。1976年在陜西岐山鳳雛村發(fā)現(xiàn)一處庭院建筑群，其布局為：門前有影墻，門道在南面正中。門道東西兩側(cè)各有一個大小相等的門衛(wèi)房，門內(nèi)為堂前庭院，庭院東西兩側(cè)各有2個臺階通往東西廂房，北面有3個斜坡狀臺階升入前堂。前堂是這組建筑群的主體，由前堂經(jīng)過廊通往后室，過廊的兩側(cè)為東西兩個天井院，天井院的北面各有一個臺階通往后室。后室是建筑群最北面的建筑，東西一排共5間，東西兩間的后墻上各有一個門道通向室外。中軸線建筑的兩側(cè)有廂房，東西對稱，大小相等。整座建筑群坐北朝南，建筑以門道、前堂、過廊、后室為中軸，東西配置廂房，形成以主建筑作中軸，附屬建筑呈軸對稱分布的建筑布局。由此看出這種呈中軸對稱的建筑布局在西周時就被應(yīng)用于大型建筑中，并一直延續(xù)，成為漢文化的傳統(tǒng)建筑布局。這種建筑布局與當時嶺南地區(qū)的建筑布局風格完全不同，所以嶺南地區(qū)出現(xiàn)這類建筑當是受漢文化因素影響而產(chǎn)生的。至東漢后期出現(xiàn)的大量“三合式”民居，正是這種講究中軸對稱的建筑布局被應(yīng)用到民居的例證，說明了漢文化影響的更加廣泛。

第三，嶺南地區(qū)從西漢后期開始出現(xiàn)樓閣式建筑。受王室宮殿高大建筑的影響和漢初向往空中樓閣的“仙居”需求，漢代樓居風氣很盛。眾多木構(gòu)樓閣逐漸取代了戰(zhàn)國時期開始流行的高臺建筑。從河南出土的漢代陶屋，陶樓閣占了很大的比重。這些樓閣中少的二三層，多的有四五層，最高的甚至高達七層。在河南焦作出土的七層連閣式陶樓，通高192厘米、寬168厘米。由院落、主樓、附樓、閣道等四大部分31件構(gòu)件組合而成。院落座于主樓之前，面闊62厘米，進深29.5厘米。用三面矮墻圍城，主樓為七層四重檐樓閣式建筑，附樓為一高臺單檐四層建筑，可拆卸，高臺在樓最底部。高臺正面有一斜坡梯道，與附樓第一層門口相對。閣道呈橫長方體，橫架在主、附樓第三層之間。該樓規(guī)模宏大，主樓高大雄偉，附樓挺拔秀麗，整樓造型設(shè)計獨具匠心,并且制作精細。嶺南地區(qū)樓閣式建筑應(yīng)是受了漢文化因素影響，開始向高層發(fā)展。

第四，在嶺南地區(qū)漢墓中出土的一些陶屋，發(fā)現(xiàn)有用刻線表現(xiàn)的斗拱造型，說明這一時期嶺南地區(qū)房屋已經(jīng)開始使用斗拱。斗拱起源于西周和戰(zhàn)國時期的櫨斗和插拱，最初是為加大出檐深度。從河南出土的陶屋分析，兩漢時期斗拱在中原地區(qū)的使用十分廣泛，在陶樓的屋檐、平座下或柱頭上，都常施斗拱。按使用部位，已經(jīng)有柱頭鋪作、補間鋪作、轉(zhuǎn)角鋪作等之分。柱頭鋪作，通常在伸出的梁頭上置斗拱一朵，以承出挑的屋檐或平座。補間鋪作是為補充柱頭鋪作之間的受力構(gòu)件在結(jié)構(gòu)和構(gòu)造上的不足。轉(zhuǎn)角鋪作是各種鋪作中形式最為復雜的，它的形成基于柱頭鋪作，但也與所載對象有關(guān)。在使用兩坡屋面時，位于角柱上的斗拱主要只需解決外檐方面的出挑，其結(jié)構(gòu)與構(gòu)造和中間的柱頭鋪作基本一致；當采用四坡屋頂或有轉(zhuǎn)角之平座時，就需考慮轉(zhuǎn)角處二面的支撐問題，因此就產(chǎn)生了幾種較復雜的處理方式。在河南出土的陶屋中就可以看到如下幾種：一是在墻外角的兩面各出挑水平梁，梁端置附小斗的橫拱一重或多重。二是在角部施斜撐或斜撐加斗拱。三是有的在屋角斜出45度挑梁，上置角神或斗拱；有的在上述挑梁下另加斜撐；還有的在斜伸出45度的一個挑梁上，置一長方形橫木，再在橫木兩端各置一朵一抖三升的斗拱以承托正側(cè)兩面的屋檐和平座。這些陶屋中的斗拱反映出中原地區(qū)當時的各式各樣的斗拱被應(yīng)用于建筑之中。嶺南地區(qū)這一時期出土陶屋的斗拱都是用刻劃線表示，而非模擬斗拱所作出的模型，且斗拱種類少，結(jié)構(gòu)簡單，應(yīng)是在漢文化的影響下初步將斗拱應(yīng)用于建筑當中。

第五，在廣州漢墓出土一件陶屋M4022∶1，其“右側(cè)廊屋上為一列橫的菱格式窗，下面左側(cè)辟一矮門，右側(cè)刻劃雙線斜方格紋，中間刻有‘倩封（？）墓’三字”。據(jù)《后漢書》載：“逮王莽輔政，元始二年（公元2年），日南之南黃支國來獻犀牛。凡交阯所統(tǒng)，雖置郡縣，而言語各異，重譯乃通。人如禽獸，長幼無別。項髻徒跣，以布貫頭而著之。后頗徙中國罪人，使雜居其間，乃稍知言語，漸見禮化。”據(jù)此分析，在西漢時漢越尚“言語各異，重譯乃通”，說明此時嶺南地區(qū)與中原地區(qū)在語言上是存在很大區(qū)別的。后通過漢人的遷徙、與越雜居，才使“稍知言語，漸見禮化”。百越是一個歷史悠久的民族，但僅有自己的語言卻沒有產(chǎn)生自己的文字。從目前的考古材料看，僅是在一些陶器上有發(fā)現(xiàn)一些刻劃的符號而已。在先秦時期的廣東浮濱類型墓葬的陶器上，出現(xiàn)有20多種不同的刻劃符號；在秦漢時期的陶器上這種刻劃的符號更多，共有63種。這種符號紋道很深，是在制陶時陶胚未干前劃上去的，基本上是每件陶器上都刻有一個符號，個別的刻二至三個符號。這些符號刻劃草率、形象簡單、無規(guī)律性，可能是陶工們用以表示某種意義的一種記號。秦統(tǒng)一嶺南及趙佗建立南越國后，官方開始推廣漢字的使用，另外大量南下的中原漢人，在與當?shù)赝林用耠s居的過程中也慢慢地傳播漢字，使得漢字慢慢被嶺南地區(qū)所接受，并成為他們使用的文字。陶屋上出現(xiàn)的漢字表明漢字已被嶺南地區(qū)居民所使用。此外，嶺南地區(qū)這一時期出土的其他器物也有漢字出現(xiàn)。有的刻在銅器與陶器上，有的烙在漆器和木頭上，也有墨書在陶器、木牘及竹簡上。在廣州南越王墓和廣西貴縣羅泊灣一號墓出土的文字資料最多，內(nèi)容也很豐富。這些都說明在漢文化的影響下，漢字逐漸成為嶺南地區(qū)的官方文字，并已較為普遍流行。

第六，從東漢時期開始，河南出土的陶屋中開始出現(xiàn)帶四足的倉樓，并逐漸成為倉樓的主要形制。如1958年河南滎陽縣河王水庫1號墓出土的陶倉樓：通高78.2厘米，面闊50厘米，進深18厘米。頂與樓身可拆卸。第一、二層為一個整體，呈長方立體形，底部有四個方形柱足，使倉身懸立地面。這種建筑明顯就是吸收了干欄式建筑的特點融合而成。倉樓是為了將人們富足的糧食長期保存下來而修建的，一般倉身比較嚴實，多數(shù)置窗，下設(shè)通氣孔，整體造型既有利于通風，又相對密封。在河南西漢出土的陶屋未見有足倉樓，至東漢才開始出現(xiàn)。因為倉樓功能的特殊性，所以對房屋的防潮性要求很高，以便于更好地保存糧食。而干欄式建筑正可以解決房屋防潮的問題，這一特點被漢文化所吸收，并于倉樓的建造相結(jié)合，出現(xiàn)了后來的四足倉樓，這正是土著文化對漢文化影響的一個很好的例證。充分說明在兩地文化交流過程中，他們之間的影響不是單向的，而是互動的。雖然當時漢文化，具有較強的影響力，但也受土著文化的影響，發(fā)生改變。特別是一些漢民南遷與土著居民雜居后，就更容易被土著文化影響，以更適應(yīng)當?shù)氐纳睢?/p>

四、啟示

通過上述對比，可以發(fā)現(xiàn)漢代時期嶺南的土著文化已經(jīng)接受了很多中原文化的先進因素，并仍在不斷的發(fā)展。自秦始皇統(tǒng)一嶺南后，中原文化開始加速和嶺南地區(qū)土著文化的融合，使嶺南地區(qū)建筑技術(shù)得到快速發(fā)展，建筑形態(tài)也發(fā)生了巨大的變化。嶺南地區(qū)的先民，由于受地理自然條件、生產(chǎn)技術(shù)等方面的制約，居住方式最有特色的就是洞居和干欄居。而中原地區(qū)的木構(gòu)建筑和工程構(gòu)筑技術(shù)出現(xiàn)較早，并且發(fā)展迅速，至戰(zhàn)國時期已經(jīng)具有相當高的水平，表現(xiàn)為大城市的出現(xiàn)，大規(guī)模宮室和高臺建筑的興建，而此時嶺南地區(qū)的建筑還顯得比較簡樸。在嶺南地區(qū)不少地方都發(fā)現(xiàn)有春秋戰(zhàn)國時期墓葬和遺址，說明這些地方應(yīng)該有居民在此聚居，但卻沒有發(fā)現(xiàn)磚瓦等建筑材料出土，說明這一時期嶺南地區(qū)受漢文化影響還較小。至秦代，秦始皇在嶺南推行郡縣制、開鑿靈渠、建設(shè)新道，這些措施都大大方便了嶺南地區(qū)與中原地區(qū)的交通，促進了漢文化和土著文化的交流。至秦末漢初時，嶺南地區(qū)在漢文化影響下，吸取了大量漢文化先進因素，建筑技術(shù)也得到極大提高。廣州發(fā)現(xiàn)的南越王宮署遺址、造船工場遺址，還有嶺南各地建造的一批高臺建筑等，都反映了當時建筑技術(shù)的發(fā)展。這些建筑技術(shù)的發(fā)展與成就，都透露著漢文化對土著文化的滲透與影響，說明漢文化和土著文化的交流比以前大大加強。

需要說明，在土著文化與漢文化的交流當中，不僅是漢文化對土著文化產(chǎn)生巨大影響，使土著文化不斷吸收漢文化因素進行改變；同時漢文化也吸收了土著文化因素中合理成分，加以應(yīng)用。目前的研究多關(guān)注于漢文化對土著文化的影響，忽視了對漢文化土著化的關(guān)注。今后的研究應(yīng)該加強土著文化對漢文化影響的探索，這樣才能更全面了解當時兩地區(qū)的文化交流與發(fā)展。

[1]安志敏：《“干蘭”式建筑的考古研究》?！犊脊艑W報》1963年第2期。

[2]楊煥成：《河南建筑明器簡述》。《中原文物》1991年第2期。

[3][后晉]劉昫：《舊唐書》卷209《南蠻西南蠻列傳》。中華書局，第5277頁，1975。

[4][宋]周去非著，楊武泉校注：《嶺外代答校注》。中華書局，第155頁，1999。

[5][晉]張華：《博物志》卷1《五方人民》。中華書局，第12頁，1980。

[6]河南博物院、張勇：《河南出土漢代建筑明器》。大象出版社，第206頁，2002。

[7]福建省文物管理委員會：《福建崇安城村漢城遺址試掘》?！犊脊拧?960年第10期；張其海：《崇安城村漢城探掘簡報》?！段奈铩?985年第11期。

[8]陜西周原考古隊：《陜西岐山鳳雛村西周建筑基址發(fā)掘簡報》?！段奈铩?979年第10期。

[9]索全星：《河南焦作白莊6號東漢墓》。《考古》1995年第5期。

[10]河南博物院、張勇：《河南出土漢代建筑明器》。

[11][13]廣州市文物管理委員會、廣州市博物館：《廣州漢墓》。文物出版社，1981。

[12][宋]范曄：《后漢書》卷86《南蠻西南夷列傳》。中華書局，第2836頁，1965。

[14]賈峨：《滎陽漢墓出土彩繪陶倉樓》?！段奈飬⒖假Y料》，1958年第10期。