劉小玄 段繼紅

關鍵詞：市場化;產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟;競爭;壟斷;市場壁壘分割;雙軌機制

中圖分類號：F421

一、引言

改革開放40多年來，中國經(jīng)濟的快速發(fā)展得益于市場化。那么，我們的市場化在多大程度上實現(xiàn)？怎樣可以判定和評價市場化的效果？還存在著哪些問題可能阻礙進一步的市場化？這些都需要有相應的經(jīng)驗分析和理論研究，這也是中國經(jīng)濟改革需要研究的獨特之處。中國的市場化是一個從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉型過程，但是發(fā)達國家并不存在這樣的經(jīng)歷，缺乏相關的研究文獻。東歐等轉型國家經(jīng)歷的是快速的全盤市場化，同樣也缺少這方面的詳盡研究文獻。只有中國經(jīng)歷了長期的、漸進的市場化歷程，具有獨特的經(jīng)驗研究的背景，才可能在這方面做一些相應研究。

目前，國內關于市場化的研究大多數(shù)集中在不同地區(qū)的市場化差異，通過調查和比較各地區(qū)的市場化指數(shù)來考察市場主體對于該地區(qū)營商環(huán)境的評價，從而得出市場化程度的差異（樊綱等，2010）。然而，這樣的研究角度只能反映各地區(qū)的市場放開的差異，包括積極的和消極的政策影響結果，而無法反映整體的產(chǎn)業(yè)差異，尤其是涉及到那些較多受制于政府政策的產(chǎn)業(yè)所具有的市場化效果。說到底，地區(qū)的市場放開程度也在很大程度上受到產(chǎn)業(yè)市場化的制約。

因此，從產(chǎn)業(yè)的角度切入，對于觀察市場化在不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，應該很有意義。經(jīng)濟學中的市場理論，最基本的問題就是涉及競爭還是壟斷（Baumol et al.，1988.;劉小玄、張蕊，2014），研究市場化的程度，也就是研究競爭壟斷的問題。對于中國這樣的從計劃經(jīng)濟的完全壟斷轉型為市場化的放開經(jīng)濟，其必然會表現(xiàn)為壟斷與競爭的交織，表現(xiàn)為市場化轉型的不同程度的進展。在不同產(chǎn)業(yè)之間，這種差異尤其明顯，因而能反映產(chǎn)業(yè)的市場化程度，并能夠探討其不同原因和效果。

市場化的重要標志是價格機制的確立（曼昆，1999;科瓦西奇等，2017），價格如何形成和如何變化，反映了市場化的程度，反映了市場行為及其結果。尤其是，價格變化反映了不同的市場結構，反映了特定市場內的供求關系，以及各類經(jīng)濟主體之間的相對關系。作為市場供求關系的價格調節(jié)機制，其基本機制在所有市場經(jīng)濟國家都是大體相同的。不管是在轉型經(jīng)濟還是發(fā)展中國家，涉及到作為基礎理論的市場理論，包括競爭和壟斷市場理論，基本原理都是相通的。從這些基礎理論出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)市場主體通過怎樣的行為方式來實現(xiàn)供求均衡的。

然而，中國的市場化轉型過程有其典型的特征，包括從計劃的行政壟斷經(jīng)濟，如何過渡到放開的市場競爭經(jīng)濟，其間的壟斷與競爭的交織，行政控制與市場放開的交織，形成中國特征的市場經(jīng)濟。它不僅具有與一般市場經(jīng)濟不同的特征，也與其它轉型經(jīng)濟的全盤快速市場化具有很大不同，因而在這方面，中國的市場化具有一定的特殊性值得研究。

市場是由許多“塊塊”與“條條”組成的交易網(wǎng)絡，由橫向和縱向交織而成，現(xiàn)代的大生產(chǎn)體系主要是由縱向的產(chǎn)業(yè)構成，在此基礎上進行橫向的市場交易。早期改革是在同一產(chǎn)業(yè)內引進市場價格機制，同一產(chǎn)業(yè)內的要素流動，使得雙軌價格很難長期共存，因此很快就形成了統(tǒng)一市場價格。然而，在不同產(chǎn)業(yè)之間，存在著某種難以逾越的產(chǎn)業(yè)邊界，存在既定產(chǎn)業(yè)的市場控制勢力，存在投入的沉淀資本和相應既定的人力資本和知識技術的限制，使得一些產(chǎn)業(yè)具有某種相對穩(wěn)定的邊界。在這個意義上，特定產(chǎn)業(yè)便會形成某種特定的市場，在其中可以形成相對穩(wěn)定的供求關系，以及形成相應的穩(wěn)定價格，這就形成了縱向的產(chǎn)業(yè)之間的壁壘，形成了不同產(chǎn)業(yè)壟斷的基礎。

本文將從中國產(chǎn)業(yè)價格的動態(tài)過程切入。由于不同行業(yè)分別代表了各個相對獨立的市場，可以考察各個相應市場的長期價格指數(shù)，通過比較不同價格變化的趨勢，進而發(fā)現(xiàn)這些不同的市場價格形成的規(guī)律。其次，考察和比較各個產(chǎn)業(yè)的利潤率的長期變化趨勢，試圖發(fā)現(xiàn)價格與收益的相關性，發(fā)現(xiàn)隱藏在價格機制后面的企業(yè)行為和市場力量。再次，根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的價格變化和利潤變化曲線的特征進行分類，發(fā)現(xiàn)相對應的不同市場，即競爭和壟斷市場的明顯差異。然后，從這些具體的市場特征分類中，抽象出各種產(chǎn)業(yè)特征進行比較，從中發(fā)現(xiàn)競爭和壟斷的典型特征，進而發(fā)現(xiàn)代表兩種不同產(chǎn)業(yè)分組的價格機制及其行為。最后，據(jù)此項研究進行總結，得出相應的政策含義。實際上，這是市場決定和行政力量決定的雙軌系統(tǒng)，它們的變化和雙方力量的消長，決定著中國經(jīng)濟的基本生態(tài)。

二、各行業(yè)的長期價格變化趨勢及比較①

市場化的基本標志是價格機制的確立，從改革以來的價格長期變化趨勢，可以看到市場化的基本歷程。中國市場改革是從雙軌制開始，經(jīng)過大約十年發(fā)展，逐漸并軌，形成了大體統(tǒng)一的市場經(jīng)濟。從1984-2020年期間的各個行業(yè)的長期價格變化趨勢圖中可以看到，1984-1995年期間，還處在改革初期，價格未能完全根據(jù)市場波動，基本還是以計劃價格為主導。此后價格放開，所有行業(yè)的價格都開始不同程度上升，這是從賣方市場向買方市場的轉變階段，市場開始通過價格來調整供求，彌補供不應求的缺口。在多數(shù)行業(yè)，價格調整幾年就很快到位，實現(xiàn)了供求均衡的穩(wěn)定發(fā)展，于是價格指數(shù)表現(xiàn)為平緩的曲線，不再有較大波動。然而，在某些產(chǎn)業(yè)，價格持續(xù)上升，或者大起大落，十分不穩(wěn)定。那么究竟是什么原因？考察和比較各個不同行業(yè)的長期價格變化，或許我們能夠從中有所發(fā)現(xiàn)。

（一）上游產(chǎn)業(yè)

選擇石油開采業(yè)、石化產(chǎn)業(yè)和其他資源產(chǎn)業(yè)分析上游產(chǎn)業(yè)的價格變化趨勢，參見圖1和圖2。石油開采業(yè)的價格指數(shù)從1995年開始一路飆升，至2011年達到頂點，在此之后，價格有所下降，這可能與國際石油價格掛鉤相關①。自2016年起，價格又開始上升，此后起伏不定，到2020年，價格仍然略高于2016年。相對其他產(chǎn)業(yè)，石油開采業(yè)的價格上升最多。如果石油開采業(yè)的產(chǎn)品是原油之類的初級產(chǎn)品，那么石油加工業(yè)的產(chǎn)品就是石化產(chǎn)品，屬于準初級產(chǎn)品。石化產(chǎn)品屬于為其它產(chǎn)業(yè)提供原材料或能源的上游產(chǎn)業(yè)，它與相關的石油開采業(yè)，也表現(xiàn)出較同步的上升率。通過煤炭、黑色金屬和有色金屬礦和其它礦物開采業(yè)來考察其他資源產(chǎn)業(yè)的價格變化趨勢。煤炭、黑色和有色金屬的價格上漲趨勢明顯，它們與石油開采業(yè)具有相同的上升趨勢。

（二）中上游產(chǎn)業(yè)

選擇鋼鐵和冶金業(yè)以及化工業(yè)來分析中上游產(chǎn)業(yè)的價格變化趨勢，因為它們直接與上游的資源相連接。如圖3所示，這三個產(chǎn)業(yè)中鋼鐵價格上升較為顯著，冶金其次，化工的價格上升則較為平緩?？赡茉蚴腔ぎa(chǎn)業(yè)中存在大量的民用品，并非完全受到政府控制，而鋼鐵和冶金產(chǎn)業(yè)的壟斷程度較高，表現(xiàn)為價格的上升幅度和波動幅度更大。

（三）中下游產(chǎn)業(yè)

選擇機械、設備、電子通信、儀表展現(xiàn)中下游產(chǎn)業(yè)的價格變化特征。這些產(chǎn)業(yè)不屬于資源類產(chǎn)業(yè)，而是連接上下游產(chǎn)業(yè)的橋梁，上可服務于上游產(chǎn)業(yè)，下可服務于民用消費產(chǎn)業(yè)，大都屬于中間投入品的性質。如圖4所示，這些產(chǎn)業(yè)通常具有相同的特征，在1985-1995年期間，價格開始明顯上升，這與從計劃到市場的放開明顯相關。到1995年之后，價格變化趨勢平緩，基本處于水平的不再上升狀態(tài)，這應該是進入市場穩(wěn)定調節(jié)的結果。不過，有個值得注意的現(xiàn)象是，1995至2009年期間，電子通信行業(yè)的價格不但沒有上升，還表現(xiàn)為較顯著的下降趨勢。2009年之后，價格較為平緩，略有少許下降。

（四）民用消費品行業(yè)①

選擇紡織、服裝、家具、食品、建材這些行業(yè)分析民用消費品行業(yè)的價格趨勢。這個產(chǎn)業(yè)是直接面對老百姓的消費市場，具有典型的原子式的市場特點。在1995年的價格雙軌制消亡之后，市場價格十分穩(wěn)定，基本保持穩(wěn)定的、略有輕微上升的狀態(tài)，沒有出現(xiàn)大起大落的波動。

價格的穩(wěn)定反映了市場能夠通過價格來調節(jié)供求的均衡。在以上幾種產(chǎn)業(yè)分類中，可以看到，在民用消費品和一些中間投入品部門中，價格十分穩(wěn)定，表現(xiàn)為長期的平緩曲線，這通常是具有充分競爭的市場化特征，體現(xiàn)了價格調節(jié)市場供求的良性發(fā)展。然而，在石油、煤炭、鋼鐵等上游部門中，價格則表現(xiàn)出了十分不穩(wěn)定的上升趨勢和大起大落的波動狀態(tài)，這表明它們有著與市場化競爭產(chǎn)業(yè)不同的市場結構和行為。

（五）比較不同行業(yè)的價格變化趨勢

現(xiàn)在把幾個典型行業(yè)的價格指數(shù)趨勢圖放在一個坐標系里，可以更清楚地看到其間的關系。選擇石油開采、石油加工、煤炭、有色金屬礦、鋼鐵、醫(yī)藥、電子通信、紡織、電氣機械與食品制造這十個產(chǎn)業(yè)進行比較。從圖6可見，石油部門的兩個行業(yè)（石油開采與石油加工）的價格增長遠遠超過其它部門。有色金屬礦、煤炭和鋼鐵這三個產(chǎn)業(yè)的價格指數(shù)曲線也較高，能夠顯示出來。然而，民用消費品行業(yè)和一般中間投入品的價格指數(shù)曲線被擠壓在最底處，幾乎顯示不出來，這表明相對于上游產(chǎn)業(yè)來說，它們的價格完全沒有增長。

為了更清楚地看到幾種主要價格指數(shù)的變化差異，圖7選擇不同的上游產(chǎn)業(yè)分別考察和比較石油產(chǎn)業(yè)與煤炭、鋼鐵部門的價格指數(shù)差異?？梢砸姷?，石油的價格增長大大高于煤炭和鋼鐵。與中下游產(chǎn)業(yè)相比，上游幾個具有壟斷特征的產(chǎn)業(yè)的價格增長非常明顯，壟斷越強，價格增長越多。圖8考察鋼鐵與其他中下游產(chǎn)業(yè)的價格指數(shù)變動的差異?？梢钥吹?，即使以價格增長率最小的鋼鐵產(chǎn)業(yè)為基準，它也遠高于其它民用消費品和中間品。其中，紡織機械醫(yī)藥食品這幾個行業(yè)處于大致相同的價格水平，電子通信產(chǎn)業(yè)的價格增長率最低。

三、競爭行業(yè)的利潤率變化及其與價格的關系

市場行為的結果是績效，表現(xiàn)為收益或利潤，它們與市場價格有著密不可分的關系。行業(yè)價格水平對行業(yè)收益或利潤有什么影響？或者反之，追求利潤行為對于行業(yè)價格水平的相關效果如何？這些都值得考察。

（一）典型的消費品行業(yè)，即紡織、服裝、食品制造和家具制造業(yè)

紡織、服裝、食品和家具等消費品行業(yè)內存在成千上萬的數(shù)量龐大的企業(yè)，基本上不存在壟斷市場的力量。2000年到2020年的價格指數(shù)變化趨勢如圖9所示①。可以看到，這些行業(yè)面臨著的價格水平幾乎都是水平的，很少有什么較大波動。這種態(tài)勢正是典型的競爭市場的特征。在這樣的市場，企業(yè)面臨的平均市場價格，不會由于某些企業(yè)的行為而改變，單個企業(yè)增加或減少產(chǎn)量是無法影響市場價格水平的。這正是“原子”市場結構的基本特征，其市場價格水平是由千萬個原子式的企業(yè)行為綜合形成的，是該行業(yè)的總需求和總供給決定的。

從行業(yè)利潤率①來看（如圖10所示），各行業(yè)之間的差異不大，變化趨勢也基本相同，顯示了競爭行業(yè)的趨同化特點。然而，相對于很少波動的水平的價格曲線而言，利潤率曲線的變化呈現(xiàn)馬鞍形。在2001至2011年期間，這幾個行業(yè)的利潤率都在逐漸上升，直至2011年達到利潤率的最高點②，此后逐漸下降，至2020年達到最低，這個最低點大約為4%-5%，大體上相當于利息率的水平。這就是說，行業(yè)的利潤變化與平均價格無關，價格即使不變，行業(yè)的總收益也會發(fā)生變化。

可想而知，企業(yè)的退出臨界點也會大致相當于這個最低水平。如果沒有什么特殊事件和政策出臺，這些行業(yè)的利潤率可能會長期保持在這個較低水平即臨界水平上，若低于此水平的話，企業(yè)就會關閉停產(chǎn)。對于民企來說，要么選擇退出，但不會在虧損水平上繼續(xù)生產(chǎn)。

一般來講，競爭行業(yè)中的單個企業(yè)很難具有主導市場的地位，不能影響平均價格水平。既然競爭市場的價格水平不會由于單個企業(yè)行為而改變，那么這些行業(yè)中的企業(yè)競爭是如何進行的？利潤是企業(yè)行為的結果，企業(yè)是在既定的市場價格約束下追求利潤的，是通過提高自身競爭力來實現(xiàn)利潤的。在市場決定價格的前提下，企業(yè)沒有控制市場價格的能力，所能做的只有增加自身競爭力，才能增加自身利潤。在某個行業(yè)或市場，在既定的市場需求下，競爭會導致零和博弈，即一些企業(yè)的利潤增加，會導致另一些企業(yè)利潤減少，而這些都是由競爭力來決定的。當這種競爭局限于某種難以突破的產(chǎn)業(yè)壁壘，而無法擴大到產(chǎn)業(yè)之外時，則不得不壓低企業(yè)的生存標準，即將利潤和工資壓到最低。除非社會發(fā)現(xiàn)了大量的新市場需求，獲得更多的新投資機會，才能提升相應的收入水平，突破內卷式的過度競爭，增加新的社會財富。

（二）中間產(chǎn)品行業(yè)，即機械、設備、通信電子和儀表制造業(yè)

考察機械、設備等中間產(chǎn)品行業(yè)與民用消費品的發(fā)展變化趨勢是否大體一致。從圖11和圖12可見，這些行業(yè)的價格變化曲線基本上是水平的，而其利潤率曲線都是在2010-2012年期間達到較高水平，隨后開始逐步下降。這個曲線變化形態(tài)與上述民用消費品產(chǎn)業(yè)大體一致，這表明它們也具有競爭產(chǎn)業(yè)的特征。因此，不僅是民用消費品，而且中間投入品，在2012年之后都出現(xiàn)了整體性的效益下降趨勢。因此，可以從中判斷，競爭性行業(yè)具有普遍的共同特征，無論從價格水平來看，還是從利潤率變化趨勢來看，都是相一致的。

值得一提的是電子通信，在眾多行業(yè)中，它的價格指數(shù)是唯一表現(xiàn)為長期緩慢下降的趨勢?？梢钥吹?，電子行業(yè)利潤率的變動與一般競爭行業(yè)大致相同，先是逐漸上升，到2010年前后達到最高，此后逐漸緩慢下降。這樣的變動趨勢與一般競爭行業(yè)差不多，都有近10年來逐步的下降趨勢。與其它競爭行業(yè)相類似的是，電子行業(yè)的利潤率并不隨價格相應變化，價格指數(shù)自2000年以來一直緩慢下降，而利潤并不隨之下降，其在2001-2008年期間大體保持穩(wěn)定，在2010-2014年還有所增加，此后才出現(xiàn)持續(xù)下降，但其下降趨勢比一般競爭行業(yè)更遲幾年才出現(xiàn)。

因此，電子行業(yè)的發(fā)展在改革早期的短缺時代盡管有過短暫幾年的價格上升，后來就不再上升，而是一直表現(xiàn)為價格下降或持平的趨勢。然而這并未帶來利潤的下降，說明其生產(chǎn)率提高有著一定潛力，并未受到價格下降的影響。直至2013年之后，利潤率才出現(xiàn)緩慢降低。

為什么電子產(chǎn)業(yè)的價格水平會出現(xiàn)長期下降的發(fā)展趨勢？原因可能在于，這個產(chǎn)業(yè)具有更多的技術進步和創(chuàng)新能力的引進。改革開放以來，這個行業(yè)從無到有，大量引進了新的電子生產(chǎn)設備和技術，老百姓家中的多種多樣的電子設施也迅速增加。競爭導致價格不斷下降，從過去價格昂貴難以購買，到現(xiàn)在家家戶戶都能買得起用得上，這是一個最明顯的價格下降過程，也是大家能夠切身感受到的福利水平的提高。

由此可見，只要生產(chǎn)率能夠提升，競爭就能帶來價格下降的趨勢，而使得企業(yè)自身收入，包括利潤或工資，都不會受到影響。生產(chǎn)率的提升，不僅能使社會財富增值，社會福利增加，也能保持企業(yè)的工資利潤穩(wěn)定增長。更重要的是，這樣的創(chuàng)新式發(fā)展，是通過挖掘生產(chǎn)率潛力，不是通過漲價轉嫁成本，也不是以社會成本為代價，相反，還能使得價格水平保持穩(wěn)定下降的趨勢，給全社會都帶來了福利增長的效應。

（三）競爭性行業(yè)的市場特征

以上選擇的這些行業(yè)在20年期間的價格指數(shù)基本上是水平的，利潤率動態(tài)趨勢在各行業(yè)間也大體上一致，保持相對穩(wěn)定，沒有大起大落。機械電子儀表行業(yè)的平均水平大致在6%-8%之間波動。即使電子行業(yè)的價格下降趨勢明顯，也沒導致其利潤率的下降，其平均水平也與其它行業(yè)差不多。同樣，幾個民用消費品行業(yè)的利潤率比較趨同化，也都保持著大致相同的變化趨勢。

總體來看，上述競爭性行業(yè)的價格指數(shù)和利潤率變化的長期趨勢，大都具有相類似的特征，這是典型的競爭行業(yè)特征。競爭行業(yè)的價格變化曲線反映了市場決定的均衡價格的穩(wěn)定性和不變性。競爭性市場宛如一個巨大的經(jīng)濟穩(wěn)定器，依靠價格調整，各方能夠收斂于均衡水平。

然而，雖然價格水平保持不變狀態(tài)，但利潤率并非不變，其表現(xiàn)為在總的發(fā)展過程中有兩個階段。從2001年開始，利潤率持續(xù)上升，至2010-2012年期間達到最高，其原因可能是整個社會經(jīng)濟從短缺時代轉變?yōu)橘u方市場的充裕時代的轉折。此后的時期，利潤率整體上出現(xiàn)緩慢下降的趨勢。

從上升到下降的這個兩階段發(fā)展的特點，幾乎涵蓋了大多數(shù)競爭行業(yè)，那么，競爭行業(yè)整體上的利潤率下降的原因又是什么呢？

在短缺經(jīng)濟時代，市場供求缺口較大時，改革前期帶來的需求拉動，使得企業(yè)收入會有所上升，反映了市場存在一定的提升財富的空間。然而到2011-2012年之后，利潤率普遍下滑，表現(xiàn)為大體平緩的下降趨勢，這些上升和下降都與行業(yè)的價格水平無關，而可能來自行業(yè)外部的影響。作為下游產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)出品價格由市場決定，企業(yè)只能接受，而在上游投入品價格既定前提下，下游企業(yè)也不得不接受，面臨這樣的市場環(huán)境，作為價格接受者，利潤很可能會出現(xiàn)整體性下降。當競爭企業(yè)面對上游產(chǎn)業(yè)的壟斷產(chǎn)品價格，下游面對從賣方市場（供不應求）到買方市場（供大于求）的競爭產(chǎn)品價格時，這種兩頭受擠壓的價格環(huán)境對收入的遏制，或許是競爭性產(chǎn)業(yè)的利潤率普遍出現(xiàn)下滑趨勢的重要原因。

歸納競爭行業(yè)的理論特點：1.該類行業(yè)的價格曲線表明企業(yè)是市場價格接受者;2.行業(yè)內的企業(yè)競爭無法突破市場價格作為天花板的約束;3.在價格既定下，行業(yè)的總利潤受到總價格的約束，企業(yè)利潤高低取決于既定市場中自身能獲得的競爭份額;4.當市場需求既定時，企業(yè)沒有更多選擇新投資的機會時，內卷不可避免，這表現(xiàn)為行業(yè)利潤水平從2012年開始逐漸下降的長期趨勢;5.行業(yè)的內卷化競爭導致企業(yè)收入，包括利潤和工資，都有被壓低到最低生存線的趨勢，結果利潤率大約與利息率相當，而平均工資則可能更低，大約只相當于比農(nóng)民收入略高些的水平①。

四、壟斷行業(yè)的利潤率變化及其與價格的關系

有了競爭行業(yè)作為基準參照系，下面考察幾個典型壟斷行業(yè)的市場特征和行為特征。

（一）石油開采業(yè)

該行業(yè)存在著十分有限的幾家龐大的企業(yè)集團，作為壟斷行業(yè)來說，企業(yè)之間同質性很高，因而具有比較純粹的市場壟斷性質。

從圖13可知，石油開采業(yè)的利潤率在2006年之前一直上升，最高達到44.8%，此后開始下降，到2009年探底后，又開始上升，一直在20%上下徘徊，2014年之后再度下跌，至2016年利潤率甚至為負值，此后再繼續(xù)上升至7%-8%，不過上升乏力，至2020年再次跌至1.2%。由此可見，石油開采業(yè)的暴利時代似乎已經(jīng)結束，從2001年至2013年，在此期間平均利潤率27.2%，最高時達44.8%，從2014年起開始下跌，在此期間，平均利潤率4.9%，最低時為-2.8%。

與競爭行業(yè)的幾乎完全平緩的價格變化曲線不同的是，石油行業(yè)的價格變化幅度相當大。根據(jù)圖14，石油開采業(yè)的價格變化與利潤率變化曲線大致表現(xiàn)出相同方向的變動軌跡，尤其是在2008年之后，較明顯地體現(xiàn)出兩者具有一定的相關性。然而，價格指數(shù)上升，往往只能導致收入的較小幅度上升。例如，2010年的價格大幅上升，只導致利潤率的少許上升，但是，價格下降卻帶來更多的利潤下降;2015年價格下降導致了2016年利潤大幅度下降，甚至降至為負數(shù)。這表明該行業(yè)具有較強的收入剛性，價格只能升，而不能降，否則企業(yè)就難以生存。

通過各項成本費用的分解①，可以看到，首先是產(chǎn)值成本率從2014年之后突然呈大幅上升，此后的三年期間，上升幅度達20%-40%。其次是稅收的增加幅度僅次于成本上升的幅度，這也是價格上升帶來的一個結果。從數(shù)據(jù)來看，增值稅率和所得稅率沒有什么上升，一直保持在9%和3%左右浮動，但是附加稅率（附加稅與銷售產(chǎn)值之比）則有顯著的增長，在此時期增長了10%（至2014年）。另一上升趨勢較明顯的是管理費率（即管理費與主營收入之比），從2008年之后顯著上升，此后雖有起伏，但總體處于較高水平，直到2017年，仍然高于2001年3個百分點。

可以發(fā)現(xiàn)，石油開采業(yè)具有強烈的壟斷收入的剛性，價格指數(shù)只能遞增，而一旦出現(xiàn)增長指數(shù)減慢，便會導致各項成本費用的比例大幅上升，因而擠壓利潤使其接近為零甚至為負值。因此，該行業(yè)產(chǎn)生了很大的價格增長依賴性，不僅是利潤，稅收也是如此。由此可見，壟斷者成為價格的制定者，他們根據(jù)各項成本費用來決定價格，一旦價格低于成本的補償，供給者就會通過種種方式來提高價格。①因此，收入剛性導致了石油價格持續(xù)上升不可避免。

那么，為什么石油行業(yè)的價格會由這種收入剛性來決定，而不是相反，如同競爭行業(yè)那樣，價格是約束行業(yè)收入的天花板？這里顯然涉及到該行業(yè)的不同結構及相應的行為方式。該行業(yè)的壟斷性，導致其價格不是由供求關系決定，不是由價格來調整供求，而是由壟斷者通過數(shù)量調整來決定供求及其價格。當價格下降導致行業(yè)收入利潤下降，這時壟斷者便會調整產(chǎn)量，通過減少生產(chǎn)數(shù)量來促使價格上升。因此，壟斷市場上的壟斷企業(yè)是價格的制定者，他們通過調整產(chǎn)量來決定價格，這與競爭市場上企業(yè)作為價格的接受者完全不同。

（二）煤炭行業(yè)

煤炭行業(yè)存在一部分中央壟斷性企業(yè)集團，也存在不少地方政府經(jīng)營煤礦和一些民營煤礦，圖15展示了煤炭行業(yè)的價格指數(shù)趨勢。從2001年起，煤炭價格指數(shù)一直在持續(xù)上升，于2011年達到最高點。在此之后，價格開始連續(xù)5年的下降，至2015-2016年到達谷底，2017年再度上升，直至2020年保持平緩，沒有出現(xiàn)大的變化。同期來看，如圖16所示，利潤率也大致同方向上升，至2011年達到最高，然后陡然下降，與價格下降基本同步，雖然沒那么顯著?？傮w來看，利潤率的上升和下降都與價格的升降具有較大的相關性。煤炭行業(yè)的利潤率從2001年至2007年，一直持續(xù)上升，從1%上升到7%，從2008年至2011年達到上升的最高平臺，四年期間平均利潤率為11.2%，此后開始大幅下降，至2015年跌到接近于零的最低點，然后開始回升，基本在2%-5%之間小幅波動。

總體來看，煤炭行業(yè)的價格變化經(jīng)歷了兩個階段，以2011年為分水嶺，前升后降，反映了經(jīng)濟經(jīng)歷了短缺時期的增長發(fā)展過程，這個過程與一般的競爭市場的行業(yè)大體類似。同樣，利潤率也經(jīng)歷了兩個階段，也大致以2011年為分界線，第一階段是不斷上升的黃金時代，利潤率保持在10%甚至更多，第二階段則經(jīng)歷了大幅下降，直至2015年接近為零，然后回歸較為穩(wěn)定的狀態(tài)，平均利潤率在4%-5%左右波動。

煤炭行業(yè)是具有一定壟斷性質的上游產(chǎn)業(yè)，在價格決定問題上，很大程度受壟斷因素的作用。這種壟斷性的作用，在發(fā)展前期的短缺時期還看不出來，在資源匱乏時代，需求得不到滿足的狀態(tài)，總是會通過價格上升，刺激供給者提供更多生產(chǎn)，因而利潤率也在持續(xù)上升。壟斷者對于價格的影響，只是在市場需求基本飽和、提供更多的供給會導致價格下降的時期才會表現(xiàn)出來，壟斷者可以通過各種方式調整產(chǎn)量，從而決定供求關系及其缺口的大小，來決定著價格變化。正如經(jīng)典理論討論壟斷市場時認為，壟斷者面對的市場需求曲線不是像競爭市場那樣的水平線，而是向右下方傾斜的，產(chǎn)量供給越大，則價格越低。因此，現(xiàn)實中可以看到，當價格到達某個高點后開始下降，是伴隨著產(chǎn)量增長而出現(xiàn)的，而價格的下降會一直達到生產(chǎn)者難以持續(xù)發(fā)展為止，在圖15與圖16表現(xiàn)利潤率接近零時為止。

當價格下降到一定程度，導致利潤下降得更多時，壟斷者勢必會減少市場供給產(chǎn)量，因而促使價格上升，由此使得利潤率回升。也就是說，在這種市場上，存在著市場勢力具有決定價格的能力，壟斷者不是價格接受者，而是價格制定者，在選擇生產(chǎn)供給量的同時就確定了價格。2016年2月，國務院發(fā)布《關于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，提出要退出產(chǎn)能5億噸左右、減量重組5億噸左右，較大幅度壓縮煤炭產(chǎn)能。同時，停止審批新建煤礦項目、新增產(chǎn)能的技術改造項目和產(chǎn)能核增項目，等等?？梢钥吹?，伴隨著該行業(yè)的大規(guī)模整頓，不少地方的中小民企退出，出現(xiàn)了價格的上升，進而帶動了利潤的上升。這種利潤與價格的內在互為因果的關聯(lián)性就在于此，從煤炭行業(yè)的這兩種變量的關聯(lián)性可以發(fā)現(xiàn)其行為特征及其價格傳遞機制。

這樣的行政壟斷機制反映了煤炭市場的兩個問題，一是穩(wěn)定的供求均衡難以通過價格調整來實現(xiàn)，二是需要通過行政方式的數(shù)量調整來實現(xiàn)均衡。由于壟斷機制的存在，導致價格失靈，而不得不采用壟斷者常用的數(shù)量調整方式?，F(xiàn)實中常見的就是通過控制數(shù)量來控制價格，因而需要設立市場壁壘，通過減少供給數(shù)量來穩(wěn)定價格。

因此，在改革前期，當市場壁壘放松時，供給充裕時就會出現(xiàn)價格下降，而由于壟斷力量干預并控制產(chǎn)量時，煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量供給不足就會不時地出現(xiàn)。近年來，隨著這種壟斷干預越來越多，供給不足似乎也越來越多，價格指數(shù)則出現(xiàn)了持續(xù)上升趨勢。這正反映了這個行業(yè)的壟斷者是通過產(chǎn)量的不斷調整來確定價格，來實現(xiàn)壟斷行業(yè)的利潤最大化。

（三）鋼鐵行業(yè)

圖17與圖18展現(xiàn)了鋼鐵行業(yè)的價格和利潤率在2001-2020年期間的變化過程。大致來看，隨著鋼鐵行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)量不斷增長，利潤也在持續(xù)增長。然而度過了短缺時代之后，產(chǎn)量繼續(xù)增長和競爭加劇，勢必會導致降價，由此產(chǎn)生一系列的問題。

鋼鐵業(yè)存在一定競爭，這是因為除了大型央企，還存在著不少地方政府企業(yè)或其支持的民企，因此競爭依舊十分激烈。當出現(xiàn)供大于求的情形時，依靠價格調整供求，價格的下降就導致嚴重虧損，這就是我們在圖17中見到的2015-2016年的價格谷底，以及相應時期的全行業(yè)利潤接近于零的情況。然而，該行業(yè)的主導力量仍然受到政府控制，政府仍舊習慣于訴諸數(shù)量調整，而非價格調整。2016年2月，國務院發(fā)布《關于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》①，明確在5年內化解鋼鐵過剩產(chǎn)能1億-1.5億噸。因此，通過行政命令強制扭轉價格調整方向，采用“關停并轉”，通過“配額指標”等行政方式，壓縮企業(yè)數(shù)量，進而減少產(chǎn)量，從而提高價格，來解決虧損問題。從圖18中可以看到，2016年之后行業(yè)的利潤率明顯上升，這是典型的壟斷市場的行為特征。由于鋼鐵業(yè)的現(xiàn)行機制無法實行價格調整，無法淘汰低效企業(yè)，只能通過行政方式調整供給量，來實現(xiàn)均衡。然而，這種數(shù)量調整完全是政府主導行為，而非企業(yè)行為或市場行為。

鋼鐵業(yè)的價格指數(shù)曲線比較獨特，它不是那么平滑漸進發(fā)展，而是不時地變化突兀，說明存在著非市場力量的干預。例如，2008年的明顯價格突增，似乎與當年投放的4萬億資金有關，導致了短期的刺激效果。最為明顯的是，2015-2016年價格降至谷底之后，全行業(yè)利潤接近于零的狀態(tài)，這時，政府出手進行產(chǎn)量調整，其直接表現(xiàn)為價格指數(shù)再度上升，同時利潤率也出現(xiàn)明顯回升。

鋼鐵行業(yè)的利潤率從2001年的2%開始上升，達到2007年的最高為7.2%，之后開始持續(xù)下跌，直到2015年跌至接近為零，之后重新上升，至2018年接近歷史高點的7%，由于這種利潤率的上升是政府干預的結果，通常不可持續(xù)，此后再度下跌至2020年的4%左右。鋼鐵業(yè)的利潤率變動曲線與其他行業(yè)顯然不同，不是那么自然平滑，甚至有些逆周期的特點，其中的變化經(jīng)常顯得突兀，與價格指數(shù)的變化相似，有著明顯的人為干預的痕跡。

鋼鐵和煤炭行業(yè)一樣，其突出特征是這些行業(yè)的產(chǎn)能過剩，現(xiàn)實中經(jīng)常訴諸行政上的數(shù)量調整，來壓縮產(chǎn)量。在中國特有的壟斷經(jīng)濟中，誰也不愿主動退出，其背后都有一定的支持力量，因而必須依靠強大的行政力量來削減產(chǎn)量，才能提高價格。例如，常見的企業(yè)關停并轉，鋼鐵行業(yè)前幾年的供給側削減產(chǎn)能，實際上都是為了解決這些過剩產(chǎn)能，是訴諸數(shù)量調整而非價格調整的典型的壟斷行為表現(xiàn)。這些行為都是在競爭行業(yè)內較少看到的。

（四）壟斷行業(yè)的理論特點

1.價格與行業(yè)平均利潤保持同方向的相關性;2.價格指數(shù)的變化經(jīng)常十分突兀，不是自然的發(fā)展過程，而是表現(xiàn)出人為干預的效果;3.由于壟斷者成本和收益剛性，價格下降會導致全行業(yè)的虧損，因而壟斷者更愿意用行政方式和數(shù)量調整來解決供大于求的虧損;4.采取數(shù)量調整供求關系的行業(yè)壟斷者不是價格接受者，而是價格制定者;5.壟斷行業(yè)價格決定者的性質使得這些行業(yè)的價格易升不易降，因而會面臨持續(xù)上升的價格趨勢;6.行業(yè)壟斷性越強，價格指數(shù)上升趨勢也越強。例如，石油行業(yè)強于鋼鐵和煤炭，則成本與收入剛性也越強;7.石油行業(yè)與煤炭鋼鐵不太一樣，它是政府獨家壟斷，是完全壟斷，由政府定價，雖然結合了一定的國際化的可變市場價格為基礎，但本質還是計劃經(jīng)濟。對于成本和收益剛性的不變成本來說，輕易不會降價，而是更多提價;8.煤炭和鋼鐵之類的壟斷行業(yè)主導者，雖有政府支持，但主導企業(yè)與同行內的非主導企業(yè)并存，因而具有一定競爭性，使得該產(chǎn)業(yè)也具有某種競爭產(chǎn)業(yè)的特點，但壟斷者仍舊居于主導地位;9.與競爭行業(yè)近十年來的利潤率長期下降趨勢不同，這幾個行業(yè)收益率雖有下降，但由于價格提升，使得利潤率再度回升，這是壟斷行業(yè)作為價格制定者的優(yōu)勢，而作為價格接受者的競爭行業(yè)則無法提升價格水平;10.作為價格制定者的市場，這些行業(yè)的收益率具有明顯剛性，相當于有政府托底。

中國的壟斷行業(yè)的一個基本特征是，雖然市場主導者或行業(yè)壟斷者作為價格制定者經(jīng)常性地訴諸數(shù)量調整來實現(xiàn)市場均衡，這種數(shù)量調整更主要是通過行政手段來實現(xiàn)，是為了彌補行業(yè)虧損來做的，因此多數(shù)調整行為發(fā)生在供大于求的場合，各種關停并轉、強制停產(chǎn)停工或項目下馬等等，屢見不鮮。然而，當供不應求時，壟斷者往往任其價格上漲，并不太干預，也并不積極增加供給來平抑價格，通過這樣的數(shù)量調控方式，壟斷者能夠保持價格控制權，實現(xiàn)最大化收益。依靠行政壟斷來調整市場供求的弊端在于，不像價格調整那么全面靈活對應供求變化，而總是會出現(xiàn)滯后或超前，總是會受到各種非市場的人為因素影響，因此不是供給過剩就是供給不足，反復交替，表現(xiàn)為行政上反復折騰，政策多變，使得企業(yè)缺少穩(wěn)定的長期發(fā)展預期。

五、理論總結及政策含義

從以上兩類行業(yè)分組的分析可見，競爭行業(yè)的平均價格水平長期保持水平狀態(tài)，有的甚至是緩慢下降的狀態(tài)，其與企業(yè)追求利潤的行為基本不相關，這與競爭市場的基本理論是一致的。作為競爭市場上的企業(yè)是價格接受者，無論他們怎樣努力，都不能對行業(yè)水平的價格有所影響，因此他們必須努力降低成本才能提高利潤，市場上的平均價格就像是企業(yè)的天花板，約束著企業(yè)行為使之難以逾越。然而，壟斷行業(yè)的情況完全不同，按照經(jīng)典理論，壟斷行業(yè)的價格是壟斷者決定的，是其選擇產(chǎn)量的同時決定的。也就是說，壟斷企業(yè)通過產(chǎn)量調整來決定價格，其中的傳導機制十分直接，通過價格與產(chǎn)量就可以直接得到成本和利潤。通過銷售收入的分解，可以看到，壟斷產(chǎn)業(yè)的成本具有很大剛性，幾乎從來只升不降，因此相應的價格也是如此。這就是壟斷者作為價格制定者的基本特征。

市場均衡是通過價格調整來實現(xiàn)，還是通過數(shù)量調整來實現(xiàn)，具有根本的不同。數(shù)量調整只有通過市場的控制力量才能實現(xiàn)，因此，這種控制力量能對企業(yè)收益產(chǎn)生決定性的影響作用。價格調整則表明沒有什么機構或企業(yè)能夠具有控制市場的能力，除非它們有重要創(chuàng)新，開辟了新市場，創(chuàng)造了新需求。競爭產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)無法改變行業(yè)的總價格水平（或平均價格），因而無法對收益有決定作用。市場經(jīng)濟下即使存在一定的經(jīng)濟性的壟斷控制力量，只要不存在根本性的進入壁壘，那多半是短暫的，會被新的競爭力量所取代。然而，倘若存在持續(xù)性的行政性壟斷力量，則很難被打破。掌控這種壟斷市場，實質上就是掌控了行業(yè)或其中企業(yè)的收益水平。

本文依據(jù)長期的產(chǎn)業(yè)價格和收益的變化過程，描述了中國經(jīng)濟的市場化過程，再現(xiàn)了微觀經(jīng)濟學中競爭和壟斷理論。然而，這種理論與實際經(jīng)濟中的競爭與壟斷只是一種大致的近似，真實世界應比純粹理論更復雜。實際的壟斷市場包含有競爭，競爭市場也包含一定壟斷，兩者經(jīng)常相互交織。本文的分析主要注重行業(yè)主導趨勢，看長期動態(tài)趨勢，忽略短期或局部變化。

一般來說，競爭者作為價格接受者，其面對的價格是市場決定的，只有通過努力提高競爭力和降低成本來提高收益。壟斷者作為價格制定者，往往通過產(chǎn)量調整來決定價格，缺乏強有力的價格約束機制，可以根據(jù)自身固有成本來調整產(chǎn)量，因而降低成本的努力不足。然而，與一般市場理論不同，中國的競爭和壟斷市場往往更具有自己的特色。

在中國經(jīng)濟中，價格接受者和價格制定者，分別代表了兩種不同的機制和行為，競爭和壟斷分組具有一定的代表性和典型性。實際上，這兩種機制可以看作是市場決定還是行政力量決定的雙軌系統(tǒng)，對這兩者的區(qū)分是十分重要的，這樣的兩套系統(tǒng)決定著中國經(jīng)濟的生態(tài)。其生態(tài)特征可簡單表述為，壟斷行業(yè)依靠持續(xù)性提高價格獲得擴張性發(fā)展和更多收益，而競爭性質行業(yè)則面臨“內卷”或“惡性競爭”，收益會越來越薄。這方面的例子很多，例如房地產(chǎn)業(yè)，對于土地的高度壟斷，導致房地產(chǎn)價格持續(xù)增長居高不下;又如，制造業(yè)的激烈競爭，利潤極薄，難以吸引新投資。這兩個系統(tǒng)之間的失衡，使得整體經(jīng)濟失衡，需要從根本上來解決。此外，在上下游產(chǎn)業(yè)之間，在金融與實業(yè)之間，等等，各種領域都有很多類似的問題，多半也是由于兩系統(tǒng)之間的失衡所致。

在這樣的兩套系統(tǒng)之間勢必形成某種特定的交易格局，壟斷定價和競爭競價之間的交換，實際上背后是兩種不同經(jīng)濟主體的努力程度之間的比較，依托著不同的支持力量，可以利用市場交易機制，實現(xiàn)市場價格和行政價格的交換。這兩種價格具有不同的含金量或內涵，前者包含更多的艱辛、打拼、風險和殫精竭慮，后者則相反，原因在于得到了行政壁壘的保護。

對于價格接受者和價格制定者的區(qū)分，還決定了經(jīng)濟資源和經(jīng)濟利益在兩個不同領域之間的流向配置。也就是說不僅在事后體現(xiàn)了不公平交易，也在事前就確定了資源的配置，使得更多的資源從競爭領域流向了這些壟斷領域，因而降低了整體效率。

實際上，對于壟斷和競爭的區(qū)分，以及對于它們的價格決定機制的區(qū)分，適用于所有的社會和經(jīng)濟領域，并不限于產(chǎn)業(yè)領域。只要存在較高進入壁壘的領域，只要存在各種審批限制的領域，都會形成壟斷壁壘的保護層，因而就會形成具有較強汲取能力的壟斷領域，社會因而分割成了兩大系統(tǒng)。壟斷系統(tǒng)具有本能的擴張傾向，它們越擴張，則競爭系統(tǒng)被擠壓使得生存空間就越小，因而內卷爭奪越激烈，生存空間越小，財富創(chuàng)造的空間也越小。由此可見，給競爭者更多的發(fā)展機會，可以形成新的增長空間。例如，加入WTO的國際化，使得一大批國內企業(yè)獲得更大發(fā)展空間，使得中國經(jīng)濟在進入WTO之后有了明顯的飛躍;又如各種服務產(chǎn)業(yè)和新科技產(chǎn)業(yè)如互聯(lián)網(wǎng)云計算等，都提供了新的競爭者的發(fā)展空間，不要動輒就對這些新空間強化監(jiān)管，而是要先放開，以便形成更多的增長機會。此外，盡可能地縮減壟斷空間，減少各種市場進入壁壘，允許更多的市場化競爭，就會帶來更多的創(chuàng)新。這些都會使得中國整體經(jīng)濟提高發(fā)展質量，使得全社會的福利水平得以提高。

由此可見，當社會分為壟斷部門和競爭部門這兩大塊時，前者很容易擠壓后者的剩余。如果行業(yè)競爭激烈，買方市場強大，則很難通過產(chǎn)品價格轉移上游產(chǎn)品的價格上升，結果勢必擠壓下游產(chǎn)業(yè)的利潤和工資，而稅收是剛性的，無法擠壓。利潤的空間有限，一旦低于某個臨界點，企業(yè)就會選擇退出不干，因此最大的擠壓空間存在于工資。這可能就是常說的“內卷”式競爭，即在給定的有限市場空間內，實現(xiàn)的是低水平均衡價格的惡性競爭，因為較高的市場壁壘，競爭者只能在一定的封閉范圍內運作，而沒有別的選擇機會。所以，內卷也好，低水平惡性競爭也好，都是由于有限的市場空間，導致市場主體缺乏更多必要的選擇，而不得不降低生存標準進行競爭。正如改革開放之前的農(nóng)村，農(nóng)產(chǎn)品價格受到統(tǒng)購統(tǒng)銷的嚴格控制，農(nóng)民的流動也受到嚴格控制，只能局限在“土里刨食”的機會，在這種狹小的空間，即使農(nóng)民再努力也無法擺脫貧困。改革開放打開了農(nóng)村和城市之間、農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間、農(nóng)民和工人之間的通道，擺脫過去狹小的空間，獲得了廣闊空間和大量機會，因而才能有擺脫貧困的機會。

由此可見，在那些放開的競爭領域包括民用消費品、中間投入品和電子等行業(yè)，市場化取得較好效果，從價格動態(tài)、市場行為和業(yè)績都可以反映出來。然而在另外一些行業(yè)，在涉及上游產(chǎn)業(yè)的壟斷領域，市場仍然在很大程度上被壟斷者所控制，存在著價格水平長期上漲，行政干預仍然不時出現(xiàn)，行業(yè)供求不是依靠價格調整，而是依靠行政權力對于產(chǎn)量進行調整，對于生產(chǎn)能力進行行政命令或運動式的干預。實際上，哪些領域消費者感覺良好，供應充裕，價格合理，這些領域必定是競爭性行業(yè)，反之，遭到消費者經(jīng)常詬病，不僅價格高還經(jīng)常短缺，供不應求，這些領域的問題通常都是壟斷所致。

這種市場的割裂和壁壘也是導致收入不平等的根源，其在于某些市場主體只能局限于較小范圍內的競爭，導致其中存在著過多的生產(chǎn)者進入，結果利潤越來越薄，企業(yè)收入越來越低，從而企業(yè)員工或打工者的收入也越來越少和越來越不穩(wěn)定。相反，在保持著很高市場壁壘的行業(yè)，缺乏必要的新進入的競爭者，在位企業(yè)可以高枕無憂，不求進取，不努力創(chuàng)新，卻能坐享各種獲益機會，因而能保持較高的穩(wěn)定收益。這樣的壟斷領域，實際上已經(jīng)形成了既得利益集團。

消除市場壁壘形成的市場分割，是促進社會公平和共同富裕的基本前提。在統(tǒng)一市場的基礎上，要素能夠充分流動，就能發(fā)現(xiàn)更多的市場機會和獲取這些潛在的效益，不僅有利于創(chuàng)新和促進經(jīng)濟增長，也能夠通過更多人的共同奮斗來促進共同富裕。