王 劍 王幸子

(1 衢州學(xué)院商學(xué)院， 浙江 衢州 324000;2 萍鄉(xiāng)學(xué)院電子商務(wù)研究中心，江西 萍鄉(xiāng) 337055)

黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。要實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，綠色發(fā)展方式是首選和必經(jīng)之路[1]。綠色發(fā)展強調(diào)正確處理經(jīng)濟與環(huán)境的關(guān)系，創(chuàng)造經(jīng)濟和環(huán)境協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)[2]。因此，各級地方政府紛紛制定環(huán)境保護目標(biāo)責(zé)任書，并積極探索通過環(huán)境規(guī)制等手段解決環(huán)境問題[3]。然而，“遵循成本”和“創(chuàng)新補償”兩個結(jié)論相悖的理論假說使經(jīng)濟與環(huán)境的關(guān)系變得撲朔迷離[4-5]，也增加了政策制定的難度。因此，尋找證據(jù)以明確經(jīng)濟與環(huán)境的關(guān)系不僅能為相關(guān)理論提供依據(jù)，也能為制定經(jīng)濟和環(huán)境的相關(guān)政策指明方向。

在此背景下，學(xué)者們以中國為對象做了廣泛而深入的研究，希望找出環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長關(guān)系的證據(jù)。然而，目前關(guān)于二者關(guān)系的研究結(jié)論還存在較大分歧。一些證據(jù)顯示二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[6]，從而支持“遵循成本”效應(yīng)。另一些證據(jù)則表明二者呈正相關(guān)關(guān)系[7]，從而證明了“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。這表明兩種效應(yīng)同時存在?！白裱杀尽崩碚撜J(rèn)為環(huán)境規(guī)制使企業(yè)的治污成本和排放成本增加，因而對綠色經(jīng)濟增長具有抑制作用?！皠?chuàng)新補償”理論則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而提高企業(yè)競爭力，反而促進了綠色經(jīng)濟增長。因此，盡管這兩種效應(yīng)作用相悖但疊加后將產(chǎn)生綜合效應(yīng)。當(dāng)“遵循成本”效應(yīng)大于“創(chuàng)新補償”效應(yīng)時，綜合效應(yīng)表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制與綠色經(jīng)濟增長的負(fù)相關(guān)關(guān)系。反之，表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。

那么，在中國情境下，“遵循成本”和“創(chuàng)新補償”兩種效應(yīng)疊加將產(chǎn)生怎樣的綜合效應(yīng)？現(xiàn)有研究未能回答這一問題。一個很重要的原因是現(xiàn)有研究具有樣本選擇差異且樣本容量較小的問題。因此，本研究認(rèn)為有必要納入更多樣本，去尋求一個綜合性的結(jié)論。該結(jié)論有助于全面地認(rèn)識上述問題，也有助于指導(dǎo)環(huán)境規(guī)制和綠色發(fā)展政策的制定和實施。

基于此，本研究采用Meta分析方法對現(xiàn)有研究資料進行再統(tǒng)計，試圖回答在中國情境下環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長的關(guān)系究竟為何這一問題。同時，通過引入時間、空間和規(guī)制類型作為調(diào)節(jié)變量，進一步分析在不同發(fā)展階段、不同區(qū)域和不同規(guī)制類型下，二者關(guān)系的差異性。本研究共有3個目標(biāo)：一是借助Meta分析得出中國情境下環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長關(guān)系的一致性結(jié)論；二是通過異質(zhì)性分析揭示二者關(guān)系的具體特征和差異；三是根據(jù)分析結(jié)論提出對策建議。

1 概念界定與研究方法

1.1 概念界定

1.1.1 環(huán)境規(guī)制。

環(huán)境規(guī)制是一種限制環(huán)境污染行為和環(huán)境改善行為的社會性規(guī)制，通過各項政策措施的制訂和實施，引導(dǎo)、規(guī)范和約束經(jīng)濟主體的行為，達(dá)到保護環(huán)境的目的[8]。在文獻(xiàn)中，除了環(huán)境規(guī)制一詞，學(xué)者們還使用了環(huán)境管制、環(huán)境監(jiān)管和環(huán)境治理等名詞，但都采用了相同或相近的量化方法。對于環(huán)境規(guī)制的類型，雖然目前尚未有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但在我國的實踐中，主要表現(xiàn)為強制型、市場型和自愿型3種類型。強制型是指通過制定環(huán)境法規(guī)來約束環(huán)境污染行為，多以環(huán)境法規(guī)數(shù)量或環(huán)境違法數(shù)量來衡量。市場型是指通過稅費或排放許可證等市場手段來約束企業(yè)污染排放行為，多以排污費規(guī)模來衡量。自愿型是指公眾參與監(jiān)督環(huán)境污染和環(huán)境改善行為，多以公民提交的環(huán)境信訪件數(shù)來衡量。

1.1.2 綠色經(jīng)濟增長。

皮爾斯認(rèn)為盲目追求經(jīng)濟增長會導(dǎo)致自然資源枯竭從而喪失可持續(xù)發(fā)展的機會，因此發(fā)展經(jīng)濟必須要考慮自然環(huán)境的承受范圍，并由此提出“綠色經(jīng)濟”一詞[9]。我國學(xué)者對綠色經(jīng)濟的研究源于十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念[8]。弓媛媛認(rèn)為綠色經(jīng)濟倡導(dǎo)的是一種經(jīng)濟增長與環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展的形式，即在增加期望產(chǎn)出的同時盡可能地減少非期望產(chǎn)出[10]。任相偉和孫麗文更是結(jié)合了經(jīng)濟、生態(tài)和社會3個元素構(gòu)建了綠色經(jīng)濟演化模型[11]。在相關(guān)文獻(xiàn)中，學(xué)者們使用了綠色經(jīng)濟增長、綠色經(jīng)濟、綠色全要素生產(chǎn)率、經(jīng)濟質(zhì)量和綠色經(jīng)濟效率等名詞。盡管表述不同，但賦予的內(nèi)涵都相近或相似，并且，幾乎所有的實證研究都使用了綠色全要素生產(chǎn)率進行變量測量。因此，本研究在檢索和收集相關(guān)文獻(xiàn)時也囊括了上述所有名詞。

1.2 研究方法及流程

Meta分析是一種對同類研究結(jié)果進行綜合分析的統(tǒng)計方法，具有提供量化結(jié)果、避免主觀影響和提高統(tǒng)計效度等優(yōu)點，廣泛用于分歧問題的解決。因為Meta分析能提供綜合性結(jié)論，因此，本研究采用此方法進行分析。

Meta分析需要使用變量間的相關(guān)系數(shù)r或回歸系數(shù)B作為效應(yīng)量，本研究首先將收集的回歸系數(shù)轉(zhuǎn)化為相關(guān)系數(shù)，接著將相關(guān)系數(shù)轉(zhuǎn)換為Fisher′Z值，再根據(jù)樣本容量將樣本內(nèi)部差異和樣本間差異匯總得到樣本權(quán)重W，計算平均效應(yīng)量ME，將平均效應(yīng)量轉(zhuǎn)換為合并效應(yīng)量r*，最后進行異質(zhì)性分析。詳細(xì)流程如圖1所示。

圖1 研究流程圖

1.3 數(shù)據(jù)收集及編碼

1.3.1 文獻(xiàn)檢索及篩選

本研究的核心議題是探索中國情境下環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長的關(guān)系，因此納入分析的文獻(xiàn)資料應(yīng)包括中文論文和研究中國問題的英文論文。鑒于中國知網(wǎng)和Web of Science在收錄中英文論文上的權(quán)威性，本研究選取其為文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫。文獻(xiàn)檢索時間的跨度為2010年1月1日至2020年12月31日。

首先通過篇名和關(guān)鍵詞對環(huán)境規(guī)制和綠色經(jīng)濟中英文相關(guān)名詞進行交叉檢索，去除重復(fù)的數(shù)據(jù)后獲得140篇文獻(xiàn)。然后對題目和摘要進行審視，剔除和主題無關(guān)的文獻(xiàn)30篇，最后剩下110篇文獻(xiàn)?；谘芯磕康暮蚆eta分析要求，需要對文獻(xiàn)進一步篩選。篩選標(biāo)準(zhǔn)包括：必須是研究中國問題；研究的對象是某區(qū)域，而非某產(chǎn)業(yè)或某行業(yè)；必須是實證研究，剔除案例研究、文獻(xiàn)綜述等；文獻(xiàn)內(nèi)容包含對環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長關(guān)系的分析；需要明確報告相關(guān)系數(shù)r或Beta系數(shù)，或報告回歸系數(shù)B并同時報告標(biāo)準(zhǔn)差。經(jīng)過篩選，最終入選文獻(xiàn)29篇，共計53個樣本。

1.3.2 變量編碼

確定入選樣本后，需要從文獻(xiàn)中提取樣本特征等相關(guān)數(shù)據(jù)，并進行編碼。樣本特征包括效應(yīng)量、樣本容量、發(fā)展階段、地區(qū)和環(huán)境規(guī)制類型。其中，發(fā)展階段、地區(qū)和環(huán)境規(guī)制類型是異質(zhì)性分析中需要用到的調(diào)節(jié)變量。考慮到我國生態(tài)文明建設(shè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等政策提出的時間，結(jié)合文獻(xiàn)中具體的研究時間跨度，本研究設(shè)置2007—2011年為分界區(qū)間。樣本的研究時間在分界區(qū)間之前的為前期階段，編碼為ES；樣本的研究時間在分界區(qū)間之后的為后期階段，編碼為LS；研究時間橫跨了前期和后期的樣本編碼為WS。對地區(qū)的編碼中，東部地區(qū)為ER，中部地區(qū)為CR，西部地區(qū)為WR，未區(qū)分地區(qū)為UD。對環(huán)境規(guī)制類型的編碼中，強制型為CT，市場型為MT，自愿型為VT，綜合指標(biāo)為CI。樣本和編碼詳見表1。

表1 樣本和編碼

2 Meta分析結(jié)果

2.1 合并效應(yīng)量

Meta分析將53個樣本進行匯總處理，樣本總?cè)萘窟_(dá)到33 405。經(jīng)過計算，表2列出合并效應(yīng)量Meta檢驗的結(jié)果。其中固定效應(yīng)模型的合并效應(yīng)量為0.138且在0.01重要臨界水平上顯著，隨機效應(yīng)模型的合并效應(yīng)量為0.124且在0.1重要臨界水平上顯著。這說明，在我國，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長總體上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即環(huán)境規(guī)制促進了區(qū)域綠色經(jīng)濟增長。表2還顯示Q值為8 232.928且在0.01重要臨界水平上顯著，這說明分析結(jié)果存在異質(zhì)性。因此，本研究以發(fā)展階段、地區(qū)和環(huán)境規(guī)制類型作為調(diào)節(jié)變量，進行異質(zhì)性分析。

表2 合并效應(yīng)量

2.2 異質(zhì)性分析

表3是異質(zhì)性分析的結(jié)果?？梢钥闯觯瑹o論是在不同時間、不同空間和不同規(guī)制類型方面，都顯示出較大差異的結(jié)果，進一步證明了異質(zhì)性的存在。

表3 以時間、空間和規(guī)制類型為調(diào)節(jié)變量的異質(zhì)性分析

以發(fā)展階段為調(diào)節(jié)變量，前期階段和后期階段顯示出截然不同的結(jié)果。前期階段的合并效應(yīng)量為負(fù)，而后期階段的合并效應(yīng)量為正。這說明在早期樣本的研究中，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長為負(fù)相關(guān)關(guān)系，即環(huán)境規(guī)制抑制了區(qū)域綠色經(jīng)濟增長。

在較晚時期樣本的研究中，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長為正相關(guān)關(guān)系，即環(huán)境規(guī)制促進了區(qū)域綠色經(jīng)濟增長。

以地區(qū)為調(diào)節(jié)變量，東部地區(qū)的合并效應(yīng)量為正，說明在東部樣本的研究中，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長為正相關(guān)關(guān)系。而中部和西部地區(qū)的合并效應(yīng)量為負(fù)，說明在中西部樣本的研究中，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

以環(huán)境規(guī)制類型為調(diào)節(jié)變量，所有類型的合并效應(yīng)量均為正，說明總體來講，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域綠色經(jīng)濟增長具有促進作用。但是，合并效應(yīng)量的大小具有明顯的差異，因此不同的環(huán)境規(guī)制類型仍具有較大的異質(zhì)性。無論是固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，其合并效應(yīng)量大小的排序均為：自愿型>強制型>市場型。這說明自愿型環(huán)境規(guī)制對促進區(qū)域綠色經(jīng)濟增長的作用最大，強制型次之，而市場型的作用最小。

3 結(jié)論及討論

本研究采用Meta分析方法，通過概念界定、文獻(xiàn)篩選、合并效益量計算和異質(zhì)性分析，得出了在中國情境下環(huán)境規(guī)制與區(qū)域綠色經(jīng)濟增長關(guān)系的綜合性結(jié)論。結(jié)果表明，整體上，環(huán)境規(guī)制促進了區(qū)域綠色經(jīng)濟增長。這說明，在我國的實踐中，“創(chuàng)新補償”效應(yīng)大于“遵循成本”效應(yīng)。因此，我國應(yīng)堅持綠色發(fā)展的總體戰(zhàn)略，堅定實施環(huán)境規(guī)制相關(guān)政策和制度。

在時間異質(zhì)性方面，二者關(guān)系在不同發(fā)展階段表現(xiàn)為完全相反的結(jié)果。在早期階段，因為技術(shù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出周期很長，創(chuàng)新產(chǎn)出的收益還不能抵消因環(huán)境規(guī)制而額外增加的環(huán)境治理成本，所以表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制抑制區(qū)域綠色經(jīng)濟增長。但是當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新到了產(chǎn)出階段，不僅增強了企業(yè)競爭力，也使創(chuàng)新帶來的收益足以抵消額外增加的環(huán)境治理成本。因此，后期階段表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制促進區(qū)域綠色經(jīng)濟發(fā)展。

在空間異質(zhì)性方面，環(huán)境規(guī)制促進區(qū)域綠色經(jīng)濟增長的現(xiàn)象并非存在于我國所有地區(qū)，因此相關(guān)政策在不同地區(qū)的實施過程中應(yīng)有不同的主要目標(biāo)。在東部地區(qū)，鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不再是環(huán)境規(guī)制中最重要的目標(biāo)，而應(yīng)將實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的最終目的作為主要目標(biāo)，即將污染和排放降至最低。這就要求政府要投入更多的資源進行污染治理，并對企業(yè)的污染行為進行更加嚴(yán)厲的管控。政府不僅要通過法律和行政手段來約束企業(yè)的行為，更要制定激勵措施來鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)積極進行環(huán)境治理。在中西部地區(qū)，應(yīng)將提高技術(shù)創(chuàng)新效果作為主要目標(biāo)。政府應(yīng)出臺相關(guān)政策引導(dǎo)東部地區(qū)的資金、技術(shù)和人才向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，提升中西部地區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的水平。同時，政府應(yīng)牽頭整合中西部地區(qū)的企業(yè)、高校和科研機構(gòu)的資源，推進各單位和部門的深度合作，以縮短技術(shù)創(chuàng)新的周期。這樣，技術(shù)創(chuàng)新能更快地發(fā)揮出效果，不僅能直接使企業(yè)污染減少，還能產(chǎn)出經(jīng)濟效益從而抵消額外增加的環(huán)境治理成本。

在規(guī)制類型異質(zhì)性方面，不同類型的環(huán)境規(guī)制均能促進區(qū)域綠色經(jīng)濟增長，這反映了我國實施環(huán)境規(guī)制措施的有效性，但不同類型之間仍存在效果差異。自愿型環(huán)境規(guī)制的作用顯著高于其他類型，這說明公眾參與環(huán)境治理和監(jiān)督環(huán)境污染行為對環(huán)境改善有著非常重要的作用。但相關(guān)系數(shù)仍僅有0.4左右，說明還需要改進。政府應(yīng)盡快健全相關(guān)制度，建立一個信息透明和保障合法權(quán)益的環(huán)境，鼓勵和引導(dǎo)公眾積極參與環(huán)境監(jiān)督。強制型環(huán)境規(guī)制對區(qū)域綠色經(jīng)濟增長的促進作用相對較小。強制型環(huán)境規(guī)制的效果依賴于制定環(huán)境法規(guī)的數(shù)量和執(zhí)法的力度。盡管我國中央政府和地方政府制定了非常多的環(huán)境法規(guī)，但在實際中普遍存在非完全執(zhí)行的情況[1]，這大大削弱了強制型環(huán)境規(guī)制的有效性。因此，政府應(yīng)加強環(huán)境執(zhí)法的力度。一方面，中央政府要加強對省市的環(huán)境督查。另一方面，地方政府要完全貫徹和執(zhí)行環(huán)境法規(guī)，對處罰結(jié)果拒不執(zhí)行的企業(yè)要嚴(yán)懲，并將相關(guān)企業(yè)高管列入信用黑名單，達(dá)到真正的嚇阻作用。市場型環(huán)境規(guī)制對區(qū)域綠色經(jīng)濟增長的促進作用最小。造成這一結(jié)果可能的原因是市場體系不健全，國有企業(yè)占比高和地方政府競爭等因素使市場型環(huán)境規(guī)制不能真正激發(fā)經(jīng)濟主體主動進行降污減排。此外，市場機制還可能造成“環(huán)境非正義”問題[12]。當(dāng)排污費或環(huán)境稅低于治理成本時，企業(yè)寧愿繳納排污費或環(huán)境稅也不愿進行環(huán)境治理，這樣反而增加了污染和排放。因此，市場型環(huán)境規(guī)制需要進一步健全和完善體系和機制。