巨 虹

(甘肅省社會科學(xué)院 雜志社，甘肅 蘭州 730070)

《周易·地官·司市》：“以質(zhì)劑結(jié)信而止訟?！薄百|(zhì)劑”指貿(mào)易券契，主要用于“結(jié)信而止訟”。“用契約和息爭訟是社會發(fā)展與進(jìn)步的一種表現(xiàn)。”[1]就一般意義和民間爭訟及其解決機(jī)制的發(fā)展歷史而言，宋以后契約的“止訟”“息訟”功能越來越受到人們的重視。遇到契約不明甚至沒有契約的情況，官府可以不受理爭訟。因為官府更傾向于受理有條理明晰、格式規(guī)范的契約作為憑據(jù)的爭訟。在整個時代背景和社會背景下，個人、家庭、家族越來越重視契約的“息訟”功能。從訂立契約，到印契、割稅，都要特別重視各個環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)，以維護(hù)相關(guān)文書的有效性，規(guī)避爭訟，減少相關(guān)當(dāng)事人之間有可能出現(xiàn)的摩擦甚至糾紛，杜絕爭訟出現(xiàn)的可能與種種事端?！叭藗冊谟喠⑵跫s時，參考契約樣文，以契約樣文為藍(lán)本來訂立自己所需要的契約，既能做到結(jié)構(gòu)完善，表意準(zhǔn)確，更加實用，又能統(tǒng)一立契習(xí)慣，防止契約出現(xiàn)缺項或漏洞，盡可能地提前規(guī)避日后的糾紛和風(fēng)險，顯示出比較高的立契水準(zhǔn)?！盵2]

一、擔(dān)保制度與見人制度的保障作用與實現(xiàn)方式

擔(dān)保其實是“債的擔(dān)保”，現(xiàn)代民法理論這樣定義擔(dān)保：“對于已成立的債務(wù)債權(quán)關(guān)系所提供的確保債權(quán)實現(xiàn)的一種保障，就性質(zhì)與功能而言，債的擔(dān)保是種不必經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行的即可使債權(quán)人利益得到滿足的制度?！盵3]按標(biāo)的劃分，“對債的擔(dān)保，既可分為人的擔(dān)保和物的擔(dān)?！盵4]，也可分為“信用擔(dān)保和財產(chǎn)擔(dān)?！盵5]。信用擔(dān)保主要是保證，屬于人的擔(dān)保。財產(chǎn)擔(dān)?？梢苑譃椤拔锉！焙汀板X?！?，“物?！狈绞接械盅?、質(zhì)押、留置，“錢?！卑ǘń?、違約金。敦煌吐魯番契約所反映出的擔(dān)保方式，主要有以下一些：“財物抵押”“追奪擔(dān)?！薄岸麟窊?dān)?！薄氨Ｈ舜鷥敗薄班l(xiāng)原生利”“牽掣家資”“詛咒懲罰”。當(dāng)然，不同契約中的擔(dān)保條款區(qū)別比較大，有多重?fù)?dān)保方式同時存在的，也有僅用慣語約定悔約處罰的。如敦煌文書S.1356《唐大中五年(851)僧光鏡負(fù)口布買釧契》中則規(guī)定：“如先悔，罰布壹尺，充入不悔人。”(1)本文引用敦煌文書較多，所引錄文主要參照以下文本，后文不再一一出注。中國社會科學(xué)院歷史研究所、中國敦煌吐魯番學(xué)會敦煌古文獻(xiàn)編輯委員會、英國國家圖書館、倫敦大學(xué)亞非學(xué)院合編：《英藏敦煌文獻(xiàn)》(漢文佛經(jīng)以外部分)(1-14冊)，成都：四川人民出版社，1990—1995年。俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所、俄羅斯科學(xué)出版社東方文學(xué)部、上海古籍出版社合編：《俄藏敦煌文獻(xiàn)》(1-17冊)，上海：上海古籍出版社，1992—2001年。上海古籍出版社、法國國家圖書館編：《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》(1-34冊)，上海：上海古籍出版社，1995—2005年。中國國家圖書館編：《國家圖書館藏敦煌遺書》，北京：北京圖書館出版社，2009—2012年。唐耕耦、陸宏基：《敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第二輯，北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990年。沙知：《敦煌契約文書輯?！?，南京：江蘇古籍出版社，1998年。這從某種程度上來說，就是依據(jù)“鄉(xiāng)法”“鄉(xiāng)原”和本鄉(xiāng)慣例來處理相關(guān)事務(wù)的結(jié)果。

其實，在古代中國的社會生活中，也存在一些相應(yīng)的擔(dān)保制度與措施，當(dāng)時雖然不存在“擔(dān)?！边@個從西方引進(jìn)的現(xiàn)代法律概念，但人們往往通過類似手段保障債權(quán)。比如，本文所引敦煌文書相關(guān)契約文書中的一些保人制度、見人制度，在實質(zhì)上而言，也屬于擔(dān)保制度。即，在古代，具體到本文就是在敦煌文書的相關(guān)契約文書中，的確存在“符合現(xiàn)代法律概念對擔(dān)保制度界定的古代社會的相應(yīng)制度和措施，而非指在我國古代社會中存在著一項法律制度被稱為‘擔(dān)保制度’”[6]。

按照現(xiàn)代民法理論，擔(dān)保分為一般擔(dān)保、特別擔(dān)保，主要通過把責(zé)任財產(chǎn)擴(kuò)大化(特定化)來實現(xiàn)對債權(quán)的保障。在中國古代傳統(tǒng)社會中，習(xí)慣法，或者說我們所說的“鄉(xiāng)法”，才是擔(dān)保制度這一現(xiàn)代民商法領(lǐng)域中的法律制度的主要法律淵源?！班l(xiāng)法”，或者說習(xí)慣法，在人們長期的生產(chǎn)、生活過程中形成，在實際生活中能發(fā)揮一定的調(diào)整和監(jiān)督作用，甚至能彌補(bǔ)國家法在這方面的欠缺。

(一)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的事先約束

瑕疵擔(dān)保責(zé)任主要就是針對動產(chǎn)買賣中的牲畜買賣契約而規(guī)定的?！短坡伞るs律》中規(guī)定，在牲畜買賣契約簽訂之后，如果能確定牲畜有“舊病”，三天之內(nèi)是允許買方反悔的?！短坡墒枳h》中也有相關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定，即超過三天之后，如果確定所買賣的牲畜沒有疾病，而買賣雙方當(dāng)事人再出現(xiàn)有相互欺罔的情況，或者有想反悔的一方，則按照“鄉(xiāng)法”來處理。

《唐律疏議·名例律》規(guī)定：“婚娶有媒，買賣有保?！倍鼗臀臅?、吐魯番文書中，唐代的買賣契約、租佃契約、借貸契約等契約文書，大多有保證人條款。這在一定程度上表明了保證擔(dān)保在唐代以后有了比較普遍的應(yīng)用。“待保未集，且立私契；保人集，別(立)市契”，這是吐魯番文書唐《咸寧四年西州前庭府杜某買駝券》中標(biāo)明的話語，說明《唐律疏議·名例律》中的相關(guān)規(guī)定在實際的買賣契約簽訂中執(zhí)行得不錯。

(二)保人代償?shù)挠辛ΡＵ?/h3>

保人代償，即約定以擔(dān)保人作保。第三方參與中國傳統(tǒng)民事契約的這種制度化的獨特現(xiàn)象，被稱為“中人”現(xiàn)象[7]。這些被稱為“中人”的中介人、擔(dān)保人，把締約雙方當(dāng)事人聯(lián)系在一起，不過他們需要負(fù)擔(dān)的責(zé)任并不相同。中介人主要起證明作用，擔(dān)保人既起證明作用，還需要同債務(wù)人一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。敦煌文書中契約所反映的人的擔(dān)保，特點為：第一，契約要有保證人的簽名，同時標(biāo)明身份、年齡。第二，一個人，或者幾個人都可以成為某一契約的保證人。第三，保證人承擔(dān)債務(wù)清償?shù)倪B帶責(zé)任。一些契約中寫清了保證人的責(zé)任，如“一仰主保知當(dāng)”“如身東西不在，一仰口承人知當(dāng)”等。如果有幾個保證人，就需要均攤承擔(dān)債務(wù)。即趙鳳提出的，“保人是為雙方或多方履約作保證的人，保人一方面充當(dāng)見證人的角色，另一方面對立約人履約擔(dān)負(fù)責(zé)任，即當(dāng)事人違約時，保人代負(fù)履約債務(wù)、約定的責(zé)任，因此保人必須是品質(zhì)優(yōu)良、身份清楚且有足夠財物抵償債務(wù)的人”[8]。

保人在契約簽訂、履行過程中有重要地位和作用，敦煌吐魯番相關(guān)契約文書的末尾一般都有保人附署，多位保人、見人(知見人)等署名的存在，目的在于在保人、見人等相關(guān)人士的見證下保證契約能夠順利履行，實現(xiàn)契約規(guī)定的不動產(chǎn)、動產(chǎn)所有權(quán)的安全轉(zhuǎn)移。例如，在敦煌吐魯番文書的借貸契約中，《唐趙□熹舉麥契》(67TAM78:39)契尾就列有5位保人，有保人趙奴恧、□人左海明等[9]。另外，在買賣契約中，《唐西州高昌縣趙懷愿買舍契》(59TAM301:15/4-3)則署有倩書(倩書為替別人起草契文的人)張武□，時見(時見也是見證人)劉德□、臨坐□□□等人的姓名[10]。而在租賃契約中，《唐杜定歡賃舍契》(65TAM42:92)的契尾，先列有舍主(房主)、賃舍人(房客)的署名，之后還有2人的署名，其一是保人郭白白，其二是知見人周海愿[11]。

例如，敦煌文書S.1285《后唐清泰三年(936)百姓楊忽律哺賣舍契》契尾列有11位相關(guān)人士，除了當(dāng)事人之外，其他就是見人、同院人(居住在與楊忽律哺所買宅舍同在一個院落的宅舍中的人)，還有鄰見人(居住在所買宅舍所在院落鄰近的鄰居)。這些人既熟悉、了解契約中涉及的宅舍的大小、位置、歸屬權(quán)等相關(guān)情況，又住在附近，便于監(jiān)督契約的實施情況，的確非常適合作見證?？梢姡班l(xiāng)法”“鄉(xiāng)原”所提倡的多位具體的見證人共同見證的做法，非常接地氣，非常實用。此外，邀請同院人、鄰見人共同作見證，其實還有另外一個目的——規(guī)避糾紛。房屋買賣的完成和賣舍契能否順利實施，較為關(guān)鍵的一個因素就是周圍的鄰居是否認(rèn)可原物主對屋舍的所有權(quán)，是否認(rèn)可這次房舍買賣。該契約具體規(guī)定了“井道四家停支出入，不許隔截”，同時要求相關(guān)鄰里共同簽字畫押，取得了同院人、鄰見人表示認(rèn)可與同意的書面證明。這樣在契約上簽字畫押的做法，能夠較為有效的規(guī)避、至少減少買賣生效后與鄰里發(fā)生糾紛的可能。

敦煌吐魯番契約文書中，保人署名為信，言明“保人代償”義務(wù)的還有很多。比如，P.T.2127《吐蕃某年沙彌海恩借青稞契》的契尾就附有3位保人趙和諾、臧海秋、張呷旬的簽字，并按有指印，說明：“如沙彌海恩到時不在，此糧找保人按上述討論，立即由趙和諾(等)三人償還。”[12]這里在契尾明確要求如果沙彌海恩在應(yīng)該償還所借青稞時離開(或死亡)，3位保人就得承擔(dān)起“保人代償”義務(wù)，替海恩償還青稞。

除了“人的擔(dān)?！币酝?，在敦煌文書中，還有“物的擔(dān)保”。這些物的擔(dān)保，一般是以珠寶、衣物、器具等動產(chǎn)為標(biāo)的物，也就是用物作“質(zhì)”，向債權(quán)人擔(dān)保債務(wù)的清償。這種物的擔(dān)保，在現(xiàn)代民法理論中被稱為“擔(dān)保物權(quán)”，《中華人民共和國民法典》第三百八十七條：“債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動中，為保障其實現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。”[13]

在吐魯番文書《唐乾封三年(668)張善熹舉錢契》(64TAM4:40)[14]中，就既包括“人的擔(dān)?！?，也包括“物的擔(dān)?！??！叭说膿?dān)保”為“身東西不在，一仰妻兒保人上錢使了”?！拔锏膿?dān)?！奔础叭粞右贿€，聽左拽取張家財物雜物平為本錢直……若延引不與本錢者，將中渠菜園半畝與作錢質(zhì)……左共折生錢，日別與左菜五尺園，到菜干日”，最后還規(guī)定，在應(yīng)付的利息之外，“舉錢人”張善熹每天還得把自己五尺大小的菜地上種的菜賣給“錢主”左憧熹。

二、違約經(jīng)濟(jì)賠償與違約處罰成為重要保障

在吐蕃統(tǒng)治敦煌時期的雇傭契約中，對雙方的權(quán)利和義務(wù)都有明確的規(guī)定，值得我們注意的是其中對違約處罰的規(guī)定。

與農(nóng)業(yè)相關(guān)的雇傭契約中所規(guī)定的違約處罰。例如，P.2964《巳年(837)二月十日令狐善奴便刈麥價契稿》，其中雇主為龍興寺，受雇人為康悉杓家令狐善奴，受雇原因是“為糧用”，受雇內(nèi)容是刈麥，雇價為麥壹碩陸斗，支付手段為預(yù)付。其中對違約處罰有著非常明確的規(guī)定，即令狐善奴如果“依時吉報不收，或欠收刈不了，其所將斛斗請倍罰叁碩貳斗，當(dāng)日便須填納。如違，一任擎奪家資雜物牛畜等，用充麥直。其麥亦一任別雇人收刈。如身東西不在，一仰保人代還”。即受雇人如果不能按約定的時間收割麥，就要向雇主賠償雇價的兩倍，即預(yù)付壹碩陸斗，違約處罰則規(guī)定賠償叁碩貳斗。雇主龍興寺有權(quán)掣奪受雇人令狐善奴家中的家資、雜物、牛畜等一應(yīng)財產(chǎn)以抵償割麥的預(yù)付款和賠償金，雇主也可以另找別人來收麥。最重要的違約處罰和對違約行為的規(guī)避，或者說對雇主利益的保障，還在于最后一句話“如身東西不在，一仰保人代還”，如果受雇人死亡(或者逃走、沒落甚至落蕃)，就需要“保人”代為賠償。再如，S.5998《年代不詳悉寧宗部落百姓王晟子預(yù)取刈麥契》，其中雇主不詳，受雇人為悉寧宗部落百姓王晟子，受雇原因是“為負(fù)官債，填納不辦”，受雇內(nèi)容是刈麥叁拾畝，雖然該文書有殘缺，但對違約處罰的規(guī)定也比較清楚，即受雇人王晟子如果不能按刈麥契規(guī)定按時割麥，就要“原當(dāng)時還麥陸碩并漢斗，其身或有東西，一仰保人……”?？梢?，與前文所列P.2964中的規(guī)定類似，S.5998中也規(guī)定了如果受雇人王晟子不按時收割莊稼，就需要向雇主賠償雙倍的糧食，擎奪家資財產(chǎn)。受雇人逃走或死亡不能賠償時，這些違約處罰則由保人來承擔(dān)。

其實，“任掣奪家資。如身東西不在，一仰妻子保人依時限還”，這是唐代契約中較為常見的規(guī)定。其中的“身東西”，我們可以將其視為慣用語，用來借指債務(wù)人。所謂“身東西不在”“身東西無”，可以理解為債務(wù)人死亡(或者逃走、沒落甚至落蕃)，這兩種說法在敦煌吐魯番契約中較為常見。例如，在借貸契約中，《唐道士梁玄忠便錢契》(72TAM184:8b)就有“如身東□□在，一仰保人代還”[15]。在租賃契約中，《唐至德二載(757)楊晏租田契》(73TAM506:04/6)也記載了“若身□西不在，一仰保等知當(dāng)”[16]。借貸契約中的擔(dān)保方式，究竟以怎樣的順序來排列呢？通過上述敦煌文書中的例子，我們可以看出：第一，牽掣債務(wù)人家資；第二，家資耗盡的，通過自身的勞動來抵償債務(wù)；第三，如果負(fù)債的債務(wù)人死亡或者逃走，則由保人代為償還債務(wù)。因此，負(fù)有“代償”責(zé)任的保人，責(zé)任非常重大。

在敦煌、吐魯番文書的借貸契約中，經(jīng)常出現(xiàn)的一種債務(wù)擔(dān)保方式是“牽掣”債務(wù)人家資。何謂“牽掣”？《唐律疏議》卷26《雜律》“負(fù)債強(qiáng)牽財物”條：“諸負(fù)債不告官司，而強(qiáng)牽財物過本契者，坐贓論?！笔枳h曰：“謂公私債負(fù)、過契不償，應(yīng)牽掣者，皆告官司聽斷。若不告官司而強(qiáng)牽財物，若奴婢、畜產(chǎn)，過本契者，坐贓論。若監(jiān)臨官共所部交關(guān)，強(qiáng)牽過本契者，計過剩之物，準(zhǔn)‘于所部強(qiáng)市有剩利’之法?！盵17]這是疏議對《唐律·雜律》“負(fù)債強(qiáng)牽財物”條的解釋。此外，在《宋刑統(tǒng)》卷26《雜律》中，“負(fù)債強(qiáng)牽財物條”也是繼承唐律，也有同樣的規(guī)定[18]。那么，作為民法中債法之一種的雇傭契約，其內(nèi)容條款應(yīng)該是符合《唐律》《宋刑統(tǒng)》等相關(guān)法律規(guī)定的。陳永勝提出“牽掣”指“由債權(quán)人扣押不能清償?shù)膫鶆?wù)人的財產(chǎn)”[19]，其本意主要“應(yīng)以債務(wù)人的動產(chǎn)為主。但出土的敦煌、吐魯番借貸契約中，已有牽掣不動產(chǎn)的內(nèi)容”[20]。不過，在歸義軍時期的雇傭契約中，還沒有看到關(guān)于“牽掣”家資的記載。童丕研究敦煌的借貸時指出：“在公元9世紀(jì)借貸契約中的掣奪條款到公元10世紀(jì)時似乎消失了?！盵21]

在敦煌吐蕃文契約中，也有一些關(guān)于“掣奪家資”的規(guī)定。如P.T.1101《府庫賦稅逋欠冊》中的：“如到時不還，或借故抵賴，加倍償還，從其家中不管牽走任何牲畜，不必向頭人說理；即或從頭人手中搶走(牲畜)，也不能起訴?！盵22]說明即使是部落的頭人，也要遵守契約的相關(guān)規(guī)定?！峨u年春宋三娘借雜物契》則約定：“如屆時不還，償還將加倍。無論大麥、銅炊具或杯子等，凡屬她所有者悉數(shù)取走，不得抗拒?！盵23]這些契約中規(guī)定所掣奪的家資細(xì)致到牲畜、大麥、銅炊具、杯子等生產(chǎn)生活資料，要比前文我們說到的一些漢文契約中的規(guī)定更加具體。

那么，在古藏文的相似契約中，是如何規(guī)定違約處罰的呢？例如，在P.T.1297(4)《收割青稞雇工契》中，雇主為比丘張海增，受雇人為謝比西，受雇內(nèi)容是收割十畦青稞地，其中規(guī)定的違約處罰是，如果受雇人謝比西收割青稞超過約定的時間，或者毀約，就要交給雇主“當(dāng)?shù)禺a(chǎn)量相當(dāng)十畦青稞數(shù)”。可見這里的違約處罰數(shù)額并不是雇價的雙倍，而是按受雇內(nèi)容相關(guān)數(shù)量的土地收獲的糧食總量賠償，糧食產(chǎn)量參考立契約當(dāng)?shù)氐那闆r計算。再如，P.T.1297第4《雇傭某人豐年麥?zhǔn)盏囊环萜跫s》(834)，雇主為永壽寺僧人張何正，受雇人為悉董薩部落史皮史，受雇內(nèi)容是收麥?zhǔn)?。其中?guī)定的違約處罰是，如果受雇人“不按時收割并違反條款……將立即支付僧人十垅地收獲的相同數(shù)量的糧食。如史皮史被征官差并外出……仍按上述賠償”。此古藏文契約的違約處罰和P.T.1297(4)《收割青稞雇工契》中的規(guī)定一樣，是按“十垅地”收獲的糧食總量來賠償?shù)?。古藏文契約中的違約處罰，與漢文契約中的違約處罰有著明顯的不同。

表1 敦煌文書雇工契約中的違約責(zé)任與處罰的預(yù)先約定

其中亦有對受雇者不好好干活，偷懶、誤工要承擔(dān)的違約責(zé)任的規(guī)定，如我們在表1所列出的，“拋工一日”，即誤工一天，就要承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)懲罰，比如“勒物一斗”“克物二斗”“尅物貳斗”。有的契約中，對違約責(zé)任的經(jīng)濟(jì)懲罰規(guī)定還特別細(xì)致，在不同的具體情形之下有不同的具體規(guī)定。比如，如果是在忙月(農(nóng)忙時節(jié))偷懶、誤工一日，就要按“勒物五斗”來處罰，而如果是在閑月(農(nóng)閑時節(jié))偷懶、誤工一日，則可以按照“勒物壹斗”來處罰。充分體現(xiàn)了具體問題具體分析、從實際出發(fā)的處理原則。

我們究竟應(yīng)該如何看待這些雇工契約中，預(yù)先規(guī)定好的違約責(zé)任和處罰規(guī)定呢？乜小紅認(rèn)為：“雇傭契約中的多項條款，都是些預(yù)防性的規(guī)定，它既沒有要求被雇人人身從屬依附于雇主，也沒有束縛被雇人的人身自由，只是對勞動過程中出現(xiàn)各種事故時，對責(zé)任的明確?！盵24]筆者認(rèn)同該觀點，預(yù)先規(guī)定的違約責(zé)任和處罰規(guī)定，的確能起到提前明確責(zé)任，規(guī)避風(fēng)險的作用。

此外，在敦煌文書中歸義軍時期雇牛駝等契約中，也規(guī)定了相應(yīng)的違約責(zé)任與處罰約定，見表2。

表2 敦煌文書中歸義軍時期雇牛駝等契違約責(zé)任與處罰約定

三、 敦煌契約文書中所反映的民間防御意識加強(qiáng)

我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，研究特定社會、相關(guān)地域的法律問題、社會問題，一定不能只是從國家所制定的成文法典入手，而是要從法律的實際體現(xiàn)來觀照、分析。敦煌契約文書就是體現(xiàn)法律的實際應(yīng)用情形的重要材料。

契約是古代的經(jīng)濟(jì)合同。例如，《德國民法典》這樣一部大陸法系代表的第六十條就規(guī)定：“契約應(yīng)包含各個關(guān)系的種類和目的所要求的條款及條件，特別是與下列有關(guān)的協(xié)定……五、違約的責(zé)任后果?！盵25]何謂“違約責(zé)任”？《中華人民共和國民法典》詳細(xì)談了“違約責(zé)任”，第五百七十七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！盵26]第五百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔(dān)違約責(zé)任?！盵27]“違約條款”則是對違約責(zé)任作出規(guī)定的條款。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法中，無論是大陸法系，還是英美法系，對違約責(zé)任作出規(guī)定的違約條款都是經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)具備的主要條款之一。

規(guī)定違約責(zé)任，甚至進(jìn)而規(guī)定違反合同條款應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，就是為了避免日后引起爭議，規(guī)避可能引起的相關(guān)民間糾紛。

綜上所述，違約條款毋庸置疑是經(jīng)濟(jì)合同具有法律約束力的直接體現(xiàn)。第一，違約條款能保證經(jīng)濟(jì)合同的按期履行，預(yù)防和避免違約行為的發(fā)生。第二，違約條款能懲罰違約行為。第三，違約條款能補(bǔ)償受害方的經(jīng)濟(jì)損失。以上三點是在經(jīng)濟(jì)合同中規(guī)定違約條款的現(xiàn)實意義。谷物、織物的借貸，人與人之間的雇傭關(guān)系，都在敦煌文書的契約中有所體現(xiàn)。在這些文書中，為了杜絕糾紛的發(fā)生，簽約雙方的各自利益都會被保護(hù)，此外，還會限制對雙方各自而言有利的條件。這些“違約條款”，或者說“約束性條款”，充分體現(xiàn)了民間防御意識的加強(qiáng)。