范丹 劉婷婷

關(guān)鍵詞：低碳城市試點政策;全要素能源效率;雙重差分

一、引言

以經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型為引領(lǐng)，以能源綠色低碳發(fā)展為關(guān)鍵，堅定不移地走綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展道路，是我國的國家戰(zhàn)略。推進綠色低碳發(fā)展、提高能源效率是主要途徑之一。同時，城市作為社會經(jīng)濟活動的主要聚集地，在低碳發(fā)展和應(yīng)對氣候變化中成為日益重要的責(zé)任主體和行動單元（徐佳和崔靜波，2020）。在傳統(tǒng)經(jīng)濟向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，國家發(fā)改委于2010 年正式開始首批國家低碳城市試點工作，隨后在2012 年和2017 年，試點地區(qū)從省進一步下沉到市區(qū)縣。該試點政策明確將降低單位產(chǎn)值能耗和碳排放作為政策目標(biāo)，試點城市也從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、能源效率結(jié)構(gòu)改善、鼓勵綠色消費等方面采取措施保證目標(biāo)的實現(xiàn)。

相比于常見的單一型環(huán)境規(guī)制方式，低碳試點政策糅合了眾多不同類型的環(huán)境規(guī)制工具，并采取了政策試點示范的治理形式。這符合我們希望通過系統(tǒng)性整體解決方案，同時兼顧供給側(cè)和需求側(cè)來提高能源效率的想法。自2012 年的第二批試點開始，中央政府采用自下而上申報加審批的方式指定試點城市。為更好實現(xiàn)節(jié)能減排、低碳發(fā)展的政策目標(biāo)，中央政府會考慮各地方政府在落實2020 年控制溫室氣體排放行動目標(biāo)上表現(xiàn)出的主動性，給予地方政府充分的自主權(quán)獨立探索低碳城市規(guī)劃。在第三批試點工作通知中，中央政府明確要在2017-2019 年將試點工作中取得的階段性成果，形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗，并逐步在全國范圍內(nèi)推廣試點地區(qū)的成功經(jīng)驗。

考慮到低碳城市試點政策在推動我國低碳化轉(zhuǎn)型中的重要性，需要對該政策在提高能源效率方面的有效性進行科學(xué)評估，并且為便于推廣經(jīng)驗，需要進一步研究政策的作用渠道，更要結(jié)合實際，分析政策的異質(zhì)性效果?；谝陨峡紤]，本文以低碳城市試點政策這一綜合型環(huán)境政策為例，從城市全要素能源效率角度識別該政策對提高能源效率的改善效應(yīng)，并緊密結(jié)合各試點城市的工作實施方案，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市創(chuàng)新等路徑分析和驗證這一政策的作用機制。同時，進一步區(qū)分城市資源稟賦以及要素市場化發(fā)育程度的異質(zhì)性，以識別試點政策影響城市全要素能源效率的差異化效應(yīng)，從而為我國全面推廣低碳城市建設(shè)、助力“碳達峰”提供經(jīng)驗證據(jù)和政策借鑒。

總結(jié)已有的研究，本文可能的邊際貢獻如下：第一，本文首次從全要素能源效率的角度考察低碳城市試點政策的實施效果，并在克服樣本自選擇、緩解內(nèi)生性以及排除其他能源政策干擾等的基礎(chǔ)上，拓展了科學(xué)量化該政策實施效果的研究框架。第二，考慮能源效率改進實踐，本文采用MinDS模型測算城市全要素能源效率，該模型選擇強有效前沿上距離最近的點作為投影點，克服了SBM模型采用強有效前沿上最遠投影點的不合理之處。第三，在實證策略的設(shè)計上，本文在基準(zhǔn)分析的基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合各試點城市的工作實施方案，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市創(chuàng)新等路徑分析和驗證該綜合型環(huán)境政策提高城市全要素能源效率的影響機制，探明其發(fā)揮作用的雙重路徑。同時，進一步區(qū)分城市資源稟賦以及要素市場化發(fā)育程度的異質(zhì)性，以識別試點政策影響城市全要素能源效率的差異化效應(yīng)。

二、文獻綜述

與本文研究問題緊密相關(guān)的文獻是關(guān)于低碳城市試點政策的研究。該研究主要有以下三類：一是從碳排放角度對該政策的實施效果進行評價。禹湘等（2020）采用Tapio 脫鉤模型考察低碳試點城市經(jīng)濟增長與碳排放總量變動之間的關(guān)系，并針對城市低碳發(fā)展的不同階段提出減少碳排放的針對性措施。宋弘等（2019）選擇年度平均污染指標(biāo)、年度污染最大指數(shù)以及一年內(nèi)重度污染的日數(shù)三個指標(biāo)度量城市空氣質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設(shè)顯著降低了城市空氣污染。二是從經(jīng)濟發(fā)展角度對該政策的實施效果進行評價。對于經(jīng)濟發(fā)展角度，已有的文獻運用雙重差分模型，從技術(shù)創(chuàng)新（徐佳和崔靜波，2020）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（逯進等，2020）、外商直接投資（龔夢琪等，2019）以及綠色經(jīng)濟（Cheng et al.，2019）等方面進行研究，肯定了該試點政策的積極作用。三是從政策設(shè)計機制角度分析低碳城市試點政策。莊貴陽（2020）從政策試點的選點、設(shè)計、執(zhí)行、監(jiān)督和評估五個方面對中國低碳城市試點進行了系統(tǒng)的梳理分析，總結(jié)出該試點政策具有探索型開拓性、綜合型專業(yè)性、授權(quán)型自主性的特點。Song 等（2020）根據(jù)低碳試點城市調(diào)查數(shù)據(jù)，分析得出嵌套結(jié)構(gòu)對低碳試點政策創(chuàng)新產(chǎn)生了積極的影響，影響渠道包括協(xié)調(diào)機制和融資機制。

綜上所述，現(xiàn)有的文獻已經(jīng)從不同角度對低碳城市試點政策進行了分析和探討，一定程度上證實了該試點政策在綠色發(fā)展、節(jié)能減排等方面已初見成效。然而，仍存在以下兩方面的局限性：一方面，已有研究僅簡單討論了低碳城市試點政策對能源效率的影響方向，選擇的指標(biāo)主要是電能消費強度和單位產(chǎn)值能耗等單要素能源效率指標(biāo)，使用這種單要素能源效率指標(biāo)評估能源效率存在缺陷;另一方面，對能源在推動城市低碳發(fā)展過程中所發(fā)揮的關(guān)鍵橋梁作用重視程度不足，尚未從全要素能源效率角度評估低碳城市試點政策對能源利用效率的作用機制和影響的異質(zhì)性。

考慮到低碳城市試點政策綜合了市場型和命令型環(huán)境規(guī)制兩種方式，因此，梳理已有環(huán)境規(guī)制對能源效率的影響研究對探討該試點政策的實施效果是有幫助的。關(guān)于環(huán)境規(guī)制對能源效率的影響的研究?，F(xiàn)有的研究對這兩者之間的影響關(guān)系一直以來存在爭議。一是成本擠出效應(yīng)。依據(jù)新古典經(jīng)濟理論，環(huán)境規(guī)制的主要目的是解決污染問題的外部性，但是其造成的監(jiān)管成本會擠占其他有效投資而降低企業(yè)效率。Dirckinck-Holmfeld（2015）根據(jù)對丹麥公司的調(diào)查研究了環(huán)境法規(guī)在提高能源效率方面的有效性，結(jié)果表明，由于丹麥政府的環(huán)境監(jiān)管框架模糊不清，而無法為地方官員在進行污染監(jiān)管和提高能效等方面提供適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。二是創(chuàng)新補償效應(yīng)。依據(jù)“波特假說”（Porter，1991），環(huán)境規(guī)制通過促進技術(shù)創(chuàng)新提高能源效率。在國外研究中，Mandal（2010）通過區(qū)別假設(shè)非期望產(chǎn)出的可處置性來模擬模型中是否存在環(huán)境規(guī)制，根據(jù)測算結(jié)果，當(dāng)非期望產(chǎn)出滿足弱可處置性（即存在環(huán)境規(guī)制）時，能源效率值更高，這說明環(huán)境規(guī)制提高了能源效率。更多的學(xué)者選擇現(xiàn)實中存在的環(huán)境規(guī)制對該問題進行實證檢驗。在命令型環(huán)境規(guī)制方面，F(xiàn)ossati 等（2016）以巴西的環(huán)境法規(guī)為研究對象，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的能源法規(guī)對住宅建筑能源效率的提高起到顯著促進作用。在市場型環(huán)境規(guī)制方面，以排污權(quán)交易制度為代表，該種類型的環(huán)境規(guī)制對能源利用效率、全要素生產(chǎn)率起到顯著促進作用（任勝鋼等，2019;史丹和李少林，2020）。三是“非線性”效應(yīng)。這意味著僅依靠線性模型研究兩者之間的關(guān)系可能誤導(dǎo)環(huán)境政策的制定（Guo&Yuan， 2020）。Zhang和Song（2021）測算了2006-2016 年中國省際金屬子行業(yè)能源環(huán)境效率，研究發(fā)現(xiàn)，市場型環(huán)境規(guī)制與能源環(huán)境效率之間呈倒U 型關(guān)系。有學(xué)者將空間相關(guān)性納入模型，得到環(huán)境規(guī)制和能源效率之間的關(guān)系在考慮能源效率空間相關(guān)性后仍是非線性的。

總的來看，大多數(shù)現(xiàn)有的文獻選擇市場型環(huán)境規(guī)制和命令控制型環(huán)境規(guī)制對區(qū)域和行業(yè)能源效率影響的角度來研究環(huán)境規(guī)制和能源效率之間的關(guān)系，這為我們分析和解讀綜合型環(huán)境規(guī)制對能源效率的影響機制提供了理論支撐。但是已有文獻研究存在不足，主要體現(xiàn)在：其一，現(xiàn)有研究主要集中在省級區(qū)域經(jīng)濟體和電力、工業(yè)以及制造業(yè)等高耗能行業(yè)部門，城市部門和微觀企業(yè)尺度相對匱乏。其二，現(xiàn)有文獻在測度能源效率時多應(yīng)用SBM 模型，但該模型將強有效前沿面上距離被評價單元最遠的點作為投影點的測算存在不足。其三，雖然現(xiàn)有的研究圍繞環(huán)境規(guī)制與能源效率兩者之間的關(guān)系開展了一系列較為豐富的研究，但主要針對單一環(huán)境規(guī)制方式，而針對綜合型環(huán)境規(guī)制的檢驗還非常有限。

三、理論分析和研究假說

2010 年7 月，國家發(fā)改委指定了5 省8 市作為首批低碳試點省市，以經(jīng)濟發(fā)展水平高的一線城市為主。為探尋不同類型地區(qū)控制溫室氣體排放路徑，從整體上帶動和促進全國范圍的綠色低碳發(fā)展，2012 年11 月，國家發(fā)改委又確定了1 省28 市①入選第二批低碳試點省市，之后，2017 年1 月，低碳試點地區(qū)開始向縣區(qū)擴展。從試點的范圍來看，試點規(guī)模逐漸擴大的同時，也逐步向地市級層面的二三四線城市下沉。低碳試點城市的選擇主要考慮該城市前期工作基礎(chǔ)、資源稟賦、區(qū)域的代表性等因素。這說明了低碳城市試點政策是中央政府鼓勵地方政府結(jié)合實際情況開展試點工作的有益探索。

（一）低碳城市試點政策對全要素能源效率的影響

從政策層面，為保證達成“節(jié)能減排增效”的政策目標(biāo)，低碳城市試點政策自實施以來得到了中央政府和社會公眾的廣泛關(guān)注。首先是中央政府。各城市成為低碳城市試點以后，國家部委和省市主管領(lǐng)導(dǎo)高度重視低碳省份和低碳城市試點項目的落實，并加大對試點工作的輿論宣傳，推動和爭取社會各界對試點工作的了解和支持。并與試點省市發(fā)展改革部門建立聯(lián)系機制，定期對試點開展情況進行評估。其次是社會公眾。試點城市通過定期公報向公眾報告環(huán)境狀況和污染治理情況，公眾的監(jiān)督和潛在的投訴向地方政府施加了改善環(huán)境績效的額外壓力。從理論上講，這種來自于中央政府、社會媒體和居民的關(guān)注和壓力，會給試點地方政府同時帶來榮譽感和責(zé)任感，避免其在工作過程中偏移政策目標(biāo)。

進一步，綜合型政策能夠提供系統(tǒng)性的解決方案。由于能源效率受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、市場化水平等多因素的影響，因此，提高能源效率的政策需要在戰(zhàn)略和規(guī)劃上提供整體系統(tǒng)的解決方案，做到需求側(cè)和供給側(cè)并重?？紤]到低碳城市試點政策綜合性的政策屬性，在理論分析上，試點政府能夠提供系統(tǒng)性的解決方案包括：努力建立以清潔電力為主體的能源系統(tǒng)，倡導(dǎo)綠色消費行為，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提倡循環(huán)經(jīng)濟，數(shù)字化提高能源效率，完善能源價格等。這種一攬子的整體舉措，能夠打通各環(huán)節(jié)，形成改善能源的良性循環(huán)。在一定程度上，避免由于單一政策導(dǎo)致的不同經(jīng)濟主體利益的不一致，削弱政策效果。由此提出假說1：

假說1：低碳城市試點政策的實施，提高了城市全要素能源效率。

（二）低碳城市試點政策對全要素能源效率的影響機制

基于經(jīng)濟邏輯和現(xiàn)有研究，本文認為低碳城市試點政策主要從兩方面影響城市全要素能源效率：第一，依據(jù)國家低碳城市試點工作通知要求：“結(jié)合本地區(qū)產(chǎn)業(yè)特色和發(fā)展戰(zhàn)略，建立以低碳、綠色、環(huán)保、循環(huán)為特征的低碳產(chǎn)業(yè)體系?！边M一步，在對各試點城市提交的試點工作實施方案進行梳理后總結(jié)，關(guān)于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體工作主要包括兩方面：一是在改造高碳產(chǎn)業(yè)的同時鞏固低碳優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)向低能耗低污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。充分利用能耗標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保執(zhí)法、排污權(quán)交易等手段加快淘汰低端落后產(chǎn)業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門檻，實行節(jié)能減排準(zhǔn)入管理，遏制高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展。二是加快現(xiàn)代金融、現(xiàn)代物流、網(wǎng)絡(luò)信息等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，形成以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和低碳服務(wù)業(yè)為主的低碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。同時，大力發(fā)展新能源、物聯(lián)網(wǎng)等低碳型新型產(chǎn)業(yè)，延伸產(chǎn)業(yè)價值鏈。

根據(jù)已有的研究，綠色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已成為同時推動經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的重要途徑。原毅軍和謝榮輝（2014）指出，當(dāng)前中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主要依賴于產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)和干預(yù)，具有濃重的計劃經(jīng)濟色彩。這將導(dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整缺乏內(nèi)在激勵，而環(huán)境規(guī)制的引入將在一定程度彌補這種內(nèi)在激勵的缺失。

以碳排放權(quán)交易試點政策為代表的市場型環(huán)境規(guī)制，能夠推動我國企業(yè)實現(xiàn)綠色低碳的轉(zhuǎn)型升級（劉和旺等，2020）。強制性的環(huán)境規(guī)制會對產(chǎn)業(yè)進行“清洗”，在抑制污染型行業(yè)發(fā)展的同時加速清潔型行業(yè)的發(fā)展，從而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級（逯進等，2020）。

第二，依據(jù)國家低碳城市試點工作通知，強調(diào)各地方政府應(yīng)“以先行先試為契機，結(jié)合本地實際積極探索制度創(chuàng)新，按照低碳理念規(guī)劃建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施，制定出臺促進低碳發(fā)展的財稅政策和技術(shù)推廣政策。”環(huán)境規(guī)制通過技術(shù)創(chuàng)新對全要素能源效率的影響是間接的、不確定的，最終效果取決于消極的“遵循成本效應(yīng)”和積極的“創(chuàng)新補償效應(yīng)”的共同作用。從“遵循成本效應(yīng)”角度，環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)施加額外的負擔(dān)，導(dǎo)致傳統(tǒng)的“生產(chǎn)性”投資被污染減排投資擠出，這將對企業(yè)的生產(chǎn)率和競爭力產(chǎn)生不利影響（Gray&Shadbegian，2003）。從“創(chuàng)新補償效應(yīng)”角度，“波特假說”認為設(shè)計合理的環(huán)境規(guī)制能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新形成倒逼機制，企業(yè)通過創(chuàng)新提高生產(chǎn)率和產(chǎn)品競爭力能夠抵消環(huán)境規(guī)制的負面影響（Porter&Linde，1995）。由此，進一步提出第二個理論假說：

假說2：低碳城市試點政策的實施，可以通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高城市技術(shù)創(chuàng)新來影響城市全要素能源效率。

（三）低碳城市試點政策對全要素能源效率的異質(zhì)性影響

我國價格體制以及市場化改革采取了漸進形式，至今仍然保持著放調(diào)結(jié)合和雙軌過渡的特征（張曙光和程煉，2010）。這導(dǎo)致了我國要素市場化進程滯后于產(chǎn)品市場化進程，且不同地區(qū)要素市場化進程不一致。林伯強和杜克銳（2013）指出，地區(qū)間要素市場化進程的不同步是導(dǎo)致地區(qū)能源效率差異的重要原因。在要素市場化程度低的地區(qū)，由于要素價格無法充分反映市場供求關(guān)系，因此資源難以被分配給高效率的企業(yè)。加之由于自然資源國有性質(zhì)，地方政府掌握資源的初始分配權(quán)，當(dāng)對政府官員的監(jiān)督體系不完善時，極易滋生企業(yè)尋租行為，導(dǎo)致與政府關(guān)系密切的企業(yè)能夠以低成本獲得更多的資源。進一步，企業(yè)尋租行為會擠占部分生產(chǎn)資料，阻礙研發(fā)和技術(shù)投資，導(dǎo)致自然資源在企業(yè)內(nèi)部的低效利用。楊其靜（2011）指出，當(dāng)企業(yè)將更多資源用于政治關(guān)聯(lián)時，必然會減少內(nèi)在能力建設(shè)，導(dǎo)致其研發(fā)創(chuàng)新受到限制，難以提升產(chǎn)品質(zhì)量，陷入價格戰(zhàn)。從整個產(chǎn)業(yè)角度看，原本應(yīng)淘汰的落后產(chǎn)能仍有利可圖，這將對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成不利影響，形成粗增長模式的鎖定，導(dǎo)致地區(qū)能源利用效率偏低。

另一方面，推動資源型區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對我國發(fā)展低碳經(jīng)濟至關(guān)重要。圍繞“資源豐裕的地區(qū)是否一定會陷入資源詛咒”的疑問，學(xué)界一直存在爭議。邵帥和楊莉莉（2010）對自然資源豐裕度（RA）和自然資源依賴度（RD）進行了清晰的界定和區(qū)分，并通過實證研究發(fā)現(xiàn)，豐裕的自然資源本身對經(jīng)濟增長通常具有積極影響，但自然資源豐裕的地區(qū)往往更傾向于優(yōu)先發(fā)展資源型產(chǎn)業(yè)，從而更易于步入資源依賴型經(jīng)濟發(fā)展的道路，而對資源型產(chǎn)業(yè)的過度依賴是導(dǎo)致“資源詛咒”發(fā)生的根源。因此，引導(dǎo)資源型區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對于破除“資源詛咒”至關(guān)重要。于向宇等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，政府行為將對環(huán)境領(lǐng)域的“資源詛咒”現(xiàn)象起到關(guān)鍵調(diào)節(jié)作用，有效的環(huán)境規(guī)制能夠抑制甚至消除“資源詛咒”。政府干預(yù)對資源稟賦影響能源效率的作用效果主要通過兩條途徑：途徑一：政府補貼將“資源詛咒”轉(zhuǎn)為資源福祉，促使資源稟賦對能源效率的影響由抑制轉(zhuǎn)為促進;途徑二：政府處罰能夠減弱資源稟賦對能源效率的負向影響，改善“資源詛咒”。綜上，提出第三個假說：

假說3：低碳城市試點政策對要素市場化程度高的城市以及資源型城市的全要素能源效率的影響效果更大。

四、研究設(shè)計和數(shù)據(jù)說明

（一）全要素能源效率指數(shù)的構(gòu)建

最后，選擇距離函數(shù)指定無效DMU 的改進方式。從梳理環(huán)境規(guī)制和能源效率已有的研究文獻來看，多數(shù)文獻選擇Tone（2003）提出的SBM（Slack based model）模型，該模型采用強有效前沿上最遠的投影點作為該無效DMU 的效率改進點，存在明顯的不合理之處，使得多數(shù)無效的DMU 無法在短期之內(nèi)達到或趕上前沿有效的單元，現(xiàn)實中也挫傷了他們追趕的積極性，不利于整體DMU技術(shù)進步或生產(chǎn)效率的改善（李靜和任繼達，2018）?？梢姡褂肧BM 模型無法準(zhǔn)確刻畫能源改進的實踐情況，原因是從被評價者角度看，期望以最短的路徑達到前沿，SBM 模型提供的目標(biāo)值顯然與此相悖。

為彌補SBM 模型的不足之處，Aparicio（2007）提出了至強有效前沿面最小距離法，選擇強有效前沿面距離被評價對象最近的投影點，作為無效DMU 的效率改進點，計算決策單元（DMU）的相對效率，并在此基礎(chǔ)上提出了至強有效前沿最近距離模型（Miniumum distance to strong efficientfrontier DEA），簡稱MinDS 模型。

該模型在SBM 模型的基礎(chǔ)上增加了一組混合整數(shù)規(guī)劃約束，將被評價DMU 的參考標(biāo)桿限定在同一超平面內(nèi)，再通過SBM 模型確定所有有效DMU 之后，使規(guī)劃模型以有效子集作為其參考集進行效率評價，為本文測算全要素能源效率提供新思路。其測算方法如下：

首先，假設(shè)有n 個DMU，其中經(jīng)SBM 模型判定為有效的DMU 集合為E;

其次，求解以下混合整數(shù)線性規(guī)劃，獲得MinDS 效率值。

其中M 是一個足夠大的整數(shù)，而且只有當(dāng)松弛變量都為零時，被評價的DMU 才是最優(yōu)的。

利用MinDS 模型測算最優(yōu)能源投入量，即各年度相對于環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)前沿能源的最優(yōu)使用量E*。

依據(jù)Hu 和Wang（2006）測算全要素能源效率的方式，將全要素能源效率表示為該地區(qū)的目標(biāo)能源投入量與實際能源投入量的比值：

其中，目標(biāo)能源投入量為每個城市利用MinDS 模型測算得到的最優(yōu)能源投入量。TEEF 代表一個城市的全要素能源效率，介于0 和1 之間。該值越接近于1，說明實際能源投入量與目標(biāo)能源投入量相距越小，這表示該城市能源利用效率越高。

（二）低碳試點城市雙重差分模型的設(shè)定

國家發(fā)改委于2010 年批復(fù)了廣東、湖北和天津等5 省8 市作為首批低碳試點省市，之后陸續(xù)于2012 年和2017 年分別批復(fù)1 省28 市和45 個市縣區(qū)作為第二、第三批低碳試點省市區(qū)?？紤]到首批試點以省為主，試點城市數(shù)量較少且經(jīng)濟發(fā)展水平較高，研究代表性不強（逯進等，2020），同時依據(jù)試點政策通知，從第二批開始，試點城市選擇方式為城市申報和專家遴選相結(jié)合的方式;結(jié)合城市能源消耗量數(shù)據(jù)的可獲性，最終本文將第二批試點城市作為研究對象，選取了2003-2016年207 個地級市的面板數(shù)據(jù)。該樣本數(shù)據(jù)剔除了首批低碳試點省市、與地級市發(fā)展差異較大的直轄市、在樣本期間發(fā)生行政區(qū)劃調(diào)整的巢湖市以及城市液化石油氣數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的遂寧市、拉薩市和克拉瑪依市。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》以及各城市年度國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，部分缺失數(shù)據(jù)使用線性擬合法和平滑指數(shù)法補齊。

本文旨在從全要素能源效率角度對低碳城市試點政策的實施效果進行評估。政策評估中常用的方法是雙重差分法（DID）。依據(jù)雙重差分方法，首先將政策試點地區(qū)作為實驗組、將其他地區(qū)作為對照組，分別進行政策實施前后時間趨勢上的差分以及實驗組與對照組之間政策實施與否的差分，面板數(shù)據(jù)結(jié)合雙重差分方法能夠剔除實驗組和對照組之間不隨時間變化的固有差異的影響，從而識別出政策實施的凈效應(yīng)。模型設(shè)計如下：

其中，TEEFit 表示城市i 在t 年的全要素能源效率;Treati 表示城市分組變量，如果該城市或城市所在省份是第二批政策公布的試點地區(qū)，取值為1，否則取值為0;Postt 表示時間分組變量，2003-2011 年為0，2012-2016 年為1;controlit 表示控制變量組;γt 表示時間固定效應(yīng); θi 表示城市固定效應(yīng);provincej×yeart 表示省份隨時間變化的固定效應(yīng); εit 表示隨機誤差項。本文使用包含城市個體固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)和省份時間趨勢項的三重固定效應(yīng)模型，在基準(zhǔn)分析中重點關(guān)注Treati×Postt 的系數(shù)α1，該系數(shù)估計了低碳城市試點政策與城市全要素能源效率之間的因果效應(yīng)。

（三）變量選取與數(shù)據(jù)說明

1. 被解釋變量。本文的研究視角是通過城市全要素能源效率來考察低碳城市試點政策的有效性。選取勞動、資本和能源作為投入，地區(qū)生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出，工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵和二氧化碳排放量作為非期望產(chǎn)出。具體各投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇如表1 所示。

數(shù)據(jù)處理方面：①各城市能源消耗量數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局發(fā)布的歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，借鑒其他相關(guān)文獻，城市能源消耗包括全年用電總量和液化石油氣消耗量。使用能源碳排放參考系數(shù)，分別計算電力和液化石油氣的二氧化碳排放量，加總得到城市二氧化碳排放總量。②對地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)以2003 年為基期計算實際價格，城市資本存量參考劉常青等（2017）的研究，使用永續(xù)盤存法計算。城市創(chuàng)新指數(shù)來源于復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心的《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告》。要素市場發(fā)育度指數(shù)使用樊綱的《中國市場化進程指數(shù)報告》。

2. 控制變量?？紤]到其他可能影響低碳試點城市選擇和全要素能源效率的因素造成的遺漏變量問題。依據(jù)低碳試點城市通知“試點城市的選擇是有條件的，需要考慮前期工作基礎(chǔ)、資源稟賦、區(qū)域的代表性等”。在參考其他文獻（宋弘等，2019;佘碩等，2020）的基礎(chǔ)上，本文選取了以下變量作為控制變量：①碳排放強度（icar）：以單位地區(qū)生產(chǎn)總值二氧化碳排放量表示，單位為噸/萬元，衡量城市溫室氣體排放水平;②能源強度（enden）：以單位地區(qū)生產(chǎn)總值能源消耗量衡量，代表能源消費規(guī)模，單位為噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元;③人均實際GDP（Inpgdp）：以全市實際地區(qū)生產(chǎn)總值除以城市年末總?cè)丝诘玫?，單位為萬元，代表經(jīng)濟發(fā)展水平;④產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind2）：以第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量，代表總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征;⑤工業(yè)結(jié)構(gòu)（Pgdp）：以限額以上工業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示，衡量工業(yè)結(jié)構(gòu)特征;⑥人口密度（density）：以單位行政區(qū)面積的地級市人口數(shù)衡量，表征城市人口規(guī)模;⑦城市綠化覆蓋率（lvh）：以建成區(qū)綠地面積除以行政區(qū)域面積衡量，表征城市環(huán)境狀況;⑧財政收入（finim）：以地方財政一般預(yù)算內(nèi)收入衡量，單位為萬元，該變量刻畫了政府財力。考慮到低碳城市試點政策弱激勵的政策屬性，財政資金越雄厚的政府，試點工作推廣應(yīng)當(dāng)越好。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計見表2。

五、實證分析

本部分分析低碳城市試點政策的實施對全要素能源效率的量化影響。以政策執(zhí)行年份來劃分樣本期間，同時比較政策執(zhí)行前和執(zhí)行后的平均處理靜態(tài)效應(yīng)和動態(tài)效應(yīng)。借鑒史丹和李少林（2020）的方法，通過引入政策執(zhí)行年份后的動態(tài)效應(yīng)，能夠更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治龅吞汲鞘性圏c政策的實施對城市全要素能源效率的歷年沖擊效應(yīng)。基準(zhǔn)回歸結(jié)果在表3 中呈現(xiàn)。

作為參考，表3 的第（1）列和第（2）列模型控制了城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng);在此基礎(chǔ)上第（3）列模型進一步加入控制變量并控制了省份時間趨勢。所有回歸分析均采用了城市層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。對比（1）和（3）列，發(fā)現(xiàn)是否添加控制變量不改變估計系數(shù)的顯著性水平，且對估計系數(shù)的數(shù)值影響不大，這說明“平行趨勢檢驗”是滿足的，能夠使用雙重差分模型估計政策的實施效果。

在靜態(tài)效應(yīng)分析中，三類模型對應(yīng)的低碳城市試點的估計系數(shù)均為正，并在10%水平上顯著，表明低碳城市試點政策在一定程度上提高了試點城市全要素能源效率。從估計系數(shù)的經(jīng)濟意義上看，在控制其他條件不變的情況下，相比于非試點城市，低碳試點城市的全要素能源效率平均提升16.5%，可見，該試點政策對于能源利用效率的提高作用是明顯的，初步實現(xiàn)了試點政策的預(yù)期目標(biāo)。上述結(jié)論與既有文獻的觀點一致，均肯定了低碳城市試點政策的積極作用。

在動態(tài)效應(yīng)分析中，在低碳試點城市政策實施期間，城市全要素能源效率的上升在總體上效果明顯。政策實施當(dāng)年和第二年影響接近，在政策實施后期政策效果越來越顯著，可能的原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進步需要時間。整體趨勢表現(xiàn)為2012-2016 年的提高過程經(jīng)歷了略微減弱到顯著增強，并且大多數(shù)年份的估計系數(shù)顯著。實證結(jié)果表明低碳城市試點政策對提升城市全要素能源效率具有持續(xù)的積極作用，驗證了假說1。

六、穩(wěn)健性檢驗

雙重差分法的思想在于將制度變遷或新政策視為一次外生于經(jīng)濟系統(tǒng)的“自然實驗”進行研究。在我國，周黎安和陳燁（2005）最早引入該方法。近幾年雙重差分方法被廣泛應(yīng)用于政策評估領(lǐng)域，但是部分研究因為對該方法的識別假設(shè)存在誤解，出現(xiàn)了隨意添加控制變量、錯誤解釋平行趨勢檢驗等一系列問題（黃煒等，2022）。為更準(zhǔn)確使用雙重差分法評估低碳城市試點政策對全要素能源效率影響的政策效果，本文圍繞使用該方法應(yīng)滿足的基本假設(shè)進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。

（一）平行趨勢假設(shè)

本文以所研究樣本期間的首年（2003 年）為基準(zhǔn)年，Treati×yeart 前的估計系數(shù)衡量了各年份處理組和控制組之間的差異與基準(zhǔn)年控制組和處理組之間差異，這兩個差異的差值。平行趨勢假設(shè)要求控制組和處理組之間的差異在不同的年份應(yīng)保持一致，因此估計系數(shù)應(yīng)當(dāng)是不顯著的。由表4可知，城市全要素能源效率在該試點政策實施前各年份Treati×yeart 系數(shù)均不顯著，且回歸系數(shù)均在0 值附近，這表明平行趨勢假定得到滿足。

（二）隨機性假設(shè)

該假設(shè)要求通過隨機化排除那些無法控制因素的影響，從而控制所有可能影響實驗結(jié)果的無關(guān)因素，包括分組隨機和實驗時間隨機。針對分組隨機，本文借鑒宋弘等（2019）的方法，對低碳試點城市和非試點城市的非隨機選擇進行了討論;針對實驗時間隨機，本文通過假設(shè)“虛假的”政策頒布時間進行反事實檢驗。

1. 低碳試點城市非隨機選擇的討論。依據(jù)國家發(fā)改委三次印發(fā)的相關(guān)文件，低碳試點城市的選擇是基于“申報城市的工作基礎(chǔ)、示范性和試點布局的代表性等因素”。這就意味著，低碳試點地區(qū)的名單與城市的地理位置、資源稟賦、工業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平等因素密切相關(guān)，而這些原本存在的城市之間的差異，隨著時間趨勢，對于城市的能源效率可能具有不同的影響，從而造成估計偏差。為了控制這些因素的影響，本文在基準(zhǔn)回歸中加入城市屬性與時間趨勢的交互項，采用以下的回歸模型：

其中Zi 包含城市所在的地理位置與原有的政治經(jīng)濟特征等。具體來說，本文選擇了該城市的區(qū)位特征、是否為省會城市、是否為資源型城市以及是否為老工業(yè)基地城市作為這些先決因素的代理變量。trendt 表示時間趨勢。通過添加Zi×trendt 基準(zhǔn)變量和時間趨勢的交互項，能夠在一定程度上控制城市之間存在的固有特征差異對能源效率的影響，緩解了由于選擇試點城市的不隨機造成的估計偏差。加入基準(zhǔn)變量后的估計結(jié)果見表5，由表5 可知政策效應(yīng)變量的估計系數(shù)依然顯著為正，表明在考慮城市之間固有的地區(qū)差異可能的影響后，估計結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。

2. 反事實檢驗。本文將各地區(qū)實施低碳試點政策的年份統(tǒng)一提前1 年、2 年和3 年進行檢驗，如果估計系數(shù)顯著，說明全要素能源效率的變化可能來自其他的政策或隨機因素的影響;如果估計系數(shù)不顯著，則說明去除低碳城市試點政策的沖擊后，試點城市和非試點城市的全要素能源效率趨勢確實不存在系統(tǒng)差異，這也保證了前文共同趨勢檢驗的穩(wěn)健性。結(jié)果如表6 所示，表中第1 到3列表示假想政策實施時間為2009 年、2010 年和2011 年的情況。從回歸結(jié)果上可以發(fā)現(xiàn)，估計系數(shù)均不顯著，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

（三）針對其他問題的檢驗

為有效評估低碳試點城市政策對能源效率的影響，還需要排除其他可能影響能源效率的政策以及內(nèi)生性問題。

1. 排除其他能源政策的影響。在低碳試點政策實行的過程中，國家頒布的能源結(jié)構(gòu)調(diào)整政策和節(jié)能政策會或多或少地影響低碳城市試點政策的實施效果，使得政策效果估計有偏。為了得到更加穩(wěn)健的估計效果，在能源結(jié)構(gòu)調(diào)整政策方面，本文借鑒史丹和李少林（2020）的方法，在總樣本中分別剔除煤炭消費大?。ê颖?、山西、內(nèi)蒙古、江蘇、山東、河南和陜西）、西部地區(qū)一些省份（云南、寧夏、甘肅、青海和新疆），原因是能源消費大省是傳統(tǒng)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的主要集中地，西部一些省份憑借在發(fā)展太陽能、風(fēng)能等新能源方面的優(yōu)勢，是新能源發(fā)展扶持政策的主要集中地?；貧w結(jié)果如表7 列（1）和（2）所示，其中列（1）剔除了煤炭消費大省，列（2）剔除了上述所列示的西部一些省份。在節(jié)能政策方面，基于文獻閱讀，本文將兩個相關(guān)政策，即新能源汽車試點政策和節(jié)能減排財政政策引入模型，分別設(shè)置是否為新能源汽車試點城市與政策實施年的交乘項和是否為節(jié)能減排財政政策試點城市與政策實施年的交乘項為控制變量。回歸結(jié)果如表7 列（3）和（4）所示，其中列（3）未加入控制變量。

從表7 報告的回歸結(jié)果可見，列（1）-（4）中Treati×Postt 的系數(shù)至少在10%水平上顯著為正，且系數(shù)大小與基準(zhǔn)回歸較為相似。列（3）和（4）中節(jié)能政策虛擬變量與政策實施年交乘項系數(shù)均較小且統(tǒng)計意義上不顯著。這意味著低碳城市試點政策對全要素能源效率具有正向推動作用的結(jié)論是穩(wěn)健的。

2. 內(nèi)生性問題。雖然本文采用雙重差分方法并控制了可能同時影響低碳試點城市選擇和全要素能源效率的相關(guān)變量，但卻無法完全排除內(nèi)生性問題。原因在于：一方面，在測算全要素能源效率值時，其包含的地區(qū)生產(chǎn)總值、能源消耗量以及污染物排放量等指標(biāo)，可能是該政策試點城市選擇的潛在影響因素;另一方面，影響城市全要素能源效率的因素較多，難以通過控制變量將其窮盡，存在遺漏變量的問題。為此，本文通過工具變量回歸解決內(nèi)生性問題，對基準(zhǔn)回歸結(jié)果進行進一步檢驗。

本文選取年末城市公路里程數(shù)作為工具變量，原因在于：一是從滿足工具變量相關(guān)性假設(shè)角度，交通基礎(chǔ)設(shè)施是推動區(qū)域經(jīng)濟內(nèi)生增長的重要因素之一，可以有力地促進區(qū)域經(jīng)濟向平穩(wěn)方向發(fā)展（張學(xué)良，2012）。依據(jù)低碳試點城市通知，國家發(fā)改委在確定試點城市名單時，綜合考慮“前期工作基礎(chǔ)、資源稟賦和區(qū)域代表性”等因素?？梢?，上級政府更傾向選擇經(jīng)濟發(fā)展水平高、區(qū)位條件優(yōu)越且成功可能性更大的地區(qū)。進一步。結(jié)合該試點政策弱激勵弱約束的屬性，財政實力雄厚的地方政府更有條件在推動政策創(chuàng)新方面有所作為，具備較好的經(jīng)驗積累，同時把成為試點城市作為一種政績，往往會積極爭取。二是從滿足工具變量外生性假設(shè)角度，城市能源運輸以管道和鐵路等方式為主，且地方政府在規(guī)劃建設(shè)公路時，除考慮經(jīng)濟因素外，還需考慮地形地貌等自然因素?？梢?，相比于城市能源活動而言，城市公路里程數(shù)是一個外生變量。

工具變量回歸結(jié)果如表8 所示。對年末城市公路里程數(shù)取自然對數(shù)，并借鑒（史丹和李少林，2020）的方法，取工具變量和時間變量的交互項得Iv×Post。根據(jù)第一階段回歸，工具變量與內(nèi)生變量存在顯著正向關(guān)系;根據(jù)第二階段回歸，在控制其他條件不變的情況下，低碳城市試點政策的實施顯著提高了全要素能源效率，估計系數(shù)同基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比僅略微大，進一步證實了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

七、進一步分析

（一）機制分析

前文研究表明低碳城市試點政策有利于提高城市全要素能源效率，本部分基于理論分析對該試點政策提高城市全要素能源效率的內(nèi)在機制進行檢驗。這里借鑒祝樹金和湯超（2020）的方法，使用中介效應(yīng)模型檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市技術(shù)創(chuàng)新渠道。

1. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整渠道。本文使用泰爾指數(shù)作為各地級市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整程度的代理變量，該指數(shù)具有兼顧度量不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與就業(yè)的結(jié)構(gòu)偏差以及各產(chǎn)業(yè)不同經(jīng)濟地位的優(yōu)良性（袁航和朱承亮，2018）。具體計算公式為：

表9 第（1）-（3）列報告了上述模型的結(jié)果。第（1）列反映的是低碳城市試點政策對全要素能源效率的影響，可以看到，該試點政策對全要素能源效率有顯著的正向影響。第（2）列和第（3）列結(jié)果分別顯示低碳城市試點政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有顯著正向影響，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對全要素能源效率的影響也顯著為正，同時與第（1）列中Treati×Postt 的回歸系數(shù)進行比較，控制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整后的Treati×Postt 回歸系數(shù)仍顯著，這說明了試點城市通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、轉(zhuǎn)變粗放經(jīng)濟增長方式來提高城市全要素能源效率。

2. 城市技術(shù)創(chuàng)新渠道。借鑒佘碩等（2020）的做法，使用復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心的《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告》中城市創(chuàng)新指數(shù)來衡量技術(shù)創(chuàng)新。將城市創(chuàng)新指數(shù)（innovation）作為中介變量構(gòu)建如（8）式類似的中介效應(yīng)模型。表9 第（4）列顯示了低碳城市試點政策促進城市技術(shù)創(chuàng)新，同逯進和王曉飛（2019）的研究結(jié)論一致。第（5）列顯示了技術(shù)創(chuàng)新能顯著提高城市全要素能源效率，從而表明城市創(chuàng)新水平的提高是低碳城市試點政策促進能源利用效率的渠道，影響機制的實證結(jié)果驗證了假說2。

（二）異質(zhì)性分析

1. 城市資源稟賦異質(zhì)性。分析各試點城市的工作方案，大多試點城市將調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高城市創(chuàng)新力作為引導(dǎo)城市低碳化轉(zhuǎn)型的具體任務(wù)。在實踐中，城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展需要同自身資源稟賦相適配，從而影響試點政策的實施效果。因此，本文依據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020 年）〉的通知》，將整體樣本中的全部城市劃分為資源型城市和非資源型城市，進一步考察城市資源稟賦的異質(zhì)性是否會帶來低碳城市試點政策的差異化效應(yīng)。

估計結(jié)果如表10 所示。低碳城市試點政策對資源型城市和非資源型城市的全要素能源效率的影響均在10%水平上顯著為正，且前者的系數(shù)高于后者，這表明低碳城市試點政策在提升全要素能源效率方面對資源型城市的影響效應(yīng)更大?？赡艿脑蛟谟?，多數(shù)的試點城市通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)“低碳化”轉(zhuǎn)型。依據(jù)李虹和鄒慶（2018）的研究，環(huán)境規(guī)制通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響。其中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)通過污染型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移實現(xiàn)，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效應(yīng)通過企業(yè)創(chuàng)新實現(xiàn)。相比于非資源型城市，資源型城市產(chǎn)業(yè)以高耗能、高排放的資源型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)。在低碳試點工作中，形成了從中央到地方自上而下的監(jiān)督體系，這種嚴(yán)格的監(jiān)督加重了本地污染型企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高了市場進入壁壘，導(dǎo)致污染型企業(yè)被淘汰或者被迫向環(huán)境政策較為寬松的地區(qū)轉(zhuǎn)移，污染企業(yè)的減少對提高能源效率的短期效果更加顯著。進一步，資源型城市憑借豐富的礦產(chǎn)和森林等自然資源發(fā)展了較為完備的產(chǎn)業(yè)體系，規(guī)模效應(yīng)有利于增強低碳技術(shù)在全行業(yè)的溢出效應(yīng)，技術(shù)進步推動全行業(yè)長期能源利用效率的提高。因此，伴隨著技術(shù)創(chuàng)新能力的改進與政府管理效率的提高，低碳試點城市建設(shè)能夠在長期驅(qū)動資源型城市的低碳化發(fā)展。

2. 要素市場化差異程度異質(zhì)性。依據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)濟理論，要素市場的扭曲將在一定程度阻礙價格信號發(fā)揮作用，限制要素向更有效率的市場流動，導(dǎo)致資源配置的無效率，從而影響經(jīng)濟運行的效率。因此，低碳城市試點政策對全要素能源效率的影響可能在不同的市場化水平的要素市場之間存在差異。為了證實該差異是否存在，本文使用省份層面的要素市場發(fā)育指數(shù)作為代理變量，使用政策發(fā)生前兩年內(nèi)要素市場發(fā)育指數(shù)均值，將城市劃分為要素市場化發(fā)育程度高組和要素市場化發(fā)育程度低組。

表11 列出了低碳城市試點政策在不同市場化程度的要素市場的政策效果。結(jié)果顯示，在要素市場化發(fā)育程度高組中，Treati×Postt 的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，在要素市場化發(fā)育程度低組回歸系數(shù)為正但不顯著。這說明了低碳城市試點政策對全要素能源效率的提高效果受到要素市場化程度的顯著影響。上述結(jié)論與現(xiàn)有文獻的觀點保持一致，史丹和李少林（2020）研究發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易制度對單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗的降低效果受到市場化程度的顯著影響，市場化總水平和要素市場發(fā)育水平的提高都可以顯著降低單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗。盛鵬飛（2015）提出市場化進程的提高有利于改善能源效率，影響異質(zhì)性的結(jié)果驗證了假說3。

八、結(jié)論和政策建議

本文采用至強有效前沿面最近距離模型（MinDS 模型）測算城市全要素能源效率，以2003-2016年地級市面板數(shù)據(jù)為研究樣本，運用雙重差分方法考察低碳城市試點政策對全要素能源效率的影響。主要結(jié)論如下：第一，低碳城市試點政策在一定程度上提高了城市全要素能源效率。從平均處理效應(yīng)看，該試點政策顯著提高了城市全要素能源效率;從動態(tài)效應(yīng)看，在2012-2016 年政策實施期內(nèi)，全要素能源效率的提高經(jīng)歷了略微減弱到顯著增強的過程。此結(jié)論在進行了樣本自選擇與內(nèi)生性等一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。第二，低碳城市試點政策通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高技術(shù)創(chuàng)新能力兩種作用渠道提高全要素能源效率。第三，通過異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，試點政策對提高資源型和非資源型城市的全要素能源效率均起到積極影響，且對資源型城市全要素能源效率提高效果更為明顯。從要素市場化發(fā)育程度來看，對于要素市場化發(fā)育程度高的城市，低碳城市試點政策提高能源效率的效果更為顯著，但對要素市場化發(fā)育程度低的城市能源效率的提升尚未產(chǎn)生預(yù)期效果。

本文的研究結(jié)論為有效推進低碳城市試點政策和提高城市全要素能源效率提供如下政策啟示。

第一，本文的研究結(jié)果表明，低碳城市試點政策對提高城市全要素能源效率具有持續(xù)積極的作用，有助于在短期和中長期處理好經(jīng)濟發(fā)展和節(jié)能減排之間的關(guān)系。因此，在國家層面，一是應(yīng)強化頂層設(shè)計，制定城市低碳發(fā)展的中長期戰(zhàn)略，對于低碳試點工作表現(xiàn)突出的城市，應(yīng)給予更多關(guān)注和激勵，并總結(jié)、宣傳和推廣其低碳建設(shè)的好經(jīng)驗;二是對于工作表現(xiàn)一般的城市，應(yīng)給予糾正反思的機會，提供專家學(xué)者、專業(yè)智庫等資源，論證其低碳工作實施方案的可行性，并結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H探索針對性措施。在全國范圍內(nèi)進一步推廣低碳城市建設(shè)。

第二，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進城市技術(shù)創(chuàng)新。在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，推廣工業(yè)節(jié)能減排技術(shù)，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，引導(dǎo)制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展。建設(shè)低碳產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為依托，建設(shè)一批低碳產(chǎn)業(yè)載體平臺;在促進城市技術(shù)創(chuàng)新方面，各試點城市應(yīng)推動產(chǎn)學(xué)研一體化，依托各類研究中心，引導(dǎo)和支持創(chuàng)新元素向企業(yè)聚集，鼓勵企業(yè)加強低碳技術(shù)的開發(fā)和利用。

第三，針對不同資源型和不同要素市場化程度城市實行差異化政策。首先，針對資源型城市應(yīng)加快淘汰落后產(chǎn)能，關(guān)停取締高污染高耗能企業(yè)，建立能源清潔，高效、系統(tǒng)化的技術(shù)體系;針對非資源型城市，提升產(chǎn)業(yè)素質(zhì)，延長產(chǎn)品價值鏈，發(fā)展以現(xiàn)代物流業(yè)和現(xiàn)代信息產(chǎn)業(yè)等為主的低碳產(chǎn)業(yè)。其次，針對異質(zhì)性分析中要素市場化程度高的城市低碳試點政策效果更顯著的研究結(jié)論，在國家政策層面，應(yīng)推動要素價格改革，采取招投標(biāo)的形式進行初始資源分配，推動地區(qū)間要素市場一體化，充分發(fā)揮市場對資源的配置作用。