劉學(xué)良 續(xù)繼 宋炳妮

關(guān)鍵詞：區(qū)域發(fā)展不平衡;東西差距;南北差距;加權(quán)變異系數(shù)二維分解

一、引言

區(qū)域發(fā)展不平衡是我國(guó)發(fā)展不平衡不充分的重要體現(xiàn)。改革開放后，東部地區(qū)依靠地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)、政策先發(fā)優(yōu)勢(shì)等率先發(fā)展，珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀等地區(qū)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的軌道，帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向騰飛。與此同時(shí)，地區(qū)發(fā)展差距問(wèn)題也開始凸顯，特別是90 年代我國(guó)的東中西部差距大幅拉大。為此，從2000 年起，我國(guó)先后實(shí)行了西部大開發(fā)、中部崛起、振興東北等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著一系列重大區(qū)域發(fā)展政策的落實(shí)和推進(jìn)，我國(guó)的區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)程度明顯增強(qiáng)（盛來(lái)運(yùn)等，2018）。十八大以來(lái)，脫貧攻堅(jiān)逐步深入，區(qū)域協(xié)同發(fā)展力度不斷加大，部分落后省份如貴州等經(jīng)濟(jì)增速?gòu)拈L(zhǎng)期滯后到全國(guó)領(lǐng)先，又帶動(dòng)區(qū)域差距進(jìn)一步縮小。

同時(shí)，近年來(lái)，我國(guó)區(qū)域發(fā)展格局出現(xiàn)新的情況和問(wèn)題，全國(guó)經(jīng)濟(jì)重心進(jìn)一步南移，南北方發(fā)展差距快速擴(kuò)大，受到社會(huì)各界的高度關(guān)注和廣泛討論（盛來(lái)運(yùn)等，2018;許憲春等，2021）。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)區(qū)域發(fā)展格局呈現(xiàn)出從 “東西差距”轉(zhuǎn)向 “南北差距”的新趨勢(shì)（楊明洪等，2021）。

要搞清楚我國(guó)南北差距，以及東中西部差距等一系列問(wèn)題，必須先弄清關(guān)于區(qū)域發(fā)展差距的關(guān)鍵基本事實(shí)，其中，測(cè)度和判定南北差距是探究南北區(qū)域發(fā)展差異的首要問(wèn)題（許憲春等，2021）。實(shí)際上，僅僅測(cè)度和判定南北差距是不夠的，我國(guó)總體區(qū)域差距、東西差距等都需要進(jìn)行測(cè)度和判定，這樣才能把南北差距放到我國(guó)總體區(qū)域差距的更大框架下，通過(guò)與其他差距的比較來(lái)得到更準(zhǔn)確的結(jié)論。因此，應(yīng)全面、透徹地對(duì)我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平等的歷史動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析，一些關(guān)鍵問(wèn)題，如我國(guó)區(qū)域總體差距在近些年是擴(kuò)大還是縮小;我國(guó)區(qū)域差距的各個(gè)維度，特別是東西差距、南北差距的變化軌跡和對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)以及其變動(dòng)原因，等等，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

因此，本文利用人口加權(quán)變異系數(shù)方法，測(cè)算我國(guó)改革開放以來(lái)的區(qū)域發(fā)展差距，并按東中西部和南北部進(jìn)行分組分解，考察東中西差距和南北差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)。然后，再?gòu)腉DP 的產(chǎn)業(yè)法、收入法和支出法角度進(jìn)行差距來(lái)源分解，從不同角度分析區(qū)域差距變動(dòng)的成因和表現(xiàn)，從而對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題進(jìn)行全面的解析。文章結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)回顧關(guān)于我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平等的相關(guān)研究，特別是近年來(lái)有關(guān)南北差距的重要論述;第三節(jié)介紹本文所使用的不平等測(cè)度和分解方法及所使用的數(shù)據(jù);第四節(jié)報(bào)告具體的實(shí)證分析結(jié)果;第五部分是總結(jié)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平等的歷史狀況

改革開放以來(lái)，“讓一部分人先富起來(lái)”的政策，克服了只講公平、忽視效率的“平均主義”，與此同時(shí)，收入不平等的現(xiàn)象也開始凸顯，其中，區(qū)域差距是造成收入不平等的重要來(lái)源。早在20世紀(jì)90 年代后期，就有一些文獻(xiàn)從區(qū)域發(fā)展視角解釋收入分配不平等問(wèn)題。趙人偉、李實(shí)（1997）計(jì)算1978 年-1995 年居民收入的基尼系數(shù)，證實(shí)了我國(guó)存在居民收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，并發(fā)現(xiàn)東、中、西部三大區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的收入差距也有所擴(kuò)大。李實(shí)等（1998）應(yīng)用1988 年和1995 年的居民收入抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，將總體收入差距劃分為東、中、西部三大區(qū)域的組間和組內(nèi)差距，發(fā)現(xiàn)相較于1988 年，1995 年?yáng)|、中、西部“三大地區(qū)之間收入差距在總差距中的相對(duì)比重有所上升”。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，區(qū)域收入差距擴(kuò)大的事實(shí)被越來(lái)越多文獻(xiàn)證實(shí)并引證（阮楊等，2002）。較多文獻(xiàn)聚焦于區(qū)域收入不平等的成因，市場(chǎng)化進(jìn)程、轉(zhuǎn)移支付、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割等因素均被視為影響區(qū)域收入差距的潛在因素進(jìn)行討論（王小魯、樊綱，2005;李實(shí)、王亞柯，2005）。同時(shí)，一些學(xué)者試圖分析區(qū)域收入差距擴(kuò)大對(duì)于居民實(shí)際生活的影響，通過(guò)引入價(jià)格指數(shù)、計(jì)算購(gòu)買力評(píng)價(jià)等方式，測(cè)得扣除價(jià)格水平影響以后的實(shí)際區(qū)域收入差距，發(fā)現(xiàn)地區(qū)實(shí)際收入差距小于名義收入差距（江小涓、李輝，2005;易綱、張燕姣，2007）。

隨著我國(guó)區(qū)域發(fā)展政策效果凸顯，2010 年以后部分研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域收入分配差距有縮小趨勢(shì)。例如，覃成林等（2011）使用2001-2009 年數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，2004 年是區(qū)域差距的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2004-2009年區(qū)域差距特別是東中西部差距出現(xiàn)緩慢下降，工業(yè)發(fā)展水平不同是東中西經(jīng)濟(jì)差距的主要成因。吳彬彬、李實(shí)（2018）應(yīng)用CHIP2002 和 CHIP2013 研究城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的收入差距變化，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)內(nèi)部的不同地區(qū)之間的收入差距，地區(qū)之間分割減少，但教育稟賦對(duì)于地區(qū)收入差距的影響仍為擴(kuò)大趨勢(shì)。盛來(lái)運(yùn)等（2018）指出，隨著西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起、東部率先發(fā)展等重大區(qū)域性戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，我國(guó)東中西部區(qū)域不均衡有所緩解。

（二）區(qū)域不平等的最新情況：南北差距拉大

關(guān)于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問(wèn)題，長(zhǎng)久以來(lái)學(xué)界的研究重點(diǎn)一直集中于東、中、西地區(qū)間的發(fā)展差距上。與此同時(shí)，近年來(lái)南北區(qū)域發(fā)展差異日益凸顯的問(wèn)題開始受到廣泛關(guān)注。盛來(lái)運(yùn)等（2018）關(guān)注到南北差距擴(kuò)大的問(wèn)題，并將南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為四個(gè)階段：新中國(guó)成立到改革開放前——北方重工業(yè)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于南方;改革開放以后——南方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)趕超北方趨勢(shì);2000 年以后——重大區(qū)域戰(zhàn)略實(shí)施，北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)較快、南北方齊頭并進(jìn);新常態(tài)（2013 年）以來(lái)——北方承壓增速換擋和結(jié)構(gòu)調(diào)整更明顯，南北差距擴(kuò)大。盛來(lái)運(yùn)等的文章發(fā)表后，探討“南快北慢”區(qū)域不平等的文獻(xiàn)日益增多，許多文獻(xiàn)使用包括GDP 總量、人均GDP、GDP 增速等不同數(shù)據(jù)衡量南北方的發(fā)展差異（楊多貴等，2018;楊明洪等，2021）。亦有文獻(xiàn)通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系來(lái)從多個(gè)維度衡量南北差異。許憲春（2021）采集2011—2018 年31 個(gè)省份數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、民生四個(gè)維度選擇基礎(chǔ)指標(biāo)，構(gòu)造平衡發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系，通過(guò)指標(biāo)體系揭示南北方區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域間不平衡。研究發(fā)現(xiàn)，“黨的十八大以來(lái)，南北平衡發(fā)展水平顯著提升，但南北總體差距逐步凸顯”。

還有一些文獻(xiàn)探討南北差距擴(kuò)大的具體成因。其中，魏穎等（2019）對(duì) 2009—2018 年全國(guó)31個(gè)省份主要?jiǎng)?chuàng)新要素與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)分析，認(rèn)為主要?jiǎng)?chuàng)新要素差距持續(xù)擴(kuò)大是導(dǎo)致南北經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)擴(kuò)大的重要?jiǎng)右?。戴德頤（2020）應(yīng)用全國(guó)各省區(qū)市2003-2017 年數(shù)據(jù)進(jìn)行橫截面回歸和面板回歸，發(fā)現(xiàn)南北方差異來(lái)源于資源投入數(shù)量及效率的異質(zhì)性，北方經(jīng)濟(jì)依賴于資本投入，南方經(jīng)濟(jì)依賴于勞動(dòng)力投入;此外，行政地位及與主要海港距離也對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。部分文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的視角解釋。李善同等（2019）利用2012 年投入產(chǎn)出表構(gòu)造投資依存度，發(fā)現(xiàn)北方經(jīng)濟(jì)高度依賴于投資拉動(dòng)的重化工業(yè)價(jià)值鏈，當(dāng)全國(guó)投資趨于下降時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就受到明顯影響。還有部分文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)體制視角展開探討。盛來(lái)運(yùn)等（2018）使用31 個(gè)省份2012-2017年的面板數(shù)據(jù)，分析認(rèn)為，除要素投入放緩?fù)?，體制機(jī)制障礙、外部沖擊導(dǎo)致的市場(chǎng)活力不足、資源配置效率低下、研發(fā)投入制約、交通基礎(chǔ)設(shè)施不完善等，也是造成北方落后于南方的重要原因。

總體來(lái)看，南北差距拉大的問(wèn)題從2018 年以來(lái)受到廣泛關(guān)注，已有不少文獻(xiàn)討論。不過(guò)，由于本輪南北差距研究時(shí)間尚短，相較于東中西部區(qū)域不平等的文獻(xiàn)，在研究方法和結(jié)論上有待嚴(yán)謹(jǐn)和深化。一些文獻(xiàn)通過(guò)回歸等方法考察南北差距的成因，但受限于數(shù)據(jù)、方法等原因，論證缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性：一方面，內(nèi)生性問(wèn)題普遍存在，比如一些文獻(xiàn)論證創(chuàng)新差距的擴(kuò)大是南北差距擴(kuò)大的成因之一，但創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度的內(nèi)生性使得因果邏輯很難說(shuō)清;另一方面，相關(guān)討論并沒(méi)有很好契合南北差距擴(kuò)大的周期，比如部分觀點(diǎn)將南北差距擴(kuò)大歸因于文化、區(qū)位、氣候等條件，但這些因素基本不隨時(shí)間變化，因此難以解釋本輪南北差距的周期性擴(kuò)大。

同時(shí)，在南北差距的特征事實(shí)分析方面，已有研究仍然存在不足。首先，部分研究試圖對(duì)南北差距的演變劃分階段（盛來(lái)運(yùn)等，2018），但其階段劃分缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證驗(yàn)證支撐;其次，在度量區(qū)域差異時(shí)，許多文獻(xiàn)僅簡(jiǎn)單對(duì)比了南北方的GDP 總量、人均GDP、GDP 增速等，沒(méi)有采用嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的測(cè)算不平等的方法①，因此，對(duì)于區(qū)域差距發(fā)展?fàn)顩r的判斷可能是不準(zhǔn)確的，已有文獻(xiàn)也沒(méi)有深入探討南北方的組內(nèi)差異和組間差異，以及組間差異貢獻(xiàn)占比等問(wèn)題②;再次，已有文獻(xiàn)普遍用GDP 和人均GDP 分析南北差距，但GDP 是經(jīng)濟(jì)的綜合總量指標(biāo)，缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體結(jié)構(gòu)性信息（比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)等），缺乏來(lái)源的分析導(dǎo)致無(wú)法揭示南北差異在不同維度的結(jié)構(gòu)性特征;最后，現(xiàn)有南北差距的研究文獻(xiàn)大多只關(guān)注南北差距，忽視了與其他維度差距的比較對(duì)照，這也制約了相關(guān)研究的價(jià)值。

本文試圖對(duì)南北差距的關(guān)鍵特征事實(shí)做出準(zhǔn)確的分析和判斷，針對(duì)已有文獻(xiàn)的不足，我們從以下方面做出改進(jìn)：（1）把南北差距與總體區(qū)域發(fā)展差距、東中西部發(fā)展差距放在一個(gè)框架下討論，通過(guò)各種差距的比較，得到對(duì)我國(guó)南北差距的歷史階段和現(xiàn)狀更為準(zhǔn)確的判斷;（2）使用人口加權(quán)變異系數(shù)測(cè)度不平等并進(jìn)行群組和成分（來(lái)源）的二維分解，避免傳統(tǒng)的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等測(cè)度指標(biāo)只能做來(lái)源或群組分解的局限，在方法上更加嚴(yán)謹(jǐn)完善;（3）從產(chǎn)業(yè)、收入、支出（需求）多個(gè)視角，分析南北差距擴(kuò)大的原因和表現(xiàn)，拓展區(qū)域差距的來(lái)源分解的研究視角。

三、不平等測(cè)度和分解的方法及數(shù)據(jù)

（一）不平等測(cè)度和分解的方法

不平等指標(biāo)的測(cè)度和分解是不平等研究工具箱中經(jīng)常被使用的方法，它可以告訴我們總體不平等程度的大小，以及導(dǎo)致總體不平等的各種因素對(duì)于總體不平等的貢獻(xiàn)。其中，對(duì)不平等測(cè)度指標(biāo)的分解主要是群組分解和收入來(lái)源分解兩種（萬(wàn)廣華，2009）。已有大量文獻(xiàn)基于不平等指標(biāo)分解方法研究中國(guó)的不平等問(wèn)題，例如用泰爾指數(shù)分解研究城鄉(xiāng)和區(qū)域間不平等問(wèn)題，用基尼系數(shù)研究各種收入來(lái)源對(duì)不平等的貢獻(xiàn)。

經(jīng)典、常用的兩大不平等測(cè)度指標(biāo)，即基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)在分解時(shí)都存在一定缺陷：基尼系數(shù)可以完美實(shí)現(xiàn)按收入來(lái)源的分解，但在做群組分解時(shí)，存在交叉項(xiàng)（組間重疊）而無(wú)法完全分解干凈的問(wèn)題（Cowell， 1995， 2000;萬(wàn)廣華，2009）①;泰爾指數(shù)可以很好實(shí)現(xiàn)按群組分解，但其函數(shù)形式又決定了它無(wú)法實(shí)現(xiàn)按收入來(lái)源分解。這導(dǎo)致已有研究的按群組分解和按收入來(lái)源分解總是各自獨(dú)立進(jìn)行，不在一個(gè)模型框架內(nèi)②。這一缺陷使得按群組分解的測(cè)度結(jié)果和按收入來(lái)源分解的測(cè)度結(jié)果沒(méi)有有機(jī)地結(jié)合在一起，兩者無(wú)法相容，也無(wú)法做進(jìn)一步的比較對(duì)照。以使用泰爾指數(shù)進(jìn)行城鄉(xiāng)分組分解為例，完成城鄉(xiāng)分解后，我們想知道城鄉(xiāng)組間差距項(xiàng)中不同收入來(lái)源對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)，這從方法上是做不到的。

變異系數(shù)是少有的能在一個(gè)框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)按群組分解和按成分分解的不平等測(cè)度指標(biāo)。變異系數(shù)測(cè)度差距的作用早已被學(xué)界關(guān)注到，但之前的研究沒(méi)有將群組和來(lái)源分解有機(jī)地統(tǒng)一在一起（Shorrocks， 1980， 1982）。Akita & Miyata（2010）提出了人口加權(quán)變異系數(shù)的二維分解方法，指出變異系數(shù)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的按群組分解和按來(lái)源分解③。因此，我們選擇使用人口加權(quán)變異系數(shù)分解法進(jìn)行本文的研究。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和調(diào)整

1. GDP 數(shù)據(jù)來(lái)源和調(diào)整

GDP 可通過(guò)生產(chǎn)法、收入法和支出法進(jìn)行核算，三個(gè)方法分別描述價(jià)值創(chuàng)造的途徑、收入形成的路線和最終使用的渠道。本文使用1978-2019 年31 個(gè)省份年度GDP、人均GDP 和人口數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算區(qū)域發(fā)展差距，并分別從產(chǎn)業(yè)、收入和支出三個(gè)角度分析導(dǎo)致我國(guó)區(qū)域發(fā)展不均衡的因素。其中，產(chǎn)業(yè)角度是將生產(chǎn)法GDP 分為各行業(yè)的增加值來(lái)計(jì)算，本文將第二產(chǎn)業(yè)分為工業(yè)和建筑業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)分為交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和其他行業(yè)，加第一產(chǎn)業(yè)總共分為九個(gè)產(chǎn)業(yè);收入角度是將收入法GDP 分解為勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余四部分，以反映增加值在居民、企業(yè)、政府等部門的分配結(jié)構(gòu);支出角度是將支出法GDP 分解為最終消費(fèi)支出、資本形成總額與凈出口幾部分，從貨物和服務(wù)最終需求的角度看區(qū)域差距的成因，其中，最終消費(fèi)支出被進(jìn)一步拆分為居民消費(fèi)支出和政府消費(fèi)支出。

2. 東中西部和南北部分組

東中西部按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分類標(biāo)準(zhǔn)，分為東部、中部、西部和東北部四部分。南北部按慣例分為南、北兩部分，橫貫東西的秦嶺—淮河一線一般被視為中國(guó)的南北分界線，分界線穿過(guò)四川、甘肅、陜西、河南、安徽、江蘇等多個(gè)省份（張劍等，2012），根據(jù)線南線北的地理面積、人口和經(jīng)濟(jì)重心分布，可以將我國(guó)劃分為北方15 個(gè)和南方地區(qū)的16 個(gè)省份或直轄市。其中北部包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆，共15 個(gè)省區(qū)市，其余16 個(gè)省區(qū)市為南部（不包括香港、澳門和臺(tái)灣）。

四、中國(guó)區(qū)域不平等的歷史動(dòng)態(tài)、表現(xiàn)和成因

（一）中國(guó)總體區(qū)域不平等的變遷

圖1 展示了我國(guó)總體區(qū)域發(fā)展不平衡的歷史演變。從圖中可發(fā)現(xiàn)，改革開放以來(lái)，我國(guó)總體區(qū)域發(fā)展不平等的演變大體可分為三個(gè)階段，分別是1978-1990 年的下降階段、1990-2003 的上升階段，和2003-2019 年區(qū)域發(fā)展差距下降的階段。這三個(gè)階段的轉(zhuǎn)折和劃分十分明顯，1978 年的加權(quán)變異系數(shù)結(jié)果為0.565 0，到1990 年降至0.208 2，2003 年時(shí)又升為0.325 0，2019 年時(shí)降至0.1664?？傮w來(lái)看，改革開放以來(lái)省際區(qū)域發(fā)展不平衡程度呈現(xiàn)在波動(dòng)中下降的趨勢(shì)，2013 年以來(lái)的區(qū)域發(fā)展不平衡程度是1978 年以來(lái)的最低水平，我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡程度已大幅縮小。

需注意，2003-2019 年這一階段雖然總體是下降趨勢(shì)，但2013-2019 年的區(qū)域差距已停止下降。加權(quán)變異系數(shù)的最低點(diǎn)出現(xiàn)在2013 年（0.152 8），2019 年的加權(quán)變異系數(shù)比2013 年略有提高。但是，2013-2019 年的提高幅度較小（差值為0.013 6），時(shí)間也尚短，且不知這幾年的情況只是短期波動(dòng)還是長(zhǎng)期趨勢(shì)、未來(lái)是繼續(xù)上升還是下降，因此，以上三個(gè)階段劃分中并未把2013-2019 年獨(dú)立成段。

（二）東西差距和南北差距的演變

下面，把全國(guó)31 個(gè)省份分為東中西部和南北部，對(duì)加權(quán)變異系數(shù)做群組分解，來(lái)看組內(nèi)差距和組間差距對(duì)總體區(qū)域不平等的貢獻(xiàn)。圖2 展示了東中西部組間差距和組內(nèi)差距的測(cè)算結(jié)果。從Panel A 看，東中西部組內(nèi)差距與區(qū)域發(fā)展總體差距的總體走勢(shì)基本保持一致，在1978-1990 年?yáng)|中西部組內(nèi)差距大幅下降，1990-2003 年保持上升，2003 年后又下降，2013 年后又略有上升。但東中西部組間差距和總體差距的趨勢(shì)有較明顯不同。從Panel B 看，1978-1990 年，東中西部組間差距水平只是略有提高，然而，1990 年后組間差距水平快速擴(kuò)大，到2003 年組間差距水平已升至0.165 7，相比1990 年擴(kuò)大了84%。① 但2003 年后，組間差距的走勢(shì)與組內(nèi)差距和總體差距就較一致了，到2013 年組間差距水平已快速下降至0.080 9。2013-2019 年?yáng)|中西部組間差距雖然中間略有反彈，但總體仍在下降，到2019 年差距水平已降至0.077 3，是改革開放以來(lái)最低水平。因此，“讓一部分地區(qū)先富起來(lái)”“先富帶動(dòng)后富，逐步達(dá)到共同富裕”的發(fā)展思想和道路，在東中西部間有集中體現(xiàn)：改革開放以來(lái)的東中西部發(fā)展差距可大致分為兩個(gè)階段：1978-2003 年是東部地區(qū)先富起來(lái)、地區(qū)間發(fā)展差距變大的過(guò)程;2003-2019 年是中西部落后地區(qū)加速發(fā)展，從而地區(qū)間差距又逐步縮小的過(guò)程。

從圖3 的Panel A 看，與東中西部組內(nèi)差距一致，南北部組內(nèi)差距也與總體差距的總體走勢(shì)基本保持同方向變動(dòng)：1978-1990 年南北部組內(nèi)差距大幅下降，1990-2003 年保持上升，2003 年后又下降，2013 年后有些波動(dòng)。但是，南北部組間差距和東西部組間差距的趨勢(shì)完全不同。從圖3 的Panel B 看，南北部組間差距在1978-1993 年一直處于下降態(tài)勢(shì)。1993-2008 年，南北組間差距有所增長(zhǎng)，但增速十分緩慢，差距值從接近0 增長(zhǎng)至2008 年的0.000 7。但2008 年后南北差距快速擴(kuò)大，到2013 年差距值升至0.004 2;2013 年后，南北差距加速上升，從圖中看曲線十分陡峭，到2019 年南北組間差距已擴(kuò)大至0.016 2，且仍未看到南北組間差距停止擴(kuò)大的跡象。

需注意的是，不管是南方還是北方哪個(gè)更富有，只要有差異就會(huì)有組間差距項(xiàng)的存在。實(shí)際上，在1978 至1992 年，北方省份的平均人均GDP 一直是要超過(guò)南方的，因此，這一時(shí)期南北組間差距的縮小其實(shí)也是南方發(fā)展速度總體超過(guò)北方帶來(lái)的。如圖4 所示，南方發(fā)展快于北方并不是一個(gè)新現(xiàn)象，南北方人均GDP 的比例自1978 年總體處于上升態(tài)勢(shì)，只不過(guò)上升速度時(shí)快時(shí)慢，總體看，南方與北方人均GDP 比例已從1978 年的85%升至2019 年的130%。其中，1978-1995 年，這一時(shí)期南方發(fā)展速度明顯快于北方，南北方人均GDP 比例快速上升，并在1993 年超過(guò)1（南方人均GDP 超過(guò)北方）;1995-2008 年南北方人均GDP 比例比較平穩(wěn)，沒(méi)有太大變化，但2008 年后南北方人均GDP 比例又再次擴(kuò)大。

圖5 展示了東中西部組間差距和南北部組間差距占總體人口加權(quán)變異系數(shù)的比重。從Panel A看，東中西部組間差距占總體差距的比重在1978 年只有16%，改革開放以來(lái)逐步擴(kuò)大，1996 年占比達(dá)到最高峰的56%，此后雖然時(shí)有波動(dòng)，但直到2016 年前，仍然維持在50%以上。因此，雖然東中西部組間差距水平在2003 年后就開始下降，但由于總體差距也在下降，所以東中西部組間差距占比仍然維持較高水平，2019 年?yáng)|中西部差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)超過(guò)46%。從Panel B 看，南北組間差距占總體差距的比重在1978-1993 年下降，1993-2008 年上升但增幅很小，2008 年后占比快速增加，到2019 年南北差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)已增至9.7%。

基于此，我們可以得到如下結(jié)論：2008 年以來(lái)南北差距快速增大，但直到2019 年，南北組間差距在總體差距中的貢獻(xiàn)依然不超過(guò)10%，南北差距對(duì)總體區(qū)域差距的貢獻(xiàn)明顯小于東中西部差距，我國(guó)區(qū)域發(fā)展差距主要體現(xiàn)為東中西部差距的結(jié)構(gòu)特征并未發(fā)生根本改變。

至此，由于使用了更嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的分析方法，可以看到以上研究相比已有研究的改進(jìn)：一、關(guān)于我國(guó)南北差距的階段劃分。已有研究嘗試對(duì)我國(guó)南北差距的發(fā)展階段進(jìn)行劃分，如盛來(lái)運(yùn)等（2018）將我國(guó)南北差距演變劃分為改革開放后至2000 年、2000 年至新常態(tài)（2013 年）、新常態(tài)以來(lái)這幾個(gè)時(shí)期。但依據(jù)本文計(jì)算結(jié)果，改革開放以來(lái)南北差距的階段劃分則是改革開放后至1993、1993-2008 和2008 年以后這么幾個(gè)階段①。在本輪南北差距的擴(kuò)大上，多個(gè)研究（盛來(lái)運(yùn)等，2018;楊多貴等，2018;周曉波等，2019;楊明洪等，2021）認(rèn)為2013 年是南北差距開始擴(kuò)大的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，② 但從本文測(cè)算結(jié)果看，南北差距擴(kuò)大從2008 年就開始了。

二、關(guān)于南方趕超北方的時(shí)點(diǎn)判斷。盛來(lái)運(yùn)等（2018）、楊多貴等（2018）、楊明洪等（2021）認(rèn)為2013 年前后是南方人均GDP 水平超過(guò)北方的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在此之前北方人均GDP 水平高于南方，之后南方實(shí)現(xiàn)反超。但這一結(jié)果可能是因?yàn)楹鲆暳巳丝诩訖?quán)所致。從本文使用人口加權(quán)的人均GDP 計(jì)算結(jié)果看，南方在1993 年就實(shí)現(xiàn)了人均GDP 對(duì)北方的反超，1993 年后南方平均人均GDP水平一直高于北方。未使用人口進(jìn)行加權(quán)會(huì)導(dǎo)致對(duì)南北方人均GDP 和發(fā)展水平比較的嚴(yán)重誤判。③

（三）產(chǎn)業(yè)視角的東西和南北差距

下面，本文從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值生產(chǎn)法下分產(chǎn)業(yè)增加值的角度，對(duì)我國(guó)區(qū)域差距進(jìn)行分產(chǎn)業(yè)的來(lái)源分解，以分析差距變化的產(chǎn)業(yè)層面成因。限于篇幅，只報(bào)告東中西部和南北部組間差距的產(chǎn)業(yè)來(lái)源分解結(jié)果。同時(shí)，限于數(shù)據(jù)，這里的產(chǎn)業(yè)來(lái)源分解為1992-2019 年。

從圖6 看，東中西部間第一產(chǎn)業(yè)的差距貢獻(xiàn)不大，并且自1994 年以來(lái)，一產(chǎn)差距的絕對(duì)水平一直在縮小，2008 年后，一產(chǎn)差距值變?yōu)樨?fù)，即是說(shuō)第一產(chǎn)業(yè)已開始起到降低東中西部間差距的作用。與覃成林等（2011）的研究一致，工業(yè)發(fā)展差距是東中西部間發(fā)展差距的主要來(lái)源。2004 年時(shí)，工業(yè)的組間差距對(duì)東中西部總體組間差距的貢獻(xiàn)達(dá)52%。相應(yīng)的，2003 年后東中西部組間差距的大幅下降，也主要是由于工業(yè)發(fā)展差距的下降帶來(lái)的。到2019 年，工業(yè)的組間差距對(duì)東中西部總體組間差距的貢獻(xiàn)降至36%。建筑業(yè)以及三產(chǎn)的各個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)總體組間差距的貢獻(xiàn)均為正，但由于產(chǎn)業(yè)更加細(xì)分，單個(gè)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)比例均不太高。GDP 中絕大多數(shù)細(xì)分行業(yè)的組間差距值在2003-2019 年都出現(xiàn)縮小現(xiàn)象，但金融業(yè)是一個(gè)例外。這一時(shí)期金融業(yè)的東中西部組間差距值基本未變，這使得金融業(yè)對(duì)組間差距的貢獻(xiàn)有所提升，金融業(yè)對(duì)于東中西部組間差距的貢獻(xiàn)從2003 年的5.5%升至2019 年的12.3%。此外，批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和三產(chǎn)其他的組間差距值盡管變小，但由于收窄幅度小于總體差距，使得這三個(gè)行業(yè)對(duì)組間差距的貢獻(xiàn)也變高了。

從圖7 看，由于南北部組間差距在1993 年時(shí)幾乎為0，因此各個(gè)行業(yè)的分解結(jié)果也都十分的小。1993-2008 年南北組間差距擴(kuò)大十分緩慢，其產(chǎn)業(yè)的特征也不甚明顯。2008 年后，南北差距快速擴(kuò)大，其中北方工業(yè)的相對(duì)落后是南北差距飛速擴(kuò)大的核心。2000 年，南北差距中工業(yè)差距對(duì)總體組間差距的貢獻(xiàn)只有3.5%，到2019 年，工業(yè)的組間差距對(duì)總體組間差距的貢獻(xiàn)達(dá)到41%。2008 年后北方工業(yè)相對(duì)落后的主要原因在于：一、從產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，北方地區(qū)憑借相對(duì)豐富的煤炭、鐵礦等自然資源，形成相對(duì)發(fā)達(dá)的重化工業(yè)，但2008 年后我國(guó)固定資產(chǎn)投資增速總體出現(xiàn)下滑，高度依賴投資拉動(dòng)的重化工業(yè)價(jià)值鏈的北方地區(qū)，自然出現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)大幅下滑且難以恢復(fù)的狀況;二、北方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境壓力大，隨著我國(guó)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的愈加重視，北方高排放的工業(yè)面臨的生態(tài)環(huán)境約束明顯增強(qiáng)，進(jìn)一步約束了北方的工業(yè)發(fā)展。

此外，從圖中看，批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、三產(chǎn)其他、金融業(yè)等的組間差距也明顯擴(kuò)大，到2019 年這四個(gè)行業(yè)對(duì)總體組間差距的貢獻(xiàn)分別為13.8%、12.6%、14.2%和6.8%。因此，從產(chǎn)業(yè)層面看，2008-2019 年這一時(shí)期南北差距的拉大是全方位的，在本文分解的產(chǎn)業(yè)來(lái)源中，除了交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，其他所有細(xì)分行業(yè)的南北組間差距值均擴(kuò)大了。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)是一個(gè)產(chǎn)業(yè)之間密切關(guān)聯(lián)、相互影響的復(fù)雜系統(tǒng)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的低迷，會(huì)通過(guò)各種途徑向其他產(chǎn)業(yè)溢出，從而出現(xiàn)一榮俱榮、一損俱損的特征。

（四）收入視角的東西和南北差距

地區(qū)發(fā)展差距的變動(dòng)還可以從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的收入結(jié)構(gòu)看，包括勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余這幾項(xiàng)。受限于數(shù)據(jù)，收入法GDP 分解的時(shí)間范圍是1992-2017 年。從圖8 看，東中西部的組間差距在收入法GDP 的四個(gè)成分中的貢獻(xiàn)分配，依次為勞動(dòng)者報(bào)酬、營(yíng)業(yè)盈余、生產(chǎn)稅凈額和固定資產(chǎn)折舊，其中生產(chǎn)稅凈額和固定資產(chǎn)折舊差距的區(qū)別不大。2003 年以來(lái)東中西部差距的下降在收入法GDP 的四個(gè)成分都有所反映，相對(duì)來(lái)講，勞動(dòng)者報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余差距的下降更為主要。即是說(shuō)，2003 年以來(lái)東中西部組間差距的變小很大程度上體現(xiàn)為勞動(dòng)者收入和企業(yè)盈利間的差距變小了。2017 年，勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余的組間差距對(duì)總體組間差距的貢獻(xiàn)分別為44.7%、14.1%、12.4%和28.8%。當(dāng)然，理論上固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余都可以歸類為企業(yè)的收入，因此可將固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余的組間差距合并，但即使這樣，其對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)仍然小于勞動(dòng)者報(bào)酬。

從圖9 可看到，在2008 年南北差距擴(kuò)大前，南方在勞動(dòng)者報(bào)酬上就長(zhǎng)期領(lǐng)先北方，勞動(dòng)者報(bào)酬對(duì)南北組間差距的貢獻(xiàn)長(zhǎng)期維持在40%以上;而反映資本成本的固定資產(chǎn)折舊則長(zhǎng)期保持較低水平，對(duì)南北差距的貢獻(xiàn)比例不足5%（2007 年為3.7%）;反映企業(yè)利潤(rùn)的營(yíng)業(yè)盈余在2003 年前長(zhǎng)期為負(fù)值，但2001 年后逐步上升，并在2003 年由負(fù)轉(zhuǎn)正，到南北差距擴(kuò)大前的2007 年，營(yíng)業(yè)盈余對(duì)南北組間差距的貢獻(xiàn)已達(dá)到29.3%;反映政府稅收的生產(chǎn)稅凈額的差距值則一直較為穩(wěn)定，對(duì)南北組間差距的貢獻(xiàn)在2007 年達(dá)到27.7%。因此，前面的計(jì)算結(jié)果顯示，1993-2008 年，南北組間差距略有增長(zhǎng)，從收入法的分解來(lái)看，這一時(shí)期南北差距的擴(kuò)大主要體現(xiàn)在2001 年后企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余的緩慢擴(kuò)大上，但總體而言，這一時(shí)期南北差距擴(kuò)大的速度十分緩慢。

2008 年后，南北組間差距快速擴(kuò)大，按貢獻(xiàn)大小依次是勞動(dòng)者報(bào)酬、營(yíng)業(yè)盈余、生產(chǎn)稅凈額和固定資產(chǎn)折舊，因此，2008 年以來(lái)南北差距的擴(kuò)大主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者收入和企業(yè)盈利上的差異擴(kuò)大。到2017 年，勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、營(yíng)業(yè)盈余和生產(chǎn)稅凈額的組間差距對(duì)南北組間差距的貢獻(xiàn)分別為48.0%、3.7%、33.5%和14.8%，勞動(dòng)者報(bào)酬的差異是南北部差距中的首要因素，其次是企業(yè)利潤(rùn)，反映資本成本的固定資產(chǎn)折舊貢獻(xiàn)仍然相對(duì)較低。

（五）支出視角的東西和南北差距

最后，我們?cè)侔训貐^(qū)發(fā)展差距按照GDP 的支出法分解成居民消費(fèi)支出、政府消費(fèi)支出、固定資本形成總額、貨物和服務(wù)凈流出這幾項(xiàng)。從圖10 看，東中西部組間差距2003 年以來(lái)的縮小在各個(gè)支出類型中都有體現(xiàn)，其中固定資本形成總額的貢獻(xiàn)最大，這表明東中西部差距的縮小很大程度上是由于中西部相對(duì)旺盛的固定資產(chǎn)投資帶來(lái)的。此外，貨物和服務(wù)凈流出的差距也在2008 年后開始減少。

從圖11 看，與收入結(jié)構(gòu)中南方在勞動(dòng)者報(bào)酬上長(zhǎng)期領(lǐng)先一致，南北組間差距自90 年代開始就體現(xiàn)為居民消費(fèi)支出的南北差距。從貨物和服務(wù)凈流出看，在2002 年前，南北方的貨物和服務(wù)凈流出差距項(xiàng)長(zhǎng)期為負(fù)，即北方在此項(xiàng)上具有優(yōu)勢(shì)，但在加入WTO 后，2002 年開始南方在貨物和服務(wù)凈流出上的優(yōu)勢(shì)也開始凸顯，2002 年當(dāng)年這一差距項(xiàng)由負(fù)轉(zhuǎn)正，到南北總體差距進(jìn)一步擴(kuò)大前的2007 年，南北差距中貨物和服務(wù)凈流出的貢獻(xiàn)已達(dá)到77.5%。因此，南方省份在居民消費(fèi)和外貿(mào)上占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

與之相反的，2004 年開始固定資本形成總額的組間差距項(xiàng)變?yōu)樨?fù)，即是說(shuō)，2003 年后北方在固定資產(chǎn)投資方面對(duì)南方有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。固定資本形成的組間差距項(xiàng)的絕對(duì)值不斷擴(kuò)大，到2013年占南北總體組間差距的比例一度達(dá)到-49%。然而，固定資本積累的最終目的是為了產(chǎn)品滿足消費(fèi)需求，缺乏需求（包括境內(nèi)的居民消費(fèi)需求和境外對(duì)本地產(chǎn)品和服務(wù)需求）支撐的固定資產(chǎn)投資是不可持續(xù)的，最終會(huì)面臨產(chǎn)能過(guò)剩和資本回報(bào)率下降的不利局面（白重恩、張瓊，2014）。因此，2013 年后北方固定資本形成總額的形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，短短幾年內(nèi)貢獻(xiàn)從2013 年的-49%到2017年的21.3%。

政府消費(fèi)支出方面，南方北方的組間差距項(xiàng)在1992-2013 年期間一直很小，并且在1993-2001年、2004-2013 年這兩段時(shí)期都為負(fù)值，因此，盡管1993 年以來(lái)北方經(jīng)濟(jì)總體一直落后于南方，但北方的人均政府消費(fèi)支出卻長(zhǎng)期超過(guò)南方。但2013 年后人均政府消費(fèi)支出組間差距項(xiàng)也開始明顯增長(zhǎng)并變?yōu)檎?。因此，北方?jīng)濟(jì)的相對(duì)衰落已經(jīng)影響到政府財(cái)力，并使得北方的政府消費(fèi)支出也開始出現(xiàn)落后于南方的情況。到2019 年，南北組間差距的支出法分解中，按貢獻(xiàn)大小依次為居民消費(fèi)支出、貨物和服務(wù)凈流出、固定資本形成和政府消費(fèi)支出。

因此，南北差距在2008 年以來(lái)快速擴(kuò)大，但從支出法分解看不同時(shí)期的驅(qū)動(dòng)力有所不同，2008-2013 年主要是因?yàn)槟戏皆诰用裣M(fèi)支出（內(nèi)需）和貨物和服務(wù)凈流出（外需）上的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大帶來(lái)，2013 年后，南方在固定資本積累和政府消費(fèi)支出上也開始領(lǐng)先，從而帶來(lái)南北差距全方位擴(kuò)大。

五、總結(jié)

本文使用人口加權(quán)變異系數(shù)，測(cè)算了我國(guó)改革開放以來(lái)的區(qū)域發(fā)展不平衡程度，并基于群組和收入成分的二維分解方法，測(cè)算了東中西部差距和南北差距，并從GDP 的產(chǎn)業(yè)來(lái)源、收入結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)角度，分析了組間差距變動(dòng)的表現(xiàn)和成因。主要結(jié)論有：

（1）我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡程度在1978-1990 年快速下降，1990-2003 年上升，2003-2019 年又再次下降，2013 年以來(lái)的區(qū)域發(fā)展不平衡程度是改革開放以來(lái)最低水平;（2）東西差距自2003 年以來(lái)持續(xù)下降，南北差距自2008 年以來(lái)快速擴(kuò)大，到2019 年仍無(wú)穩(wěn)定的跡象;（3）2019 年?yáng)|西差距在總體差距中的貢獻(xiàn)達(dá)46%，而南北差距在總體差距中的貢獻(xiàn)依然不超過(guò)10%，因此，雖然南北差距快速擴(kuò)大，但我國(guó)區(qū)域發(fā)展差距主要體現(xiàn)為東中西部差距的結(jié)構(gòu)特征并未發(fā)生根本改變;（4）產(chǎn)業(yè)法分解表明，北方工業(yè)的相對(duì)落后是2008 年以來(lái)南北差距飛速擴(kuò)大的主要原因;（5）收入法分解表明，南北差距擴(kuò)大主要體現(xiàn)在南方在勞動(dòng)者收入和企業(yè)盈利上的相對(duì)領(lǐng)先;（6）支出法分解表明，2004-2013 年北方過(guò)度依賴高投資、高積累的發(fā)展模式，這一發(fā)展模式在2013 年后無(wú)法持續(xù)，進(jìn)一步推動(dòng)了南北差距擴(kuò)大。

根據(jù)測(cè)算結(jié)果，直到2019 年仍未看到南北差距停止擴(kuò)大的跡象，且北方固有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)特征使得轉(zhuǎn)型更加困難，因此北方的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型陣痛或仍將持續(xù)一段時(shí)間。但是，北方發(fā)展的優(yōu)勢(shì)尚在、潛力尚存，暫時(shí)的落后是經(jīng)濟(jì)從高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)過(guò)程中的陣痛。應(yīng)客觀看待南北發(fā)展差距，北方確實(shí)在許多方面應(yīng)向南方學(xué)習(xí)，但簡(jiǎn)單地將北方作為一個(gè)整體“打包”下結(jié)論，由于北方落后而認(rèn)為各種與北方相關(guān)聯(lián)的特征都是落后的表現(xiàn)也是不符合實(shí)際的。進(jìn)入新發(fā)展階段，北方要深度融入以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，把握戰(zhàn)略機(jī)遇，主動(dòng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，主動(dòng)求新求變。要堅(jiān)持按勞分配為主體，分配更多向勞動(dòng)者報(bào)酬和居民部門傾斜，走“藏富于民”的共同富裕之路;要進(jìn)一步釋放消費(fèi)需求潛力，構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)，打通國(guó)內(nèi)大循環(huán)，以國(guó)內(nèi)消費(fèi)升級(jí)需求為牽引帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí);要繼續(xù)大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，以更高水平對(duì)外開放促進(jìn)貨物和服務(wù)出口，彌補(bǔ)北方的外需短板，帶動(dòng)北方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí);要進(jìn)一步改善營(yíng)商環(huán)境，提升政府服務(wù)能力，營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)中性發(fā)展環(huán)境，大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，提升企業(yè)活力，釋放國(guó)有企業(yè)的改革潛力，讓北方經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)生機(jī)。