陳曉鋮 甘露 杭梅

[摘 要] 在職前培養(yǎng)階段關(guān)注和提升學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的就業(yè)力，可以提高學(xué)生畢業(yè)后對幼兒園教師職業(yè)的適應(yīng)能力，從而有助于降低幼兒園教師的流失率。在借鑒已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本研究通過深度訪談自編《學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力量表》，經(jīng)過項(xiàng)目分析、探索性因素分析和信效度檢驗(yàn)，確立了包含專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)、人格特質(zhì)、教育情懷四個(gè)維度的學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力模型。運(yùn)用此量表對當(dāng)前學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示當(dāng)前學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的就業(yè)力總體處于中等水平，但在年級、性別、培養(yǎng)性質(zhì)、社會(huì)實(shí)踐次數(shù)上存在顯著差異，并且可以分為“落后型”“卓越型”“潛力型”“功利型”“均衡型”五種潛在類別。為提升當(dāng)前學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的就業(yè)力，高校應(yīng)以教師與學(xué)生為主體，立足課堂，開展一流教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生參與科研與創(chuàng)新的意識;積極發(fā)揮課程思政功能，幫助學(xué)生堅(jiān)定職業(yè)使命，增強(qiáng)職業(yè)自信;在促進(jìn)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地發(fā)展的同時(shí)，積極建構(gòu)并發(fā)揮“第二課堂”的延伸作用;辯證審視“人職匹配”的重要性，重視通過工作現(xiàn)場的培養(yǎng)過程重新構(gòu)建學(xué)生與職業(yè)的“二次匹配”。

[關(guān)鍵詞] 就業(yè)力;學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生;專業(yè)素養(yǎng);職業(yè)素養(yǎng);人格特質(zhì);教育情懷

一、問題提出

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出，就業(yè)是最大的民生。隨著“二孩、三孩政策”的相繼出臺(tái)，有著“穩(wěn)定環(huán)境”和“市場缺口”特征的幼兒園教師職業(yè)已被媒體看漲為下一個(gè)乘勢而起的熱門行業(yè)?？墒沁@一“大好局面”似乎隱藏著一些不安因素。多個(gè)對學(xué)前教育專業(yè)普通師范生及鄉(xiāng)村定向師范生的調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同或從教意愿總體處于中上水平;可如果對專業(yè)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解并調(diào)查就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)生對學(xué)前教育專業(yè)的了解程度較高，但對學(xué)前教育專業(yè)的身份和發(fā)展認(rèn)同較低。[1][2]這種“認(rèn)識但不認(rèn)可”的復(fù)雜心理似乎也深刻凸顯了當(dāng)前國內(nèi)幼教領(lǐng)域就業(yè)率和流失率的“雙高現(xiàn)象”。以教育部直屬高校2020年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告的調(diào)查結(jié)果為例，教育行業(yè)在本科生的就業(yè)領(lǐng)域中位居第一，學(xué)前教育專業(yè)的就業(yè)率排名也處于前列。但是另一項(xiàng)針對全國六省市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過三分之一的幼兒園教師表露出離職傾向，[3]而男性幼師、民辦幼師更是幼兒園教師隊(duì)伍流失中的“先鋒隊(duì)”與“主力軍”。[4]高流失率一直是我國幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)亟待解決的難題，針對這一情況，已有研究較多從工資待遇、晉升通道、工作壓力、社會(huì)地位等外部環(huán)境因素中分析原因，[5][6][7][8]然而這一困境的出現(xiàn)是否也與幼兒園教師在面臨不斷上移的職業(yè)要求、復(fù)雜多變的輿論環(huán)境以及愈演愈烈的內(nèi)卷壓力時(shí)存在應(yīng)對能力和個(gè)性品質(zhì)的“供需錯(cuò)位”，從而主動(dòng)或者被迫放棄幼教工作有關(guān)呢？作為高校的研究者，若能回歸本源，反求諸己，從幼兒園教師的職前培養(yǎng)入手，在學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的就業(yè)能力中去尋找解開這一局面的鑰匙，將兼有理論創(chuàng)新與現(xiàn)實(shí)緊迫的“雙重意義”。

就業(yè)能力，也稱作就業(yè)力（Employability），這一概念最早由英國的貝弗里奇（Beveridge）從對當(dāng)時(shí)英國社會(huì)存在的失業(yè)問題成因的探討中所提出，[9]其作用是用來判別勞動(dòng)者是否具有工作能力。[10]國外學(xué)者就業(yè)力的研究思路從20世紀(jì)50年代至今，經(jīng)歷了從工作態(tài)度—工作能力—工作特質(zhì)的路徑發(fā)展，研究重點(diǎn)也相應(yīng)從如何使勞動(dòng)者獲取并保持就業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)向個(gè)人如何維持就業(yè)力以適應(yīng)瞬息萬變的工作和社會(huì)環(huán)境。[11][12]國內(nèi)有關(guān)就業(yè)力的相關(guān)研究主要從2000年開始，研究對象集中于高校學(xué)生，研究內(nèi)容側(cè)重于內(nèi)涵剖析、策略培養(yǎng)等方面，學(xué)者普遍認(rèn)為就業(yè)力的概念應(yīng)從單純與工作相關(guān)的技能擴(kuò)展至一系列與崗位相關(guān)的資源與特質(zhì)，并通過設(shè)置就業(yè)課程、樹立就業(yè)觀念、營造就業(yè)環(huán)境、提升綜合能力等策略來提升學(xué)生的就業(yè)能力。[13][14]

在就業(yè)力的相關(guān)研究中，不可或缺的一環(huán)是厘清就業(yè)力測量的結(jié)構(gòu)要素。當(dāng)前我國對于大學(xué)生群體就業(yè)力的測量研究呈現(xiàn)出三種方式：一是基于國家或地方本科院校的人才培養(yǎng)或篩選定位直接劃分就業(yè)力的結(jié)構(gòu);[15][16][17][18]二是直接借鑒西方學(xué)者的某一就業(yè)力模型來分析國內(nèi)大學(xué)生就業(yè)力的現(xiàn)狀和影響因素;[19][20][21][22]三是根據(jù)學(xué)生的培養(yǎng)特征或就業(yè)力的影響因素修正西方學(xué)者的某一就業(yè)力模型。[23][24][25][26][27][28][29][30]已有研究的趨勢與結(jié)果表明對大學(xué)生就業(yè)力的測量仍有三方面的提升空間：一是已有研究都基于單個(gè)理論模型，未能充分考慮國外理論框架與國內(nèi)大學(xué)生就業(yè)力測量的匹配程度，也未能全面整合與發(fā)揮不同理論基礎(chǔ)的優(yōu)勢與特色;二是當(dāng)前的研究對象多數(shù)是廣義的大學(xué)生群體，未能深層審視某一類別或?qū)I(yè)學(xué)生群體就業(yè)力的結(jié)構(gòu)脈絡(luò)，尤其是對師范生群體乃至學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力的精準(zhǔn)測量鮮有研究;三是在少量的關(guān)于某類大學(xué)生群體就業(yè)力結(jié)構(gòu)的研究中，研究者對專業(yè)情境在結(jié)構(gòu)指標(biāo)中的嵌入較為生硬，對學(xué)科特性在結(jié)構(gòu)內(nèi)涵中的挖掘不夠深入，且過于關(guān)注知識與技能在就業(yè)競爭中的顯性作用，而未能重視特質(zhì)匹配與情懷認(rèn)同在就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的隱性效果。

如前文所述，關(guān)注學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力的培養(yǎng)或許可以在一定程度上從源頭促進(jìn)我國幼兒園教師流失、師資薄弱等難題的解決，但目前仍欠缺具備理論兼容與學(xué)科適配的學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力的結(jié)構(gòu)模型來科學(xué)評價(jià)其就業(yè)力的現(xiàn)實(shí)狀況。因此本研究試圖基于多元理論視域，構(gòu)建能體現(xiàn)學(xué)前教育專業(yè)獨(dú)特內(nèi)涵、綜合考慮學(xué)前師范生職前專業(yè)素養(yǎng)與職后人崗匹配等因素的就業(yè)力模型，并以此為工具評估其就業(yè)力的現(xiàn)狀特征、影響因素與提升路徑。

二、研究1：學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力的模型建構(gòu)

（一）理論模型

對于大學(xué)生就業(yè)力結(jié)構(gòu)的測量并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，研究者通過文獻(xiàn)分析概述為三種較有影響力的理論模型：側(cè)重于“專業(yè)能力取向”的USEM模型，側(cè)重于“職業(yè)發(fā)展取向”的Career EDGE模型，側(cè)重于“個(gè)體特質(zhì)取向”的心理—社會(huì)模型。以上三種模型中的部分理論體系與結(jié)構(gòu)均有其可借鑒之處，但也反映出了與學(xué)前教育專業(yè)和中國就業(yè)力市場背景不夠契合的“水土不服”。因此本研究將在以上三種理論模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正與界定。

英國學(xué)者奈特（Knight）和約克（Yorke）提出的USEM理論，構(gòu)建了由學(xué)科理解力、技能、自我效能感及元認(rèn)知能力組成的可雇傭性模型。[31]這一模型結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)了自我對于專業(yè)知識、技能的理解與監(jiān)控，但未足夠重視市場與崗位所需的就業(yè)素質(zhì)。結(jié)合學(xué)前教育專業(yè)獨(dú)特的課程設(shè)置及培養(yǎng)模式，研究者認(rèn)為該模型中包含的對專業(yè)理論和技能的掌握是學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力結(jié)構(gòu)中不可或缺的基礎(chǔ)層面，故提出第一個(gè)維度——專業(yè)素養(yǎng)，具體包括學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生需掌握的心理學(xué)、教育學(xué)等基礎(chǔ)理論以及“五大領(lǐng)域課程”、專業(yè)藝術(shù)課程等的知識與技能。在獨(dú)特的崗位需求之下，專業(yè)素養(yǎng)是每一個(gè)求職者所必備的關(guān)鍵要素，也是本研究就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的外顯因素。

普爾（Pool）和史威爾（Sewell）提出的Career EDGE模型，包含職業(yè)發(fā)展學(xué)習(xí)、工作與生活經(jīng)驗(yàn)、學(xué)位專業(yè)知識和技能、共同能力四個(gè)維度。[32]這一模型結(jié)構(gòu)相比USEM理論更為通俗簡明，且更加重視學(xué)生在職業(yè)中必備的技能與經(jīng)驗(yàn)?；谟讕煃徫坏奶厥庑枨笈c該理論結(jié)構(gòu)中職業(yè)發(fā)展學(xué)習(xí)、工作與生活經(jīng)驗(yàn)這兩個(gè)層面的契合程度，研究者提出學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的第二個(gè)維度——職業(yè)素養(yǎng)，即在求職過程及之后的職業(yè)生涯中應(yīng)具備的除學(xué)科專業(yè)知識與技能之外的能力與個(gè)性特質(zhì)，具體指向?qū)W生在職前情境中表現(xiàn)出的對計(jì)算機(jī)多媒體技術(shù)的運(yùn)用，在教育實(shí)踐中展現(xiàn)出與人交往的個(gè)性特質(zhì)，在就業(yè)招聘中具備的獲取信息、考前準(zhǔn)備與臨場發(fā)揮的能力和特質(zhì)等方面。良好的職業(yè)素養(yǎng)是獲得工作以及在工作中站穩(wěn)腳跟的重要因素，它同樣屬于就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的外顯因素。

富蓋特（Fugate）等人提出的心理—社會(huì)模型，將就業(yè)力分為職業(yè)認(rèn)同、個(gè)人適應(yīng)性、社會(huì)與人力資本三個(gè)要素。[33]相比前述兩種模型對“硬技能”的重視，心理—社會(huì)模型更為強(qiáng)調(diào)個(gè)體特質(zhì)在就業(yè)中的作用。教育家烏申斯基說過：“在教育工作中，一切都以教育者的人格為基礎(chǔ)。”學(xué)前教育專業(yè)作為幼教工作者的搖籃，其在對學(xué)生的培育過程中也尤為重視對學(xué)生的人格塑造和情懷培養(yǎng)，而這一做法與心理—社會(huì)建構(gòu)觀中的“以人為本”理念不謀而合。

作為就業(yè)力的主體，無論是從自身特質(zhì)、環(huán)境、薪資或工作性質(zhì)出發(fā)，求職者必須要考慮的是自身與職業(yè)之間的匹配度與適應(yīng)度。帕森斯（Parsons）在《選擇一個(gè)職業(yè)》一書中指出，“與職業(yè)相匹配是職業(yè)選擇的焦點(diǎn)”。他認(rèn)為，每個(gè)人都有自己的個(gè)性，這種個(gè)性形成相應(yīng)的人格特質(zhì)，每個(gè)人的人格特質(zhì)都有所不同，職業(yè)意向就會(huì)在尋找職業(yè)的過程中形成。[34]由此可見，人格特質(zhì)在工作需求的適應(yīng)方面具有助推作用，而不同的崗位需要不同的人格特質(zhì)。借鑒心理—社會(huì)模型的個(gè)人適應(yīng)性維度，研究者提出學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的第三個(gè)維度——人格特質(zhì)，并將其作為就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的內(nèi)隱因素，主要是指學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生基于“人職匹配”應(yīng)具備的獨(dú)特個(gè)性特征，具體到學(xué)生的職前表現(xiàn)而言，指向其在校時(shí)應(yīng)對和處理學(xué)習(xí)與實(shí)踐中的各種問題或關(guān)系時(shí)所展現(xiàn)出的個(gè)性心理特征。這些個(gè)性特質(zhì)必然具有針對性和特殊性，因而將其作為就業(yè)力的人格層面來考察是適切的。

綜合考慮我國的文化環(huán)境、就業(yè)市場及社會(huì)需求，并結(jié)合教育部頒發(fā)的《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》和《學(xué)前教育師范生教師職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)》中的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，教師的道德品質(zhì)作為個(gè)人內(nèi)在特質(zhì)在就業(yè)中的重要作用呈上升態(tài)勢。借鑒心理—社會(huì)模型中的職業(yè)認(rèn)同維度，研究者提出學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的第四個(gè)維度——教育情懷，同樣屬于就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的內(nèi)隱因素，主要指學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生不僅熱愛將來任教的幼師工作，而且會(huì)督促自身在專業(yè)領(lǐng)域上不斷發(fā)展。作為就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的動(dòng)機(jī)層面，其在就業(yè)力中的作用不言而喻。

綜上所述，本研究中學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的就業(yè)力的理論模型包含四個(gè)維度：專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)、人格特質(zhì)、教育情懷。如圖1所示，人格特質(zhì)和教育情懷作為就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的內(nèi)隱因素，它指向了個(gè)體就業(yè)能力的上限層面，職業(yè)生涯中一位有深度、有溫度且自發(fā)熱愛所在崗位的教師更容易受到園方青睞，也更有熱情與使命發(fā)展自己的事業(yè)。但與此同時(shí)，學(xué)前教育作為一門“實(shí)踐型”專業(yè)，幼師作為一種“職業(yè)性”行業(yè)，專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)素養(yǎng)作為就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的下限層面，其外顯因素的基礎(chǔ)保障作用不可忽視。否則，一切對于人格與情懷的渲染都將成為無源之水和無本之木。

（二）研究對象

本研究通過自編量表對江蘇省師范院校大一至大四的學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，通過調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)理論模型的測量指標(biāo)。之所以把四個(gè)年級學(xué)生都作為研究對象，而不是只選擇大三和大四年級，原因在于學(xué)前教育專業(yè)就業(yè)力結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的獨(dú)特性和人才培養(yǎng)的特殊性。本研究中就業(yè)力的理論模型是包含能力素養(yǎng)、個(gè)性特質(zhì)及教育情感的綜合體。就能力層面而言，專業(yè)藝術(shù)的課程及其相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)開展于中低年級，高年級學(xué)生由于課程設(shè)置及教師招聘筆試等因素引發(fā)其學(xué)習(xí)內(nèi)容由技能向理論轉(zhuǎn)移，而在專業(yè)技能中占核心地位的鋼琴、舞蹈、唱歌、繪畫等技能的鞏固需要長時(shí)間的系統(tǒng)練習(xí)，因此中低年級學(xué)生對專業(yè)技能的準(zhǔn)備度與熟練度未必低于高年級學(xué)生;就情感和個(gè)性層面而言，教育情懷的浸潤滋養(yǎng)和人格特質(zhì)的塑造錘煉也并非隨年級增長呈線性發(fā)展趨勢，其專業(yè)情感與實(shí)踐智慧更可能通過對專業(yè)學(xué)習(xí)與教育實(shí)踐中的關(guān)鍵事件進(jìn)行反思和內(nèi)化而形成。因此考察不同年級學(xué)生的就業(yè)力水平，有助于調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)客觀。

樣本1：選取江蘇省5所師范院校大一至大四530名學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生作為被試。剔除答題時(shí)間小于120秒和整份均選同一個(gè)答案的量表，共得到474份有效數(shù)據(jù)。其中包含103名男生，371名女生;78名大一學(xué)生，105名大二學(xué)生，143名大三學(xué)生和148名大四學(xué)生。此部分?jǐn)?shù)據(jù)應(yīng)用于研究一中的項(xiàng)目分析和探索性因素分析。

樣本2：在江蘇省8所師范院校隨機(jī)選取600名學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生作為被試進(jìn)行研究。剔除答題時(shí)間小于120秒和整份均選同一個(gè)答案的量表，共得到552份有效數(shù)據(jù)。其中包含122名男生，430名女生;42名大一學(xué)生，140名大二學(xué)生，240名大三學(xué)生和130名大四學(xué)生;384名鄉(xiāng)村定向師范生和168名非定向師范生;社會(huì)實(shí)踐次數(shù)為極少的學(xué)生有34名，次數(shù)為較少的學(xué)生有108名，次數(shù)為一般的學(xué)生有186名，次數(shù)為較多的學(xué)生有158名，次數(shù)為很多的學(xué)生有66名。此部分?jǐn)?shù)據(jù)應(yīng)用于研究一中的效度分析、內(nèi)部一致性分析及研究二中的就業(yè)力現(xiàn)狀調(diào)查。

樣本3：在樣本2的施測對象中，隨機(jī)選取100名被試間隔兩星期后再次進(jìn)行施測。其中包含30名男生，70名女生;15名大一學(xué)生，25名大二學(xué)生，30名大三學(xué)生和30名大四學(xué)生。此部分?jǐn)?shù)據(jù)將應(yīng)用于研究一中量表的再測信度檢驗(yàn)。

（三）量表編制過程

研究者對5名園長、6名幼兒園教師、5名高校學(xué)前教育專業(yè)教師圍繞“獲得、維持和發(fā)展就業(yè)所需能力”這一主題開展深度訪談，一方面從“質(zhì)性”的實(shí)踐層面繼續(xù)驗(yàn)證理論模型的適切度，另一方面確立模型維度的測量指標(biāo)。園長在訪談中重點(diǎn)提出“親和力與大方展示自我在招聘面試中尤為重要”“與幼兒相處要時(shí)刻保持兒童視角”“工作中要有一項(xiàng)突出的專業(yè)技能”等觀點(diǎn);幼兒園教師在訪談中指出幼教工作中需具備“處理瑣碎事務(wù)的耐心”“面對持續(xù)挑戰(zhàn)的抗壓能力”“與同事有效聯(lián)結(jié)的技能”“多媒體與信息技術(shù)的辦公技能”;高校教師在訪談中認(rèn)為學(xué)生在職前應(yīng)重點(diǎn)培養(yǎng)自身“理論實(shí)踐的反思力”“信息資源的整合力”和“持續(xù)創(chuàng)新的研究力”等。研究者認(rèn)為上述的實(shí)際訪談結(jié)果與理論模型的維度構(gòu)想較為一致，因此確立“資源獲取”“團(tuán)隊(duì)合作”“自我展示”“辦公技能”等訪談中的高頻詞匯作為“職業(yè)素養(yǎng)”的測量指標(biāo);確立“專業(yè)理論”“專業(yè)技能”“整合反思”等訪談中的高頻詞匯作為“專業(yè)素養(yǎng)”的測量指標(biāo);確立“耐心”“抗壓”“親和力”“同理心”等訪談中的高頻詞匯作為“人格特質(zhì)”的測量指標(biāo);確立“繼續(xù)學(xué)習(xí)”“職業(yè)使命”“喜愛幼兒”等訪談中的高頻詞匯作為“教育情懷”的測量指標(biāo)。

基于前述理論構(gòu)建和學(xué)科特性，確立量表編制的幾項(xiàng)基本原則。第一，適用對象。本量表面向?qū)W前教育專業(yè)的師范生，因此非學(xué)前教育專業(yè)的學(xué)生和非大學(xué)生群體均不是本量表的適用對象。第二，量表內(nèi)容。根據(jù)理論模型構(gòu)建的維度和深度訪談確立的指標(biāo)編寫量表測題。尤其要指出的是，對于大學(xué)生就業(yè)力的測量并非指向其特定的工作能力，而是學(xué)生在校期間通過學(xué)習(xí)和實(shí)踐獲得的知識、技能、個(gè)性特質(zhì)的成果組合，從而適應(yīng)將來就業(yè)崗位和職業(yè)環(huán)境的需求。[35][36][37]因此測題中圍繞就業(yè)的相關(guān)描述均指向?qū)W生的“職前”而非“職后”情境。第三，項(xiàng)目表達(dá)。使用自陳量表形式評估學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的就業(yè)力水平，量表表述言簡意賅，無暗示性或歧義，各題項(xiàng)表達(dá)的含義相互獨(dú)立。

根據(jù)上述原則編制預(yù)測量表，并請高校和幼兒園一線共2位專家審核完善。專家審核主要包含以下內(nèi)容：第一，評估測題對研究主題的解釋力;第二，對測題的內(nèi)容和文字加以潤色。經(jīng)專家修改，最終形成28道預(yù)測試題。測題采用李克特七點(diǎn)計(jì)分方式，答案分為完全不符合、比較不符合、基本不符合、不確定、基本符合、比較符合、完全不符合7個(gè)等級，對應(yīng)分值為1～7分。項(xiàng)目平均得分為學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力得分，分值越高表示其就業(yè)力水平越高。

通過問卷星、見數(shù)等問卷平臺(tái)發(fā)放量表。在前言部分向施測者說明研究意義和答題規(guī)則，并刪除答題時(shí)間過短或所有選項(xiàng)一致的無效量表。數(shù)據(jù)回收后，運(yùn)用SPSS 26.0軟件對預(yù)測量表進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析和內(nèi)外部信度檢驗(yàn);運(yùn)用Mplus 7.0軟件對預(yù)測量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，繼而確定正式量表的所有測題。

（四）研究結(jié)果與分析

1. 項(xiàng)目分析

對樣本1的數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析，采用臨界比值法和同質(zhì)性檢驗(yàn)法，去除個(gè)別不適宜的題項(xiàng)。在臨界比值法部分，通過高低分組的差異性檢驗(yàn)，利用各題目的決斷值（CR），了解各題目的區(qū)分度。在同質(zhì)性檢驗(yàn)部分，通過求題項(xiàng)與量表總分的相關(guān)、題項(xiàng)在量表共同因素的因素負(fù)荷量、信度檢驗(yàn)了解各題項(xiàng)與其他題項(xiàng)的同質(zhì)性，以此來作為篩選和修改題目的依據(jù)。[38]具體結(jié)果如表1所示，Q6、Q7兩題的決斷值低于3.5且與總分的相關(guān)度小于0.4，予以刪除。量表其他題項(xiàng)的難度與區(qū)分度符合測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

2. 探索性因素分析

對項(xiàng)目分析后剩余的26道題目繼續(xù)進(jìn)行探索性因素分析，采用主成分分析及最大變異轉(zhuǎn)軸進(jìn)行因素分析。結(jié)果顯示，KMO值為0.923，Bartlett球形檢驗(yàn)值為2 452.851，p<0.01，適合做因素分析。根據(jù)因子負(fù)荷低于0.5、在多個(gè)因子上均有高負(fù)荷項(xiàng)目、在某因素下題量少于3的篩選標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)三次旋轉(zhuǎn)，共刪除6道不符合標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目。最終保留20道測題，分屬4個(gè)維度，具體結(jié)果如表2所示。第一個(gè)因子命名為職業(yè)素養(yǎng)，共6道測題，主要包括學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生在就業(yè)信息獲取、自我形象的維護(hù)與展示、在教育實(shí)踐中的團(tuán)隊(duì)合作、辦公技能掌握等方面表現(xiàn)的自我評價(jià)。第二個(gè)因子命名為專業(yè)素養(yǎng)，共6道測題，主要包括學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生對專業(yè)理論、專業(yè)技能的吸收運(yùn)用、批判反思、自我驅(qū)動(dòng)等方面表現(xiàn)的自我評價(jià);第三個(gè)因子命名為教育情懷，共4道測題，主要包括學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生對于幼教工作的親切感、教育事業(yè)的認(rèn)同感、自我提升的使命感等方面的自我認(rèn)知;第四個(gè)因子命名為人格特質(zhì)，共4道測題，主要評價(jià)學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的個(gè)性品質(zhì)與幼教工作的匹配程度，具體指向?qū)W生對于學(xué)習(xí)和實(shí)踐中表現(xiàn)出的嚴(yán)謹(jǐn)性、抗壓性、共情力、親和力等方面的自我評價(jià)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果印證了研究所構(gòu)建的模型維度的合理性。被刪測題如“我有考取研究生的想法”“處理瑣碎的事情能讓我獲得充實(shí)感”“我愿意想出新的方法應(yīng)對我所要做的工作而不是循規(guī)蹈矩”等存在與其他測題含義相似或被試?yán)斫忸}意相對困難等問題，因此量表得到進(jìn)一步優(yōu)化，測題更為貼合模型維度的內(nèi)涵特征。

3. 效度分析

基于樣本2的數(shù)據(jù)對量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，首先對職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)、人格特質(zhì)、教育情懷四個(gè)維度分別進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗(yàn)證，再對學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果如表3所示，各維度χ2/df在1～3之間，CFI、TLI皆大于0.9，SRMR、RMSEA均小于0.08，各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)標(biāo)，表明量表各維度的結(jié)構(gòu)擬合度良好。在整個(gè)量表的結(jié)構(gòu)模型擬合度指標(biāo)中，χ2/df為2.293，介于1～3之間;CFI、TLI值均大于0.9，RMSEA、SRMR值均小于0.08。綜合這些指標(biāo)可以表明量表結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)構(gòu)模型擬合度質(zhì)量較高。

進(jìn)一步檢驗(yàn)量表各維度的聚合效度與區(qū)別效度。結(jié)果如表4所示，所有維度的平均方差萃取量（AVE）均大于0.5，建構(gòu)信度（CR）均大于0.8，表明各維度對題目的解釋能力良好，所有變量均具有良好的聚合效度。AVE開根號值表示聚合效度各維度題目中平均相關(guān)均大于該維度與其他維度之間的相關(guān)，因子職業(yè)素養(yǎng)的AVE開根號值為0.776，大于其與另外三個(gè)因子之間的相關(guān)系數(shù)，同理專業(yè)素養(yǎng)、人格特質(zhì)、教育情懷的AVE開根號值均大于該因子與其他因子之間的相關(guān)系數(shù)，表示本量表各維度之間的區(qū)別效度良好。

4. 信度分析

基于樣本2的數(shù)據(jù)，采用cronbach α系數(shù)和折半信度來檢驗(yàn)量表的內(nèi)部一致性。如表5所示，本量表的總信度系數(shù)為0.965，且各維度內(nèi)部一致性系數(shù)均達(dá)到0.8以上，表明量表的內(nèi)部一致性較高。間隔兩星期后對樣本3的數(shù)據(jù)進(jìn)行施測，結(jié)果顯示再測信度為0.947，其中包含的四個(gè)維度的再測信度系數(shù)值均大于0.8，表示此量表的穩(wěn)定性高，再測信度良好。

上述信效度測量結(jié)果表明學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的就業(yè)力模型通過檢驗(yàn)，各項(xiàng)指標(biāo)符合標(biāo)準(zhǔn)，具有進(jìn)一步應(yīng)用和分析的價(jià)值。圖2為本研究建構(gòu)的正式模型，包含職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)、人格特質(zhì)、教育情懷四個(gè)維度。

三、研究2：學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力的現(xiàn)狀調(diào)查

（一）研究對象

選取樣本2中的被試，對學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。

（二）研究結(jié)果與分析

1. 就業(yè)力的描述性統(tǒng)計(jì)分析

對樣本2的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，結(jié)果表明學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力平均分M=5.034，各維度得分在4.739到5.338之間，得分由高到低排序?yàn)槿烁裉刭|(zhì)>教育情懷>職業(yè)素養(yǎng)>專業(yè)素養(yǎng)。

對不同年級、性別、培養(yǎng)性質(zhì)、社會(huì)實(shí)踐次數(shù)的學(xué)生進(jìn)行差異分析，結(jié)果如表6所示。經(jīng)事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：大四學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)得分顯著高于大一和大二學(xué)生（P<0.05）;男生專業(yè)素養(yǎng)得分顯著高于女生（P<0.05）;鄉(xiāng)村定向師范生職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)、人格特質(zhì)、教育情懷得分都顯著高于非鄉(xiāng)村定向師范生（P<0.01）;參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)次數(shù)較多或很多的學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)、教育情懷得分顯著高于次數(shù)較少或很少的學(xué)生（P<0.01）。

2. 就業(yè)力水平類別的潛在剖面分析

為考察學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生在就業(yè)力水平上的潛在類別，以被試在就業(yè)力所涵蓋的四個(gè)維度作為外顯變量建立潛在剖面模型。模型適配判斷指標(biāo)為：AIC、BIC、aBIC三種指標(biāo)越小越好;Entropy=0.8說明分類準(zhǔn)確率超過90%，Entropy越接近1表明分類結(jié)果越精確;LMR和BLRT的P值需達(dá)顯著水平。如表7所示：五類型的AIC、BIC、aBIC值均小于二、三、四類，Entropy指標(biāo)大于0.8，且LMR和BLRT的P值小于0.05，說明分為五類是最優(yōu)模型。就業(yè)力水平類型如圖3所示，第一類學(xué)生在各個(gè)維度上得分均較低，命名為“落后型”，占總體18%;第二類學(xué)生各項(xiàng)得分比較均衡，略高于平均值，命名為“均衡型”，占33%;第三類學(xué)生在職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)上的得分較低，但其人格特質(zhì)和教育情懷得分處于中等水平，將其命名為“潛力型”，占25%;第四類學(xué)生在各個(gè)維度上得分均較高，將其命名為“卓越型”，占17%;第五類學(xué)生在職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)上的得分較高，但其教育情懷得分遠(yuǎn)低于其他四類學(xué)生，命名為“功利型”，占7%。

不同就業(yè)力類別在不同年級、性別、培養(yǎng)性質(zhì)、社會(huì)實(shí)踐次數(shù)上的分布比例如表8所示?？梢钥闯?，年級方面，大四學(xué)生在落后型的人數(shù)比例上明顯低于其他年級學(xué)生，在卓越型的人數(shù)比例上明顯高于其他年級學(xué)生;性別方面，男生在落后型的人數(shù)比例上明顯低于女生;培養(yǎng)性質(zhì)方面，鄉(xiāng)村定向師范生在均衡型、潛力型和卓越型的人數(shù)比例上均高于普招生，在落后型和功利型的人數(shù)比例上低于普招生;社會(huì)實(shí)踐次數(shù)方面，落后型學(xué)生的人數(shù)比例隨實(shí)踐次數(shù)增加有明顯的下降趨勢。

四、討論

（一）模型的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)

本研究構(gòu)建的學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力模型，包含職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)、人格特質(zhì)、教育情懷4個(gè)維度。和已有的就業(yè)力模型相比，本研究中的就業(yè)力模型具有三個(gè)特點(diǎn)。第一是學(xué)科性。本研究構(gòu)建的就業(yè)力評價(jià)模型的維度數(shù)量比絕大多數(shù)國內(nèi)外的大學(xué)生就業(yè)力模型的數(shù)量要少，但簡潔并不意味著狹隘，反而能反映出模型的學(xué)前教育專業(yè)的學(xué)科特色，在模型的測量指標(biāo)上緊扣學(xué)生專業(yè)和職業(yè)素養(yǎng)所指向的見習(xí)、實(shí)習(xí)、考研、面試等在校學(xué)習(xí)與實(shí)踐的特色情境，在模型的結(jié)構(gòu)維度上基于時(shí)代和行業(yè)特色提出教育情懷的驅(qū)動(dòng)力和人格特質(zhì)的匹配度在學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力結(jié)構(gòu)中的特有價(jià)值，在模型的操作概念上構(gòu)建就業(yè)力內(nèi)生因素中個(gè)性、能力、情感相結(jié)合的特殊內(nèi)涵。第二是轉(zhuǎn)換性。相比以往的就業(yè)力模型，本研究中就業(yè)力模型的測量指標(biāo)均指向?qū)W生的在校表現(xiàn)和職前評價(jià)。大學(xué)生的就業(yè)力當(dāng)然并非指其就業(yè)過程中所展現(xiàn)的能力，從測評的角度而言，更是一種對“就業(yè)能力潛質(zhì)”的評價(jià)，而本研究通過考察學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)中獲取信息，在校園內(nèi)參加面試以及在幼兒園進(jìn)行見實(shí)習(xí)等方面所具備的能力和品質(zhì)，對學(xué)生“在?！焙汀霸趫@”、“職前”與“職后”的行為表現(xiàn)進(jìn)行自然分割與轉(zhuǎn)換，進(jìn)而體現(xiàn)了在無邊界的職業(yè)生涯時(shí)代，通用技能和適應(yīng)力在應(yīng)對職業(yè)環(huán)境變化中的流動(dòng)性和融合性。[39]第三是區(qū)分性，相比以往的就業(yè)力模型，本研究嚴(yán)格注意區(qū)分就業(yè)力和勝任力的概念內(nèi)涵。對幼兒園教師而言，勝任力特指其在工作中表現(xiàn)優(yōu)異的潛在和深層次的特征，[40]因此本研究就業(yè)力的模型維度和測量指標(biāo)并未刻意凸顯學(xué)生“如何獲得核心競爭優(yōu)勢”的拔尖能力，而是著眼于測量學(xué)生在時(shí)空屬性上展現(xiàn)的在將來工作中生存、適應(yīng)、提升的基礎(chǔ)品質(zhì)。

（二）量表的使用與優(yōu)化

量表是模型驗(yàn)證與現(xiàn)狀測量的有效形式。鑒于目前國內(nèi)對學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力的測量缺乏可靠有效的工具，研究者基于多元理論視域確立框架，繼而結(jié)合深度訪談確立測題，經(jīng)多步統(tǒng)計(jì)學(xué)分析得出信效度符合測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的量表。本量表僅可施測于高校學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生，采取自陳作答形式，學(xué)生通過自我感知完成測驗(yàn)。量表包含20道測題，被試在5分鐘內(nèi)便可填答完畢，不會(huì)因時(shí)間因素影響測量的信效度指標(biāo)。

本量表的作用包括兩點(diǎn)：一是幫助學(xué)生了解自身就業(yè)力水平，尤其能直觀地明晰個(gè)人的優(yōu)勢與薄弱之處，如自我形象的包裝展示是否到位、專業(yè)知識技能的掌握是否充分、個(gè)人特質(zhì)與幼師職業(yè)的匹配是否一致等，助其在學(xué)術(shù)生活和職業(yè)規(guī)劃中揚(yáng)長避短，查漏補(bǔ)缺，制定更有針對性的策略;二是促進(jìn)高校開展就業(yè)指導(dǎo)，教師與教學(xué)管理人員可通過量表掌握學(xué)生就業(yè)力水平的總體狀況，細(xì)分不同就業(yè)力類型學(xué)生的流變趨勢，從而制定更為有效的教育教學(xué)策略。

本量表在以下幾個(gè)方面可進(jìn)一步優(yōu)化。第一，由于疫情防控因素，本研究通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)放量表，被試集中于江蘇地區(qū)，因此量表的可靠性和推廣性還有進(jìn)一步提升的空間。第二，本研究的男生樣本數(shù)量明顯少于女生，雖然這是由學(xué)前教育專業(yè)和幼師職業(yè)的傳統(tǒng)特征所決定的，但因此本量表的模型框架是否深度契合學(xué)前教育專業(yè)男生就業(yè)力的測度內(nèi)涵，仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。第三，本研究中就業(yè)力大部分維度的得分差異并不顯著，且部分就業(yè)力的水平類別也并未隨年級增長表現(xiàn)出明顯的線性變化趨勢，因此有必要建立就業(yè)力的年級常模，通過橫向比較以增強(qiáng)評測的準(zhǔn)確性和解釋力。

（三）就業(yè)力的現(xiàn)狀分析

研究結(jié)果表明，學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力處于中等水平，但各維度得分表現(xiàn)并不一致，其中人格特質(zhì)、教育情懷得分相對較高，而職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)得分相對較低。這一結(jié)果首先可以用方東玲等學(xué)者（2017）的研究結(jié)果來解釋，即專業(yè)理論課時(shí)的學(xué)習(xí)比例與學(xué)生對專業(yè)素養(yǎng)的自我認(rèn)同有明顯的正向關(guān)聯(lián)。[41]高年級學(xué)生相比中低年級學(xué)生學(xué)習(xí)過更多專業(yè)理論課程，而本研究中高年級學(xué)生對專業(yè)素養(yǎng)的自評高于中低年級學(xué)生，也印證了這一解釋的可能性。此外，本研究的結(jié)果也與當(dāng)前的疫情防控背景有關(guān)。由于幼兒園各項(xiàng)管理規(guī)定的收緊，學(xué)生教育實(shí)踐經(jīng)歷的形式與內(nèi)容也隨之改變，如去幼兒園實(shí)地見實(shí)習(xí)的次數(shù)減少，時(shí)間縮短，形式由線下轉(zhuǎn)為線上，等等。學(xué)生對課外實(shí)踐的渴望以及實(shí)踐次數(shù)的不足，教師、往屆學(xué)生等他人對幼兒園的間接描述，這些因素可能會(huì)加強(qiáng)學(xué)生對幼教職業(yè)的理想化與新鮮感，但也可能加深其因擔(dān)憂教育實(shí)踐機(jī)會(huì)減少而導(dǎo)致對自己的職業(yè)準(zhǔn)備不夠充分的焦慮感。本研究的結(jié)果也得到了幼兒園教師職后發(fā)展?fàn)顩r的側(cè)面驗(yàn)證。研究表明，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏是導(dǎo)致初任幼師專業(yè)發(fā)展受阻的主要原因，[42]而工作后的自主學(xué)習(xí)本應(yīng)是其專業(yè)發(fā)展的有效路徑，卻又受到多項(xiàng)客觀因素的阻滯。[43]由此可以看出，職前階段更是學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生專業(yè)與職業(yè)素養(yǎng)提升的黃金時(shí)期與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力在不同人口學(xué)變量及就業(yè)力水平類別上存在差異。首先，大四學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)得分及落后型、卓越型人數(shù)比例的情況均明顯好于中低年級學(xué)生，這表明大四學(xué)生就業(yè)力的整體水平較好，且在各個(gè)結(jié)構(gòu)中暴露出的短板較少。但研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)在就業(yè)力的其他維度及總分方面，不同年級學(xué)生得分并無顯著差異，這從側(cè)面印證了研究者選取全年級學(xué)生作為被試的審慎態(tài)度，即“就業(yè)力隨年級增長而顯著提升”這一判斷還有待商榷，就業(yè)力的“年級變化機(jī)制”還需做進(jìn)一步探索。其次，男生在專業(yè)素養(yǎng)得分上顯著高于女生，這與張新華（2014）的研究結(jié)論相反。[44]進(jìn)一步考察男女生在就業(yè)力水平類別上的分布情況可以發(fā)現(xiàn)，相對于其他類別，男生在落后型上的人數(shù)比例明顯低于女生。因此，研究者認(rèn)為男女生專業(yè)素養(yǎng)得分的差異可能與男生的真實(shí)成就和能力自我知覺間的不一致有關(guān)。[45]從就業(yè)前景來看，當(dāng)前幼師行業(yè)對男幼師的需求較大，在教資、招聘等各項(xiàng)考試上也會(huì)更“偏向”于男生，這種“競爭優(yōu)勢心理”可能會(huì)導(dǎo)致男生對自身能力的“焦慮性差評”較少。此外，由于研究中的男生被試人數(shù)遠(yuǎn)少于女生，取樣偏差是否會(huì)影響研究結(jié)果，還有待進(jìn)一步的研究。再次，鄉(xiāng)村定向師范生就業(yè)力各維度得分均顯著高于普招生，這一結(jié)果與不同培養(yǎng)性質(zhì)學(xué)生在就業(yè)力水平類別上的分布情況相呼應(yīng)，即鄉(xiāng)村定向師范生均衡型、潛力型和卓越型的人數(shù)比例均高于普招生，而鄉(xiāng)村定向師范生落后型的人數(shù)比例明顯低于普招生。鄉(xiāng)村定向師范生是高考提前批次錄取的學(xué)生，并不存在被調(diào)劑至學(xué)前教育專業(yè)的情況，這意味著他們相比普招生有更高的專業(yè)認(rèn)同度，大四整個(gè)學(xué)期的教育實(shí)習(xí)讓其有更多機(jī)會(huì)在鄉(xiāng)村幼兒園磨煉其專業(yè)技能與崗位特質(zhì)，且學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的各項(xiàng)成績與表現(xiàn)將成為幼兒園優(yōu)先選才的重要參考依據(jù)。諸如此類的因素都可能會(huì)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，并克服因缺乏就業(yè)壓力導(dǎo)致的懈怠情緒。最后，社會(huì)實(shí)踐次數(shù)多的學(xué)生在大多數(shù)的就業(yè)力維度及水平類別上的表現(xiàn)好于次數(shù)少的學(xué)生，這表明學(xué)生在各項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中累積的經(jīng)驗(yàn)和信心對其就業(yè)力結(jié)構(gòu)各個(gè)層面的形成與發(fā)展有明顯的促進(jìn)作用。

五、學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力的提升建議

基于前文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果和討論，從學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)力理論框架所包含的四個(gè)維度出發(fā)，提出具有延伸性的思考和建議：

（一）冷靜回望“學(xué)習(xí)取向”下內(nèi)含的“主體深意”

目前，我國師范生仍存在對自身定位不準(zhǔn)、好高騖遠(yuǎn)等問題。[46]本研究也發(fā)現(xiàn)了學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)在不同就業(yè)力維度和水平類別排序中相對靠后的現(xiàn)狀，因此專業(yè)素養(yǎng)的增強(qiáng)對每一種類別學(xué)生的就業(yè)力提升均有積極意義。江巖等人（2013）認(rèn)為高等教育過程可以改變構(gòu)成大學(xué)生就業(yè)力的任何一個(gè)要素，[47]因此研究者試從以下兩方面提出初步的思考。

一是以教師為主體，立足課堂開展一流教學(xué)。大學(xué)“重科研、輕教學(xué)”的積弊由來已久，與此同時(shí)高校教學(xué)改革實(shí)踐也從未停止過腳步。我們已經(jīng)開始重塑教學(xué)的中心地位，但似乎又開始有意無意地用各種時(shí)髦的理論與工具來為高校教師在態(tài)度和能力上的教學(xué)退步尋找說辭與借口。然而，只有良好的教學(xué)、優(yōu)質(zhì)的講授才能讓高校教師，尤其是師范院校的教師“站穩(wěn)課堂”。它可以彰顯教師的知識體系與思想魅力，更可以喚醒學(xué)生的求知心靈和學(xué)習(xí)使命。一流的教學(xué)并不拘泥于課堂上的“程序性表演”，而應(yīng)指向于教師優(yōu)質(zhì)教學(xué)所引發(fā)的學(xué)生“學(xué)習(xí)參與”的自發(fā)回歸與“知識旅程”的全息生成。二是以學(xué)生為主體，參與科研培養(yǎng)創(chuàng)新意識。前文強(qiáng)調(diào)高校教師應(yīng)回歸課堂，而不要落入教學(xué)與課程改革的“范式陷阱”，但僅依靠課堂教學(xué)還不足以全面提升學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)。本研究構(gòu)建的專業(yè)素養(yǎng)內(nèi)涵，包括了學(xué)生對專業(yè)知識與技能的掌握運(yùn)用以及對其的整合與反思。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生參與科研能促進(jìn)其在創(chuàng)新知識、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新思維和部分創(chuàng)造性人格等方面的發(fā)展，并進(jìn)一步促成其在專業(yè)知識、專業(yè)價(jià)值、專業(yè)發(fā)展的獲得感乃至職業(yè)選擇的歸屬感。而學(xué)術(shù)成果與教學(xué)內(nèi)容的相互轉(zhuǎn)化，科研環(huán)境與傳統(tǒng)課堂的相互融合，也會(huì)進(jìn)一步滋養(yǎng)學(xué)生的批判思維和理性氣質(zhì)。[48]綜上所述，本研究呼吁高校教師應(yīng)重視“科教育人”的兼容并蓄，冷靜反思“學(xué)習(xí)主體”的深層內(nèi)涵，激起學(xué)生的“自發(fā)參與”，而不是“倦怠列席”。

（二）積極探索“實(shí)踐課堂”中伸展的“有效路徑”

本研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)素養(yǎng)會(huì)隨著年級增長或?qū)嵺`次數(shù)的增加而提高，且有著更長見實(shí)習(xí)時(shí)間的鄉(xiāng)村定向師范生在就業(yè)力的維度得分及水平類別分布上的表現(xiàn)都優(yōu)于普招生。這些結(jié)果表明社會(huì)實(shí)踐對于學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的就業(yè)準(zhǔn)備乃至職業(yè)發(fā)展都有著獨(dú)特的意義。應(yīng)如何在高校中發(fā)揮社會(huì)實(shí)踐的獨(dú)特作用？一是促進(jìn)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地質(zhì)和量的共同提升。積極拓展實(shí)踐平臺(tái)固然重要，但更要促成高校與實(shí)訓(xùn)基地的互助合作。高校要主動(dòng)為幼兒園的教師培訓(xùn)、教研活動(dòng)、課題研究提供咨詢支持，加強(qiáng)示范基地、培訓(xùn)平臺(tái)、名師工作站的深度共建，從而促發(fā)幼兒園師資和高校學(xué)生雙向發(fā)展的“增益螺旋”。二是發(fā)揮“第二課堂”的延伸作用。當(dāng)前高校單純依賴知識傳授實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的局限性日益凸顯，雖多所高校已經(jīng)逐步推進(jìn)“第二課堂”的實(shí)施，并開始重視就業(yè)相關(guān)的講座開展與技能指導(dǎo)，但其單一的“學(xué)時(shí)累加”模式以及大量占用學(xué)生課外時(shí)間的特點(diǎn)也凸顯了其管理和激勵(lì)機(jī)制的滯后。因此如何創(chuàng)造形式多樣、制度完善的第一課堂與第二課堂的有機(jī)銜接模式，切實(shí)發(fā)揮第一課堂理論依托、第二課堂實(shí)踐拓展的雙聯(lián)動(dòng)、雙指導(dǎo)作用尤為重要，尤其是打造“學(xué)前就業(yè)課堂”的常態(tài)化、課程化、體系化，才能確保學(xué)生有系統(tǒng)、有指導(dǎo)地參與其中。

（三）辯證審視“人職匹配”中形成的“調(diào)適機(jī)制”

本研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村定向師范生的人格特質(zhì)得分顯著高于普招生。這一結(jié)果表明了學(xué)前專業(yè)鄉(xiāng)村定向師范生的“人職匹配”程度更高，但我們不能簡單認(rèn)定鄉(xiāng)村定向師范生比普招生更適合幼師職業(yè)，或者更有可能在幼教崗位上獲得成功。根據(jù)前文所述，鄉(xiāng)村定向師范生較長的實(shí)習(xí)經(jīng)歷使他們能有更多機(jī)會(huì)體驗(yàn)崗位與磨煉自身，這固然讓學(xué)生與職業(yè)之間產(chǎn)生了更多的“化學(xué)反應(yīng)”，但也能讓我們認(rèn)識到人職匹配的產(chǎn)生機(jī)制并非源于直接選拔，工作現(xiàn)場的培養(yǎng)過程也可以重新構(gòu)建個(gè)體與職業(yè)的“二次匹配”。[49]這種人職匹配的“調(diào)適機(jī)制”也許能讓我們更深刻地審視學(xué)前鄉(xiāng)村定向師范生的模范作用，即職業(yè)承諾的觸發(fā)機(jī)制并不單純源于職業(yè)興趣或職業(yè)使命，也有可能來自教育現(xiàn)場。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，師范生的教師職業(yè)使命感可以依托教育情感機(jī)制中消極情感的轉(zhuǎn)化作用來提升職業(yè)承諾，[50]基于此，師范院校在制定培養(yǎng)計(jì)劃時(shí)，保證普招生經(jīng)歷一定強(qiáng)度的現(xiàn)場教育實(shí)踐的磨礪，或是讓普招生換位到鄉(xiāng)村定向師范生的實(shí)習(xí)場域，這可能比空喊職業(yè)使命的口號宣傳更為有效。

（四）全面開拓“教育情懷”中蘊(yùn)藏的“廣闊空間”

本研究發(fā)現(xiàn)，落后型、功利型學(xué)生的教育情懷差強(qiáng)人意。教師是一種崇高的職業(yè)，教育更是許多人畢生追求的事業(yè)，但職前“教育情懷”缺失的道德悖論應(yīng)如何破局？研究者試從以下三個(gè)方面提出培養(yǎng)學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生教育情懷的建議。第一，作為學(xué)生要堅(jiān)定職業(yè)使命，增強(qiáng)職業(yè)自信。學(xué)生應(yīng)充分意識到國家近期出臺(tái)的“生育放開”“雙減”“普惠托育”等各項(xiàng)政策所釋放的機(jī)遇信號與政策紅利，提高格局意識，自發(fā)走進(jìn)教育現(xiàn)場，與幼教事業(yè)建立情感聯(lián)結(jié)。第二，作為培養(yǎng)院校要提高育人實(shí)效，發(fā)揮思政功能。職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)要體現(xiàn)“針對性”，授課任務(wù)應(yīng)主要以幼兒園一線教師來承擔(dān)，教學(xué)場所不應(yīng)受限于大學(xué)課堂，可適當(dāng)增加幼兒園或幼教機(jī)構(gòu)，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以幫助學(xué)生完善職業(yè)認(rèn)知、緩解適應(yīng)困難為重點(diǎn);課程體系設(shè)置要體現(xiàn)“思政性”，一方面可以增加與幼兒園教師師德、價(jià)值觀相關(guān)的理論課時(shí)比例，另一方面可在實(shí)習(xí)實(shí)踐課程中挖掘思政元素，并將其浸潤與貫穿至教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容的全過程與全環(huán)節(jié)之中，通過實(shí)踐與思政育人的二者融合，發(fā)揮課程思政的“隱性”育人功能，實(shí)現(xiàn)“潤物細(xì)無聲”的教育效果。第三，作為教育行政部門要強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，主動(dòng)對接院校。一方面要和師范院校、學(xué)生加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，做好崗位政策宣講、學(xué)生訴求調(diào)研、培養(yǎng)方案共定、教育實(shí)習(xí)引導(dǎo)等工作;另一方面要在現(xiàn)有政策制度下完善保障機(jī)制，如可以在明確權(quán)責(zé)約束的前提下，設(shè)立幼兒園新教師的入職專項(xiàng)基金，或是在當(dāng)前編制收緊的政策背景下，加強(qiáng)新教師尤其是鄉(xiāng)村教師考研與培訓(xùn)的扶持力度，讓各項(xiàng)政策紅利落地與落實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]田燕，唐寧，潘錦云.師范院校學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同調(diào)查研究[J].教育與職業(yè)，2016（24）：118-120.

[2]趙喜迎.江蘇鄉(xiāng)村體藝教師定向師范生從教意愿的調(diào)查研究：以江蘇H高校為例[J].體育科技，2019，40（03）：131-132.

[3][7]洪秀敏，趙思婕，張明珠.如何破解幼兒園流“師”之困：六省市教師離職傾向的調(diào)查與審思[J].現(xiàn)代教育管理，2021（01）：69-75.

[4]王默，洪秀敏，龐麗娟.聚焦我國民辦幼兒園教師隊(duì)伍的發(fā)展：問題、影響因素及政策建議[J].教師教育研究，2015，27（03）：36-42.

[5]賀紅芳.農(nóng)村非公辦幼兒園教師待遇問題及政策建議[J].教師教育學(xué)報(bào)，2018，5（06）：83-89.

[6]孔露，李仕芳.鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦幼兒園教師流失問題的質(zhì)性分析[J].長沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，35（01）：48-54.

[8]王瑜，馬小婷.鄉(xiāng)村教師社會(huì)地位的現(xiàn)實(shí)困境與提升策略研究[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2021，13（01）：37-41.

[9]程瑋.大學(xué)生就業(yè)能力[M].北京：科學(xué)出版社，2017：19.

[10][17]李光紅，李文喜，孫麗麗.大學(xué)生就業(yè)力研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2015：22-103.

[11]崔玉孌.大學(xué)生就業(yè)能力的國內(nèi)外研究綜述與問題解析[J].黑龍江高教研究，2011（07）：21-24.

[12]王霆，唐代盛.國外就業(yè)能力框架和模型研究發(fā)展綜述[J].求實(shí)，2006（S3）：214-215.

[13]汪懌.就業(yè)能力：促進(jìn)高校畢業(yè)生就業(yè)的重要方面[J].教育發(fā)展研究，2005（07）：31-34.

[14][36][47]江巖，張?bào)w勤，耿新.大學(xué)生就業(yè)力：概念、維度與測量[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（05）：45-54.

[15]鄭曉明.“就業(yè)能力”論[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（03）：91-92.

[16]李穎，劉善仕，翁賽珠.大學(xué)生就業(yè)能力對就業(yè)質(zhì)量的影響[J].高教探索，2005（02）：91-93.

[18]張少杰.應(yīng)用型高等院校畢業(yè)生就業(yè)力指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國大學(xué)生就業(yè)，2021（13）：49-53.

[19]肖繼軍.基于USEM模型的大學(xué)生就業(yè)能力實(shí)證研究[J].系統(tǒng)工程，2012，30（06）：122-126.

[20]開芳.基于USEM模型的民辦本科生就業(yè)力提升措施研究[J].教育與職業(yè)，2014（09）：91-93.

[21]林倩倩.基于心理—社會(huì)模型的大學(xué)生就業(yè)能力培養(yǎng)研究[D].天津：天津大學(xué)，2016：15-54.

[22]龍飛飛.基于USEM的管理類大學(xué)生就業(yè)能力提升研究[D].南寧：廣西大學(xué)，2020：17-40.

[23]王莉.基于USEM的大學(xué)生就業(yè)能力開發(fā)模型的研究[J].中國成人教育，2011（14）：31-34.

[24]袁群.聾人大學(xué)生就業(yè)力結(jié)構(gòu)及影響因素研究[D].天津：天津理工大學(xué)，2012：11-29.

[25]路平.我國大學(xué)生就業(yè)難的微觀因素及對策分析[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2012，28（06）：159-161.

[26]倪念念.公共管理碩士研究生就業(yè)競爭力研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2016：13-45.

[27]韓玉萍，張藍(lán)月，葉海英，等.基于USEM模型的大學(xué)生就業(yè)能力評價(jià)與提升策略探究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2016（05）：74-76.

[28]全芳.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)能力影響因素分析[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018：7-25.

[29]林文軍.地方本科院校大學(xué)生可雇用能力提升研究[D].重慶：西南大學(xué)，2018：41-86.

[30]余丹.我國高校大學(xué)生就業(yè)能力的城鄉(xiāng)差異研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2019：14-35.

[31]KNIGHT P， YORKE M. Employability and good learning in higher education[J]. Teaching in higher education，2003，8（1）：3-16.

[32]POOL L D， SEWELL P. The key to employability： developing a practical model of graduate employability[J]. Education & Training，2007，49（4）：277-289.

[33]FUGATE M， KINICKI A J， ASHFORTH B E. Employability： a psycho social construct，its dimensions，and applications[J]. Journal of vocational behavior，2004，65（1）：14-38.

[34]PARSONS F. Choosing a Vocation[J]. Books on Demand，1909，14（7）：636-640.

[35][39]郭志文，宋俊虹.就業(yè)能力研究：回顧與展望[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（06）：86-91.

[37]CAI Y. Graduate employability： a conceptual framework for understanding employers’ perceptions[J]. Higher Education，2013，65（4）：457-469.

[38]吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：158-160.

[40]秦旭芳，高丙成.幼兒園教師勝任力的特點(diǎn)與類型[J].學(xué)前教育研究，2008（09）：35-38.

[41]方東玲，陳友慶，孫誠.學(xué)校教學(xué)培養(yǎng)與學(xué)前教育學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)信心的關(guān)系[J].學(xué)前教育研究，2017（07）：28-40.

[42]劉梅.幼兒園初任教師的園本研修[J].學(xué)前教育研究，2019（02）：85-88.

[43]海鷹，劉天娥.幼兒園教師自主學(xué)習(xí)發(fā)展水平及其特征分析[J].教育學(xué)報(bào)，2018，14（03）：89-102.

[44]張新華.五年制免費(fèi)男幼師生學(xué)業(yè)成績的調(diào)查分析[J].教育觀察（上旬刊），2014，3（11）：21-23.

[45]邊玉芳.學(xué)習(xí)自我效能感量表的編制與應(yīng)用[D].上海：華東師范大學(xué)，2003：77.

[46]吳磊.師范生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)及培養(yǎng)路徑[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2014，35（01）：80-82.

[48]郭卉.本科生科研與創(chuàng)新人才培養(yǎng)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018：5-193.

[49]伊師孟，丁道勇.走出“人職匹配”的神話：對中國教師招募基本原理的審視[J].教育發(fā)展研究，2018，38（06）：62-67.

[50]單燕杰，畢重增.職業(yè)使命感對師范生職業(yè)承諾的情感促進(jìn)作用[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，46（10）：129-135.

Construction and Application of the Employability Model of Students Majoring in Preschool Education

Xiaocheng Chen，1 Lu Gan，2 Mei Hang3

（1Kindergarten Teachers School， Nanjing Xiaozhuang University， Nanjing 211171 China; 2Nanjing Gaochun Huichun Kindergarten， Nanjing 211300 China; 3Teachers Development School， Nanjing Xiaozhuang University， Nanjing 211171 China）

Abstract： This study constructed a model of employability of students majoring in preschool education by using a custom designed scale. It’s found that the model was made of four significant dimensions， including academic accomplishment， professional attainment， personal temperament， and pedagogical passion. The survey showed that the overall employability level of the students was in the middle range， while influenced by years in college， gender， professional specialization， and frequency of practical experiences. The students could be divided into five potential categories： “falling behind”， “excellent”， “having potential”， “utilitarian”， and “well rounded”. Based on the results， it’s proposed to improve students’ academic accomplishment， professional attainment， personal temperament， and pedagogical passion when they study in colleges， which can promote their adaptability and reduce their turnover rate when they graduate and enter kindergartens as new teachers in the future.

Key words： employability， students majoring in preschool education， academic accomplishment， professional attainment， personal temperament， pedagogical passion