賀立龍 陶詩(shī)丹

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記指出，鄉(xiāng)村振興的前提是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果。要持續(xù)推動(dòng)同鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機(jī)銜接，確保不發(fā)生規(guī)模性返貧，切實(shí)維護(hù)和鞏固脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的偉大成就。(1)中央農(nóng)村工作會(huì)議在京召開(kāi) 習(xí)近平對(duì)做好“三農(nóng)”工作作出重要指示[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng),2021-12-26.《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》要求，堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)“三農(nóng)”工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，牢牢守住保障國(guó)家糧食安全和不發(fā)生規(guī)模性返貧兩條底線。在新的發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接，關(guān)鍵是推進(jìn)脫貧農(nóng)戶(hù)在鄉(xiāng)村振興中的生計(jì)融入。農(nóng)戶(hù)生計(jì)選擇不僅反映脫貧人口在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興及城鄉(xiāng)循環(huán)中的參與程度，而且直接關(guān)系脫貧家庭穩(wěn)定脫貧和共同富裕的實(shí)現(xiàn)。不同地區(qū)脫貧農(nóng)戶(hù)的生計(jì)策略呈現(xiàn)哪些差異性？受哪些生計(jì)資本因素影響？怎樣的生計(jì)策略有助于農(nóng)戶(hù)穩(wěn)定脫貧？這是本文研究的問(wèn)題所在。

關(guān)于生計(jì)策略及其成因與績(jī)效，學(xué)界有較多關(guān)注。一些學(xué)者研究了生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響(范喬希和萬(wàn)青,2021；吳雄周和金惠雙，2021；趙文娟等，2016 )，考察了扶貧政策對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略?xún)?yōu)化與收入提升的績(jī)效(龐潔等，2021；和月月等，2021)。而在生計(jì)選擇對(duì)農(nóng)戶(hù)收入或生活水平的影響方面，諸多文獻(xiàn)表明，構(gòu)建多樣化生計(jì)有利于家庭分散風(fēng)險(xiǎn)(Block & Webb，2001)，生計(jì)非農(nóng)化或兼業(yè)化有助于農(nóng)戶(hù)增收脫貧(孫晗霖等，2020)。但是，在鞏固脫貧與鄉(xiāng)村振興銜接背景下，針對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)這類(lèi)脆弱家庭的生計(jì)策略及可持續(xù)脫貧效應(yīng)，學(xué)界缺乏針對(duì)性研究；此外，如何衡量脫貧成果的鞏固程度、測(cè)度脫貧穩(wěn)定性，學(xué)界未形成統(tǒng)一方法或范式。由此，本文研究脫貧農(nóng)戶(hù)這一特定群體的生計(jì)策略及其對(duì)可持續(xù)脫貧的影響，嘗試從脫貧不返貧“韌性”與脫貧發(fā)展“能力”兩個(gè)維度界定和測(cè)度脫貧穩(wěn)定性，實(shí)證分析生計(jì)資本、生計(jì)策略與脫貧穩(wěn)定性的內(nèi)在關(guān)系，為脫貧農(nóng)戶(hù)在鄉(xiāng)村振興中的生計(jì)融入與穩(wěn)定脫貧提供有效引導(dǎo)之策。

我國(guó)貧困問(wèn)題具有區(qū)域性特征。(2)習(xí)近平.在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話(單行本)[M].北京：人民出版社，2017.從貧困程度及成因看，脫貧攻堅(jiān)區(qū)域可分為兩大板塊，一是以秦巴山區(qū)、烏蒙山區(qū)等為代表的一般的集中連片貧困地區(qū)；二是以“三區(qū)三州”為代表的深度貧困地區(qū)。隨著脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利，上述原一般貧困地區(qū)和深度貧困地區(qū)正成為推進(jìn)鞏固脫貧和鄉(xiāng)村振興有效銜接的重難點(diǎn)區(qū)域。相比秦巴山區(qū)等一般的脫貧退出區(qū)域，“三區(qū)三州”深度貧困退出區(qū)域，集民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)于一體，自然地理、民族宗教等問(wèn)題交織，鞏固脫貧面臨著更復(fù)雜的形勢(shì)和更艱難的任務(wù)。兩大板塊脫貧農(nóng)戶(hù)在生計(jì)資本與生計(jì)策略上呈現(xiàn)不同結(jié)構(gòu)特征與選擇傾向，穩(wěn)定脫貧存在不同的依賴(lài)路徑與影響因素。盡管有學(xué)者考察了民族地區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)特征及返貧風(fēng)險(xiǎn)(亢犁和劉芮伶，2021；艾斌等，2021；李海鵬和梅傲寒，2016)，如農(nóng)牧民畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)精細(xì)種養(yǎng)存在不同，民族村戶(hù)受限于語(yǔ)言、宗教等因素而非農(nóng)化不足，但是圍繞“三區(qū)三州”脫貧村戶(hù)的生計(jì)策略形成及其可持續(xù)脫貧效應(yīng)，尚缺乏對(duì)標(biāo)“一般貧困地區(qū)”脫貧村戶(hù)的比較研究。本文以甘孜州和秦巴山區(qū)為上述兩大板塊的典型樣本區(qū)域，開(kāi)展精準(zhǔn)脫貧家庭的抽樣調(diào)查，據(jù)以進(jìn)行生計(jì)資本、生計(jì)策略與脫貧穩(wěn)定性的比較考察。

本文的邊際貢獻(xiàn)如下：一是聚焦于脫貧農(nóng)戶(hù)這一脆弱群體的生計(jì)策略與脫貧穩(wěn)定性，探討其在鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的生計(jì)融入及可持續(xù)脫貧效應(yīng)，從微觀視角切入，考察鞏固脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的主體實(shí)現(xiàn)；二是從脫貧不返貧“韌性”與脫貧發(fā)展“能力”兩個(gè)維度出發(fā)，界定與度量農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性，據(jù)以找到適宜的代理變量，實(shí)證考察生計(jì)策略對(duì)穩(wěn)定脫貧的影響；三是基于秦巴山區(qū)和甘孜州的脫貧村戶(hù)調(diào)研，對(duì)一般脫貧退出區(qū)域與“三區(qū)三州”深度貧困退出區(qū)域，進(jìn)行生計(jì)資本、生計(jì)策略與脫貧穩(wěn)定性研究的比較分析，為因地制宜引導(dǎo)脫貧農(nóng)戶(hù)優(yōu)化生計(jì)策略實(shí)現(xiàn)脫貧成果鞏固，提供研究啟示和建議。

二、生計(jì)資本、生計(jì)策略與脫貧穩(wěn)定性：經(jīng)濟(jì)度量與影響機(jī)制

關(guān)于生計(jì)資本、生計(jì)策略與穩(wěn)定脫貧性的內(nèi)在邏輯關(guān)系，英國(guó)國(guó)際發(fā)展署(DFID，2000)提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架(SLA框架)提供了一種研究思路：該框架由脆弱性背景、生計(jì)資本、結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變、生計(jì)策略和生計(jì)輸出等幾個(gè)部分組成；沖擊、趨勢(shì)和組織環(huán)境營(yíng)造的脆弱性背景決定了貧困人口(脫貧家庭)所掌握的生計(jì)資產(chǎn)，并與之一起通過(guò)“結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變”影響農(nóng)戶(hù)的生計(jì)策略，最終導(dǎo)致了農(nóng)戶(hù)家庭的生計(jì)輸出結(jié)果，即生計(jì)活動(dòng)所得(Chambers & Conway, 1992)。

基于上述框架，直接影響生計(jì)策略的生計(jì)資本包括人力資本、社會(huì)資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本(見(jiàn)圖1)。人力資本多用教育程度、健康水平、技能情況、撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)等指標(biāo)衡量(孫晗霖等，2019；周亞虹等，2010)；社會(huì)資本往往與家庭親緣關(guān)系聯(lián)系在一起(王恒彥等，2013；葉靜怡和武玲蔚，2014；葉初升和羅連發(fā)，2011)；自然資本泛指家庭賴(lài)以維持生計(jì)的自然資源，生計(jì)脆弱家庭對(duì)自然資本依賴(lài)程度較高(段偉等，2015)；物質(zhì)資本多以生活耐用品存量、飲用水、基礎(chǔ)設(shè)施情況來(lái)表示(黎潔等,2009；翟彬和梁流濤，2015)；金融資本主要指家庭資金可借貸性或可得性( 何仁偉等，2017)。本文借鑒上述框架，圍繞脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本、生計(jì)策略、脫貧穩(wěn)定性關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證探討。

圖1 生計(jì)資本、生計(jì)策略與脫貧穩(wěn)定性分析框架 資料來(lái)源：DFID(2000)。

在生計(jì)資本與生計(jì)策略關(guān)系上，既有研究集中在各類(lèi)生計(jì)資本對(duì)生計(jì)非農(nóng)化或兼業(yè)化的影響上，但所得實(shí)證結(jié)論卻不盡一致。例如，有學(xué)者分析指出，人力資本、金融資本和社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶(hù)的非農(nóng)生計(jì)選擇有正向影響(趙文娟等，2016；蒙吉軍等，2013)；一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，人力資本、自然資本和物質(zhì)資本存量高的農(nóng)戶(hù)傾向從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)(Fang et al.,2014; 蘇芳等，2019；韋惠蘭和祁應(yīng)軍，2016)；另有實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，自然資本和物質(zhì)資本提升有助于推動(dòng)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)兼業(yè)化(徐定德等，2015)。我們基于文獻(xiàn)梳理與比較，認(rèn)為生計(jì)策略不僅受生計(jì)資本影響，還與區(qū)域特征、生計(jì)環(huán)境、制度及政策有密切關(guān)系(何仁偉等，2017)，只有置于不同區(qū)域背景下，結(jié)合制度與政策環(huán)境差異，才能全面審視生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響。

具體到生計(jì)策略分類(lèi)上，學(xué)界基于勞動(dòng)力生產(chǎn)或就業(yè)方式將生計(jì)策略區(qū)分為純農(nóng)業(yè)型、純非農(nóng)型或兼業(yè)型(蘇芳等，2009；趙雪雁，2013；陳良敏等，2020)，收入結(jié)構(gòu)是其重要的劃分依據(jù)，如中國(guó)農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室以農(nóng)業(yè)收入占家庭收入的比例，將農(nóng)戶(hù)劃分為純農(nóng)戶(hù)(高于80%)、兼業(yè)戶(hù)(I型：50%～80%；Ⅱ型：20%～50%)或純非農(nóng)戶(hù)(低于20%)。從廣義上講，農(nóng)戶(hù)生計(jì)除了涵蓋家庭成員的自主謀生方式，還應(yīng)包含來(lái)自政府或社區(qū)的服務(wù)、福利(Blackwood & Lynch，1994)，特別是以“三區(qū)三州”為代表的原深度貧困地區(qū)，生計(jì)資本匱乏容易造成家庭生計(jì)自主性不足，在生計(jì)方式上產(chǎn)生政府依賴(lài)或“福利效應(yīng)”。本文將特別關(guān)注脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)對(duì)福利或政策的依賴(lài)效應(yīng)。

關(guān)于生計(jì)策略選擇的可持續(xù)減貧效應(yīng)，有較多的研究表明，非農(nóng)就業(yè)或兼業(yè)是農(nóng)戶(hù)可持續(xù)減貧的有效途徑(葛霆，2014；張鵬瑤等，2019)；政策依賴(lài)可能削弱農(nóng)戶(hù)自主脫貧動(dòng)能，影響脫貧可持續(xù)(雷蕾，2019；馬小虎，2017)，但對(duì)不同收入分位點(diǎn)的家庭而言，政策幫扶效果也有差異(李波等，2017)。本文圍繞不同生計(jì)策略對(duì)脫貧穩(wěn)定性的影響進(jìn)行更為系統(tǒng)的實(shí)證探討。一些學(xué)者就如何實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧也展開(kāi)過(guò)較多討論(王小林，2016；鄭秉文，2019)，但其大多仍停留在理念闡釋和對(duì)策探討上，缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，這可能與脫貧穩(wěn)定性不易界定與測(cè)度有關(guān)。有學(xué)者基于貧困脆弱性或可持續(xù)生計(jì)的概念來(lái)評(píng)價(jià)脫貧穩(wěn)定性(高若晨和李實(shí)，2018；劉子寧等，2019；王富珍等，2019；胡原和曾維忠，2019)，但其依賴(lài)于未來(lái)情景預(yù)測(cè)，缺乏實(shí)證分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，也有學(xué)者監(jiān)測(cè)農(nóng)戶(hù)前后兩年收入的動(dòng)態(tài)變化衡量脫貧穩(wěn)定性(李雨等，2019)，但監(jiān)測(cè)時(shí)期較短，且限于“不返貧”這一底線標(biāo)準(zhǔn)。

本文認(rèn)為，穩(wěn)定脫貧作為一種可持續(xù)的高質(zhì)量脫貧狀態(tài)，首先要維持“不返貧”的底線標(biāo)準(zhǔn)，其次要產(chǎn)生“自主內(nèi)生發(fā)展”的可持續(xù)發(fā)展能力，因而穩(wěn)定脫貧是脫貧不返貧韌性與脫貧發(fā)展能力的耦合提升狀態(tài)。針對(duì)脫貧不返貧的韌性，可采用“收入穩(wěn)定達(dá)標(biāo)”指標(biāo)來(lái)測(cè)度。國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組出臺(tái)的《關(guān)于建立防止返貧監(jiān)測(cè)和幫扶機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出，監(jiān)測(cè)建檔立卡已脫貧但不穩(wěn)定戶(hù)、收入略高于建檔立卡貧困戶(hù)的邊緣戶(hù)，其主要是人均可支配收入低于國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)1.5倍左右的家庭。據(jù)此，本文將農(nóng)戶(hù)脫貧之后始終維持在脫貧線1.5倍以上，即2018～2021年家庭人均收入始終在當(dāng)年貧困線1.5倍以上(樣本村戶(hù)在2018年均實(shí)現(xiàn)脫貧退出)，作為脫貧不返貧韌性的代理指標(biāo)。針對(duì)脫貧發(fā)展的能力，學(xué)界缺乏統(tǒng)一測(cè)度方法，本文根據(jù)秦巴山區(qū)和甘孜州村戶(hù)調(diào)研的狀況，將脫貧農(nóng)戶(hù)“是否具有扶貧小額信貸的還款能力”作為脫貧發(fā)展能力的代理指標(biāo)。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與典型事實(shí)：對(duì)甘孜州和秦巴山區(qū)的實(shí)地調(diào)研

考慮到貧困深度的不同，以及人口特征上的差異性，本文選擇秦巴山區(qū)(四川部分)和甘孜藏族自治州作為一般貧困退出區(qū)域和深度貧困退出區(qū)域的典型代表，進(jìn)行脫貧村戶(hù)抽樣調(diào)查，以進(jìn)行農(nóng)戶(hù)家庭生計(jì)資本、生計(jì)策略與脫貧穩(wěn)定性的比較研究。

1.貧困及脫貧情況的區(qū)域比較

秦巴山區(qū)作為14個(gè)集中連片貧困地區(qū)之一，是一般貧困退出地區(qū)的代表，過(guò)去致貧主因是資源稟賦差、產(chǎn)業(yè)層次低、生產(chǎn)就業(yè)機(jī)會(huì)有限。以秦巴山區(qū)四川15縣為例，致貧主因是資本與技術(shù)缺乏，生產(chǎn)方式單一，農(nóng)戶(hù)分散種植藥材、核桃等作物，附加值低、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。經(jīng)過(guò)精準(zhǔn)扶貧，脫貧農(nóng)戶(hù)外出務(wù)工增加，交通、醫(yī)療、教育短板補(bǔ)強(qiáng)，但面臨鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)造血能力差、內(nèi)生動(dòng)能不足問(wèn)題。

四川省甘孜藏族自治州是“三區(qū)三州”脫貧退出區(qū)域型代表。相比內(nèi)陸連片貧困退出區(qū)域，甘孜州過(guò)去致貧主因是地處偏遠(yuǎn)、交通差，海拔高、溫度低，現(xiàn)代化進(jìn)程滯緩、民族宗教問(wèn)題交織，居民教育文化水平不足，生產(chǎn)生活過(guò)于依賴(lài)本地資源。經(jīng)過(guò)脫貧攻堅(jiān)，這些地區(qū)交通條件、公共服務(wù)有較大改善，社會(huì)發(fā)展和精神文明程度顯著提升，居民普遍實(shí)現(xiàn)“兩不愁、三保障”和用水安全。但是，從集中性脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向常態(tài)化脫貧鞏固與鄉(xiāng)村振興，這些地區(qū)農(nóng)牧民家庭受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，以及教育文化、風(fēng)俗習(xí)慣等因素制約，外出務(wù)工等自主生計(jì)能力不足，對(duì)轉(zhuǎn)移支付、對(duì)口支援及政策幫扶存在依賴(lài)性。

通過(guò)對(duì)四川秦巴山區(qū)與甘孜州的調(diào)研對(duì)比可發(fā)現(xiàn)：(1)從致貧返貧成因看，秦巴山區(qū)主要是產(chǎn)業(yè)層次低、家庭勞動(dòng)力病殘情況嚴(yán)重、基礎(chǔ)設(shè)施條件差，而甘孜州主要是教育文化水平低、地理區(qū)位與環(huán)境惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施條件差；(2)從脫貧生計(jì)及收入來(lái)源看，兩地都存在務(wù)工、種養(yǎng)以及轉(zhuǎn)移支付三種途徑，但相比秦巴山區(qū)，甘孜州農(nóng)戶(hù)務(wù)工收入占比更低，轉(zhuǎn)移支付收入占比更高；(3)兩地勞動(dòng)力或人力資本存在顯著差異，秦巴山區(qū)脫貧農(nóng)戶(hù)家庭勞動(dòng)力存在病殘比例較高，而甘孜州農(nóng)牧民教育文化水平相對(duì)更低，絕大多數(shù)為小學(xué)及以下；(4)兩地脫貧農(nóng)戶(hù)“三保障”水平差異不大，甘孜州交通基建狀況存在相對(duì)不足的現(xiàn)象。

2.樣本數(shù)據(jù)的調(diào)研獲取

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于作者調(diào)研團(tuán)隊(duì)對(duì)甘孜藏族自治州和秦巴山區(qū)的貧困縣村戶(hù)調(diào)查。調(diào)研團(tuán)隊(duì)于2019年9月、2019年12月前往秦巴山區(qū)、甘孜州進(jìn)行了第一次實(shí)地入戶(hù)考察，又于2021年4月、2021年12月進(jìn)行了第二次入戶(hù)調(diào)查。調(diào)研中的分層抽樣程序如下：第一步，在甘孜藏族自治州選取D縣與E縣，考慮地理位置與資源稟賦分布均衡，抽取3個(gè)近郊村和3個(gè)遠(yuǎn)郊村；在秦巴山區(qū)(四川部分)選取X縣與Y縣，考慮地理位置資源稟賦分布均衡，抽取8個(gè)村。第二步，在兩地共14個(gè)抽樣村中，考慮區(qū)位與家庭特征的均衡性，進(jìn)行脫貧農(nóng)戶(hù)的調(diào)查單位抽樣，確定1400戶(hù)家庭進(jìn)行入戶(hù)訪談(均在2018年實(shí)現(xiàn)脫貧)。訪談對(duì)象為戶(hù)主(家庭支柱)或配偶，兩個(gè)調(diào)查員一組，一人訪問(wèn)，一人錄問(wèn)卷APP，最終得到覆蓋2018～2021年，涉及生計(jì)資本、生計(jì)方式與脫貧狀況信息的有效樣本1340份，包括秦巴山區(qū)樣本村戶(hù)數(shù)據(jù)716份和甘孜州樣本村戶(hù)數(shù)據(jù)624份。此外，還在調(diào)研的縣、鄉(xiāng)、村召開(kāi)了座談訪談會(huì)議，并查閱樣本農(nóng)戶(hù)建檔立卡資料信息，用以佐證訪談信息。

3.生計(jì)狀況的分布特征

(1)脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略的多樣化分布。本文基于對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)方式調(diào)查及收入來(lái)源統(tǒng)計(jì)，將農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略界分為以轉(zhuǎn)移性收入為主的政策依賴(lài)型生計(jì)和以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與務(wù)工經(jīng)商為主的自主發(fā)展型生計(jì)。總體而言，樣本農(nóng)戶(hù)中有超過(guò)70%的家庭具有生計(jì)自主性，但接近30%的農(nóng)戶(hù)生計(jì)依賴(lài)于政策幫扶。分地區(qū)看，甘孜州樣本農(nóng)戶(hù)生計(jì)依賴(lài)政策的比例為59.13%，這一比例遠(yuǎn)超秦巴山區(qū)樣本農(nóng)戶(hù)(見(jiàn)表1)。此外，從農(nóng)戶(hù)生計(jì)的非農(nóng)化趨勢(shì)看，約2/3的脫貧農(nóng)戶(hù)家庭為非農(nóng)主導(dǎo)型生計(jì)，1/3的家庭仍然以農(nóng)業(yè)生計(jì)經(jīng)營(yíng)為主，其中甘孜州樣本農(nóng)戶(hù)中超過(guò)55%的脫貧家庭仍以務(wù)農(nóng)生計(jì)為主(見(jiàn)表2)。

表1 樣本農(nóng)戶(hù)的生計(jì)自主性和政策依賴(lài)性

表2 樣本農(nóng)戶(hù)生計(jì)的非農(nóng)化趨勢(shì)

(2)樣本農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性的調(diào)查情況。從樣本農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性調(diào)查統(tǒng)計(jì)來(lái)看，總體上有超過(guò)46%的農(nóng)戶(hù)家庭脫貧穩(wěn)定性不足，特別是甘孜州脫貧不穩(wěn)定性家庭占樣本農(nóng)戶(hù)的比例達(dá)到76.44%(見(jiàn)表3)。

表3 樣本農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性情況

(二)模型設(shè)定與變量說(shuō)明

1.生計(jì)資本與生計(jì)策略

生計(jì)策略為二元變量，研究生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響時(shí)，采用Logit模型，如下所示：

(1)

其中，模型的因變量為是否選擇或形成某種生計(jì)策略，“是”賦值為1，“否”賦值為0。Pi表示選擇某種生計(jì)策略的概率。Ωi衡量了某種生計(jì)策略選擇的發(fā)生相對(duì)于不發(fā)生的概率或程度，其值越大，表明事件發(fā)生的概率越高。εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，代表事件發(fā)生概率的擾動(dòng)，以及數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)、整理中所出現(xiàn)的誤差。α為截距項(xiàng)，β1,…，βn為生計(jì)資本影響生計(jì)策略的回歸系數(shù)。

被解釋變量為農(nóng)戶(hù)的生計(jì)策略，解釋變量為農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本，變量具體說(shuō)明如下。

(1)被解釋變量：農(nóng)戶(hù)家庭生計(jì)策略。本文使用收入結(jié)構(gòu)來(lái)衡量生計(jì)策略，根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，脫貧農(nóng)戶(hù)家庭收入主要包括轉(zhuǎn)移性收入、工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入，財(cái)產(chǎn)性收入極少，可忽略不計(jì)。首先，根據(jù)轉(zhuǎn)移性收入在家庭總收入中的占比(是否高于50%)來(lái)判斷農(nóng)戶(hù)為政策依賴(lài)型生計(jì)或自主發(fā)展型生計(jì)：轉(zhuǎn)移收入占比超過(guò)50%，則為政策依賴(lài)型生計(jì)，賦值為1；否則為自主發(fā)展型生計(jì)，賦值為0。其次，比較農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入和務(wù)工工資性收入的大小，可判定農(nóng)戶(hù)生計(jì)的非農(nóng)化偏向：若是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入大于工資性收入，可以判定脫貧農(nóng)戶(hù)家庭為農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)，賦值為1；否則為非農(nóng)主導(dǎo)型生計(jì)，賦值為0。

(2)解釋變量：五方面的生計(jì)資本以及扶貧政策狀況。使用戶(hù)主性別、家庭人口數(shù)、健康情況作為人力資本的代理指標(biāo)；使用農(nóng)用地占有情況衡量家庭自然資本；使用自來(lái)水接入情況衡量家庭物質(zhì)資本；使用扶貧干部年均入戶(hù)訪問(wèn)次數(shù)和親友對(duì)其經(jīng)營(yíng)或就業(yè)的幫助衡量社會(huì)資本；以信貸可得性作為其家庭金融資本的代理指標(biāo)。

(3)控制變量：生計(jì)策略的形成不僅受生計(jì)資本影響，還受制于一定的制度、政策，因此本文加入產(chǎn)業(yè)扶貧政策和就業(yè)創(chuàng)業(yè)幫扶政策作為控制變量，分別以是否獲得資金或?qū)嵨镏С侄l(fā)展產(chǎn)業(yè)、家庭成員參加就業(yè)培訓(xùn)次數(shù)作為度量指標(biāo)。

2.生計(jì)策略與脫貧穩(wěn)定性

是否穩(wěn)定脫貧也是一個(gè)二元變量，因此仍使用Logit模型研究生計(jì)策略對(duì)其的影響。

(2)

其中，因變量為是否穩(wěn)定脫貧，“是”賦值為1，“否”則賦值為0；Pi表示符合上述定義的概率；Ωi表示穩(wěn)定脫貧相對(duì)于非穩(wěn)定脫貧發(fā)生的概率，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，α為截距項(xiàng)，含義與模型(1)相同；β1為生計(jì)策略影響脫貧穩(wěn)定性的回歸系數(shù)，γ1，…，γn為控制變量的回歸系數(shù)。

在研究生計(jì)策略對(duì)脫貧穩(wěn)定性的影響時(shí)，被解釋變量為農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性，解釋變量為農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略，變量具體說(shuō)明如下。

(1)被解釋變量：農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性。本文從脫貧不返貧韌性與脫貧發(fā)展能力兩方面衡量脫貧穩(wěn)定性，分別使用“家庭人均收入是否連續(xù)四年超過(guò)貧困線1.5倍”與“是否具有扶貧小額信貸還款能力”兩個(gè)代理指標(biāo)?？紤]到脫貧后不返貧的韌性反映穩(wěn)定脫貧的基礎(chǔ)內(nèi)涵，優(yōu)先使用“家庭人均收入是否連續(xù)四年超過(guò)貧困線1.5倍”作為主回歸模型中的被解釋變量，而將脫貧發(fā)展能力的代理指標(biāo)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)中的被解釋變量。

國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布的《關(guān)于建立防止返貧監(jiān)測(cè)和幫扶機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》將人均可支配收入低于國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)1.5倍左右的家庭作為監(jiān)測(cè)對(duì)象，即事實(shí)上的不穩(wěn)定脫貧監(jiān)測(cè)對(duì)象。因此本文將當(dāng)期貧困線標(biāo)準(zhǔn)的1.5倍設(shè)置為穩(wěn)定脫貧線，并且依據(jù)連續(xù)四年的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)判斷農(nóng)戶(hù)是否穩(wěn)定脫貧，當(dāng)樣本農(nóng)戶(hù)家庭人均收入在2018～2021年連續(xù)四年超過(guò)貧困線1.5倍時(shí)，即認(rèn)定為穩(wěn)定脫貧農(nóng)戶(hù)，賦值為1，否則賦值為0。

(2)解釋變量：農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略，為二元變量，具體包括是否為政策依賴(lài)型生計(jì)，或者自主發(fā)展型生計(jì)，變量定義同前。此外，生計(jì)策略選擇還可以選擇定量指標(biāo)，即基于轉(zhuǎn)移收入占比、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入占比的絕對(duì)數(shù)值大小，判斷生計(jì)的政策依賴(lài)程度、非農(nóng)化程度。

(3)控制變量：農(nóng)戶(hù)各種生計(jì)資本和享受的扶貧政策狀況，變量定義同前。

具體變量設(shè)定與測(cè)度如表4所示。

表4 變量的界定與測(cè)度

續(xù)表

四、計(jì)量結(jié)果分析

(一)何以陷入政策依賴(lài)：生計(jì)資本對(duì)政策依賴(lài)型生計(jì)的影響

如表5所示，第(1)列展示了甘孜州樣本村戶(hù)生計(jì)資本對(duì)政策依賴(lài)型生計(jì)影響的回歸結(jié)果，第(2)列展示了秦巴山區(qū)樣本村戶(hù)的回歸結(jié)果。甘孜州的回歸結(jié)果顯示，3個(gè)衡量家庭人力資本的指標(biāo)均對(duì)政策依賴(lài)型生計(jì)產(chǎn)生顯著影響，其中戶(hù)主性別、家庭人口數(shù)對(duì)因變量產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，家庭成員健康情況產(chǎn)生正效應(yīng)，即表明戶(hù)主為男性、家庭人口數(shù)多的農(nóng)戶(hù)不易陷入生計(jì)政策依賴(lài)，而存在病殘成員的家庭更易陷入政策依賴(lài)。接入自來(lái)水所代表的物質(zhì)資本儲(chǔ)量也有助于緩解政策依賴(lài)，但與自然資本和金融資本有關(guān)的指標(biāo)并未產(chǎn)生顯著影響。此外，產(chǎn)業(yè)幫扶對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)的政策依賴(lài)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，獲得產(chǎn)業(yè)幫扶的家庭更傾向于獨(dú)立發(fā)展產(chǎn)業(yè)獲得自主生計(jì)動(dòng)能。秦巴山區(qū)的回歸結(jié)果顯示，只有家庭人口數(shù)和信貸可得性對(duì)農(nóng)戶(hù)陷入生計(jì)依賴(lài)的概率產(chǎn)生負(fù)向影響。比較而言，甘孜州樣本農(nóng)戶(hù)家庭的人力資本、物質(zhì)資本越豐富，家庭生計(jì)陷入生計(jì)依賴(lài)的概率越低，但自然資本、社會(huì)資本和金融資本的影響不顯著；而秦巴山區(qū)家庭人力資本和金融資本越豐富，家庭生計(jì)陷入生計(jì)依賴(lài)概率越低，但物質(zhì)資本、社會(huì)資本和自然資本未對(duì)生計(jì)策略產(chǎn)生顯著影響。

表5 何以陷入政策依賴(lài)：生計(jì)資本對(duì)政策依賴(lài)型生計(jì)的影響

續(xù)表

(二)何以導(dǎo)致生計(jì)非農(nóng)化：生計(jì)資本對(duì)農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)的影響

生計(jì)非農(nóng)化是中國(guó)農(nóng)戶(hù)家庭生計(jì)策略變化的重要趨勢(shì)(陳良敏等，2020)。本文考慮生計(jì)非農(nóng)化視角，將農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略界分為農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)與非農(nóng)主導(dǎo)型生計(jì)，考察農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本對(duì)其選擇農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)的影響。表6展示了分地區(qū)回歸結(jié)果。在甘孜州，家庭成員是否存在病殘情況對(duì)農(nóng)戶(hù)選擇農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)產(chǎn)生正向影響，即有病殘成員的家庭有更大概率選擇農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)；物質(zhì)資本指標(biāo)(接入自來(lái)水)，以及就業(yè)創(chuàng)業(yè)幫扶政策對(duì)農(nóng)戶(hù)選擇農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)有負(fù)向影響。在秦巴山區(qū)，家庭人口數(shù)量對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)選擇有負(fù)向影響，表明成員越多農(nóng)戶(hù)越不可能選擇農(nóng)業(yè)為主的生計(jì)，這一結(jié)果與較多文獻(xiàn)結(jié)論一致，如蒙吉軍等(2013)、韋惠蘭等(2016)都得到了人力資本存量豐富的農(nóng)戶(hù)更傾向于選擇非農(nóng)活動(dòng)這一結(jié)論；親友幫助、產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)選擇產(chǎn)生正效應(yīng)，表明在農(nóng)戶(hù)獲得社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)及產(chǎn)業(yè)政策支持后，有更大概率選擇在本地開(kāi)展農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。比較而言，在甘孜州，人力資本、物質(zhì)資本和就業(yè)創(chuàng)業(yè)幫扶政策對(duì)農(nóng)戶(hù)選擇農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)產(chǎn)生負(fù)向影響，金融資本和社會(huì)資本未對(duì)其產(chǎn)生顯著影響；在秦巴山區(qū)，人力資本對(duì)農(nóng)戶(hù)以農(nóng)業(yè)為主型的生計(jì)選擇有負(fù)向影響，而社會(huì)資本和產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)其有正向影響，物質(zhì)資本、自然資本和金融資本未產(chǎn)生顯著影響。

表6 何以導(dǎo)致生計(jì)非農(nóng)化：生計(jì)資本對(duì)農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)的影響

(三)生計(jì)策略對(duì)脫貧穩(wěn)定性的影響

我們對(duì)生計(jì)策略進(jìn)行定性和定量刻畫(huà)，據(jù)此分別進(jìn)行生計(jì)策略影響農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性的實(shí)證分析，回歸結(jié)果如表7、表8所示。

表7 生計(jì)策略對(duì)脫貧穩(wěn)定性的影響：基于生計(jì)策略的定性界分

續(xù)表

表8 生計(jì)策略對(duì)脫貧穩(wěn)定性的影響：基于生計(jì)策略的定量測(cè)度

用政策依賴(lài)型生計(jì)或農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)這些定性指標(biāo)刻畫(huà)生計(jì)策略，實(shí)證分析表明，在甘孜州，政策依賴(lài)型生計(jì)對(duì)農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性影響的估計(jì)系數(shù)為0.811**(0.318)，生計(jì)對(duì)政策有嚴(yán)重依賴(lài)的農(nóng)戶(hù)家庭有更大的概率可以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧；在秦巴山區(qū)，政策依賴(lài)型生計(jì)對(duì)農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性影響的估計(jì)系數(shù)為-1.036*(0.604)，生計(jì)對(duì)政策有嚴(yán)重依賴(lài)的農(nóng)戶(hù)家庭陷入非穩(wěn)定脫貧的概率更高。此外，以農(nóng)業(yè)為主的生計(jì)策略對(duì)兩地農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性均未產(chǎn)生顯著影響。

用轉(zhuǎn)移性收入占比或農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入占比這些定量指標(biāo)刻畫(huà)生計(jì)策略，實(shí)證分析表明，轉(zhuǎn)移性收入占比對(duì)脫貧穩(wěn)定性影響系數(shù)在甘孜州和秦巴山區(qū)樣本中分別為1.614**(0.751) 和-2.099***(0.680)，進(jìn)一步驗(yàn)證了上述基于定性指標(biāo)的實(shí)證分析結(jié)論。另外，秦巴山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入占比對(duì)脫貧穩(wěn)定性的估計(jì)系數(shù)為-1.512**(0.735)，表明家庭農(nóng)業(yè)收入占比越高，其脫貧穩(wěn)定性越差，以農(nóng)業(yè)為主的生計(jì)策略不利于穩(wěn)定脫貧；但農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入占比對(duì)脫貧穩(wěn)定性的影響在甘孜州樣本農(nóng)戶(hù)中未得到顯著體現(xiàn)。

比較而言，在甘孜州和秦巴山區(qū)，政策依賴(lài)型生計(jì)對(duì)脫貧穩(wěn)定性產(chǎn)生了不同的影響：在甘孜州，生計(jì)依賴(lài)政策的農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性可能更高；在秦巴山區(qū)，生計(jì)依賴(lài)政策的農(nóng)戶(hù)更可能處于非穩(wěn)定脫貧狀態(tài)。這與“三區(qū)三州”長(zhǎng)期以來(lái)獲得較多轉(zhuǎn)移支付或政策支持有關(guān)。此外，在秦巴山區(qū)等一般脫貧地區(qū)，以農(nóng)業(yè)為主的生計(jì)并非穩(wěn)定脫貧的長(zhǎng)久之策。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們通過(guò)替換模型的方法，對(duì)生計(jì)資本影響生計(jì)策略的實(shí)證分析進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體而言，將Logit模型改為Probit模型，回歸結(jié)果如表9所示，結(jié)果基本一致，驗(yàn)證了穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：生計(jì)資本對(duì)政策依賴(lài)型生計(jì)的影響

如前所述，我們將脫貧穩(wěn)定性闡釋為脫貧不返貧的韌性與脫貧發(fā)展能力兩個(gè)層次的含義，前者作為穩(wěn)定脫貧基本標(biāo)準(zhǔn)，可用“家庭人均收入連續(xù)四年超過(guò)脫貧線的1.5倍”衡量，后者作為穩(wěn)定脫貧的可持續(xù)或能力標(biāo)準(zhǔn)，可用“是否具有扶貧小額信貸償還能力”作為代理指標(biāo)。在前面實(shí)證分析中，我們選擇人均收入脫貧穩(wěn)定性指標(biāo)，在此處的穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，使用小額信貸償還能力作為脫貧穩(wěn)定性度量指標(biāo)，將被解釋變量替換為“是否具有扶貧小額信貸償還能力”這一“0-1”變量進(jìn)行穩(wěn)健性分析，回歸結(jié)果如表10、表11所示，驗(yàn)證了穩(wěn)健性。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：生計(jì)資本對(duì)以農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)的影響

表11 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：生計(jì)策略對(duì)脫貧穩(wěn)定性的影響

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文基于甘孜州和秦巴山區(qū)的村戶(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)，圍繞生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響，以及生計(jì)策略對(duì)脫貧穩(wěn)定性的影響進(jìn)行實(shí)證考察，得到如下發(fā)現(xiàn)及結(jié)論。

第一，生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略選擇或形成呈現(xiàn)差異化影響。人力資本帶來(lái)的影響最顯著，自然資本的影響最弱。家庭成員數(shù)量及其健康狀況影響到脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)的政策依賴(lài)性，關(guān)系到其生計(jì)非農(nóng)化，即成員數(shù)量多或病殘成員較少意味著農(nóng)戶(hù)生計(jì)自主性較強(qiáng)且非農(nóng)化傾向明顯。物質(zhì)資本、社會(huì)資本和金融資本也有一定影響，但自然資本卻對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略未有顯著影響。

第二，生計(jì)資本和扶貧政策對(duì)生計(jì)策略影響存在區(qū)域異質(zhì)性。在甘孜州樣本中，物質(zhì)資本和就業(yè)創(chuàng)業(yè)幫扶政策對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)產(chǎn)生負(fù)向影響，但在秦巴山區(qū)不顯著；在秦巴山區(qū)樣本中，社會(huì)資本和產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)呈現(xiàn)負(fù)向影響，但在甘孜州不顯著。

第三，生計(jì)策略對(duì)脫貧穩(wěn)定性的影響存在區(qū)域異質(zhì)性。政策依賴(lài)型生計(jì)提升了甘孜州樣本農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性，但卻降低了秦巴山區(qū)樣本農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性。選擇農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)的秦巴山區(qū)樣本農(nóng)戶(hù)更易缺乏脫貧穩(wěn)定性，但在甘孜州樣本中卻未發(fā)現(xiàn)此效應(yīng)。若以家庭小額信貸償還能力衡量脫貧穩(wěn)定性時(shí)，農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)對(duì)兩地農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性都產(chǎn)生了負(fù)向影響。

(二)啟示與建議

上述研究發(fā)現(xiàn)為新時(shí)期因地制宜引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)優(yōu)化生計(jì)策略融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，推動(dòng)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接，提供了啟示和建議。

1.聚焦脫貧穩(wěn)定性進(jìn)行返貧致貧風(fēng)險(xiǎn)的生計(jì)溯源，完善規(guī)模性返貧監(jiān)測(cè)與幫扶機(jī)制

圍繞脫貧韌性與發(fā)展能力構(gòu)建農(nóng)戶(hù)脫貧穩(wěn)定性度量框架，完善脫貧人口返貧致貧風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，進(jìn)行返貧致貧風(fēng)險(xiǎn)的生計(jì)溯源，找到其生計(jì)資本與生計(jì)策略上的返貧致貧風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。區(qū)分以農(nóng)業(yè)為主型與非農(nóng)主導(dǎo)型生計(jì)農(nóng)戶(hù)，政策依賴(lài)型生計(jì)與自主發(fā)展型生計(jì)農(nóng)戶(hù)，開(kāi)展各生計(jì)類(lèi)型家庭的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與施策幫扶，既要監(jiān)測(cè)脫貧收入特別是家庭經(jīng)營(yíng)凈收入穩(wěn)定性，又要關(guān)注產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)可持續(xù)性或就業(yè)、務(wù)工質(zhì)量。區(qū)分“三區(qū)三州”地區(qū)和一般脫貧退出地區(qū)，構(gòu)建規(guī)模性返貧致貧風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)化區(qū)域監(jiān)測(cè)與防范體制，提升民族地區(qū)脫貧村戶(hù)生計(jì)自主性。

2.提升脫貧戶(hù)人力資本水平以強(qiáng)化生計(jì)賦能，因地制宜推動(dòng)脫貧戶(hù)融入城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)

用發(fā)展方法鞏固脫貧成果。家庭人力資本提升為脫貧農(nóng)戶(hù)提供更多生計(jì)空間和生計(jì)動(dòng)能。在優(yōu)化技能培訓(xùn)提升農(nóng)戶(hù)人力資本和生計(jì)能力同時(shí)，因地制宜引導(dǎo)脫貧農(nóng)戶(hù)優(yōu)化生計(jì)策略，使之充分融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)增收。在以甘孜州為代表的“三區(qū)三州”地區(qū)，考慮當(dāng)前農(nóng)戶(hù)穩(wěn)定脫貧仍離不開(kāi)幫扶或政策兜底，應(yīng)繼續(xù)聚焦產(chǎn)業(yè)和就業(yè)幫扶，提升中央財(cái)政銜接推進(jìn)鄉(xiāng)村振興補(bǔ)助資金用于助農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比重；開(kāi)發(fā)與用好鄉(xiāng)村公益崗位、幫扶車(chē)間、以工代賑項(xiàng)目，發(fā)展電商、直播等新業(yè)態(tài)。在秦巴山區(qū)等一般脫貧地區(qū)，補(bǔ)齊技術(shù)、設(shè)施、營(yíng)銷(xiāo)等短板，強(qiáng)化龍頭企業(yè)帶動(dòng)作用，促進(jìn)特色優(yōu)勢(shì)富民產(chǎn)業(yè)提檔升級(jí)，做好東西部地區(qū)勞務(wù)協(xié)作和省內(nèi)轉(zhuǎn)移就業(yè)，為脫貧農(nóng)戶(hù)自主靈活就業(yè)或務(wù)工經(jīng)商提供有效的支持與引導(dǎo)。

3.對(duì)不同資源稟賦脫貧地區(qū)、不同生計(jì)資本脫貧村戶(hù)進(jìn)行脫貧振興分類(lèi)幫扶和精準(zhǔn)施策

區(qū)分“三區(qū)三州”和一般脫貧地區(qū)，分類(lèi)編制鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接實(shí)施方案，因地制宜構(gòu)建鞏固脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接成效監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)機(jī)制。在以甘孜州為代表的“三區(qū)三州”地區(qū)，強(qiáng)化教育、醫(yī)療干部人才組團(tuán)式幫扶，提升扶貧扶志扶智成效；在秦巴山區(qū)代表的一般脫貧退出地區(qū)，做好科技特派團(tuán)選派，推行產(chǎn)業(yè)技術(shù)顧問(wèn)制度，加大對(duì)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣信貸資金投入和保險(xiǎn)保障力度。區(qū)分不同生計(jì)資本與生計(jì)策略類(lèi)型，推動(dòng)脫貧農(nóng)戶(hù)幫扶政策落地見(jiàn)效。針對(duì)采用農(nóng)業(yè)為主型生計(jì)的脫貧農(nóng)戶(hù)，落實(shí)好技術(shù)、保險(xiǎn)、土地、電商以及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼方面支持政策，牢牢守好保障國(guó)家糧食安全和不發(fā)生規(guī)模性返貧兩條底線；針對(duì)非農(nóng)主導(dǎo)型生計(jì)的脫貧農(nóng)戶(hù)，通過(guò)合理運(yùn)用小額信貸、勞務(wù)組織，以及自主創(chuàng)業(yè)和靈活就業(yè)等支持政策，確保這類(lèi)脫貧家庭和人口以可持續(xù)生計(jì)內(nèi)生融入城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)。