王唯州

(1.馬來(lái)西亞博特拉大學(xué) 外文系，馬來(lái)西亞 雪蘭莪沙登 43400；2.重慶三峽學(xué)院 文學(xué)院，重慶 404020)

在研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者群體中，王德威是一個(gè)無(wú)法避開的名字，他豐厚的著述是無(wú)數(shù)后繼學(xué)人的重要參考。或許對(duì)于講求“中州正韻”的中國(guó)文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，王德威教授的背景不太“正統(tǒng)”：他最初在中國(guó)臺(tái)灣求學(xué)，學(xué)的是外語(yǔ)，后負(fù)笈美國(guó)，專攻比較文學(xué)，現(xiàn)為美國(guó)哈佛大學(xué)Edward C.Henderson講座教授。然而，跨學(xué)科的學(xué)習(xí)背景、出色的外語(yǔ)能力和堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)使他有更為寬闊的研究視野，更能捕捉到中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中不一樣的風(fēng)景，這是許多中國(guó)大陸學(xué)者所不及的。也由此，無(wú)論從數(shù)量還是從提供新穎視角方面，他的著述都蔚為大觀，話題從抒情傳統(tǒng)、“遺民”寫作到現(xiàn)代性，涵蓋諸多熱點(diǎn)和冷門，為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供了新的“域外”視角。尤其是，隨著“一帶一路”的建設(shè)加快和中國(guó)語(yǔ)言文化的推廣，他所倡導(dǎo)的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)研究因?yàn)槟抗馔都叭A語(yǔ)文學(xué)，對(duì)于激蕩中國(guó)文學(xué)的世界影響有著重要意義，所以更值得我們關(guān)注，這也是本文的題中之義。

王德威教授所著《華夷風(fēng)起：華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)三論》(以下簡(jiǎn)稱《三論》)實(shí)是《文學(xué)地理與國(guó)族想象：臺(tái)灣的魯迅，南洋的張愛玲》《“根”的政治，“勢(shì)”的詩(shī)學(xué)——華語(yǔ)論述與中國(guó)文學(xué)》和《華夷風(fēng)起：馬來(lái)西亞與華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)》三篇主題相似的論文匯編在一起的合集。三篇論文主題類似，都是關(guān)于華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的，但其中又有所不同。將三篇依序置于《三論》這一整體脈絡(luò)中，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中隱含的線性邏輯?！叭A語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”是近年來(lái)新興的有別于“海外華文文學(xué)”“世界華文文學(xué)”等名稱的新說(shuō)法，史書美教授在《反離散》(Against Diaspora)一文中初次提及，認(rèn)為華語(yǔ)語(yǔ)系只是華語(yǔ)在境外流散后，一種“過(guò)渡的語(yǔ)言”，最終將會(huì)被同化或消散。而王德威教授則以馬來(lái)西亞華文傳統(tǒng)依舊堅(jiān)挺的現(xiàn)象為突破口，探究華語(yǔ)語(yǔ)系中更廣闊的空間，并借此定義華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)：“它的重點(diǎn)是從‘文’的部分逐漸地過(guò)渡到語(yǔ)言的部分。換句話說(shuō)，當(dāng)代學(xué)者在討論身份認(rèn)同問題時(shí)，對(duì)海內(nèi)海外、主義、性別、國(guó)家等等因素的復(fù)雜面多有體會(huì)后，開始探問是不是能夠提出一個(gè)更大的公約數(shù)，作為縱論種種不同中文或是華文寫作的底線呢?‘Sinophone Literature’的提出，就是期望以語(yǔ)言——華語(yǔ)——作為最大公約數(shù)，作為廣義中國(guó)與中國(guó)境外文學(xué)研究、辯論的平臺(tái)?！盵1]

王德威教授無(wú)疑是華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)研究群體的開拓者之一。他首先在這部書的開篇《文學(xué)地理與國(guó)族想象：臺(tái)灣的魯迅，南洋的張愛玲》中梳理了各界對(duì)中國(guó)的想象和立場(chǎng)，總結(jié)“華語(yǔ)語(yǔ)系”觀念之前的各家見解，此為理論前提；繼而在第二章《“根”的政治，“勢(shì)”的詩(shī)學(xué)——華語(yǔ)論述與中國(guó)文學(xué)》中觸及現(xiàn)實(shí)，論述海外離散者面對(duì)國(guó)家大樹的根，難免懷鄉(xiāng)，但同樣又在落地生根和落葉歸根的“勢(shì)”的矛盾中此消彼長(zhǎng)、來(lái)回?cái)[蕩，點(diǎn)出華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)與中國(guó)文學(xué)若即若離的關(guān)系；其收官之作《華夷風(fēng)起：馬來(lái)西亞與華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)》則把目光投向馬華文學(xué)，從馬華文學(xué)的歷史看開去，探討其未來(lái)的發(fā)展，還收獲了“華語(yǔ)語(yǔ)系”的又一譯法——“華夷風(fēng)”——與書名遙相呼應(yīng)。三篇文章環(huán)環(huán)相扣，系統(tǒng)闡明了他所倡導(dǎo)的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)觀念，為我們呈現(xiàn)出華語(yǔ)語(yǔ)系學(xué)界中重要的一極，也是他為世界華文文學(xué)版圖草擬的一幅藍(lán)圖。王德威教授的治學(xué)領(lǐng)域除了華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)之外，還涉及中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和比較文學(xué)等范疇，其治學(xué)背后所顯露的世界觀和研究視野有著十分緊密的勾連，故此，筆者將其概括為王德威的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想。下文對(duì)王德威的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想從其緣起、其構(gòu)建的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想空間和可行性三個(gè)方面展開討論，并進(jìn)行整體性的評(píng)價(jià)。

一、王德威的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想之緣起

關(guān)于華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的作品以及淵源，書中論述頗為詳盡，在此不再辭費(fèi)。惟篇章中的幾處細(xì)節(jié)，引發(fā)了筆者對(duì)于王氏華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想的思索。在《“根”的政治，“勢(shì)”的詩(shī)學(xué)》一文中，王德威提到新加坡作家謝裕民的小說(shuō)《安汶假期》，作為他華語(yǔ)語(yǔ)系的“三民主義”——“移民”“夷民”“遺民”——的例證，以此“讓后遺民遇上原住民”，引發(fā)“中國(guó)”何去何從這一終極之問。

《安汶假期》收錄在謝裕民2005年出版的小說(shuō)集《重構(gòu)南洋圖像》中，這是一個(gè)空間感和象征性十足的故事。在故事里，我們跟隨新加坡朱姓青年和其父親來(lái)到印度尼西亞馬魯古省首府安汶島尋親，發(fā)現(xiàn)了其家族背后的秘密。

這場(chǎng)尋根之旅，實(shí)際可以回溯到明清交疊之際。1662年，明室后人朱姓青年的十世祖，想去臺(tái)灣投靠鄭成功，途中遭遇風(fēng)暴流落至安汶島，后定居于此并娶土著女子為妻。兩百多年后的晚清時(shí)代，粵人闕名到訪安汶，遇見當(dāng)?shù)赝林?，“聲類京腔”似是?guó)人。這位土著便是朱姓青年的高祖。闕名離開時(shí)，高祖托他將其幼子，即青年的曾祖，帶回中國(guó)，以求落葉歸根。朱姓青年的祖父在中國(guó)出生、成長(zhǎng)，其后得知印尼還有故人，于是攜家屬移民印尼。1965年印尼排華，祖父只得回國(guó)，慌亂之際，他讓長(zhǎng)子即朱姓青年的父親移居新加坡。二三十年后，朱姓青年的父親得知印尼還有族人，便與他一起去安汶島尋親，找到兩名土人裝扮的族人。青年與父親瞻仰先祖文物，祭拜墳塋，似乎是完滿結(jié)局。只不過(guò)父親返回新加坡后惦記十世祖的心結(jié)，故想把他的骨灰移至臺(tái)灣，葬于鄭成功廟旁，然而適逢金融危機(jī)爆發(fā)，印尼政局不穩(wěn)，阻斷了父親重返安汶之路。于是仿佛又回到故事的開頭，就像再一次遭遇風(fēng)暴一樣，十世祖終究還是不能去往臺(tái)灣，似乎冥冥之中就是要讓他在離散地安汶落地生根的。

當(dāng)然小說(shuō)的情節(jié)不止于此，所反映的主題除了離散與血統(tǒng)，還有文化認(rèn)同。但更值得我們關(guān)注的是，小說(shuō)情節(jié)編排和字里行間所彌散的空間感，讓讀者不時(shí)覺得，作者意在建構(gòu)一個(gè)獨(dú)享時(shí)空的世界，里面承載了主人公或作者全部的失望、希冀、驚詫和愛欲。正如我們所讀到的，小說(shuō)描繪了各個(gè)時(shí)間中不同的地理空間，如荷蘭、印尼、中國(guó)和新加坡，又將荷蘭殖民、反清復(fù)明、印尼排華、金融風(fēng)暴等分屬不同時(shí)空的歷史事件串聯(lián)在這個(gè)想象空間里。這個(gè)想象空間的根基是如此牢固，正所謂“花果飄零，靈根自植”，然而飄搖的靈根始終影影綽綽、形單影只，最后只得遙望“樹大招風(fēng)”的深根，遠(yuǎn)遠(yuǎn)祭拜。在國(guó)族的深根之前，多重時(shí)空不再扭曲，反而更加令人信服，正如張松建在《后殖民時(shí)代的文化政治：新馬文學(xué)六論》中為小說(shuō)中的離散歷程總結(jié)的圖示(見圖1)。

圖1 《安汶假期》離散歷程[2](P37)

在作者構(gòu)建的這個(gè)南洋空間中，或許為了消減其虛構(gòu)性，父親最終沒能實(shí)現(xiàn)十世祖的夙愿，在族人團(tuán)聚的喜悅背后留下了一絲遺憾和無(wú)奈。在故事高潮，作者為了“重構(gòu)”他的“南洋圖景”似乎不遺余力，將海外離散者作為這棟房屋的磚瓦，使之獻(xiàn)祭。但只要作者筆觸稍一松動(dòng)，它們便搖搖欲墜。顯然，為了平衡這座肉身的屋宇，小說(shuō)才展現(xiàn)了不圓滿的結(jié)局，以平息離散者的鬼魂。然而，十世祖投奔不得而流落孤島，五百年后骨灰還無(wú)法找到內(nèi)心真正的歸處，這難道不是離散者殊途同歸命運(yùn)的宰制？與其說(shuō)謝裕民重構(gòu)的是一幅真實(shí)的南洋圖景，不如說(shuō)是一幅理想的南洋圖景。換言之，這是一個(gè)屬于謝裕民的烏托邦。這與王德威的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想所呈現(xiàn)的獨(dú)立、糾葛和復(fù)雜性是一以貫之的，也無(wú)怪他以謝裕民此篇小說(shuō)為引，作為鋪展華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)論述的開端了。

二、王德威建構(gòu)的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想空間

王德威為何要在《“根”的政治，“勢(shì)”的詩(shī)學(xué)》中引用《安汶假期》這篇小說(shuō)？筆者以為，談及《安汶假期》并非單純?yōu)椤叭裰髁x”背書，而更多是為我們拓寬了理解其華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想的途徑。事實(shí)上，王德威并非只在此處提及這篇小說(shuō)，還將其收錄于他主編的小說(shuō)選集《華夷風(fēng)：華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)讀本》(下文簡(jiǎn)稱《讀本》)中。該讀本匯集了兩岸三地及海外33位華文作家的作品，其意不言自明。

《讀本》分為四大部分，代表近年華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的風(fēng)向。第一輯“地與景”呈現(xiàn)華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)基本關(guān)懷，即對(duì)地理空間、民情風(fēng)土的敏銳感知。第二輯“聲與象”觸及在地風(fēng)土、人物風(fēng)貌的中介過(guò)程。南腔北調(diào)的聲音(方言、口音、外語(yǔ)……)到千變?nèi)f化的物象(文字、地圖、造型……)。第三輯“根與徑”探討華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)主體從哪里來(lái)，到哪里去的動(dòng)態(tài)路線。不論離散還是原鄉(xiāng)，花果飄零還是靈根自植，書寫與閱讀華語(yǔ)文學(xué)總是提醒我們身分和認(rèn)同的政治。第四輯“史與勢(shì)”則強(qiáng)調(diào)華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)銘刻，甚至參與歷史的種種方法，從顛覆國(guó)家大敘述到挖掘個(gè)人記憶，不一而足。[3](P2)

在王德威的治學(xué)譜系里，華文文學(xué)一直是其中一塊重要的園地。他從《后遺民寫作》起，到《華夷風(fēng)起：華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)三論》或未來(lái)，便致力于華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的研究和拓展。在這艱苦卓絕的研究過(guò)程中，他圍繞“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”這一概念生長(zhǎng)的世界觀不斷完善，僅有理論的空中樓閣并不夠，還須實(shí)踐作為地基去加固。于是我們看到，除了撰寫學(xué)術(shù)專書、培養(yǎng)研究生外，他還積極編撰文學(xué)史，甚至編選文學(xué)作品選集?？梢哉f(shuō)，《華夷風(fēng)：華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)讀本》便是《華夷風(fēng)起：華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)三論》的延續(xù)，論者以后者為遴選標(biāo)準(zhǔn)催生了前者，是實(shí)踐的產(chǎn)物。雖說(shuō)按正常的邏輯，兩部作品問世的先后順序應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)，但這也恰恰驗(yàn)證了《三論》所具有的前瞻性。

也正是通過(guò)《讀本》，再加上之前的著述，王德威志建構(gòu)起其華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)空間，一個(gè)擁有獨(dú)特世界觀的、純粹由文字構(gòu)筑的文學(xué)世界。我們可以理解，為何他多次引用謝裕民的《安汶假期》，因?yàn)榫科涓?，他們都是在各自的領(lǐng)域建構(gòu)獨(dú)有空間?？梢钥吹?，有了《三論》的藍(lán)圖構(gòu)想和《讀本》的牢固基礎(chǔ)，王德威逐步建造了一個(gè)廣袤的、枝繁葉茂的文學(xué)空間。在這個(gè)空間里，人們(讀者或研究者)的所需所求樣樣齊備，甚至有如桃花源，有著良田美池、阡陌交通，居者黃發(fā)垂髫、怡然自樂。這里有地理與民俗風(fēng)景的呈現(xiàn)；有語(yǔ)言、聲音的交流和文字、器物的傳承；有根深蒂固的血統(tǒng)和飄零的離散心態(tài)；還有國(guó)家歷史和個(gè)人記憶的銘刻。從國(guó)之重器的典律和祖物，到語(yǔ)言、文字、哲學(xué)等上層建筑，種種不一而足，簡(jiǎn)直包羅萬(wàn)象，這不正是完美的獨(dú)有世界么？

三、王德威的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想之可行性

或許王德威的野心尚不在此，他要建立的，可能是類似于托馬斯·莫爾構(gòu)想的烏托邦。在這個(gè)想象的國(guó)度里，一切都是理想的或合情合理的。在現(xiàn)實(shí)世界中不可能付諸實(shí)踐的，在烏托邦里卻成為了可能。這對(duì)于學(xué)術(shù)研究和文學(xué)創(chuàng)作而言，自然是莫大的吸引。王德威當(dāng)然也注意到了烏托邦背后蘊(yùn)藏的可能性，2011年，他到訪北京大學(xué)，為師生作了題為《烏托邦，惡托邦，異托邦——從魯迅到劉慈欣》的講演。雖然這場(chǎng)演講的主題是科幻文學(xué)，但作為講題的理論基礎(chǔ)——烏托邦、惡托邦和異托邦的概念——頗值得我們關(guān)注。

演講中提到，烏托邦(Utopia)是托馬斯·莫爾啟蒙的一種西方敘事，營(yíng)造了一片和諧的理想國(guó)。而惡托邦(Dystopia)，則幾乎和烏托邦相反，以喬治·奧威爾《1984》、赫胥黎《美麗新世界》等為代表，是“是在西方工業(yè)革命之后，在資本主義的文明興起，以及相對(duì)的各種對(duì)抗資本主義論述的不同的社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，包括馬克思主義，等等的相互激蕩之下所產(chǎn)生的一種敘事的方法”，[4](P280-P281)一言以蔽之，是反烏托邦敘事。至于異托邦(Heterotopias)，是?？略谏鲜兰o(jì)60年代提出的關(guān)乎空間的理論。他想象世界存在一個(gè)異托邦的世界，這世界被權(quán)貴或當(dāng)政者劃出一個(gè)個(gè)特定的空間，“這個(gè)空間是被隔離的卻又是被需要的，把我們所謂正常人的社會(huì)里面所不愿意看到的，用以治療、規(guī)訓(xùn)、懷柔、取悅社會(huì)成員……因?yàn)檫@個(gè)異質(zhì)空間的存在，反射出‘正?！?、日?？臻g的存在”。[4](P282)為了避免太過(guò)抽象，王德威舉了監(jiān)獄、醫(yī)院、學(xué)校、博物館甚至豪華商場(chǎng)等實(shí)例，旨在說(shuō)明當(dāng)人們需要達(dá)到或被要求達(dá)到某些目標(biāo)時(shí)，會(huì)前往或收容于這些專用空間，以達(dá)到穩(wěn)定或處理危機(jī)之目的。

從字面意思來(lái)看，惡托邦似乎是烏托邦名正言順的反面，但若從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)理解，還是把異托邦和烏托邦作比更為妥當(dāng)，因?yàn)椤盀跬邪钍且粋€(gè)理想的、遙遠(yuǎn)的、虛構(gòu)的空間；而異托邦卻可能有社會(huì)實(shí)踐的、此時(shí)此地的、人我交互的可能”。[4](P283)王德威這篇演講主要關(guān)于科幻小說(shuō)，但也提到無(wú)論是遙遠(yuǎn)的康有為或魯迅，還是當(dāng)代的劉慈欣和韓松，他們創(chuàng)作的帶有科幻意味或未來(lái)色彩的作品，無(wú)疑都是根植于現(xiàn)實(shí)，帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，也將演講本身的主題推向更遠(yuǎn)的方位，甚至可以觸及華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)相關(guān)議題。

2017年，王德威主編的《新編現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》出版，引起了多方關(guān)注。他召集兩岸三地的學(xué)者、作家和西方漢學(xué)家總計(jì)143人，各自選取非傳統(tǒng)意義上的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史一個(gè)截面，進(jìn)入歷史，去在場(chǎng)地?cái)⑹?，如哈金寫?918年4月2日：周豫才著“狂人”的那一晚》，王安憶寫她的母親茹志鵑，等等。在這部文學(xué)史里，“現(xiàn)代”和“文學(xué)”的意義被大大延展，時(shí)間跨度起于明朝將亡的1635年，止于未來(lái)的2066年；體裁則涵蓋信札、日記、連環(huán)畫、演說(shuō)、電影、流行歌曲等。如此種種，或許說(shuō)明“現(xiàn)代”和“文學(xué)”本身充滿彈性，可以被壓縮得很小，也可以伸展得很長(zhǎng)。同樣，這本文學(xué)史也反映了王德威所看重的華語(yǔ)語(yǔ)系視野，囊括相當(dāng)數(shù)量的香港、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞的華人作家的作品，也無(wú)怪乎他曾提到，唯有華語(yǔ)語(yǔ)系才能解釋這一文學(xué)坐標(biāo)及區(qū)域的復(fù)雜性。

先是“華語(yǔ)語(yǔ)系視野”，后又大刀闊斧地拉長(zhǎng)“現(xiàn)代”，拓寬“文學(xué)”，已是了不起的嘗試?；蛟S王德威構(gòu)筑的這個(gè)理想世界已日臻完備，但也引來(lái)不少質(zhì)疑。有論者對(duì)西方漢學(xué)家的立場(chǎng)抱有疑問，如廣植于西方高校的漢學(xué)、中國(guó)學(xué)研究、東亞系等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所代表的學(xué)術(shù)風(fēng)格都頗為類同：“這些學(xué)者一般都不囿于某一段或某一課題，涉及較廣，其理論觀照的目光繽紛多樣，解決問題的方法更是不拘一格。80年代以后，將中國(guó)文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象置于中國(guó)文化的廣闊背景中加以考察，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、思想、心理、風(fēng)俗等多角度切入，已成為一時(shí)的風(fēng)尚?！盵5]而對(duì)于王德威的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)立場(chǎng)，施龍?jiān)凇对凇叭A語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”中穿行的堂吉訶德——評(píng)王德威主編〈新編現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史〉》中說(shuō)：“這一概念追摩的圖景是不同背景的文化政治語(yǔ)境中的文學(xué)互動(dòng)，除了王德威所謂海外華人華裔‘移民’、‘夷民’、‘遺民’及‘后遺民’的代際嬗變，設(shè)若決定構(gòu)成華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)各支文學(xué)力量的不同文化政治本身發(fā)生改變，比如最近幾年歐美右派勢(shì)力抬頭及其可能造成的遠(yuǎn)景，處此語(yǔ)境之中的華文文學(xué)當(dāng)如何自處？”[5]似乎委婉說(shuō)明，王德威既然秉持華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)立場(chǎng)，但在事實(shí)存在的不同國(guó)境的阻隔之下，淡化政治色彩似乎不太現(xiàn)實(shí)。

這就牽涉到“現(xiàn)實(shí)性”“真實(shí)性”或者“合理性”的問題。從《華夷風(fēng)起：華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)三論》一書說(shuō)開去，最終我們會(huì)抵達(dá)烏托邦，或異托邦？要理解并定義王德威的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)世界這個(gè)結(jié)，似乎還是得由他本人去解。正如他自己所說(shuō)，華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)，會(huì)是“理想的、遙遠(yuǎn)的、虛構(gòu)的空間”，還是“社會(huì)實(shí)踐的、此時(shí)此地的、人我交互的可能”？同樣地，面對(duì)華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)理論，我們也自當(dāng)叩問自己：我們接納的這一套理論，到底是理想化的，還是可實(shí)踐的？問題的答案，可以從目前華語(yǔ)文學(xué)的研究現(xiàn)狀窺見：從世界華文文學(xué)、海外華文文學(xué)到華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)，種種繁多的名目不一而足，為的是探求華語(yǔ)文學(xué)的最大公約數(shù)，實(shí)則反映出各家學(xué)者對(duì)華語(yǔ)文學(xué)秉持的不同看法，這其中，華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的聲音雖有回響，但并未激蕩，顯示出王德威目下構(gòu)建的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想仍未被廣泛認(rèn)可或接受。

四、結(jié)語(yǔ)

王德威教授建構(gòu)的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想強(qiáng)調(diào)了世界各國(guó)或各地區(qū)的華文文學(xué)的獨(dú)立性和個(gè)體性，這對(duì)于境外華文文學(xué)參與世界文學(xué)的回響有著重要意義。目前大陸學(xué)界對(duì)于境外華文文學(xué)的論述多籠統(tǒng)地歸入世界華文文學(xué)或海外華文文學(xué)的門下，消解了各國(guó)或各地區(qū)華文文學(xué)的差異性，使海外華文文學(xué)與中國(guó)文學(xué)形成對(duì)立，而世界華文文學(xué)卻不包含中國(guó)文學(xué)。又或者境外華文文學(xué)被簡(jiǎn)單地以國(guó)別處之，如美國(guó)華文文學(xué)、加拿大華文文學(xué)等，卻忽略了各地復(fù)雜的種族遷徙和歷史淵源，使得我們無(wú)法準(zhǔn)確定位一些外籍華裔作家的身份，如哈金、李翊云等。此外，不可否認(rèn)的是，王德威的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想仍有其理想化和含混之處，比如他雖然強(qiáng)調(diào)各地華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的獨(dú)立性和國(guó)家的區(qū)別，但又意在淡化這其間的政治或種族色彩，突出溫和的文化傳承。盡管我們知道，政治和種族元素當(dāng)然是各地華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的歷史脈絡(luò)中重要組成部分，失去這部分的闡述，就不大可能深入理解各地的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)。又如，王德威多次在不同場(chǎng)合、不同載體所闡述的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)思想，也存在著自相矛盾之處。例如對(duì)于美籍華裔作家哈金的討論，他本身在中國(guó)成長(zhǎng)，后移民美國(guó)，并以英文寫作獲得巨大成功。如何定義以外文寫作的華裔作家？雖然在王氏的論述中，哈金因?yàn)槎鄷鴮懼袊?guó)故事，發(fā)聲的“位置”在中國(guó)，而被納入了華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的范疇，但在華語(yǔ)語(yǔ)系的研究中，我們是以語(yǔ)言，還是以血統(tǒng)為準(zhǔn)繩？這仍未闡釋清楚之處。此外，王氏在某些方面(編選讀本、文學(xué)史)的嘗試甚至帶有著文學(xué)性的浪漫主義色彩，更加深了這些理想化和模棱兩可的印象。

說(shuō)到底，作為新興的學(xué)術(shù)思想，王德威教授在種種嘗試中展開的華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)論述，必然存在著不足和疏漏，也容易招致學(xué)界的質(zhì)疑，但也正由于其尚屬新聲，我們更應(yīng)該辯證地去看待，這對(duì)于境外華文文學(xué)甚至中國(guó)文學(xué)的研究，必然有著莫大的推動(dòng)。