溫淑蘭 戚淼杰 張建

2021 年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推動公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）正式發(fā)布，意味著公立醫(yī)院的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)一步向精細(xì)化和現(xiàn)代化邁進(jìn)，《意見》指出，改革人事管理制度和健全醫(yī)務(wù)人員培養(yǎng)評價制度是激活公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展新動力的重要組成部分?！吨嗅t(yī)藥戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)展綱要（2016-2030 年）》也明確提出要“加強(qiáng)中醫(yī)藥人才隊伍建設(shè)”，這都表明培養(yǎng)人才和選拔人才對中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，而培養(yǎng)和選拔人才離不開人才評價這個指揮棒?，F(xiàn)階段，無論是關(guān)于中醫(yī)藥人才評價的相關(guān)政策文獻(xiàn)還是相應(yīng)的研究，相較于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)均存在較大的完善空間。因此，本文對我國現(xiàn)階段關(guān)于中醫(yī)藥人才評價的研究和政策進(jìn)行系統(tǒng)梳理，分析現(xiàn)行體系存在的不足，進(jìn)一步探究如何建立更加科學(xué)、規(guī)范且符合中醫(yī)藥特點的人才評價體系。

中醫(yī)藥人才評價是通過一系列科學(xué)的手段和方法對從事中醫(yī)藥工作的人才的基本素質(zhì)、績效、科研教學(xué)等各種能力進(jìn)行測量和評定的活動，在醫(yī)院的實際操作層面可以具體表現(xiàn)為職稱評審和各類人才計劃（項目、工程）評選等。中醫(yī)藥人才評價體系具備一般醫(yī)學(xué)人才評價指標(biāo)體系的基本構(gòu)架，同時還需要依據(jù)中醫(yī)藥的傳統(tǒng)文化、內(nèi)涵以及特有的醫(yī)療模式，融合特異性的中醫(yī)藥評價內(nèi)容。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

本文選擇CNKI和萬方數(shù)據(jù)庫作為目標(biāo)文獻(xiàn)源，對“中醫(yī)院”“中醫(yī)藥”“中醫(yī)”“醫(yī)院”“人才評價”“人才”“績效評價”“職稱評定”“行政管理”等關(guān)鍵詞進(jìn)行了系統(tǒng)組合，采用高級檢索的主題詞精確檢索方式進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，以CNKI 為例：SU%=(‘中醫(yī)’+‘中醫(yī)院’+‘中醫(yī)藥’) and SU%=(‘人才評價’or‘人才’or‘績效評價’or‘職稱評定’or‘行政管理’）。檢索時間限定為建庫至2022 年1 月，對檢索得到的文獻(xiàn)首先閱讀標(biāo)題，排除不相關(guān)的文獻(xiàn)，然后閱讀摘要，進(jìn)一步排除不具有實質(zhì)性內(nèi)容的文獻(xiàn)，篩選得到13 篇文獻(xiàn)。最后對達(dá)標(biāo)文獻(xiàn)進(jìn)行全文研讀并進(jìn)行歸納總結(jié)。以上述關(guān)鍵詞為基礎(chǔ)，在國家衛(wèi)生健康委員會、國家中醫(yī)藥管理局、國家人力資源和社會保障部等國家部委的政策文件網(wǎng)站中進(jìn)行檢索，共收集中醫(yī)藥人才評價相關(guān)的政策文件23 份。

1.2 文獻(xiàn)評價

將收集、篩選得到的文獻(xiàn)和政策文件進(jìn)行內(nèi)容閱讀和分析，全程由2 名研究人員共同參與，采取實時互動討論的模式對資料內(nèi)容進(jìn)行分析。分析評價的內(nèi)容主要包括中醫(yī)藥人才評價的內(nèi)涵、稱號、指標(biāo)以及方法等，通過對不同文獻(xiàn)內(nèi)容對比來分析現(xiàn)階段中醫(yī)藥人才評價體系的現(xiàn)狀、不足和改進(jìn)方向。對政策文件進(jìn)行內(nèi)容聚焦，將人才評價的操作部分，即評審條件、評審主題、評審限制進(jìn)行重點分析，從而得到政策運(yùn)行現(xiàn)狀。

2 結(jié)果

2.1 我國中醫(yī)藥人才稱謂類別分析

本研究梳理了現(xiàn)行國家層面的關(guān)于中醫(yī)藥人才評價相關(guān)的政策文件，見表1?？梢园l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段關(guān)于中醫(yī)藥人才評價的政策對象主要以高層次人才為主，中低層次的中醫(yī)藥人才評價的文件除了關(guān)于中醫(yī)師承和確有專長人才的培養(yǎng)外，多以中西醫(yī)合并規(guī)定的形式出現(xiàn)，中醫(yī)人才的評價體系是在西醫(yī)人才評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定程度的調(diào)整。在實際操作中，往往只能通過一定的政策傾斜和降低標(biāo)準(zhǔn)來實現(xiàn)中醫(yī)藥人才的定級定準(zhǔn)。在評審主體的設(shè)立中更是少有中醫(yī)管理機(jī)構(gòu)或者其主導(dǎo)的評價主體參與，難以有效貼合中醫(yī)臨床和人才培養(yǎng)的實際。

表1 我國現(xiàn)行中醫(yī)藥人才評價相關(guān)政策

2.2 中醫(yī)藥人才評價指標(biāo)體系

現(xiàn)階段，中醫(yī)藥人才評價的指標(biāo)設(shè)計基本思路還是從人才的基本素質(zhì)、職業(yè)能力、人才層級、業(yè)務(wù)領(lǐng)域等方面展開，在西醫(yī)衛(wèi)生技術(shù)人員評價的基礎(chǔ)上，增加中醫(yī)藥的特點，并根據(jù)各區(qū)域、各地方的醫(yī)療發(fā)展水平、人才規(guī)模等因素增減一些附加標(biāo)準(zhǔn)。李玉波等將中醫(yī)藥人才分為理論型、教學(xué)型、科研型、臨床型、技術(shù)型、管理型共6 類?；诓煌姆诸?，對基礎(chǔ)指標(biāo)、臨床指標(biāo)、科研指標(biāo)、人才培養(yǎng)4 大類指標(biāo)的比重進(jìn)行調(diào)整，從而制定符合醫(yī)院工作實際的評價體系。李美坤等聚焦于中醫(yī)藥人才的臨床能力評價，將評價指標(biāo)分為4 個維度，分別為臨床知識、臨床技能、臨床工作業(yè)績、臨床診治水平，這4 個維度的指標(biāo)可以進(jìn)一步細(xì)化為12 條二級指標(biāo)，按照不同的人才層次和領(lǐng)域進(jìn)行指標(biāo)的組合應(yīng)用。

對于臨床之外的其他領(lǐng)域中醫(yī)藥人才，指標(biāo)體系的構(gòu)建則有各自不同的側(cè)重。胡琳莉等對中醫(yī)護(hù)理人才的分層評價指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，將中醫(yī)護(hù)理的基本知識、方藥、經(jīng)絡(luò)腧穴、中醫(yī)食療等作為重點評價內(nèi)容。朱文軼等對中醫(yī)藥國際化人才的評價主要通過綜合素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)能力3 個方面開展。綜合素質(zhì)包括品德、心身、個性3 個二級維度；知識結(jié)構(gòu)包括中醫(yī)基礎(chǔ)知識、相關(guān)科學(xué)文化知識2 個二級維度；職業(yè)能力包括臨床治療能力、教學(xué)能力、創(chuàng)新能力和繼續(xù)學(xué)習(xí)能力。

相比一般人才，高層次人才的評價指標(biāo)體系內(nèi)容更為豐富，否則難以全面衡量?？遵匆畹葘⒃u價中醫(yī)高層次人才的指標(biāo)體系分解為基本素質(zhì)、臨床能力、科研能力、教學(xué)能力等5 個方面，并對每個方面配以不同權(quán)重。而對基礎(chǔ)中醫(yī)人才的評價體系構(gòu)建，則應(yīng)該更加偏重于挖掘人才的學(xué)習(xí)能力和基本素養(yǎng)。田維珍等構(gòu)建了認(rèn)知能力、思想道德、人文素養(yǎng)、專業(yè)技能4 個維度來評價高職中醫(yī)類專業(yè)人才。

結(jié)合以往研究，本研究將中醫(yī)藥衛(wèi)生技術(shù)人員的評價指標(biāo)歸納為5 大類，分別為素質(zhì)類指標(biāo)、科研類指標(biāo)、業(yè)務(wù)類指標(biāo)、中醫(yī)特色指標(biāo)和其他指標(biāo)，具體見表2。

表2 現(xiàn)有中醫(yī)藥人才評價指標(biāo)

2.3 中醫(yī)藥人才評價的對象

高層次人才是學(xué)術(shù)研究和政策制定關(guān)注的重點對象。高層次人才一般是指從事臨床、科研、教學(xué)等一線工作，在其研究領(lǐng)域具有較高學(xué)術(shù)威望和影響力，承擔(dān)著各自領(lǐng)域中科學(xué)研究、科技創(chuàng)新以及促進(jìn)學(xué)科發(fā)展重任的先行者。更好地挖掘和培養(yǎng)高層次人才能夠大幅提高醫(yī)院的影響力和行業(yè)地位，從而促使醫(yī)院更多地吸引科研、醫(yī)療資源，因此，無論哪類醫(yī)院，對于高層次人才的選拔均是醫(yī)院發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。

隨著中醫(yī)藥文化的國際化，醫(yī)院發(fā)展也需要進(jìn)一步培養(yǎng)國際化的中醫(yī)藥人才，江云等通過查閱文獻(xiàn)、訪談、問卷等定性和定量方式，建立中醫(yī)藥國際化人才評價指標(biāo)體系，并將評價指標(biāo)按層級不同分為控制項、一般項和優(yōu)選項3 類，然后將這些指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)地組合優(yōu)化、邏輯分析和綜合判斷，經(jīng)過層層分解而形成層次分明的指標(biāo)體系架構(gòu)。

青年人才的培養(yǎng)關(guān)系著中醫(yī)藥的傳承，其評價體系的良好構(gòu)建決定著中醫(yī)藥發(fā)展的未來，因此，針對青年中醫(yī)藥人才的評價體系構(gòu)建也成為研究的重點方向。符竣杰等認(rèn)為，青年人才應(yīng)該側(cè)重考核其基本素質(zhì)、臨床業(yè)務(wù)，科研水平僅作為輔翼，而其中醫(yī)德醫(yī)風(fēng)以及協(xié)作能力是重中之重；此外，在其研究中針對的是區(qū)級醫(yī)療機(jī)構(gòu)，相比綜合醫(yī)院，其臨床業(yè)務(wù)比教學(xué)和科研更為重要，因此，選取符合醫(yī)院定位的評價內(nèi)容也是確保評價科學(xué)性和合理性的重要基礎(chǔ)。

除了對不同層次的人才進(jìn)行評價指標(biāo)體系開發(fā)外，也有不少研究者針對不同學(xué)科和專業(yè)開展針對性研究。胡琳莉等認(rèn)為，現(xiàn)在的中醫(yī)護(hù)理職稱評聘過于重視科研成果，導(dǎo)致護(hù)士較難獲得高級職稱，且中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理人員現(xiàn)行職稱多為西醫(yī)護(hù)理職稱，不能體現(xiàn)中醫(yī)護(hù)理學(xué)科發(fā)展的特點，不能有效評價中醫(yī)護(hù)理人才的專業(yè)能力，因此，應(yīng)針對中醫(yī)護(hù)理進(jìn)行分層分級式評價，并著重突出中醫(yī)理論和中醫(yī)護(hù)理技術(shù)的掌握水平。

2.4 中醫(yī)藥人才評價的尺度

構(gòu)建完成合適的評價指標(biāo)后，需要進(jìn)一步把握評價尺度，這也是人才評價的另一個重要方面。從準(zhǔn)確性上看，指標(biāo)評分的檔次越細(xì)越好，但從可操作性上看，檔次卻應(yīng)該少而精，具體評價尺度的把握應(yīng)結(jié)合相應(yīng)的評價對象和應(yīng)用場景。常見的定性評價尺度有：優(yōu)秀、良好、合格、不合格 ；A、B、C ；甲、乙、丙級等。定性評價尺度的問題在于不同評價對象容易出現(xiàn)相同評價結(jié)果，不能進(jìn)行細(xì)節(jié)性區(qū)分。打分制作為另一種常用的評價標(biāo)尺，其缺點在于核算分?jǐn)?shù)過程較為繁瑣，尤其是面對評價對象眾多的情況時，會大大降低評價效率。因此，有學(xué)者提出可以通過定性和定量指標(biāo)相結(jié)合的方式進(jìn)行評價，首先采用定性評價進(jìn)行全面評價，然后對難以定性評價的對象再次進(jìn)行定量評價。

人才評價的指標(biāo)包含多個維度，如果每個維度的重要性等同，每個人的得分就是將各個維度的得分簡單相加，會導(dǎo)致無法突出目標(biāo)群體，從而造成評價失敗。因此，出于實際人才評價的需要，不同重要性的指標(biāo)應(yīng)賦予不同的權(quán)重，權(quán)重就是體現(xiàn)某種意義下指標(biāo)重要性程度的數(shù)值。確定權(quán)重值的方法有很多，如專家估測法、頻數(shù)統(tǒng)計分析法、主成分分析法和層次分析法等，通過設(shè)置不同的權(quán)重，就能有效開展人才能力傾向、綜合能力評價等多種具有針對性的評價。

2.5 中醫(yī)藥人才評級指標(biāo)構(gòu)建方法

從現(xiàn)有的研究中可以發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)藥人才評價指標(biāo)體系主要通過以下方法構(gòu)建：文獻(xiàn)資料分析、德爾菲法專家咨詢、數(shù)據(jù)挖掘、內(nèi)容分析等。文獻(xiàn)資料分析是通過總結(jié)以往研究的指標(biāo)內(nèi)容，在已有指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行適用性轉(zhuǎn)化，形成的指標(biāo)體系一般具備較高的穩(wěn)定性和成熟性，但缺點在于存在一定的滯后性，往往作為指標(biāo)構(gòu)建的前期研究方法。數(shù)據(jù)挖掘和內(nèi)容分析法主要在醫(yī)院信息系統(tǒng)、績效管理系統(tǒng)、政府政策文件中提取相關(guān)數(shù)據(jù)、文字信息，從而提煉出中醫(yī)藥人才評價指標(biāo)體系，采取這種方式形成的指標(biāo)體系往往比較耗時耗力，其優(yōu)勢在于能夠較好地符合實際情況。德爾菲法是目前人才指標(biāo)體系形成最為普遍的一種方式，通過多輪專家建議不斷修改完善指標(biāo)，既可以吸收傳統(tǒng)指標(biāo)體系的優(yōu)勢，也可以適應(yīng)不同評價對象和場景開展有效的調(diào)整。

3 討論與建議

3.1 目前中醫(yī)藥人才評價體系的不足

3.1.1 評價指標(biāo)缺乏中醫(yī)特色

中醫(yī)藥人才與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人才相比，既有交叉性又有獨立性。因此，中醫(yī)藥人才評價既不能簡單套用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)評價方法，又不能完全摒棄現(xiàn)代醫(yī)學(xué)評價方法。從現(xiàn)行政策和研究來看，中醫(yī)藥人才的評價模式基本參照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的人才評價模式，突出指標(biāo)在業(yè)績、能力、品質(zhì)等方面的可測量性。但中醫(yī)藥領(lǐng)域更需注重傳統(tǒng)中醫(yī)文化、技法和醫(yī)療思維的培養(yǎng)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的SCI 文章發(fā)表數(shù)、住院率、手術(shù)量等指標(biāo)并不完全適合于中醫(yī)，一味地套用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)方法評價中醫(yī)藥人才并不合理。已經(jīng)有越來越多的政策制定者和學(xué)者開始嘗試將中醫(yī)藥特色加入到評價體系中，但多數(shù)單純是為了突出中醫(yī)藥特色而進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的增加，其中一個明顯的特征就是有關(guān)中醫(yī)特色指標(biāo)部分內(nèi)容相對較少，尤其在量化指標(biāo)方面頗為欠缺，多是定性評價，且十分簡單，缺乏科學(xué)的設(shè)計，缺少對中醫(yī)藥特色指標(biāo)的深入探索和細(xì)化分解。

3.1.2 人才評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏精細(xì)化與層級化

中醫(yī)藥人才出于臨床、教學(xué)、科研和管理的需要，必然存在分類現(xiàn)象。而基于行醫(yī)經(jīng)驗、能力的差異也會形成人才的分層現(xiàn)象。從現(xiàn)行政策來看，中醫(yī)藥人才的分類評價主要體現(xiàn)在高層次人才，對于中低端人才的評價較為缺乏。業(yè)務(wù)領(lǐng)域的區(qū)分也多參照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的科室分類進(jìn)行，并不具備中醫(yī)特色體系分類的特點。此外，在不同層次人才的指標(biāo)設(shè)計上，明顯存在失衡的現(xiàn)象，往往會將高層次人才的評價標(biāo)準(zhǔn)降低到一定程度，然后套用到基層衛(wèi)生人員中，不思考設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)有沒有可能在基層人員中實現(xiàn)。常見的要求就是基層衛(wèi)生人員晉升職稱往往需要與學(xué)歷、資歷、業(yè)績、帶教、新技術(shù)運(yùn)用等掛鉤，這種粗線條、機(jī)械式的評價標(biāo)準(zhǔn)，不能完全切合基層實際，對基層中醫(yī)藥人才隊伍的建設(shè)帶來了較大的挑戰(zhàn)。

3.1.3 評審主體不明確

從現(xiàn)行的中醫(yī)藥人才評價政策中，汪錦城等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下各省中醫(yī)藥衛(wèi)生人員職稱評審主體主要有兩大類，一類是省級衛(wèi)生主管部門、人力資源和社會保障部門，另一類是自主評審單位、區(qū)域衛(wèi)生主管部門，評審主體為省級或地市級中醫(yī)藥管理部門。中醫(yī)藥管理部門相比衛(wèi)生主管部門和人社部門而言，明顯更加了解行業(yè)的特點，但因為行政職能分工設(shè)定、評價經(jīng)驗等原因，中醫(yī)藥管理部門較少發(fā)揮積極作用。而且在中醫(yī)藥人才評價的研究中，針對中醫(yī)藥人才評價主體的研究相對匱乏，有待進(jìn)一步彌補(bǔ)此方面的研究空白。

3.2 構(gòu)建科學(xué)合理的中醫(yī)藥人才評價體系

3.2.1 突出中醫(yī)藥特色考核內(nèi)容

開展中醫(yī)藥人才評價，進(jìn)行中醫(yī)藥理論經(jīng)典、學(xué)說、方藥、經(jīng)絡(luò)等基本知識的考核是基礎(chǔ)，而中醫(yī)藥思維的考核則不可或缺?，F(xiàn)階段最需要補(bǔ)強(qiáng)的就是中醫(yī)藥思維考評。中醫(yī)藥學(xué)作為我國特有的醫(yī)學(xué)學(xué)科，植根于中國傳統(tǒng)文化，因此，中國古代哲學(xué)思想就是能夠反映中醫(yī)藥思維的典型內(nèi)容，應(yīng)納入到中醫(yī)藥人才的考核中。除人才評價外，現(xiàn)有中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試、中醫(yī)住院醫(yī)師結(jié)業(yè)理論考核、衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)資格考試等中醫(yī)藥人才準(zhǔn)入類與水平類考試中都應(yīng)加大中醫(yī)經(jīng)典的考核比例，將經(jīng)典理論作為中醫(yī)藥從業(yè)人員的基本功。此外，中醫(yī)講究辨證論治，面對不同人群相同疾病往往會得出不同的結(jié)論，給出不同的治療手段，因此，中醫(yī)思維的考核也應(yīng)該是重點考核內(nèi)容，但思維模式的考核很難通過量化指標(biāo)形式實現(xiàn)，需要進(jìn)行整體評價，可借助專家評審的方式實現(xiàn)。

3.2.2 完善分層分類的中醫(yī)藥人才評價指標(biāo)體系

中醫(yī)藥人才的分類分層一方面可以參考現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的學(xué)科分類，同時也應(yīng)基于中醫(yī)藥傳統(tǒng)治療手段、模式進(jìn)行中醫(yī)藥特色的分類分層。以常見的刮痧、推拿、針灸等中醫(yī)技術(shù)為例，相比現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的診斷和治療方式存在明顯差異，簡單的患者數(shù)、耗材數(shù)等難以準(zhǔn)確評價其工作績效，因此，對于中醫(yī)藥人員應(yīng)該開展專門化評價。不同橫向和縱向分類的人才，其評價比重應(yīng)該基于中醫(yī)藥行業(yè)實際運(yùn)行進(jìn)行調(diào)整。應(yīng)構(gòu)建人才評價指標(biāo)池，對不同職稱，包括初級、中級、副高、高級和不同應(yīng)用領(lǐng)域，包括招聘選拔、人才培養(yǎng)、職稱晉升、崗位聘用、薪酬績效進(jìn)行指標(biāo)的遴選使用，從而能夠靈活地適用于醫(yī)院、行業(yè)在不同情況下的評價需求。在指標(biāo)體系的設(shè)置上適度結(jié)合主、客觀指標(biāo)，強(qiáng)化二次評價和平行評價制度，嘗試用同行評議、學(xué)術(shù)委員會評議等形式進(jìn)行人才的評價審定。

3.2.3 引進(jìn)第三方評價機(jī)制

評價主體的不明確反映出中醫(yī)藥人才評價的行政色彩過于濃厚，然而在實際中，無論中醫(yī)藥人才還是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人才的評價，都存在行政性過強(qiáng)的問題。因為人才評價均由上級管理單位或者醫(yī)院本身完成，尤其是高層次人才的選拔需要通過科室、醫(yī)院、上級主管單位等一次次的審核和確定，在這一過程中，行政因素容易被不斷放大，加之中醫(yī)藥人才評價體系相比現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，指標(biāo)設(shè)計存在不精確、不合理的情況，行政因素更容易被放大。因此，大力發(fā)展專業(yè)的第三方評價機(jī)制將會成為一個有效的解決途徑，通過吸收中醫(yī)藥行業(yè)的專家學(xué)者、一線臨床醫(yī)務(wù)人員、政府專職管理人員等專業(yè)人員，組成一個相對獨立的評審委員會，具體評價的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)通過委員會制定，上級主管部門僅負(fù)責(zé)評審過程的制度審核和結(jié)果把關(guān)，不參與評審過程，將評審和審議的職能進(jìn)行分離，從而實現(xiàn)各評審職能的互相制衡和監(jiān)督。