武晗琪 李琦暉 李 琪 顧 蓬 鄭 正 張威振#

(1.成都理工大學(xué)生態(tài)環(huán)境學(xué)院，四川 成都 610059；2.復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系，上海200433；3.江南大學(xué)環(huán)境與土木工程學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

太湖是我國第三大淡水湖，長江中下游五大淡水湖之一。近年來，受泥沙淤積和圍湖造田等因素的影響，太湖藍(lán)藻水華事件頻發(fā)，尤其在太湖灣及湖濱帶由于藍(lán)藻水華堆積沉降，區(qū)域營養(yǎng)化狀態(tài)復(fù)雜。2007年無錫飲用水事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣M(jìn)一步加大對(duì)太湖流域水環(huán)境綜合治理，常規(guī)監(jiān)測N、P、葉綠素a(Chl-a)等水體營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)的變化，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)太湖水環(huán)境管理有著重要的意義。

目前針對(duì)水體營養(yǎng)狀態(tài)的評(píng)估方法有多種，包括單因子營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)法、生物學(xué)方法、模糊數(shù)學(xué)運(yùn)算法、灰色聚類法、灰色局勢(層次)決策法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等[1]；針對(duì)沉積物中營養(yǎng)鹽污染狀況的評(píng)價(jià)通常采用有機(jī)指數(shù)(OI)評(píng)價(jià)法、沉積物總磷(TP)污染評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、綜合污染指數(shù)(FF)評(píng)價(jià)法等。N/P(質(zhì)量比，下同)也是評(píng)估營養(yǎng)鹽結(jié)構(gòu)的主要指標(biāo)之一[2]，浮游植物體內(nèi)N/P大致在16左右，在對(duì)水體中營養(yǎng)鹽的相對(duì)限制情況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，通常認(rèn)為N/P<16時(shí)為氮限制，N/P>16時(shí)為磷限制，超出該比例剩余的N或P才能真正體現(xiàn)出對(duì)富營養(yǎng)化的貢獻(xiàn)，這種現(xiàn)象可稱為潛在性富營養(yǎng)化[3]。

鑒于此，本研究采用不同評(píng)價(jià)方法針對(duì)太湖兩個(gè)藍(lán)藻集聚區(qū)的代表性湖灣(梅梁灣、竺山灣)以及竺山灣湖濱帶開展了營養(yǎng)狀態(tài)研究，根據(jù)營養(yǎng)狀態(tài)指標(biāo)的監(jiān)測，對(duì)水體、表層沉積物的富營養(yǎng)化程度、營養(yǎng)鹽礦化速率、潛在性富營養(yǎng)狀態(tài)等進(jìn)行評(píng)估，為下一步開展藍(lán)藻集聚區(qū)相關(guān)研究提供支撐。

1 材料與方法

1.1 采樣點(diǎn)位和采樣方法

于2016—2018年每年8月(夏季)采集梅梁灣水樣和沉積物樣品，進(jìn)行理化指標(biāo)、營養(yǎng)鹽指標(biāo)含量的檢測分析。同時(shí)于2018年1月(冬季)、5月(春季)、8月(夏季)、11月(秋季)在竺山灣及其湖濱帶分別采集水樣、表層沉積物樣品，進(jìn)行理化指標(biāo)、營養(yǎng)鹽指標(biāo)含量的檢測分析。采樣點(diǎn)分布見圖1。

1.2 檢測方法

1.2.1 水樣理化指標(biāo)的測定

溫度、pH采用便攜式PHB-4型pH計(jì)測定；溶解氧(DO)采用JPB-607A型雷磁溶氧儀測定；透明度(SD)采用塞氏SD盤測定；濁度(TD)采用WZB-172型TD計(jì)測定；高錳酸鹽指數(shù)采用高錳酸鉀法測定；TP、可溶性總磷(TDP)、可溶性正磷酸鹽(SRP)采用鉬酸銨分光光度法測定。參照《湖泊富營養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范》，總氮(TN)、可溶性總氮(TDN)采用堿性過硫酸鉀消解紫外分光光度法測定，氨氮、硝態(tài)氮分別采用納氏試劑比色法、紫外分光光度法測定。Chl-a采用熱乙醇法測定。

1.2.2 水樣與沉積物酶活性及磷循環(huán)時(shí)間測定

水樣堿性磷酸酶活性(APA)采用堿性磷酸酶測定試劑盒(A059-2-2)測定；水樣中可酶解磷(EHP)參考張智等[4]提出的方法測定；沉積物中APA參考HADAS等[5]提出的方法測定。

圖1 采樣點(diǎn)分布Fig.1 Distribution of sampling points

1.2.3 沉積物理化指標(biāo)的測定

沉積物中TP、TN、氨氮、硝態(tài)氮和高錳酸鹽指數(shù)均參考《沉積物質(zhì)量調(diào)查評(píng)估手冊(cè)》中的方法測定。

1.3 營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估方法

1.3.1 水體營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估

(1) 單因子營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)法

單因子營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)法以5個(gè)有代表性的指標(biāo)(TP、TN、Chl-a、高錳酸鹽指數(shù)、SD)作為評(píng)價(jià)參數(shù)，參考文獻(xiàn)[1],將指標(biāo)數(shù)據(jù)水平分為8個(gè)等級(jí)(見表1)，水體營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)時(shí)根據(jù)5個(gè)指標(biāo)的等級(jí)水平，采取從重原則進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(2) 卡爾森營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)(TSIM)評(píng)價(jià)法

TSIM選取Chl-a、SD、TP 3個(gè)理化指標(biāo)對(duì)水體營養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)TSIM計(jì)算結(jié)果分為貧營養(yǎng)狀態(tài)(TSIM≤37)、中營養(yǎng)狀態(tài)(37

表1 單因子營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)等級(jí)Table 1 Classification of eutrophication level of single factor evaluation

(3) 綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)(TLI)評(píng)價(jià)法

TLI評(píng)價(jià)法利用TP、TN、Chl-a、SD和高錳酸鹽指數(shù)5個(gè)評(píng)價(jià)因子，通過換算得到TLI，將水體營養(yǎng)狀態(tài)分成貧營養(yǎng)(TLI<30)、中營養(yǎng)(30≤TLI<40)、輕度富營養(yǎng)(40≤TLI<60)、中度富營養(yǎng)(60≤TLI<70)、重度富營養(yǎng)(≥70) 5個(gè)等級(jí)，TLI計(jì)算參考文獻(xiàn)[1]。

1.3.2 沉積物營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估

(1)OI評(píng)價(jià)法

有機(jī)氮通常被作為衡量沉積物是否被營養(yǎng)鹽污染的重要指標(biāo)。OI根據(jù)沉積物中有機(jī)碳與有機(jī)氮含量計(jì)算[7]，可將沉積物營養(yǎng)狀態(tài)分為清潔(OI<0.05)，較清潔(0.05≤OI<0.20)，尚清潔(0.20≤OI<0.50)，有機(jī)氮污染(OI≥0.5) 4種狀態(tài)。

(2) 沉積物TP污染評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

本研究在美國環(huán)境保護(hù)署(USEPA)制定的沉積物分類標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，將TP污染程度進(jìn)行細(xì)化，細(xì)化后TP分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：無污染(TP≤0.420 mg/g)、輕度污染(0.420 mg/g1.000 mg/g)。

(3)FF評(píng)價(jià)法

FF評(píng)價(jià)法是以1960年實(shí)測的太湖沉積物中TN、TP的平均值作為本底值的對(duì)照評(píng)估方法，根據(jù)FF計(jì)算結(jié)果，污染程度分級(jí)為清潔(FF<1.0)、輕度污染(1.0≤FF≤1.5)、中度污染(1.52.0)[8]。

1.3.3 潛在性富營養(yǎng)評(píng)價(jià)法

郭衛(wèi)東等[9]提出了一種新的富營養(yǎng)評(píng)價(jià)模式，該模式為突出營養(yǎng)鹽的限制特征，以對(duì)浮游植物生長起制約作用的溶解性無機(jī)氮(DIN，本研究以硝態(tài)氮和氨氮之和計(jì))、SRP作為評(píng)估指標(biāo)，根據(jù)N/P水平將水體富營養(yǎng)狀態(tài)分為9種，具體見表2。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有樣品分析均做3次平行，3次分析結(jié)果的誤差<5%，實(shí)驗(yàn)結(jié)果以平均值表示。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)、相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與討論

2.1 太湖灣水體及沉積物營養(yǎng)狀態(tài)

2.1.1 太湖梅梁灣水體及沉積物營養(yǎng)狀態(tài)

2016—2018年夏季梅梁灣各采樣點(diǎn)水體理化指標(biāo)相對(duì)穩(wěn)定，溫度在28～35 ℃，DO在10 mg/L左右，pH呈中性偏堿，SD、TD與Chl-a變化無明顯規(guī)律。分析原因，夏季水體中藍(lán)藻相對(duì)較多，且隨著風(fēng)向等外界條件改變，呈游動(dòng)型、區(qū)域性特征，此外太湖為淺水型湖泊，風(fēng)浪擾動(dòng)也會(huì)影響湖水中懸浮物的分布，對(duì)水體的TD、SD產(chǎn)生一定影響[10]。不同點(diǎn)位間Chl-a差別較大，近岸采樣點(diǎn)的Chl-a相對(duì)較高，年際間Chl-a也存在一定差別，梅梁灣各采樣點(diǎn)Chl-a平均值為2018年>2017年>2016年。

2016—2018年夏季梅梁灣水體各采樣點(diǎn)營養(yǎng)鹽指標(biāo)變化見表3。可以看出，水體近岸點(diǎn)位(M1、M2、M3)高錳酸鹽指數(shù)較大，這是因?yàn)榻饵c(diǎn)位靠近岸邊碼頭，受人為活動(dòng)干擾較大。總體看來，梅梁灣2017年TN、TDN含量高于另外兩年，氨氮含量相對(duì)平穩(wěn)，硝態(tài)氮呈現(xiàn)逐年略微下降狀態(tài)。朱廣偉等[11]研究發(fā)現(xiàn)，2017年太湖水華面積、生物量、持續(xù)時(shí)間等指標(biāo)在近14年來均為最嚴(yán)重，湖泛強(qiáng)度最大，成為太湖水體TN、TDN等指標(biāo)偏高的主要原因。相比而言，梅梁灣水體2016—2018年夏季TP總體變化不大，但各點(diǎn)位之間含量存在一定的差異性，如M2、M6點(diǎn)位間TP和TDP差異最大，說明水體磷分布存在明顯的區(qū)域性。分析原因，一方面M2接近直湖港入湖河道，外源輸入增加了M2點(diǎn)位的磷濃度。另一方面與磷本身弱遷移屬性以及該水域沉積物中磷營養(yǎng)鹽的分布有關(guān)[12]。梅梁灣2016—2018年8月表層沉積物營養(yǎng)鹽分布見圖2，沉積物中高錳酸鹽指數(shù)和TN均表現(xiàn)出湖岸邊際效應(yīng)，即靠近岸邊含量較高，且呈現(xiàn)出2017年>2016年>2018年的年際變化特點(diǎn)，TP變化則相對(duì)平穩(wěn)。

表2 潛在性富營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Grading standard of potential eutrophication evaluation

表3 梅梁灣水體營養(yǎng)鹽指標(biāo)變化Table 3 Variation of nutrient index of water body in Meiliang Bay mg/L

圖2 梅梁灣沉積物中營養(yǎng)鹽指標(biāo)變化Fig.2 Variation of nutrient index of sediment in Meiliang Bay

2.1.2 太湖竺山灣水體及沉積物營養(yǎng)狀態(tài)

2018年竺山灣不同季節(jié)間水體溫度在5.2～33.2 ℃、SD在7.9～42.9 cm、Chl-a在9.92～43.22 μg/L、TD在11.78～54.37 NTU，變化幅度均較大，說明存在明顯的季節(jié)差異。其中，夏季SD低、Chl-a高，是受到藻類生物量的影響。而冬季氣溫較低，水體中浮游植物大量減少，TD、Chl-a降低，SD增加，水體外觀較其他季節(jié)清澈。DO、pH等指標(biāo)變化幅度較小，不存在明顯的季節(jié)差異。

2018年竺山灣水體在不同季節(jié)的營養(yǎng)鹽指標(biāo)變化見表4。比較發(fā)現(xiàn)，夏季竺山灣水體中各種氮營養(yǎng)鹽含量偏高，尤其是硝態(tài)氮。分析原因，夏季太湖湖面聚集大量藍(lán)藻，阻礙了大氣中的氧氣向水中輸送。同時(shí)，藍(lán)藻大量繁殖也伴隨著死亡腐爛，進(jìn)一步消耗水體中的DO，阻礙硝化反應(yīng)，減少反硝化反應(yīng)的底物，進(jìn)而影響脫氮。ZHU等[13]證明藻類積累會(huì)影響沉積物脫氮。WU等[14]也發(fā)現(xiàn)在夏季藻華期間，微囊藻的生長對(duì)無機(jī)氮的富集有正響應(yīng)。竺山灣秋、冬兩季水體TP含量較夏季高，夏季為藍(lán)藻大量繁殖季節(jié)，而水體TP含量降低，這是由于藍(lán)藻生長過程存在磷儲(chǔ)備特征[15]。夏季水體TN呈總體上升趨勢而TP呈下降趨勢，是由藍(lán)藻的大量繁殖、聚集、腐解共同引起。竺山灣表層沉積物中營養(yǎng)鹽分布情況見圖3，除TP外，其他指標(biāo)均表現(xiàn)出季節(jié)性變化，且8月含量偏高。

2.1.3 竺山灣湖濱帶水體及沉積物營養(yǎng)狀態(tài)

竺山灣湖濱帶水體理化指標(biāo)同竺山灣水體理化指標(biāo)比較接近，不再贅述。水體中營養(yǎng)鹽指標(biāo)變化見表5，沉積物營養(yǎng)鹽指標(biāo)變化見圖4。

由表5可見，濱湖帶水體TN具有明顯的季節(jié)變化規(guī)律，表現(xiàn)為夏季TN最高，春、秋季TN水平基本相當(dāng)，冬季TN最低，氨氮波動(dòng)范圍相對(duì)較小。這與竺山灣內(nèi)氮營養(yǎng)鹽的變化規(guī)律相似，可能都是因?yàn)樗{(lán)藻積聚影響反硝化，阻礙脫氮反應(yīng)使得TN在8月出現(xiàn)峰值。湖濱帶水體TP在冬季最高，可能由于該階段藍(lán)藻含量最低，對(duì)磷的吸收減弱；EHP含量在不同季節(jié)間波動(dòng)范圍相對(duì)較小。湖濱帶表層沉積物中高錳酸鹽指數(shù)和TN一直處于較高水平，其中高錳酸鹽指數(shù)在冬季含量相對(duì)較低，而TN在4個(gè)季節(jié)濃度變化較小，TP也相對(duì)穩(wěn)定。

圖3 竺山灣沉積物中營養(yǎng)鹽指標(biāo)的變化Fig.3 Variation of nutrient index of sediment in Zhushan Bay

比較梅梁灣、竺山灣以及湖濱帶水體理化指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，不同點(diǎn)位及時(shí)間的Chl-a波動(dòng)范圍較大。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，Chl-a總體與TN呈正相關(guān)，與DIN呈負(fù)相關(guān)，可能由于藻類生長會(huì)消耗水體中的DIN，并在藻體內(nèi)轉(zhuǎn)化成有機(jī)氮(氨基酸等)。綜合考慮，梅梁灣、竺山灣及湖濱帶水體污染狀態(tài)為湖濱帶>竺山灣>梅梁灣，湖濱帶磷營養(yǎng)鹽含量偏高，一方面藍(lán)藻堆積于湖濱帶，加劇藻體內(nèi)部競爭，導(dǎo)致部分藍(lán)藻水華消亡，磷營養(yǎng)鹽重新釋放到水體中；另一方面，湖濱帶與入湖河道相接，污染物通過入湖河道加劇湖濱帶的污染。翟淑華等[16]對(duì)環(huán)太湖河道進(jìn)出湖的TP負(fù)荷量進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果表明河道輸入的TP負(fù)荷量是太湖TP濃度升高的主要外源，同時(shí)沉水植物驟減導(dǎo)致湖體對(duì)磷的吸收轉(zhuǎn)化能力下降也會(huì)影響TP負(fù)荷量。因此，在后續(xù)的太湖水質(zhì)監(jiān)測中，不僅要關(guān)注湖泊中水質(zhì)指標(biāo)的變化，還要關(guān)注湖濱帶由藍(lán)藻堆積引起的營養(yǎng)鹽空間再分配。

2.2 太湖灣營養(yǎng)狀態(tài)綜合評(píng)估

2.2.1 水體營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估結(jié)果

采用不同評(píng)價(jià)方法對(duì)太湖水體營養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行比較分析。根據(jù)水樣檢測結(jié)果，在單因子營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)中，呈非富營養(yǎng)的水樣占18.12%，呈中富營養(yǎng)、富營養(yǎng)、嚴(yán)重富營養(yǎng)、超嚴(yán)重富營養(yǎng)的水樣分別占1.61%、69.35%、7.69%、3.23%；根據(jù)TSIM的計(jì)算結(jié)果，所有水樣全部表現(xiàn)為富營養(yǎng)狀態(tài)；而TLI評(píng)價(jià)結(jié)果表明，82.26%的水樣為輕度富營養(yǎng)，而呈中營養(yǎng)的水樣占17.74%。雖然不同的評(píng)價(jià)體系得出不同的富營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果，鑒于太湖灣水體總體營養(yǎng)現(xiàn)狀，綜合比較各評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果，認(rèn)為TLI評(píng)價(jià)結(jié)果最接近太湖實(shí)際情況，太湖灣水體表現(xiàn)為輕度富營養(yǎng)化。

表5 竺山灣湖濱帶營養(yǎng)鹽指標(biāo)變化Table 5 Variation of nutrient index of water body in lakeside zone of Zhushan Bay mg/L

圖4 竺山灣湖濱帶沉積物中營養(yǎng)鹽指標(biāo)的變化Fig.4 Variation of nutrient index of sediment in lakeside zone of Zhushan Bay

2.2.2 沉積物營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估結(jié)果

用不同評(píng)價(jià)方法對(duì)太湖沉積物的營養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行比較分析。根據(jù)OI評(píng)價(jià)結(jié)果，所有沉積物樣本均受到有機(jī)氮污染；FF評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，91.94%的沉積物樣本為重度污染，6.45%為中度污染，1.61%為輕度污染。由于沉積物中TP時(shí)空差異性較大，沉積物樣本呈現(xiàn)多元的評(píng)價(jià)結(jié)果，呈重度污染、嚴(yán)重污染、中度污染、輕度污染、無污染的沉積物樣本分別占30.65%、7.69%、24.19%、16.50%、20.97%。由此可知，在太湖水底也存在污染物分布區(qū)域性較強(qiáng)的特點(diǎn)，且在湖灣水域受人為活動(dòng)影響較大，漁船航行、蝦網(wǎng)的布局等均有可能對(duì)淺水湖泊的表層底泥產(chǎn)生擾動(dòng)，影響營養(yǎng)鹽的分布[17]。

2.3 潛在性富營養(yǎng)評(píng)價(jià)與營養(yǎng)鹽礦化速率

2.3.1 潛在性富營養(yǎng)評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)潛在性富營養(yǎng)評(píng)價(jià)方法的評(píng)估結(jié)果，梅梁灣水樣主要呈富營養(yǎng)(55.56%)、磷中等限制潛在性富營養(yǎng)(44.44%)兩種狀態(tài)；竺山灣水樣主要為富營養(yǎng)(27.78%)、磷限制潛在性富營養(yǎng)(66.67%)兩種狀態(tài)；湖濱帶水樣主要呈磷中等限制潛在性富營養(yǎng)(20.83%)和磷限制潛在性富營養(yǎng)(62.50%)兩種狀態(tài)。對(duì)太湖灣所有水樣進(jìn)行總體分析發(fā)現(xiàn)，其中呈富營養(yǎng)狀態(tài)的占24.19%，呈磷中等限制潛在性富營養(yǎng)狀態(tài)的占25.80%，呈磷限制潛在性富營養(yǎng)狀態(tài)的占43.55%，呈中度營養(yǎng)狀態(tài)的占6.45%。因此，可以認(rèn)為太湖灣水體主要呈磷限制潛在性富營養(yǎng)狀態(tài)。

2.3.2 營養(yǎng)鹽的礦化速率

將竺山灣Z1～Z5采樣點(diǎn)的表層沉積物樣品混合，參考高光等[18]的方法，計(jì)算APA最大反應(yīng)速率(Vm)及米氏常數(shù)(Km)，同時(shí)將Vm、Km及EHP代入Michaelis-Menten方程求出堿性磷酸酶的反應(yīng)速度[19]，結(jié)合SRP濃度及堿性磷酸酶反應(yīng)速度，計(jì)算水體、底泥中磷的礦化時(shí)間。由表6可見，水體SRP礦化時(shí)間為96 min左右，沉積物SRP礦化時(shí)間為235 min左右，水體中SRP的礦化速率比沉積物快。有研究表明，不同水體及不同外界氣候條件下，APA的活性、磷礦化速率不同，有些水體中磷存在短時(shí)間尺度(數(shù)分鐘)的循環(huán)，這在一定程度上可以解釋為何水體SRP濃度較低時(shí)仍會(huì)出現(xiàn)藍(lán)藻水華現(xiàn)象，水中其他形態(tài)的磷可通過酶解轉(zhuǎn)化為SRP而被藻類利用。此外，最近也有研究表明貧營養(yǎng)的淡水也易于形成藻華[20]。

表6 竺山灣水體及沉積物SRP的礦化速率Table 6 SRP mineralization rate of water body and sediment in Zhushan Bay

3 結(jié) 論

梅梁灣水體中TN年際變化較大，TP年際變化相對(duì)較小；沉積物中TN及高錳酸鹽指數(shù)等均呈現(xiàn)出湖岸邊際效應(yīng)及明顯的年際變化，TP的年際差別不顯著。竺山灣夏季水體TN總體上升而TP下降，沉積物中除TP外，TN、DIN、高錳酸鹽指數(shù)均表現(xiàn)出季節(jié)性變化。竺山灣濱湖帶水體TN在夏季最高，TP在冬季最高，沉積物中高錳酸鹽指數(shù)和TN一直處于較高水平，TN、TP季節(jié)變化均較小。太湖灣水體中不同點(diǎn)位及時(shí)間的Chl-a波動(dòng)范圍較大，它與水體TN總體呈正相關(guān)，與DIN呈負(fù)相關(guān)。太湖灣水體污染狀態(tài)總體為湖濱帶>竺山灣>梅梁灣。水體營養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估結(jié)果表明，太湖灣水體總體為輕度富營養(yǎng)化，沉積物均表現(xiàn)為有機(jī)氮污染，不同評(píng)價(jià)方法各采樣點(diǎn)的營養(yǎng)狀態(tài)差異較大。潛在性富營養(yǎng)評(píng)估發(fā)現(xiàn)太湖灣水體主要呈磷限制潛在性富營養(yǎng)狀態(tài)。竺山灣的水體和沉積物中SRP礦化時(shí)間分別為96、235 min左右，水體中磷的礦化速率比沉積物快。