舒展，韓昱

(華中師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079)

1 引言

隨著人均預(yù)期壽命的延長，中國人口呈現(xiàn)出長壽化、高齡化態(tài)勢(shì)。2019年末，我國60歲以上人口達(dá)25388萬人，約占總?cè)丝跀?shù)的18.1%(1)國家統(tǒng)計(jì)局.2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL][2020-2-28].http://www.stats.gov.cn.。全國老齡工作委員會(huì)預(yù)測(cè)，截止2030年和2050年，我國失能老人規(guī)模將分別達(dá)到6168萬人和9750萬人(2)總報(bào)告起草組,李志宏.國家應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略研究總報(bào)告[J].老齡科學(xué)研究,2015,3(3):4-38.。為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，解決長期失能老人的護(hù)理和日常照料難題，2016年我國人社部出臺(tái)了關(guān)于開展長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見，探索建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度(3)人力資源和社會(huì)保障部.人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于開展長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見[EB /OL].(2016-06-27)(2018-09-06).http://www.mohrss.gov.cn.。在此政策背景下，上海、青島、重慶、廣州等15個(gè)城市作為首批試點(diǎn)城市，積極開展探索和實(shí)踐，為長期失能老人的基本生活照料和與基本生活密切相關(guān)的醫(yī)療護(hù)理提供保障。

長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)指導(dǎo)意見頒布后，各試點(diǎn)省市根據(jù)本省市的實(shí)際情況，積極展開試點(diǎn)工作。上海市和山東省分別于2017年1月、2017年4月在本省市內(nèi)先行試點(diǎn)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度，出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，為本地失能老人提供生活照料和醫(yī)療護(hù)理保障。

由于少子化、家庭小型化加劇，失能群體增多的同時(shí)家庭照護(hù)能力減弱，家庭承擔(dān)失能風(fēng)險(xiǎn)的壓力外溢，社會(huì)性的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度成為減輕家庭照護(hù)壓力，增加家庭支持的重要舉措(鄭功成，2016；鄧大松，2017)。但也有研究表明社會(huì)性長期護(hù)理保險(xiǎn)會(huì)轉(zhuǎn)移個(gè)人和家庭責(zé)任，弱化家庭作用(李珍，2019；何文炯，2014)。因此，現(xiàn)在實(shí)行的社會(huì)性長期護(hù)理保險(xiǎn)制度在家庭支持和責(zé)任方面起什么樣的作用仍不明確，家庭代際支持是否會(huì)因?yàn)殚L期護(hù)理保險(xiǎn)制度的影響而發(fā)生改變，這一問題亟需關(guān)注。本文利用中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)數(shù)據(jù)庫，采用PSM-DID方法對(duì)這一問題進(jìn)行實(shí)證研究。

與已有成果相比，本文的貢獻(xiàn)如下：一是本研究首次評(píng)估2016年長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)政策頒布后，對(duì)失能老人家庭“向上”代際經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉的影響；第二，本文重點(diǎn)分析了長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中失能老人家庭代際支持的差異性影響，充實(shí)和發(fā)展失能老人家庭代際支持相關(guān)研究，為推動(dòng)城鄉(xiāng)失能老人家庭支持政策的制定，促進(jìn)非正式照護(hù)和正式照護(hù)有機(jī)結(jié)合策略的實(shí)施提供依據(jù)；三是采用雙重差分傾向得分匹配的方法(PSM-DID)進(jìn)行研究，解決了以往評(píng)估模型中的內(nèi)生性問題，增強(qiáng)了本文研究結(jié)論的可信度。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉是失能老人家庭代際支持的重要維度，城鄉(xiāng)存在顯著差異

一直以來，以子女提供的資源為支撐的家庭養(yǎng)老是中國最重要的養(yǎng)老模式，老年人的生活主要依靠家庭代際支持提供保障(郭慶旺，2007)。許多學(xué)者認(rèn)為代際支持是父代與子代之間的雙向流動(dòng)，主要分為經(jīng)濟(jì)支持、生活照料及精神慰藉三個(gè)方面(Attias-Donfiit，2005；王萍，2011)，可劃分為向上與向下兩個(gè)維度，即成年子女為老年父母提供的代際支持(向上代際支持)，以及老年父母為成年子女提供的代際支持(向下代際支持)(Sun，2002；薄嬴，2016)。由于失能老人日?；顒?dòng)能力受限，向上代際支持是失能老人獲得長期照護(hù)的主要資源。與健康老年人相比，失能老人子女的日常照料強(qiáng)度高，耗費(fèi)的時(shí)間和精力更多(趙懷娟，2013)。老人失能程度影響了家庭代際經(jīng)濟(jì)支持，城鄉(xiāng)之間存在顯著差異，城市失能老人獲得的家庭經(jīng)濟(jì)支持和總體照料時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村(魏彥彥，2012；劉西國，2016)。城市失能老人選擇正式照護(hù)的概率更高，可能是由于城市家庭照護(hù)者機(jī)會(huì)成本更高，正式照護(hù)資源更豐富(劉西國，2018)。

2.2 社會(huì)保障制度對(duì)家庭代際支持的重要影響

社會(huì)保障制度的建立和發(fā)展對(duì)老年人晚年生活的影響，以及對(duì)傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的沖擊都是社會(huì)各界關(guān)注的問題，社會(huì)保障制度對(duì)家庭代際支持產(chǎn)生何種影響？國內(nèi)外學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的探討還未達(dá)成共識(shí)。

2.2.1 社會(huì)保障制度對(duì)老年人家庭代際支持的重要影響

社會(huì)保障制度對(duì)老年人家庭代際支持產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。就子女經(jīng)濟(jì)支持方面來看，部分學(xué)者從利他主義理論出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)降低子女對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移。在保持父母原有的生活狀態(tài)下，養(yǎng)老金收入的增加會(huì)降低其獲得私人經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移的概率和數(shù)額(Becker，1974；Barro，1974)；社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所引致的養(yǎng)老金收入效應(yīng)擠壓了子女對(duì)老人的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移(陳華帥，2013；楊政怡，2016；張川川，2014)。也有研究表明，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)代際經(jīng)濟(jì)支持也存在“擠出”效應(yīng)。享有醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)顯著降低老年人獲得經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的概率和規(guī)模，這種擠出效應(yīng)還具有地域和群體差異(劉西國，2016)。醫(yī)療保險(xiǎn)介入促進(jìn)了家庭代際的經(jīng)濟(jì)交換，表現(xiàn)為向上的代際經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)明顯減少，而向下的代際經(jīng)濟(jì)資助明顯增加，存在城鄉(xiāng)和年齡的差異(于大川，2020)。以上研究表明，社會(huì)保障制度對(duì)老年人獲得的經(jīng)濟(jì)支持存在“擠出”效應(yīng)，因城鄉(xiāng)、地域、年齡等因素存在差異。

就子女生活照料方面而言，新農(nóng)保政策減少了老年人對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴，提高了老年父母的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和獨(dú)居的可能性(程令國，2013)，異地居住使得子女照護(hù)老年父母的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本增加，老年父母獲得養(yǎng)老資源的機(jī)會(huì)減少，從而擠壓了子女對(duì)老年父母的照護(hù)支持(劉一偉，2016)，擠出了老年父母獲得的生活照料時(shí)間和服務(wù)支持(焦娜，2016；靳衛(wèi)東，2018)。從子女精神慰藉方面來看，前期研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的介入顯著弱化了老年人獲得精神慰藉，對(duì)于城市老年人群體而言，這一現(xiàn)象更為敏感和顯著，但是對(duì)農(nóng)村老年人的精神慰藉沒有顯著影響(劉偉兵，2019)。

社會(huì)保障制度對(duì)老年人家庭代際支持產(chǎn)生“擠入”效應(yīng)。有學(xué)者從交換動(dòng)機(jī)理論出發(fā)，認(rèn)為外生化的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有可能促進(jìn)子女對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持(Cox，1987)。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)釋放老年人的閑暇時(shí)間，增加了老年人向?qū)O輩提供的隔代撫育，子女出于交易動(dòng)機(jī)，相應(yīng)的增加了對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移(鄭旭輝，2015；王翌秋，2017)。醫(yī)療保障釋放了老年人的醫(yī)療需求，從而增加了子女的照料支出和照料時(shí)間(胡宏偉，2012；江克忠，2013；陳昕，2016)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的老年人獲取的代際照料支持更多(于大川，2016)。由于失能老人向子女提供支持的能力降低，以交換動(dòng)機(jī)理論分析代際支持“擠入”效應(yīng)難以成立。需要進(jìn)一步探索長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)失能老人家庭代際支持的影響，并擴(kuò)展相關(guān)理論。

2.2.2 長期護(hù)理保險(xiǎn)制度對(duì)失能老人家庭代際支持的重要影響

長期護(hù)理保險(xiǎn)作為社會(huì)保障制度的一部分，同樣對(duì)失能老人家庭代際支持產(chǎn)生重要影響。前期文獻(xiàn)研究顯示，享受長期護(hù)理保險(xiǎn)正式護(hù)理服務(wù)的失能老人，給予子女經(jīng)濟(jì)支持的可能性和金額都會(huì)降低(Jiménez-Martín，2015)。長期護(hù)理保險(xiǎn)是否對(duì)子女向上代際支持產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)需要進(jìn)一步探索。

在照護(hù)方式選擇的影響方面，不同國家長期護(hù)理保險(xiǎn)產(chǎn)生了不同的作用。意大利長期護(hù)理保險(xiǎn)促進(jìn)了居家照護(hù)方式的選擇，而西班牙卻得出了相反的結(jié)論?？赡苁且?yàn)橐獯罄臀靼嘌涝谥贫劝才派洗嬖诓町悾獯罄L期護(hù)理保險(xiǎn)向失能人群及非正式照護(hù)者均提供政策支持；西班牙失能老人在接受正式護(hù)理時(shí)才可領(lǐng)取津貼，削弱了失能老人選擇非正式護(hù)理的概率(Courbage et al.，2020)。長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)失能老人照護(hù)方式的選擇受制度配套政策的影響。

在家庭非正式照護(hù)支持影響上，不同的研究也得出不同的結(jié)論。國際研究發(fā)現(xiàn)，使用長期護(hù)理保險(xiǎn)中臨時(shí)護(hù)理服務(wù)和成人日托服務(wù)會(huì)增加子女對(duì)失能老年人照護(hù)的時(shí)間和照護(hù)支持的可能性(López-Anuarbe，2013)，但上海市試點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)使用長期護(hù)理保險(xiǎn)中的正式護(hù)理會(huì)減少失能老年人獲得的非正式護(hù)理時(shí)間(Zhang et al.，2020)，長春市研究表明可以提升家庭的和睦程度(李元，2019)。

縱觀已有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，長期護(hù)理保險(xiǎn)作為社會(huì)保障體系的重要組成部分，對(duì)代際支持的研究關(guān)注不夠，對(duì)城鄉(xiāng)家庭代際支持的異質(zhì)性也缺乏足夠關(guān)注。

3 理論基礎(chǔ)與模型構(gòu)建

代際支持最早是由代際關(guān)系研究發(fā)展而來的，是代際關(guān)系的一種反映。目前關(guān)于代際支持的討論主要有三個(gè)理論脈絡(luò)：利他主義理論、代際交換理論和孝道倫理等。

利他主義理論認(rèn)為，家庭成員之間具有利他取向，家庭代際轉(zhuǎn)移本質(zhì)上就是家庭利益的合理分配，家庭成員自愿轉(zhuǎn)移私人資源來增加另一方的福利。由于社會(huì)保障制度提高了家庭成員的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，會(huì)減少對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)依賴。在保障失能老人原有生活狀態(tài)不變的情況下，子女往往會(huì)降低資源轉(zhuǎn)移的概率和數(shù)額。

代際交換理論認(rèn)為，家庭代際之間存在相互協(xié)作的交換關(guān)系，代際支持更多的是由資源交換推動(dòng)的，是建立在父代和子代雙方平等的回報(bào)能力和回報(bào)意愿的基礎(chǔ)上的。父母養(yǎng)育子女，而子女出于交換動(dòng)機(jī)，會(huì)情愿回報(bào)父母的養(yǎng)育之恩。社會(huì)保障制度有可能會(huì)擠入子女對(duì)父母的代際轉(zhuǎn)移，只要家庭內(nèi)部存在交易性質(zhì)的資源流通，社會(huì)保障制度對(duì)代際支持就會(huì)產(chǎn)生擠入作用。而失能老人屬于特殊的群體，喪失了部分或全部的活動(dòng)能力，子女對(duì)失能父母的代際轉(zhuǎn)移更多的是出于孝道倫理、責(zé)任感。

家庭代際支持深受文化環(huán)境特別是孝道倫理的影響。我國宗族網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展構(gòu)成了以宗族血緣、親緣關(guān)系為基礎(chǔ)，儒家的孝道倫理為核心的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老文化環(huán)境。社會(huì)保障制度與傳統(tǒng)孝道倫理的有機(jī)結(jié)合能夠最大限度保障老年人健康與福利。根據(jù)上述理論基礎(chǔ)，本研究構(gòu)建了以下分析模型：

圖1 長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)失能老人家庭代際支持影響分析模型

由于我國城市和農(nóng)村面臨不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，本文提出以下研究假設(shè)：

長期護(hù)理保險(xiǎn)提供的實(shí)物或現(xiàn)金補(bǔ)償間接增加失能老人經(jīng)濟(jì)收入，提高了失能老人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，減輕對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)依賴。我國城鄉(xiāng)家庭代際經(jīng)濟(jì)支持存在差異，城鎮(zhèn)父母和子女間相互的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移規(guī)模和數(shù)額大于農(nóng)村。我國長期護(hù)理保險(xiǎn)有可能會(huì)產(chǎn)生類似于養(yǎng)老保險(xiǎn)的“擠出”效應(yīng)，“擠出”失能老人家庭“向上”代際經(jīng)濟(jì)支持，但不同補(bǔ)償方式對(duì)城鄉(xiāng)之間家庭影響的程度可能存在差異，有待進(jìn)一步研究。

H1:長期護(hù)理保險(xiǎn)會(huì)“擠出”失能老人家庭向上代際經(jīng)濟(jì)支持，城鄉(xiāng)表現(xiàn)出相同的擠出效應(yīng)。

失能老人對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴減少，子女的孝道行為會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐形式，體現(xiàn)在非正式照護(hù)支持上，增加照護(hù)時(shí)間，促進(jìn)居家照護(hù)方式的選擇。但由于城鄉(xiāng)社會(huì)正式照護(hù)資源配置存在一定差異，城鎮(zhèn)社會(huì)正式照護(hù)資源較農(nóng)村更為豐富，市場(chǎng)化程度更高，會(huì)釋放失能老人家庭對(duì)社會(huì)照護(hù)的需求。另外，城鎮(zhèn)家庭非正式照護(hù)的機(jī)會(huì)成本較農(nóng)村更高，補(bǔ)償水平的不足與家庭照護(hù)者支持政策的缺失，導(dǎo)致長期護(hù)理保險(xiǎn)更難以“擠入”城鎮(zhèn)失能老人家庭的代際照護(hù)支持。

H2:長期護(hù)理保險(xiǎn)會(huì)“擠入”失能老人家庭向上代際非正式照護(hù)時(shí)間，對(duì)農(nóng)村家庭的照護(hù)時(shí)間“擠入”效應(yīng)可能優(yōu)于城鎮(zhèn)。

H3:長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)失能老人居家照護(hù)方式的選擇難以產(chǎn)生積極影響。由于正式照護(hù)資源的增加和非正式照護(hù)支持的缺失，會(huì)釋放正式照護(hù)服務(wù)的需求，會(huì)增加城鎮(zhèn)失能老人機(jī)構(gòu)照護(hù)方式選擇。

我國“養(yǎng)兒防老”觀念根深蒂固，家庭“向上”代際支持是失能老人重要的精神支柱。但由于失能老人家庭面臨沉重的經(jīng)濟(jì)和照護(hù)負(fù)擔(dān)，影響了家庭生計(jì)和家庭照護(hù)者的心理健康，不利于家庭和諧與穩(wěn)定。長期護(hù)理保險(xiǎn)通過緩解家庭經(jīng)濟(jì)和照護(hù)負(fù)擔(dān)，能促進(jìn)家庭代際精神慰藉功能的發(fā)揮；而城鎮(zhèn)非正式照護(hù)經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本高于農(nóng)村，長期護(hù)理保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)牟蛔悖赡茈y以有效促進(jìn)城鎮(zhèn)家庭代際精神慰藉功能的發(fā)揮。

H4:長期護(hù)理保險(xiǎn)會(huì)促進(jìn)失能老人家庭代際精神慰藉功能，對(duì)農(nóng)村家庭精神慰藉激勵(lì)作用優(yōu)于城鎮(zhèn)家庭。

4 研究方法和數(shù)據(jù)說明

4.1 研究方法

本文將長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)政策看作是對(duì)試點(diǎn)省市實(shí)施的一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。借鑒Heckman提出的PSM-DID方法，對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的樣本進(jìn)行篩選和匹配，解決樣本選擇偏差問題，以便下一步進(jìn)行雙重差分處理。因此本文利用PSM-DID方法消除樣本選擇偏差，同時(shí)控制內(nèi)生性問題，從而得出長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)失能老人家庭代際支持的影響結(jié)果。具體模型如下：

(1)

對(duì)分類變量的估計(jì)模型如下：

(2)

4.2 數(shù)據(jù)說明

4.2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究選用中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey，CLHLS)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。CLHLS數(shù)據(jù)庫是由北京大學(xué)健康老齡與發(fā)展研究中心所創(chuàng)建的全國性、大規(guī)模、多層次的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，重點(diǎn)關(guān)注老年人的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)福利，包括家庭結(jié)構(gòu)、代際支持、健康等在內(nèi)的諸多主題，滿足我們研究的需要。

本文實(shí)證分析基于2014和2018年CLHLS數(shù)據(jù)庫，以失能老人為研究對(duì)象，將年齡大于65歲，Kats指數(shù)量表中有1項(xiàng)或以上需要他人幫助者歸為“不能自理”的老年人，判定為失能老人。選取上海市和山東省兩個(gè)地區(qū)作為實(shí)驗(yàn)組，非試點(diǎn)省市為對(duì)照組。選擇上海市和山東省數(shù)據(jù)為實(shí)驗(yàn)組的原因有以下兩點(diǎn)：第一，由于數(shù)據(jù)的可及性，未能獲得詳細(xì)的地級(jí)市編碼；第二，2016年國家出臺(tái)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度后，各地市陸續(xù)出臺(tái)具體實(shí)施細(xì)則，以點(diǎn)帶面在本省市范圍內(nèi)逐漸擴(kuò)大。上海市和山東省分別于2017年1月和2017年4月在本省市范圍內(nèi)推行長期護(hù)理保險(xiǎn)，其他試點(diǎn)省市僅在部分地區(qū)內(nèi)推行，不符合研究需要。因此將上海市和山東省作為實(shí)驗(yàn)組，把其它試點(diǎn)城市所在省份從數(shù)據(jù)庫中刪除(刪除了河北、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、廣東、四川、重慶等11個(gè)省份樣本)，將沒有開展長期護(hù)理保險(xiǎn)的省份地區(qū)(北京、天津、山西、遼寧、福建、河南、湖南、海南、陜西、廣西等10個(gè)省市)作為對(duì)照組，構(gòu)建非平衡面板數(shù)據(jù)，進(jìn)一步構(gòu)造反事實(shí)框架。在刪除核心變量有缺失的樣本后，最終獲得有效樣本為3209的兩期非平衡面板數(shù)據(jù)，其中，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組分別為837個(gè)和2372個(gè)。

4.2.2 變量說明

本研究以代際支持理論為基礎(chǔ)，從以下三個(gè)維度測(cè)量失能老人向上代際支持：第一，經(jīng)濟(jì)支持。主要指近一年來，子女和孫子女及其配偶給予失能老人的經(jīng)濟(jì)支持(劉曉婷，2016)。經(jīng)濟(jì)支持屬于連續(xù)性變量，將其進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。第二，代際照料支持。主要包含照料時(shí)間和照護(hù)方式兩個(gè)指標(biāo)。CLHLS數(shù)據(jù)庫中選擇近一個(gè)星期以來，您的子女/孫子女為您提供日常照料幫助的總小時(shí)數(shù)是多少(紀(jì)競(jìng)垚，2020)。照料的時(shí)間在1～168個(gè)小時(shí)之間，該變量為連續(xù)變量。照護(hù)方式選取問題“您與誰住在一起？”，家人或獨(dú)居為居家照護(hù)，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為機(jī)構(gòu)照護(hù)(林莞娟，2014)。第三，代際精神支持。主要從平時(shí)與誰聊天最多、心事向誰訴說、遇到困難找誰解決(劉一偉，2016)三個(gè)方面來衡量。

本研究的解釋變量是長期護(hù)理保險(xiǎn)制度，分析制度實(shí)施對(duì)失能老人家庭代際支持的影響?？刂谱兞恐饕ㄊ芾先说膫€(gè)人特征、家庭特征和社會(huì)特征三個(gè)方面。個(gè)人特征包括失能老人的年齡、性別、受教育年限、婚姻狀況、慢性病患病情況、日常生活能力等；家庭特征包括家庭收入、同住人口數(shù)、健在子女?dāng)?shù)量等；社會(huì)特征包括醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)等。具體變量編碼如表1所示。

根據(jù)表1可以看出，與農(nóng)村失能老人相比，城鎮(zhèn)失能老人獲得的經(jīng)濟(jì)支持和照護(hù)時(shí)間更多，選擇居家照護(hù)方式的概率偏低，向子女聊天和傾訴心事的可能性更小，但是向子女求助的概率會(huì)更高。

表1 變量賦值

5 實(shí)證結(jié)果

5.1 描述性分析

由表2可以看出，在家庭代際支持變量上，長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施前后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組家庭向上代際經(jīng)濟(jì)支持均顯著增加，但兩組之間的差異并不顯著；實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組對(duì)失能老人的照料時(shí)間均有所增加，但長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施后，對(duì)照組照護(hù)時(shí)間反而顯著高于實(shí)驗(yàn)組。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組居家照護(hù)方式比例均有所下降，且長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組居家照護(hù)比例顯著低于對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組家庭代際精神慰藉功能顯著改善，長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組家庭代際精神慰藉差異顯著縮小。

表2 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組失能老人家庭代際支持及影響因素比較

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在控制變量上也存在一定差異，2014年實(shí)驗(yàn)組失能老人的受教育年限短，有配偶的比例高，日常生活能力更好，家庭收入、同住人口數(shù)較少，擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例高于農(nóng)村，公費(fèi)醫(yī)療/職工/居民醫(yī)保參保率低，無醫(yī)療保險(xiǎn)的比例也低，在城鎮(zhèn)居住的比例偏低。2018年實(shí)驗(yàn)組失能老人除上述指標(biāo)存在差異外，實(shí)驗(yàn)組失能老人年齡更小、健在子女?dāng)?shù)量也較少，公費(fèi)醫(yī)療/職工/居民醫(yī)保參保明顯高于對(duì)照組，養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率更低，但是受教育年限、婚姻狀況、日常生活能力等變量不再顯著。

5.2 傾向得分匹配前后的平衡性檢驗(yàn)

PSM的可靠性取決于是否滿足“條件獨(dú)立性假設(shè)”，即要求匹配后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組個(gè)體在可觀測(cè)變量上不存在顯著性差異。表3顯示了失能老人用于檢驗(yàn)傾向值匹配效果的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果。在核匹配之前，大部分可觀測(cè)變量在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間存在顯著差異。相比匹配之前，匹配后的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在年齡、受教育年限、家庭收入、同住人數(shù)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等方面的差異大幅度下降，各匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值均顯著小于10%。從均值T檢驗(yàn)的相伴概率可知，匹配后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組不存在顯著差異?；诖耍梢哉J(rèn)為本文選取的可觀測(cè)變量合適且匹配方法得當(dāng)，核匹配估計(jì)可靠。

表3 傾向值匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

通過對(duì)比所有匹配變量在匹配前后的聯(lián)合顯著性，可以驗(yàn)證整體平衡性。如表4所示，第1列匹配后的偽R2遠(yuǎn)低于匹配前。在第2、3列，各可觀測(cè)變量在匹配后不顯著(p值>0.05)。第4、5列表現(xiàn)出相同的結(jié)果，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化偏差的平均值和中位數(shù)都顯著降低?；诖?，可以認(rèn)為本文選取的可觀測(cè)變量合適且匹配方法得當(dāng)，核匹配估計(jì)可靠。在采用核匹配進(jìn)行PSM后，刪去了未匹配上的樣本量1199個(gè)，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組分別刪除424個(gè)和775個(gè)，納入DID回歸的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組有效樣本量分別為413個(gè)和1597個(gè)。

表4 傾向得分匹配中平衡條件的整體檢驗(yàn)

5.3 回歸結(jié)果

在PSM的基礎(chǔ)上，本部分運(yùn)用DID方法來評(píng)估長期護(hù)理保險(xiǎn)制度對(duì)失能老人代際支持狀況的效應(yīng)。模型1是沒有加入控制變量的估計(jì)結(jié)果，模型2是加入控制變量的結(jié)果。由于政策虛擬變量treat具有時(shí)間不變性，在做DID分析時(shí)，treat會(huì)被自動(dòng)刪除，但并不影響估計(jì)結(jié)果的有效性。

5.3.1 長期護(hù)理保險(xiǎn)制度會(huì)“擠出”家庭向上的代際經(jīng)濟(jì)支持，“擠入”家庭照料時(shí)間支持

表5研究結(jié)果顯示，就經(jīng)濟(jì)支持而言，無論是否加入其他控制變量，交互項(xiàng)系數(shù)均在5%的水平均顯著為負(fù)，說明長期護(hù)理保險(xiǎn)制度會(huì)顯著擠出失能老人獲得的代際經(jīng)濟(jì)支持。從照護(hù)時(shí)間來看，模型1中長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)失能老人獲得的照料時(shí)間的變化并不顯著；在加入控制變量后，會(huì)顯著增加失能老人獲得的照料時(shí)間，交互項(xiàng)系數(shù)在5%的水平上顯著為正。從照護(hù)方式來看，模型1中長期護(hù)理保險(xiǎn)會(huì)減少失能老人選擇居家的照護(hù)方式，更傾向于選擇機(jī)構(gòu)照護(hù)，但僅在10%的水平上顯著。這說明長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的實(shí)施在擠入失能老人獲得照料時(shí)間方面發(fā)揮了重要作用，但也減少了失能老人選擇居家照護(hù)的可能性。

表5 長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)失能老人家庭經(jīng)濟(jì)支持和照護(hù)支持的影響

5.3.2 長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)促進(jìn)家庭代際精神慰藉發(fā)揮了積極的作用

如表6所示，在模型1中，長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)失能老人精神慰藉的影響均不顯著。而從模型2中可以得知，長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施后，失能老人會(huì)更傾向于與子女聊天、向子女述說心事、遇到困難向子女求助，交互項(xiàng)time*treat系數(shù)均為正，且分別在5%、10%和1%的顯著性水平上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說明長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的實(shí)施在促進(jìn)失能老人獲得子女精神慰藉方面發(fā)揮了重要作用。

表6 長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)失能老人代際精神慰藉的影響

6 城鄉(xiāng)分層研究

由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、社會(huì)環(huán)境及家庭文化等方面存在差異，長期護(hù)理保險(xiǎn)分別對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村失能老人的影響也可能存在異質(zhì)性。因此，本部分著重比較城鎮(zhèn)和農(nóng)村失能老人代際支持之間的差異。受論文篇幅限制，將不展示城鎮(zhèn)和農(nóng)村失能老人代際支持的PSM結(jié)果,并且僅保留加入控制變量的回歸結(jié)果。

6.1 長期護(hù)理保險(xiǎn)顯著擠出了城鄉(xiāng)家庭向上代際經(jīng)濟(jì)支持，對(duì)代際照護(hù)支持的影響存在城鄉(xiāng)差異

由表7可以看出，長期護(hù)理保險(xiǎn)會(huì)“擠出”城鄉(xiāng)失能老人獲得的經(jīng)濟(jì)支持，其影響分別在10%和5%的水平上顯著。長期護(hù)理保險(xiǎn)制度會(huì)降低城鎮(zhèn)失能老人選擇居家照護(hù)的可能性，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，且在1%的水平上顯著。同時(shí)，長期護(hù)理保險(xiǎn)制度在“擠入”農(nóng)村家庭照料時(shí)間上發(fā)揮了積極作用，交互項(xiàng)time*treat系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平上顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表7 長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)城鄉(xiāng)失能老人家庭代際經(jīng)濟(jì)支持和照護(hù)支持的影響

6.2 長期護(hù)理保險(xiǎn)顯著增加了農(nóng)村失能老人的精神慰藉，但對(duì)城鎮(zhèn)失能老人的影響并不顯著

表8研究結(jié)果顯示，長期護(hù)理保險(xiǎn)的實(shí)施會(huì)顯著增加農(nóng)村失能老人的代際精神慰藉。與誰聊天、心事向誰訴說和有困難向誰求助三個(gè)指標(biāo)的交互項(xiàng)time*treat系數(shù)均為正，且在1%-5%的水平上顯著。但是對(duì)城鎮(zhèn)失能老人代際精神支持的效應(yīng)并不明顯，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表8 長期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)城鄉(xiāng)失能老人家庭精神慰藉支持的影響

7 討論

(1)長期護(hù)理保險(xiǎn)補(bǔ)償對(duì)家庭“向上”代際支持產(chǎn)生重要影響

本研究結(jié)果支持研究假設(shè)H1，長期護(hù)理保險(xiǎn)“擠出”家庭向上代際經(jīng)濟(jì)支持，且在農(nóng)村和城鎮(zhèn)產(chǎn)生相同的效應(yīng)。一方面，長期護(hù)理保險(xiǎn)給予失能老人不同水平的實(shí)物或現(xiàn)金補(bǔ)償，間接增加失能老人的經(jīng)濟(jì)收入，緩解其醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)(馬超，2019；李元，2018)，進(jìn)而減少了對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴。而子女在保障失能老人總效用不變的情況下減少私人經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)出與養(yǎng)老保險(xiǎn)相同的擠出效應(yīng)(劉西國，2015)。另一方面，現(xiàn)如今中年子女的生存成本提高，面臨買房、孩子教育的多重負(fù)擔(dān)，給予失能老人經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移的能力減弱，可能會(huì)擠出對(duì)失能老人的經(jīng)濟(jì)支持。長期護(hù)理保險(xiǎn)作為社會(huì)保障制度的一部分，社會(huì)保障體系逐漸完善，在養(yǎng)老保險(xiǎn)和長期護(hù)理保險(xiǎn)的共同作用下會(huì)進(jìn)一步減少家庭向上代際經(jīng)濟(jì)支持，減輕成年子女的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，提高老年人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。但長期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)物和現(xiàn)金兩種不同補(bǔ)償方式可能對(duì)城鄉(xiāng)不同收入家庭代際經(jīng)濟(jì)支持產(chǎn)生不同的影響，未來還需要進(jìn)一步深入研究。

研究結(jié)果支持研究假設(shè)H3，長期護(hù)理保險(xiǎn)促進(jìn)城鎮(zhèn)失能老人選擇機(jī)構(gòu)照護(hù)方式，對(duì)農(nóng)村家庭照護(hù)方式未產(chǎn)生顯著影響。這可能是因?yàn)椋阂环矫?，與農(nóng)村相比，城鎮(zhèn)家庭結(jié)構(gòu)小，家庭照護(hù)人力資源更為短缺，機(jī)構(gòu)正式照護(hù)成為城鎮(zhèn)失能老人照護(hù)的重要補(bǔ)充。另一方面，隨著我國城市養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)逐步完善，正式照護(hù)資源更加豐富，經(jīng)濟(jì)條件較好、有專業(yè)護(hù)理需求的失能老人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)照護(hù)。長期護(hù)理保險(xiǎn)提出以鼓勵(lì)居家照護(hù)為原則，但現(xiàn)有的補(bǔ)償制度難以促進(jìn)城鄉(xiāng)失能老人居家照護(hù)方式的選擇，需要優(yōu)化補(bǔ)償方案，調(diào)整機(jī)構(gòu)照護(hù)和居家照護(hù)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；針對(duì)不同家庭提供精準(zhǔn)、多元的補(bǔ)償內(nèi)容和方式；建立家庭照護(hù)者支持政策等。

研究結(jié)果部分支持研究假設(shè)H2和H4，長期護(hù)理保險(xiǎn)顯著增加農(nóng)村家庭“向上”非正式照護(hù)時(shí)間和精神慰藉支持，但對(duì)城鎮(zhèn)未產(chǎn)生顯著影響。長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的實(shí)施明顯增加了農(nóng)村失能老人獲得的家庭代際照護(hù)時(shí)間和代際情感支持，主要原因可能在于：第一，農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”觀念影響深遠(yuǎn)，在長期護(hù)理保險(xiǎn)制度推動(dòng)下，家庭非正式照護(hù)資源能夠得到充分利用。第二，城市地區(qū)社會(huì)正式照護(hù)資源更為豐富，在家庭非正式照護(hù)缺失的條件下，社會(huì)正式照護(hù)有效地滿足了城鎮(zhèn)失能老人的照護(hù)需求。第三，城鄉(xiāng)家庭非正式照護(hù)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本存在較大的差異，尤其對(duì)于城市高收入家庭而言，長期護(hù)理保險(xiǎn)補(bǔ)償反而會(huì)“擠出”非正式照護(hù)時(shí)間。因此需要探索城鄉(xiāng)差異化的長期護(hù)理保險(xiǎn)補(bǔ)償措施和配套策略，提高城鄉(xiāng)失能老人家庭非正式照護(hù)意愿和質(zhì)量。

(2)積極探索家庭照護(hù)者支持政策，作為長期護(hù)理保險(xiǎn)的重要補(bǔ)充

非正式照護(hù)在我國被視為私人領(lǐng)域的事務(wù)，缺乏相應(yīng)的政策支持。但是在保障失能老人福利，滿足失能老人需求方面，家庭照護(hù)者扮演者不可或缺的角色。德國重度失能老人的居家照護(hù)實(shí)物補(bǔ)償2274美元，機(jī)構(gòu)照護(hù)補(bǔ)償2286美元，在居家照護(hù)實(shí)物補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上輔之配套的家庭照護(hù)者補(bǔ)貼政策，給予照護(hù)者照護(hù)津貼、彈性工作等措施。相對(duì)于機(jī)構(gòu)照護(hù)，居家照護(hù)的政策支持更多(Nadash et al.，2017)；意大利、奧地利等國同樣采取“失能老人+照護(hù)者”雙重補(bǔ)貼的方式，來促進(jìn)居家照護(hù)的發(fā)展。而我國長期護(hù)理保險(xiǎn)如果缺乏相應(yīng)的配套措施，將難以鼓勵(lì)居家照護(hù)方式的選擇?；诖?，本文認(rèn)為我國可借鑒國際經(jīng)驗(yàn)探索在城市地區(qū)建立家庭照護(hù)者彈性工作制、帶薪假期、稅收減免和技能培訓(xùn)等措施；在農(nóng)村地區(qū)對(duì)家庭照護(hù)者提供照料津貼和技能培訓(xùn)。充分保障城鄉(xiāng)失能老人家庭照護(hù)者的照護(hù)意愿和質(zhì)量的同時(shí)，促進(jìn)正式照護(hù)與非正式照護(hù)的有機(jī)結(jié)合。

(3)促進(jìn)長期護(hù)理保險(xiǎn)和相關(guān)保障制度協(xié)同治理，減輕社會(huì)照護(hù)負(fù)擔(dān)

加強(qiáng)家庭照護(hù)功能，減輕社會(huì)照護(hù)負(fù)擔(dān)需要進(jìn)一步完善長期護(hù)理保險(xiǎn)補(bǔ)償方案，整合多方資源。首先，調(diào)整長期護(hù)理保險(xiǎn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和支付方式等，探索與養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的協(xié)同治理，減輕社會(huì)照護(hù)負(fù)擔(dān)；其次，實(shí)現(xiàn)長期護(hù)理保險(xiǎn)與家庭支持政策的協(xié)同，通過現(xiàn)金補(bǔ)貼、頒布多項(xiàng)彈性工作及請(qǐng)假制度、喘息服務(wù)以及照料技能培訓(xùn)等家庭照料支持政策，加大對(duì)家庭照料者的補(bǔ)償，強(qiáng)化家庭照護(hù)責(zé)任(劉二鵬，2018)；再次，探索低收入人群補(bǔ)償策略，研究長期護(hù)理保險(xiǎn)與社會(huì)救助制度銜接機(jī)制，減輕社會(huì)救助負(fù)擔(dān)。

綜上所述，本文在代際支持理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了長期護(hù)理保險(xiǎn)制度對(duì)失能老人家庭代際支持影響的分析模型，評(píng)估長期護(hù)理保險(xiǎn)制度對(duì)失能老人家庭“向上”代際經(jīng)濟(jì)支持、照料支持、精神慰藉等不同維度代際支持的影響。研究結(jié)果表明長期護(hù)理保險(xiǎn)會(huì)“擠出”城鄉(xiāng)失能老人家庭“向上”代際經(jīng)濟(jì)支持，降低城鎮(zhèn)失能老人選擇居家照護(hù)方式的可能性，“擠入”失能老人家庭“向上”照料時(shí)間和精神慰藉支持，且對(duì)農(nóng)村失能老人代際照護(hù)時(shí)間和精神慰藉支持效果優(yōu)于城鎮(zhèn)?；谇捌谘芯拷Y(jié)果，本文認(rèn)為需要進(jìn)一步完善長期護(hù)理保險(xiǎn)補(bǔ)償方案，實(shí)施城鄉(xiāng)差異化的補(bǔ)償策略和配套措施，促進(jìn)非正式照護(hù)與正式照護(hù)的有機(jī)結(jié)合；加強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)救助和長期護(hù)理保險(xiǎn)保障制度的協(xié)同治理，保障家庭照護(hù)責(zé)任的同時(shí)，減輕社會(huì)照護(hù)負(fù)擔(dān)。本文研究仍存在不足之處：受研究數(shù)據(jù)的限制，未獲得地市級(jí)編碼，僅選取省級(jí)層面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析無法更精準(zhǔn)的比較不同地區(qū)因長期護(hù)理保險(xiǎn)制度差異產(chǎn)生的效果區(qū)別。