高 蕾， 李天贄， 張婷婷

(西藏大學(xué) 教育學(xué)院，西藏 拉薩 850000)

一、引 言

閱讀是一個從辨識字、詞開始，到理解篇章意義為止的意義建構(gòu)過程[1-2]。詞匯識別作為閱讀過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其首要任務(wù)是將詞匯從文本中切分出來，這一過程被稱為“詞切分”[3-4]。詞切分在閱讀過程中的作用非常重要，而清晰的詞邊界信息則在詞切分過程中發(fā)揮著積極的作用[5-6]。在大多數(shù)拼音文字中，詞與詞之間都存在著“空格”這一明顯的詞邊界信息。研究發(fā)現(xiàn)，空格能夠幫助讀者選擇每一次注視的最佳位置[7]，刪除空格會顯著降低讀者的閱讀速度[6]。但是也有一些語言，如日語和泰語，它們的正常文本中不存在空格這樣的詞邊界信息。研究發(fā)現(xiàn)，如果人為插入空格，則泰語母語者閱讀泰語文本，以及日語母語者閱讀純平假名日語文本的速度都會得到提高[8-9]。

漢語文本中同樣不存在空格這樣的詞邊界信息[10-11]。因此，在閱讀漢語過程中，詞邊界信息的缺失會使讀者在判斷單個漢字是詞還是詞素時產(chǎn)生困擾，多種可能的詞切分方案很可能會導(dǎo)致詞匯的錯誤切分，進(jìn)而影響對句子的理解[12]。那么，在漢語文本中人為插入空格，是否會提高讀者的閱讀速度并表現(xiàn)出對閱讀的促進(jìn)作用呢？有研究發(fā)現(xiàn)了阻礙作用，讀者閱讀插入空格文本的速度慢于無空格文本[13]；有研究發(fā)現(xiàn)了促進(jìn)作用，與插入半個空格的文本和無空格文本相比，10～11歲兒童閱讀插入完整空格文本的速度更快[14]；也有研究發(fā)現(xiàn)，插入空格對讀者的閱讀速度既沒有產(chǎn)生促進(jìn)作用，也沒有產(chǎn)生阻礙作用，并不會影響閱讀[15-17]。然而，上述結(jié)果均是基于母語被試得出的，當(dāng)被試為二語者時結(jié)果可能會有所不同。

因此，本研究以藏族大學(xué)生為被試，采用眼動追蹤技術(shù)，考察詞切分對藏-漢讀者漢語閱讀的影響。Bai等人曾以漢族大學(xué)生為被試探討了詞切分對漢語母語者漢語閱讀的影響，他們采用了空格標(biāo)記、加灰標(biāo)記兩類詞切分標(biāo)記，設(shè)置了四種空格條件和四種加灰條件[15]?？崭袷亲畛２捎玫脑~切分標(biāo)記方式，加灰標(biāo)記也可以作為詞邊界信息[17]。加灰標(biāo)記可以排除不同空格條件下空間信息分布的差異對實驗結(jié)果的影響[19]。Bai等人的研究發(fā)現(xiàn)，加灰標(biāo)記對漢語母語者的閱讀沒有影響；而Ma等人和Yu等人的研究則發(fā)現(xiàn)，加灰標(biāo)記會顯著延長被試的句子閱讀時間和降低閱讀速度[15,17,20]。可見，加灰標(biāo)記的作用還需實驗進(jìn)一步驗證。

因此，本研究使用空格和加灰兩種詞切分標(biāo)記方式，設(shè)置四種詞切分呈現(xiàn)方式，擬解決如下兩個問題：(1)不同的詞切分標(biāo)記對藏-漢讀者漢語閱讀的影響；(2)不同切分方式對藏-漢讀者漢語閱讀的影響。提出兩個假設(shè)：(1)空格和加灰標(biāo)記具有相同的作用，影響閱讀；(2)不同切分方式作用不同，詞間切分對閱讀促進(jìn)作用最大。

二、研究方法

在本實驗中，采用兩種詞切分標(biāo)記方式(空格、加灰)和四種詞切分呈現(xiàn)方式(正常句子、字間切分、詞間切分、非詞切分)，考察不同詞切分標(biāo)記方式和呈現(xiàn)方式對藏-漢讀者漢語閱讀的影響。

(一)被試

本研究選取西藏大學(xué)藏族本科生40名(男女比例為1∶1)，平均年齡為M=20.73(SD=1.81)，藏語高考平均成績?yōu)镸=124.00(SD=8.24)，漢語高考平均成績?yōu)镸=100.93(SD=8.25)，所有被試母語均為藏語，且主觀報告可以熟練使用漢語，智力正常，視力或矯正視力正常，無軀體和精神疾病，均為右利手。

(二)實驗設(shè)計

實驗采用2(標(biāo)記方式：空格、加灰)×4(呈現(xiàn)方式：正常句子、字間切分、詞間切分、非詞切分)兩因素被試內(nèi)實驗設(shè)計。因變量為閱讀速度及眼動指標(biāo)。

(三)實驗材料

從《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》(2001年，修訂版)的甲級詞表中選詞造句259個句子。分別請30名藏族本科生對以上259個句子進(jìn)行難度的五點量表評定(“1”代表“非常容易理解”，“5”代表“非常難理解”)和通順性的五點量表評定(“1”代表“非常不通順”，“5”代表“非常通順”)，最終選取128個句子作為正式實驗材料。

正式實驗句的字?jǐn)?shù)在13～16個字之間(M=13.89,SD=0.95)。難度評定結(jié)果為M=1.24(SD=0.47)；通順性評定結(jié)果為M=4.76(SD=0.50)。此外，按照《現(xiàn)代漢語詞典》詞語標(biāo)準(zhǔn)對作為正式實驗材料的句子進(jìn)行詞切分，請15名漢族碩士研究生評定了作為正式實驗材料的128個句子的詞切分一致性，結(jié)果表明，一致性為93%。參與材料評定的學(xué)生未參加后續(xù)正式實驗。

在正式實驗中，實驗句以八種詞切分方式呈現(xiàn)：正常無空格、字間空格、詞間空格和非詞空格，正常無加灰、字間加灰、詞間加灰和非詞加灰?？崭窈图踊业牟僮鲄⒄樟艘延型愌芯康淖龇╗15,19]，見表1。

表1 不同呈現(xiàn)條件下的實驗材料舉例

采用拉丁方設(shè)計，構(gòu)成各詞切分方式(14句)呈現(xiàn)順序不同的八組實驗材料，每名被試只閱讀其中一組實驗材料。此外，在每種呈現(xiàn)方式下設(shè)置5個閱讀理解問題，“是”“否”答案各半，以考察被試是否認(rèn)真閱讀并理解了句子。與此同時，在每種呈現(xiàn)方式下設(shè)置兩個練習(xí)句。

(四)實驗設(shè)備

采用EyeLink 1000 Plus型眼動記錄儀采集眼動數(shù)據(jù)，采樣頻率為1 000 Hz。被試機(jī)屏幕刷新頻率為140 Hz，分辨率為1 024×768像素。被試眼睛與被試機(jī)屏幕之間的距離約為70 cm，刺激以宋體21號字呈現(xiàn)，每個漢字大小為0.9×0.9 cm(28×28像素)，白底黑字，每個漢字形成約0.7度視角。

(五)實驗程序

(1)被試進(jìn)入實驗室后坐在實驗指定位置，保證頭部穩(wěn)定置于實驗要求的正確位置。為保證實驗數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，主試告知被試在實驗過程中盡量保持不動，然后請被試開始默讀被試機(jī)屏幕上的指導(dǎo)語。被試示意閱讀完畢后，主試再向被試簡述指導(dǎo)語，以確保被試正確理解實驗進(jìn)程及進(jìn)程中需要做出的反應(yīng)，并強(qiáng)調(diào)：實驗開始后，屏幕上會逐屏呈現(xiàn)一些漢語句子，每一屏只會呈現(xiàn)一個句子，請按照自己平常的閱讀速度默讀。告知被試翻頁鍵及“是”“否”判斷鍵的位置，在盯著屏幕中央左側(cè)注視點的同時按翻頁鍵，開始下一個句子的閱讀。(2)校準(zhǔn)。三點校準(zhǔn)誤差值控制在0.25以下[18]。(3)正式實驗，大約需要25分鐘。

三、實驗結(jié)果

參考以往文獻(xiàn)[15,17]，選取平均注視時間、平均眼跳幅度、注視次數(shù)和閱讀速度作為分析指標(biāo)。

被試回答問題的平均正確率為95.25%，說明被試認(rèn)真閱讀并理解了句子。參考已有研究[17,18]，依據(jù)以下四個標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除：(1)被試過早按鍵或錯誤按鍵導(dǎo)致句子呈現(xiàn)中斷；(2)追蹤丟失的無效數(shù)據(jù)；(3)注視時間小于 80 ms 或大于1 200 ms的數(shù)據(jù)；(4)三個標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)。剔除的無效數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的5.17%。使用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理。

采用重復(fù)測量方差分析的方法，對所有變量進(jìn)行被試分析(F1)和項目分析(F2)。不同詞切分方式下各眼動指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表2。

表2 不同詞切分方式下各眼動指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差(M±SD)

(一)平均注視時間

(二)平均眼跳幅度

(三)注視次數(shù)

(四)閱讀速度

四、討論與結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，在閱讀速度上，正常句子條件與詞間空格條件之間無顯著差異，這表明在詞間插入空格對閱讀既無促進(jìn)，也無干擾，與Bai等人和Ma等人的研究結(jié)果一致[15,17,21]?；谏虻铝⒌热嗽~切分自動化的觀點[19]，藏族大學(xué)生作為漢語二語者，已經(jīng)形成了某種穩(wěn)定的漢語閱讀策略。所以，在他們的漢語詞匯識別過程中，詞切分標(biāo)記并沒有提高他們加工詞匯的速度。在加灰標(biāo)記方式下，正常句子條件下的閱讀速度與詞間加灰條件之間無顯著差異，這說明加灰將詞標(biāo)記出來既沒有促進(jìn)閱讀，也沒有干擾閱讀，這與Bai等人和沈德立等人的研究結(jié)果類似[15,19]，但與Yu等人的研究結(jié)果不一致[20]。Yu等人認(rèn)為，加灰效應(yīng)可能只有當(dāng)詞是按照韻律詞而不是國家詞切分標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)記時才起作用[20]，而本研究是按照《現(xiàn)代漢語詞典》詞語標(biāo)準(zhǔn)對詞進(jìn)行標(biāo)記的，這可能是加灰效應(yīng)沒有顯現(xiàn)的原因。Bai等人認(rèn)為，詞切分沒有干擾閱讀，實際上也是一種促進(jìn)[15]。因此，在本研究中，可以認(rèn)為空格和加灰的詞切分標(biāo)記方式均有利于藏-漢讀者的漢語閱讀。

值得注意的是，本研究中字間空格對閱讀同樣表現(xiàn)出了既無促進(jìn)也無干擾的作用，這與閆國利等人的研究結(jié)果一致[22]，但與Bai等人的研究結(jié)果不一致[15]。Bai等人研究發(fā)現(xiàn)，字間空格干擾了閱讀。本研究被試為藏族大學(xué)生，Bai等人研究中的被試是漢族大學(xué)生。閆國利等人認(rèn)為，不同讀者使用的閱讀策略可能不同。如果讀者的詞匯量小、閱讀水平低，則傾向于采用逐字閱讀的策略[22]。據(jù)此推測，本研究結(jié)果可能是由于藏族大學(xué)生漢語詞匯量相對較小，從而采用了逐字閱讀的策略。另外，本研究中非詞空格并沒有干擾閱讀，這與以往的研究結(jié)果不一致。白學(xué)軍等人認(rèn)為，非詞空格會增加句子加工的難度[12]。按照這一邏輯，非詞空格應(yīng)該會對閱讀起到阻礙作用。由此推測本研究的結(jié)果可能受到了空格和加灰兩種文本混合呈現(xiàn)的干擾。

實驗結(jié)果也顯示，與閱讀空格文本相比，藏族大學(xué)生閱讀加灰文本的平均注視時間更長，平均眼跳幅度更小，閱讀速度更慢。在閱讀速度指標(biāo)上，標(biāo)記方式與呈現(xiàn)方式的交互作用分析發(fā)現(xiàn)，與閱讀正常句子相比，藏族大學(xué)生閱讀詞間空格文本的速度稍快，而閱讀詞間加灰文本的速度稍慢，并且閱讀詞間空格文本的速度快于閱讀詞間加灰文本，表明空格詞切分標(biāo)記方式更有利于閱讀。E-Z讀者模型認(rèn)為，在視覺加工的前意識階段，讀者能夠運(yùn)用低空間頻率信息引導(dǎo)眼跳目標(biāo)選擇。在詞間插入空格后，由于讀者對低空間頻率信息很敏感，因此，他們在遵循格式塔理論的臨近法則的基礎(chǔ)上，能夠利用副中央凹視野將相鄰的字組合成對象詞，從而縮短了詞切分所需要的時間，進(jìn)而提高了詞匯識別的速度和整體的閱讀速度[17]。

總之，在本研究條件下，可以得出如下結(jié)論：詞間空格和詞間加灰同樣有利于藏-漢讀者的漢語閱讀。與加灰詞切分標(biāo)記方式相比，空格詞切分標(biāo)記方式更有利于讀者的漢語閱讀。