畢鴻昌

(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢 430072)

中國(guó)近代是一個(gè)以救亡圖強(qiáng)為主線的歷史時(shí)代，各種社會(huì)思潮圍繞“中國(guó)往何處去”的重大時(shí)代課題展開(kāi)了激烈交鋒。其中無(wú)政府主義自19世紀(jì)末從歐洲引入中國(guó)以來(lái)，逐漸發(fā)展成為在全國(guó)范圍內(nèi)具有廣泛影響力的主流社會(huì)思潮，資產(chǎn)階級(jí)民主革命派與毛澤東、周恩來(lái)和惲代英等中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人都深受其影響。但在救亡實(shí)踐進(jìn)程中，無(wú)政府主義思潮救亡圖強(qiáng)方案從應(yīng)者云集到無(wú)人問(wèn)津只持續(xù)了短短十余年，而馬克思主義和中國(guó)共產(chǎn)黨卻能由弱到強(qiáng)直至力挽狂瀾，百年來(lái)始終保持著旺盛的生命力。兩個(gè)不同結(jié)果的鮮明對(duì)比成為中國(guó)近代社會(huì)思潮演變中一個(gè)值得深入探究的問(wèn)題。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“了解歷史才能看得遠(yuǎn)，理解歷史才能走得遠(yuǎn)?！睘榇?，在勾勒中國(guó)近代社會(huì)思潮生成和傳播的時(shí)代背景基礎(chǔ)上，梳理無(wú)政府主義思潮救亡圖強(qiáng)方案的核心觀點(diǎn)，思考無(wú)政府主義思潮救亡圖強(qiáng)方案迅速失敗的主要原因，有助于加深對(duì)馬克思主義為什么“行”、中國(guó)共產(chǎn)黨為什么“能”和中國(guó)特色社會(huì)主義為什么“好”的理解，能夠?yàn)樵谛聲r(shí)代新征程中贏取更偉大的勝利提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)啟示。

一、無(wú)政府主義思潮救亡圖強(qiáng)方案的理論概要

“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，包括我們這個(gè)時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容。”只有回歸到具體的歷史場(chǎng)景中，才能看清一種社會(huì)思潮的真實(shí)面貌，并對(duì)其作出科學(xué)評(píng)判。為了解決中國(guó)近代深刻的國(guó)家危機(jī)、民族危機(jī)和文明危機(jī)，各種社會(huì)思潮爭(zhēng)先提出了自己的解決方案。在相互爭(zhēng)論的過(guò)程中，無(wú)政府主義思潮的救亡圖強(qiáng)方案留下了濃墨重彩的一筆。具體而言，無(wú)政府主義思潮救亡圖強(qiáng)方案大致可以分為以下三部分內(nèi)容。

(一)出發(fā)點(diǎn)：抨擊國(guó)家和政府的腐敗無(wú)能

面對(duì)民國(guó)初年黨派傾軋現(xiàn)象嚴(yán)重、國(guó)家政局動(dòng)蕩不安的復(fù)雜局勢(shì)，中國(guó)近代的無(wú)政府主義者率先提出“無(wú)論是民主政府還是專(zhuān)制政府，都是腐敗的根源”。其中的代表人物劉師培在《天義報(bào)》上發(fā)表了《大盜與政府》一文，重申了大盜竊國(guó)的思想，指出政府是“無(wú)形之大盜”，資本家是“盜竊之人”，而底層民眾則是“被盜之人”。無(wú)論是清朝政府的專(zhuān)制統(tǒng)治還是資本家把持的民主政治，都在對(duì)民眾進(jìn)行盜竊，故而應(yīng)該被全部鏟除。無(wú)政府主義者不僅對(duì)政府進(jìn)行了無(wú)情批判，他們甚至提出“國(guó)家”不過(guò)是各種政府操控的傀儡，愛(ài)國(guó)情懷不過(guò)是當(dāng)權(quán)者精心編造的謊言，必須回歸到發(fā)自?xún)?nèi)心熱愛(ài)家鄉(xiāng)的情感。如果非要保留愛(ài)國(guó)情懷，那么也應(yīng)該表現(xiàn)為“夫人情戀其故鄉(xiāng)，大抵皆爾，生于斯，歌哭于斯”的眷戀家鄉(xiāng)之情，愛(ài)國(guó)的范圍被微縮到家鄉(xiāng)層面。同時(shí)，無(wú)政府主義者強(qiáng)調(diào)，愛(ài)國(guó)絕非一種暴力行為，而且“凡是‘愛(ài)國(guó)’‘國(guó)民’之云，以正義言，不關(guān)政府”，這不僅消解了政府使用武力的正當(dāng)性，也為自身的救亡圖強(qiáng)方案、反對(duì)使用暴力奠定了基調(diào)?；趯?duì)政府的不信任，無(wú)政府主義者演繹出對(duì)“國(guó)家”作用的抨擊，并將愛(ài)國(guó)的情感轉(zhuǎn)移至家鄉(xiāng)層面，呼吁人們關(guān)注基層社會(huì)，這成為無(wú)政府主義者提倡農(nóng)村自治的理論基礎(chǔ)。

如果說(shuō)無(wú)政府主義者最初因?yàn)閲?guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩腐敗的亂象，自然而然產(chǎn)生了對(duì)政府的失望感和對(duì)國(guó)家的幻滅感，那么第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，則宣告學(xué)習(xí)歐洲諸國(guó)的幻想徹底破滅。國(guó)內(nèi)無(wú)政府主義者開(kāi)始將批判的范圍擴(kuò)大至普遍意義上的國(guó)家，詳細(xì)列舉了國(guó)家的四大罪狀：國(guó)家是戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索；國(guó)家是少數(shù)壓迫多數(shù)的工具；國(guó)家是妨礙人們共同生活的障礙；國(guó)家只保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益。當(dāng)然，無(wú)政府主義者也深知在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法完全消滅國(guó)家，故而他們從階級(jí)屬性層面劃分出了“富人的國(guó)家”和“平民的國(guó)家”，其中“富人的國(guó)家”是現(xiàn)實(shí)中只維護(hù)富人利益的國(guó)家，而“平民的國(guó)家”則沒(méi)有具體的國(guó)界，是全世界平民共同的“國(guó)度”，并指出廣大平民只需要熱愛(ài)平民的國(guó)家即可。這一觀點(diǎn)超越了狹隘的國(guó)家觀，初步體現(xiàn)出全世界平民共同合作的思想雛形，具有一定的超前性與預(yù)見(jiàn)性。概言之，無(wú)政府主義思潮對(duì)資本主義民主制度的批判開(kāi)啟了近代知識(shí)界反思政局得失的先河，警醒世人不要對(duì)所謂的民主政體抱有幻想。實(shí)際上，無(wú)政府主義者對(duì)民國(guó)政府的批判與清末仁人志士對(duì)清廷的抨擊并無(wú)二致，并再次觸及到中國(guó)建立現(xiàn)代國(guó)家道路抉擇的關(guān)鍵問(wèn)題。

(二)著力點(diǎn)：提倡以社會(huì)革命取代政治革命

不同于革命民主派堅(jiān)守個(gè)人利益與民族國(guó)家利益一致的國(guó)家主義立場(chǎng)，無(wú)政府主義者認(rèn)為任何以國(guó)家名義提出的理論和觀點(diǎn)都服務(wù)于鼓動(dòng)人民追逐虛無(wú)縹緲的政治目標(biāo)，所以他們主張必須再進(jìn)行一場(chǎng)“社會(huì)革命”，破除國(guó)家強(qiáng)制性政治權(quán)威對(duì)個(gè)體的壓迫，重構(gòu)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，實(shí)行所謂的“社會(huì)主義”。至于社會(huì)主義相較國(guó)家主義的優(yōu)越性，無(wú)政府主義者論述道：“國(guó)家主義主自利，社會(huì)主義主至公。蓋國(guó)家主義其根性來(lái)自帝王，而社會(huì)主義來(lái)自平民。帝王與國(guó)家主義尚專(zhuān)制，尚自私；平民與社會(huì)主義尚自由，尚平等?！辽鐣?huì)主義，一言以蔽之曰自由、平等、博愛(ài)、大同。欲至此，必去強(qiáng)權(quán)，必去國(guó)界，此之謂社會(huì)革命?！睙o(wú)政府主義者不僅嘗試分開(kāi)“國(guó)家”與“社會(huì)”，還試圖超越國(guó)家政治制度設(shè)計(jì)的階段，思考如何繞過(guò)現(xiàn)代國(guó)家重構(gòu)的政治難題，直接解決社會(huì)不平等和貧富差距大等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)，無(wú)政府主義者看清了資本主義制度對(duì)勞動(dòng)人民剝削的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)壟斷已然成為資本家不勞而獲的卑劣手段。對(duì)此，他們提出要鏟除私有財(cái)產(chǎn)，遵從“多勞多得，不勞不得”的樸素準(zhǔn)則，從經(jīng)濟(jì)層面維護(hù)好勞動(dòng)人民的權(quán)益。針對(duì)分工造成的不平等問(wèn)題，無(wú)政府主義者宣稱(chēng)隨著物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段，人們就可以自由從事自己喜歡的職業(yè)，“勞力者”和“勞心者”的差別也會(huì)自然消失。

正是由于無(wú)政府主義者反對(duì)只關(guān)注上層的政治革命道路，導(dǎo)致他們最終選擇從文化的角度思考如何開(kāi)展社會(huì)革命的問(wèn)題。事實(shí)上，重視發(fā)揮文化的作用是中國(guó)政治變革的傳統(tǒng)做法，但是無(wú)政府主義者反對(duì)將文化視為建構(gòu)民族國(guó)家的手段之一，而是強(qiáng)調(diào)要將文化置于特定的社會(huì)情境中加以理解。為了培育社會(huì)文化，無(wú)政府主義者主張通過(guò)教育喚醒人們的公德心，而教育的過(guò)程就是社會(huì)革命。需要指出的是，無(wú)政府主義者并不是完全拒絕所有人類(lèi)社會(huì)制度對(duì)個(gè)體生活的安排，相反他們鼓勵(lì)人們通過(guò)加入“心社”等無(wú)政府主義的社會(huì)組織，從日常生活著手不斷推進(jìn)個(gè)體自我破執(zhí)，最后實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的根本改造。簡(jiǎn)言之，國(guó)家的信仰崩塌成為無(wú)政府主義者宣揚(yáng)社會(huì)革命的前提，他們準(zhǔn)確判斷出未來(lái)世界的主要矛盾將是現(xiàn)代民主制度下資本與民眾的矛盾。其救亡圖強(qiáng)方案主張按照自下而上、由個(gè)體到整體的方式開(kāi)展社會(huì)革命，并在經(jīng)濟(jì)和文化層面提出了一些設(shè)想，包括徹底消滅私有財(cái)產(chǎn)、社會(huì)組織改良取代國(guó)家制度建設(shè)以及個(gè)體教育升華替代上層政治革命等，具有一定的啟發(fā)意義。

(三)落腳點(diǎn)：論證無(wú)政府主義在中國(guó)的實(shí)踐基礎(chǔ)

由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有了大量關(guān)于現(xiàn)代民主國(guó)家建設(shè)的理論研究，相較之下無(wú)政府主義思潮相關(guān)的理論支撐則稍顯薄弱，導(dǎo)致無(wú)政府主義思潮的解釋力、說(shuō)服力和影響力遠(yuǎn)不如前者。而且西方無(wú)政府主義者提出的變革設(shè)想與中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情不相符合，這也意味著無(wú)法將西方的實(shí)踐方案直接轉(zhuǎn)化為中國(guó)的行動(dòng)綱領(lǐng)。為了更好地宣傳無(wú)政府主義思潮，推廣救亡圖強(qiáng)方案，中國(guó)近代的無(wú)政府主義者開(kāi)始轉(zhuǎn)向內(nèi)部挖掘，嘗試從中國(guó)古代思想中探尋理論依據(jù)，從中國(guó)農(nóng)村生活中尋找實(shí)踐支撐。在理論依據(jù)方面，無(wú)政府主義者提出中國(guó)的儒家和道家都主張“不干預(yù)主義”。其中儒家雖然有重視禮教的傳統(tǒng)，但其實(shí)更傾向于潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲式的德化育民，重典刑罰更多發(fā)揮的是警示作用；而道家一向推崇清靜無(wú)為，提倡消除人治的負(fù)面干擾，恢復(fù)到天道自然的運(yùn)行狀態(tài)。劉師復(fù)立足于中國(guó)古代社會(huì)的“無(wú)訟”文化，進(jìn)一步提出：“法律非能止社會(huì)之?dāng)_亂者也，擾亂之起由于爭(zhēng)，人之有爭(zhēng)，由于社會(huì)組織之不善，非法律所能為力。觀于都市之地，法律最嚴(yán)密，而爭(zhēng)訟犯罪者最多；鄉(xiāng)野之地，往往為法令所不及，而爭(zhēng)訟犯罪者絕少，此法律無(wú)益于社會(huì)之明證?！彼麖?qiáng)調(diào)中國(guó)古代既然擁有悠久的廢除人治、消弭刑兵等思想，那么中國(guó)無(wú)疑是最適合率先實(shí)行無(wú)政府主義的國(guó)家。實(shí)際上，中國(guó)具有良好自治傳統(tǒng)的看法在當(dāng)時(shí)得到了廣泛認(rèn)可，包括青年時(shí)期的毛澤東都認(rèn)為“中國(guó)自由，西國(guó)專(zhuān)制；中國(guó)政法簡(jiǎn)，租賦輕，西國(guó)反之(滿(mǎn)清不專(zhuān)制)”。

在實(shí)踐支撐方面，劉師培認(rèn)為中國(guó)古代雖然有兩千多年的專(zhuān)制王朝歷史，但自秦朝以降，基層社會(huì)與國(guó)家政府長(zhǎng)期奉行兩套不同的治理邏輯，基層社會(huì)其實(shí)并沒(méi)有受到政府的嚴(yán)密管控，卻仍然保持了長(zhǎng)期的穩(wěn)定。這足以證明無(wú)政府主義在中國(guó)具有深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)。具體而言，在管理模式上，農(nóng)村從秦漢時(shí)期依靠有秩、游徼、嗇夫三老執(zhí)掌教化，到民國(guó)時(shí)期由村民自由推薦產(chǎn)生的村社進(jìn)行管理，皆不依賴(lài)政府干預(yù)或法律約束，而是依托倫理關(guān)系和道德規(guī)范，具有濃厚的地方自治色彩。在日常生活上，聯(lián)合廟會(huì)、區(qū)域集市等自發(fā)活動(dòng)能夠保證農(nóng)戶(hù)在大部分自給自足的基礎(chǔ)之上，通過(guò)小范圍的自由貿(mào)易滿(mǎn)足特定的生活需求。此外，農(nóng)民淳樸、善良和無(wú)私等優(yōu)點(diǎn)使得村民之間乃至村與村之間能夠自發(fā)互幫互助，義莊和公倉(cāng)等農(nóng)村公益組織在這個(gè)過(guò)程中也發(fā)揮了重要的保障作用。正是由于歷史實(shí)踐已經(jīng)證明了鄉(xiāng)村自治的可行性與有效性，無(wú)政府主義者堅(jiān)信推進(jìn)社會(huì)改革，只需要重拾這些優(yōu)良傳統(tǒng)，幫助改善鄉(xiāng)村自治組織，重新實(shí)現(xiàn)自治鄉(xiāng)村之間的聯(lián)合，不斷擴(kuò)大規(guī)模直至“全人類(lèi)辦到九世同居而不分財(cái)產(chǎn)，在者安之，老者懷之，死有葬，疾有養(yǎng)”。

總體而言，近代無(wú)政府主義思潮率先意識(shí)到資本主義現(xiàn)代國(guó)家的民主政治只是少數(shù)資本家的民主，政治不平等和經(jīng)濟(jì)不平等的事實(shí)并未發(fā)生改變，警醒世人不要迷信民主政治制度。其救亡圖強(qiáng)方案主張推翻資本主義制度，反對(duì)任何形式的強(qiáng)權(quán)，并主動(dòng)將目光轉(zhuǎn)到基層社會(huì)，要求建立一個(gè)人人平等、和諧發(fā)展的社會(huì)。受無(wú)政府主義思潮的影響，部分早期的中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)始進(jìn)入基層社會(huì)，思考中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，推行各種改造基層的計(jì)劃，有力推動(dòng)了馬克思主義的傳播和中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展。因此，我們應(yīng)當(dāng)肯定無(wú)政府主義思潮及其方案的啟蒙意義，以及在建立中國(guó)近代“社會(huì)”觀念體系過(guò)程中發(fā)揮的重要作用。但更要意識(shí)到，中國(guó)近代無(wú)政府主義思潮提出的救亡圖強(qiáng)方案帶有明顯的烏托邦色彩，部分理論支撐與實(shí)踐基礎(chǔ)也有斷章取義和牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，這注定了其將無(wú)可避免地走向失敗的結(jié)局。

二、無(wú)政府主義思潮救亡圖強(qiáng)方案失敗的原因剖析

可行的理論方案需要能夠解釋現(xiàn)有現(xiàn)象，并對(duì)事物的未來(lái)發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。如果一種理論方案在理論支撐層面上就存在各種各樣的問(wèn)題，那么它必然經(jīng)不起邏輯推敲與實(shí)踐檢驗(yàn)。馬克思指出：“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿(mǎn)足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。”這意味著理論方案要轉(zhuǎn)化為國(guó)家方略，必須符合國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求。同時(shí)，理論方案作為觀念上層建筑，其發(fā)展必然隨著物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化而變化，需要根據(jù)實(shí)踐發(fā)展不斷加以完善。因此，一種理論方案能否成功主要受到方案本身是否科學(xué)、能否滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求和如何在實(shí)踐中不斷發(fā)展等三個(gè)因素影響?；诖?，本文認(rèn)為中國(guó)近代無(wú)政府主義思潮救亡圖強(qiáng)方案迅速失敗的主要原因包括如下三個(gè)方面。

(一)方案內(nèi)部邏輯難以自洽

無(wú)論方案設(shè)計(jì)如何精妙，最終還是要接受政治實(shí)踐的檢驗(yàn)。無(wú)政府主義思潮正是在這個(gè)過(guò)程中逐漸走向衰微的，其提出的救亡圖強(qiáng)方案也最終宣告破產(chǎn)。無(wú)政府主義思潮的救亡圖強(qiáng)方案存在的主要問(wèn)題有：首先，理論目標(biāo)虛化空泛。無(wú)政府主義者高度重視自由，將實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由置于救亡圖強(qiáng)方案的基礎(chǔ)地位。為此，無(wú)政府主義思潮反對(duì)一切形式的強(qiáng)權(quán)及聯(lián)結(jié)起來(lái)的組織，尤其是要打倒國(guó)家和政府，并強(qiáng)調(diào)即便必須有組織，其內(nèi)部也必須是一種絕對(duì)松散的狀態(tài)，組織成員絕對(duì)平等，不允許有任何人在組織內(nèi)發(fā)號(hào)施令。只有這樣，才能既有有組織的集體行動(dòng)，又能保證個(gè)體的絕對(duì)自由。在駁斥了國(guó)家革命和現(xiàn)代民主政治之后，無(wú)政府主義者明確提出了開(kāi)展社會(huì)革命、實(shí)行社會(huì)自治的政治目標(biāo)。但是，他們只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)社會(huì)的重要性，對(duì)“什么是社會(huì)”這一核心問(wèn)題的具體解釋不多，而是選擇簡(jiǎn)單套用“大同”和“全世界”等宏觀概念，導(dǎo)致方案只能發(fā)揮鼓動(dòng)作用，而無(wú)法有效組織行動(dòng)。其次，實(shí)踐舉措不切實(shí)際。無(wú)政府主義思潮將政府視為萬(wàn)惡之源，反對(duì)使用任何強(qiáng)權(quán)手段，認(rèn)為“即使以革命的名義實(shí)施暴力和壓迫也只會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)遠(yuǎn)離革命理想的社會(huì)”。在思潮分化演變的過(guò)程中，圍繞社會(huì)革命的方式問(wèn)題，無(wú)政府主義者內(nèi)部出現(xiàn)了采用工團(tuán)主義式的社會(huì)改良還是刺殺暗殺式的社會(huì)暴動(dòng)抑或是潛移默化式的教育革命的嚴(yán)重分歧。其中工團(tuán)主義式的社會(huì)改良秉承“結(jié)團(tuán)體、求知識(shí)”的原則，要求工人組織起來(lái)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益；刺殺式的暴動(dòng)則反對(duì)建立革命武裝，寄希望于個(gè)別英雄通過(guò)刺殺政治人物的方式，完成推翻政權(quán)的歷史重任；而教育革命則強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)平民學(xué)習(xí)并接受無(wú)政府主義思想，慢慢達(dá)到改造人性和改造社會(huì)的最終目的?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)政府主義思潮提出的實(shí)踐舉措歪曲了革命的概念與內(nèi)涵，犯了以武器的批判取代批判的武器的錯(cuò)誤，自然無(wú)法正確指導(dǎo)政治實(shí)踐。最后，未來(lái)設(shè)想自相矛盾。在無(wú)政府主義者想象的理想家鄉(xiāng)中，“上百戶(hù)農(nóng)戶(hù)按照十戶(hù)一區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)劃分為十個(gè)區(qū)，每戶(hù)的衣食住行完全一致，大家共同下地干農(nóng)活，然后固定農(nóng)閑的時(shí)候休息”。無(wú)政府主義思潮提出的美好未來(lái)設(shè)想堅(jiān)信自由的生活需要以統(tǒng)一的規(guī)劃為基礎(chǔ)，但實(shí)際上只是把勞動(dòng)人民從資本主義工業(yè)生產(chǎn)的流水線上轉(zhuǎn)移到農(nóng)村集體生產(chǎn)的田壟地中，與其倡導(dǎo)的平民自由發(fā)展完全南轅北轍，而上海無(wú)政府主義者創(chuàng)建的無(wú)政府共產(chǎn)主義同志社同樣也暴露出相似問(wèn)題。在一個(gè)高度同質(zhì)化的組織環(huán)境中，無(wú)政府主義者片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)步對(duì)人們生活改善的重要性，卻始終無(wú)法解決個(gè)體自由發(fā)展與組織管理原則之間的矛盾。概言之，無(wú)政府主義者提出的救亡圖強(qiáng)方案涵蓋了對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治和資本主義制度的抨擊以及對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想，在實(shí)現(xiàn)人的解放方面無(wú)疑具有一定的積極作用，但是作為一種付諸實(shí)踐的政治方案來(lái)說(shuō)卻是十分有害的。由于缺少詳細(xì)可行的實(shí)施計(jì)劃，方案的破壞性遠(yuǎn)大于建設(shè)性，當(dāng)真正被嘗試用于指導(dǎo)政治實(shí)踐時(shí)就立即暴露出了實(shí)操性不強(qiáng)的弊端，最終只能淪為歷史的塵埃。

(二)方案無(wú)法滿(mǎn)足時(shí)代需求

歷史要為自己的發(fā)展開(kāi)辟道路，找到符合自身發(fā)展要求的理論方案，實(shí)現(xiàn)歷史邏輯與理論邏輯的辯證統(tǒng)一，才能不斷前進(jìn)發(fā)展。這個(gè)過(guò)程必然會(huì)導(dǎo)致各種思潮交互爭(zhēng)鋒，而一個(gè)方案最終成功與否取決于能否解決時(shí)代課題。首先，在政治方面，20世紀(jì)初世界資本主義發(fā)展進(jìn)入了帝國(guó)主義階段，全球范圍內(nèi)的殖民地基本被帝國(guó)主義國(guó)家瓜分完畢。中國(guó)由于擁有巨大的市場(chǎng)潛力、豐富的物產(chǎn)資源和便利的地理交通等優(yōu)勢(shì)，更是成為帝國(guó)主義列強(qiáng)爭(zhēng)先侵略的對(duì)象，中國(guó)的國(guó)際地位一落千丈，深深刺痛了民眾的民族自尊心。國(guó)內(nèi)雖然經(jīng)歷了戊戌變法、辛亥革命等政治運(yùn)動(dòng)，但是現(xiàn)代民主國(guó)家建設(shè)收效甚微，腐敗軟弱的政府形象仍未能轉(zhuǎn)變，整個(gè)國(guó)家社會(huì)都處于迷茫和失望的狀態(tài)。近代中國(guó)迫切需要扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，實(shí)現(xiàn)救亡圖存的首要政治目標(biāo)。然而，無(wú)政府主義抨擊一切政府和國(guó)家，反對(duì)任何形式的強(qiáng)權(quán)，拒絕發(fā)展武裝力量，不僅違背了當(dāng)時(shí)國(guó)際政治發(fā)展的潮流，對(duì)解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題也于事無(wú)補(bǔ)。其次，在經(jīng)濟(jì)方面，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式尚未完全瓦解，農(nóng)村與城市的發(fā)展沒(méi)有形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，而且中國(guó)近代資本主義的獨(dú)特生長(zhǎng)環(huán)境催生了特殊的官僚資本主義和買(mǎi)辦階級(jí)，近代民族資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展時(shí)刻面臨著二者的壓榨。同時(shí)，缺少資金和技術(shù)儲(chǔ)備的民族資本主義還要面對(duì)外國(guó)資本主義的排擠打壓，導(dǎo)致中國(guó)近代資本主義經(jīng)濟(jì)先天營(yíng)養(yǎng)不良，后天發(fā)展畸形。但是，資本主義的剝削本質(zhì)并未改變，三座大山的存在導(dǎo)致勞動(dòng)人民的生活愈發(fā)困苦。因此，當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要一個(gè)既能解釋中國(guó)當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，又能超越資本主義窠臼、指引未來(lái)發(fā)展方向的科學(xué)理論。而無(wú)政府主義雖然猛烈批判資本主義社會(huì)，但卻沒(méi)有理解其根本運(yùn)行規(guī)律，盲目鼓吹絕對(duì)平等，提出沒(méi)收一切私產(chǎn)，直接進(jìn)入各盡其能、各取所需的共產(chǎn)社會(huì)，嚴(yán)重脫離了中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際。最后，在社會(huì)方面，中國(guó)近代資本主義經(jīng)濟(jì)得到進(jìn)一步發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量也隨之壯大，在近代社會(huì)政治格局中的地位和作用更加突出。中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自產(chǎn)生之初就面臨著國(guó)內(nèi)外剝削勢(shì)力的多重壓迫，社會(huì)地位和生活水平十分低下，但這也賦予了中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)極強(qiáng)的革命斗爭(zhēng)意愿，并逐漸成長(zhǎng)為革命的主體力量。實(shí)際上，中國(guó)工人階級(jí)已經(jīng)自發(fā)與反動(dòng)勢(shì)力進(jìn)行了數(shù)次斗爭(zhēng)，但無(wú)一例外都沒(méi)有取得徹底成功，中國(guó)工人階級(jí)迫切需求代表自身階級(jí)利益的先進(jìn)理論指導(dǎo)。雖然無(wú)政府主義主張改善平民生活，反對(duì)剝削壓迫，但其本質(zhì)代表的是小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的利益，所以無(wú)政府主義提出的救亡圖強(qiáng)方案無(wú)法從根本上調(diào)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命積極性，遑論提供正確的行動(dòng)指導(dǎo)?？傊?，近代無(wú)政府主義思潮與該時(shí)期的發(fā)展潮流相違背，未能準(zhǔn)確把握社會(huì)歷史發(fā)展的主線，自然也就提不出解決時(shí)代問(wèn)題的可行對(duì)策，注定了其思想爭(zhēng)鳴與實(shí)踐探索必然失敗。

(三)方案未能在實(shí)踐中不斷發(fā)展

理論方案是一定時(shí)代的產(chǎn)物，理論方案要隨著生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展。在這個(gè)關(guān)鍵過(guò)程中，理論方案的支持者需要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，深刻把握發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律，在實(shí)踐中不斷推進(jìn)理論方案創(chuàng)新。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，圍繞如何救亡圖存這一重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，維新立憲派與革命民主派展開(kāi)了中國(guó)近代史上的大論戰(zhàn)。為了鞏固自身思想的主導(dǎo)地位，維新立憲派和革命民主派都十分注重汲取其他社會(huì)思潮的理論養(yǎng)分，尋找可靠的戰(zhàn)略盟友。無(wú)政府主義憑借堅(jiān)決反對(duì)封建專(zhuān)制制度的鮮明立場(chǎng)，同時(shí)得到了維新立憲派和革命民主派的拉攏。但是維新立憲派?；柿椀恼沃鲝埮c無(wú)政府主義不要君主不要政府的基本原則是對(duì)立的，而以孫中山為代表的革命民主派為了徹底戰(zhàn)勝維新立憲派，擴(kuò)大革命民主主義的影響力，將目光投向歐洲工人運(yùn)動(dòng)及其指導(dǎo)理論，主動(dòng)吸收部分社會(huì)主義思想，補(bǔ)充完善民生主義，展現(xiàn)出了關(guān)懷勞動(dòng)人民的價(jià)值追求。兩者對(duì)比之下，無(wú)政府主義最終選擇倒向革命民主派。早期無(wú)政府主義思潮的代表人物大多加入了同盟會(huì)，他們利用同盟會(huì)的平臺(tái)大力宣傳無(wú)政府主義思潮，使之迅速在國(guó)內(nèi)思潮中占據(jù)一席之地，并逐漸發(fā)展壯大。但是在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)政府主義思潮自身也面臨著分裂危機(jī)。其中天義派利用同盟會(huì)成員身份秘密從事分裂活動(dòng)，發(fā)起了第一次“倒孫運(yùn)動(dòng)”。在被革命黨人挫敗后，天義派退出了革命隊(duì)伍，轉(zhuǎn)而依附于袁世凱等封建殘存勢(shì)力。新世紀(jì)派則猛烈抨擊了天義派背棄革命的行為，并提出合力革命的主張，為革命勝利作出了一定貢獻(xiàn)。辛亥革命成功之后，黃凌霜、區(qū)聲白等“師復(fù)主義”代表人物開(kāi)始將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)腐敗無(wú)能的國(guó)民政府，質(zhì)疑并否定政府和國(guó)家的思想觀點(diǎn)激化了無(wú)政府主義與革命民主主義的矛盾，同時(shí)他們對(duì)日益興起的馬克思主義也大加鞭撻，認(rèn)為“馬氏主義是中央集權(quán)”，中國(guó)不能建立馬克思主義政黨，更不能效仿俄國(guó)開(kāi)展暴力革命。自此，無(wú)政府主義思潮陷入了孤立無(wú)援的狀態(tài)。五四運(yùn)動(dòng)之后，部分深受無(wú)政府主義思潮影響的革命主義者宣布脫離無(wú)政府主義，轉(zhuǎn)而成為馬克思主義者，更是讓無(wú)政府主義思潮的處境雪上加霜。為了生存，剩余的無(wú)政府主義者再次放棄自己的理想信念，轉(zhuǎn)身投靠了國(guó)民黨右派，在反共的聲浪中徹底喪失了獨(dú)立性，最后退出了中國(guó)近代社會(huì)思潮交鋒的舞臺(tái)。可以看到，中國(guó)近代的無(wú)政府主義者始終沒(méi)有獨(dú)立開(kāi)展革命運(yùn)動(dòng)的勇氣與魄力，一直停留在理論假想、輿論宣傳和小范圍實(shí)驗(yàn)層面。在理論論戰(zhàn)過(guò)程中，無(wú)政府主義思潮不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自身理論方案的發(fā)展完善，反而被不斷削弱直至消失。在實(shí)踐與理論的斗爭(zhēng)中，無(wú)政府主義者暴露出既想依附強(qiáng)勢(shì)社會(huì)思潮又反對(duì)新興社會(huì)思潮壯大的矛盾心理，實(shí)際上與小資產(chǎn)階級(jí)搖擺不定的階級(jí)特性密不可分。階級(jí)屬性的固有缺陷也決定了無(wú)政府主義思潮縱然能在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境中得到廣泛傳播，但也絕不可能占據(jù)引領(lǐng)社會(huì)變革的主導(dǎo)地位，其提出的救亡圖強(qiáng)方案也必定會(huì)被歷史和人民拋棄。

總而言之，在中國(guó)近代各種社會(huì)思潮并存交鋒的時(shí)代格局中，無(wú)政府主義思潮曾短暫地登上了舞臺(tái)的中央，其提出的救亡圖強(qiáng)方案也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但卻未能上升為解決時(shí)代問(wèn)題的指導(dǎo)思想，最終徹底退出了歷史舞臺(tái)。究其根本在于以無(wú)政府主義思潮為理論基礎(chǔ)的救亡圖強(qiáng)方案本身存在諸多缺陷，無(wú)法從根本上滿(mǎn)足中國(guó)近代物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展需求，而且中國(guó)近代的無(wú)政府主義者也沒(méi)有正確地對(duì)待和運(yùn)用理論方案。三個(gè)因素共同作用既加速了無(wú)政府主義的退場(chǎng)，也為馬克思主義的出場(chǎng)創(chuàng)造了條件。

三、無(wú)政府主義思潮救亡圖強(qiáng)方案失敗的現(xiàn)實(shí)鏡鑒

面對(duì)中國(guó)近代時(shí)局，無(wú)政府主義與馬克思主義圍繞如何救亡圖強(qiáng)展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng)。雖然無(wú)政府主義思潮及其提出的方案已被歷史淘汰，作為一種政治思潮的無(wú)政府主義在實(shí)踐中更是失去了市場(chǎng)。但是，前事不忘后事之師，再分析思考無(wú)政府主義思潮及其提出的救亡圖強(qiáng)方案的主要觀點(diǎn)和失敗原因，對(duì)于準(zhǔn)確把握以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能夠成功和未來(lái)怎樣繼續(xù)成功具有重要啟示意義。

(一)堅(jiān)持守正創(chuàng)新，推動(dòng)理論與實(shí)踐相結(jié)合

只有主義落地生根，與具體實(shí)際相結(jié)合，切實(shí)發(fā)揮指導(dǎo)作用，主義的實(shí)際價(jià)值才能得到逐漸體現(xiàn)。雖然在思考如何切實(shí)推進(jìn)中國(guó)革命、解決中國(guó)問(wèn)題的過(guò)程中，中國(guó)近代的無(wú)政府主義者也嘗試結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化與基層治理實(shí)踐，在一定程度上進(jìn)行了本土化創(chuàng)新，但是無(wú)政府主義思潮本身存在目標(biāo)誕罔不經(jīng)和手段不切實(shí)際等不足，而且在發(fā)展過(guò)程中無(wú)政府主義者也沒(méi)有主動(dòng)開(kāi)展有效的探索實(shí)踐，理論方案未能在實(shí)踐中得到發(fā)展完善，導(dǎo)致方案失敗退出歷史舞臺(tái)。與之相反，馬克思主義之所以能在中國(guó)近代激烈的社會(huì)思潮斗爭(zhēng)中最終脫穎而出，關(guān)鍵在于馬克思主義理論不僅是科學(xué)的理論，而且非常符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。具體而言，馬克思主義以“兩大發(fā)現(xiàn)”為基礎(chǔ)，論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的必然性、重要意義和歷史使命，并且為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供了可預(yù)見(jiàn)的目標(biāo)，列舉了必備條件，具有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義。所以，馬克思主義一經(jīng)傳播到中國(guó)，很快就被先進(jìn)知識(shí)分子接受認(rèn)可并加以宣傳推廣實(shí)踐。他們開(kāi)始加強(qiáng)同中國(guó)工人階級(jí)的聯(lián)系，不斷成立指導(dǎo)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)主義小組，并很快成立了中國(guó)共產(chǎn)黨，為中國(guó)革命與社會(huì)發(fā)展提供了主心骨，成功實(shí)現(xiàn)了理論與現(xiàn)實(shí)的同向發(fā)展。與此同時(shí)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的百年奮斗歷史中，黨主動(dòng)吸收人類(lèi)創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果，結(jié)合新的實(shí)踐不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新，并用馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果指導(dǎo)新的實(shí)踐。正如黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決議》)所指出的，我們黨之所以能夠取得一系列偉大成就，“根本在于堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)，堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”。事實(shí)上，當(dāng)今世界的發(fā)展仍未超脫馬克思揭示的全球化時(shí)代，資本依然在全球范圍內(nèi)發(fā)揮著重要作用，馬克思主義的核心范疇、主要觀點(diǎn)等仍然具有很強(qiáng)的解釋力。因此，在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的新征程中，我們必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化，并用其指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐。

(二)堅(jiān)守人民立場(chǎng)，匯聚全面發(fā)展強(qiáng)大合力

中國(guó)近代無(wú)政府主義思潮中“新世紀(jì)派”的代表人物張繼指出，與歐洲的革命黨人不同，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命黨人只重視政治改革與頂層設(shè)計(jì)，對(duì)基層社會(huì)和底層民眾的不甚關(guān)注，導(dǎo)致中國(guó)政治改革始終無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。于是，中國(guó)近代的無(wú)政府主義者不再癡迷于上層制度建構(gòu)，反對(duì)用西方理論話語(yǔ)分析中國(guó)實(shí)際情況和指導(dǎo)具體政治改革，而是將目光投向基層社會(huì)實(shí)踐，提出要改善民眾的生活狀況，實(shí)現(xiàn)平民的自由發(fā)展。但無(wú)政府主義者提出的救亡圖強(qiáng)方案不僅缺乏足夠的可操作性，而且也不能滿(mǎn)足中國(guó)近代國(guó)家和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，所以在開(kāi)展斗爭(zhēng)實(shí)踐過(guò)程中被逐漸淘汰。其由盛轉(zhuǎn)衰的事實(shí)為我們提供了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。一方面，站穩(wěn)人民立場(chǎng)。相較于同時(shí)期的其他社會(huì)思潮，率先明確表達(dá)出對(duì)底層群眾的關(guān)心與重視是無(wú)政府主義思潮在當(dāng)時(shí)能引起強(qiáng)烈社會(huì)反響的重要原因，這也證明了站在人民的立場(chǎng)、為人民謀幸福是一種主義得以發(fā)展壯大的力量源泉?；仡欀袊?guó)共產(chǎn)黨的百年奮斗歷程，黨始終保持著密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風(fēng)，堅(jiān)持從群眾中來(lái)、到群眾中去的工作方法，為黨實(shí)現(xiàn)由小到大、由弱到強(qiáng)的偉大轉(zhuǎn)變提供了不竭動(dòng)力。《決議》將之進(jìn)一步總結(jié)為“黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民，人民是黨執(zhí)政興國(guó)的最大底氣”。只有不斷強(qiáng)化黨與人民的血肉聯(lián)系，才能鞏固好黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和長(zhǎng)期執(zhí)政地位。另一方面，堅(jiān)持人民主體地位。無(wú)政府主義思潮提出的救亡圖強(qiáng)方案雖然也包含了對(duì)平民未來(lái)美好生活的設(shè)想，但更強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活的豐富，忽視了精神層面的發(fā)展，而且都是建立在機(jī)械規(guī)劃的基礎(chǔ)上，實(shí)際上反而剝奪了人自由全面發(fā)展的權(quán)利。相較而言，中國(guó)共產(chǎn)黨超越了無(wú)政府主義思潮的平民關(guān)懷，始終堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民從根本上改變了自己的前途命運(yùn)，人民當(dāng)家作主制度體系不斷發(fā)展，充分保證了人民主體地位。隨著中國(guó)人民對(duì)美好生活的向往不斷變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，中國(guó)人民的志氣、骨氣、底氣極大增強(qiáng)，激勵(lì)其繼續(xù)朝著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)堅(jiān)定前行。

(三)建強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，提供堅(jiān)強(qiáng)有力政治保證

要不要組建政黨、組建什么樣的政黨是無(wú)政府主義與馬克思主義最大的分歧，也是馬克思主義在中國(guó)近代傳播過(guò)程中大論戰(zhàn)的焦點(diǎn)問(wèn)題。無(wú)政府主義者反對(duì)一切形式的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)組織的本質(zhì)就是強(qiáng)權(quán)；如果只反對(duì)政府組織，那么還會(huì)有其他組織替代政府，推翻強(qiáng)權(quán)永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)；只有鏟除一切組織，才能徹底推翻強(qiáng)權(quán)，獲得絕對(duì)的自由平等。因此，他們寄希望于個(gè)人英雄主義式政治暗殺、基層社會(huì)聯(lián)合拓展自治與社會(huì)民眾素養(yǎng)整體提高等自下而上的途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，這也就意味著社會(huì)革命不需要任何領(lǐng)導(dǎo)核心。針對(duì)無(wú)政府主義者鼓吹的絕對(duì)自由平等、反對(duì)任何組織權(quán)威的觀點(diǎn)，陳獨(dú)秀回?fù)舻溃鐣?huì)中的意見(jiàn)不合分子無(wú)法退出他所在的社會(huì)。既然無(wú)法退出社會(huì)，就只能通過(guò)民眾聯(lián)合的方式變革它，而聯(lián)合就需要組織紀(jì)律來(lái)維護(hù)，否則散漫的勞動(dòng)團(tuán)體就會(huì)被資產(chǎn)階級(jí)離間利用或各個(gè)擊破。同時(shí)，無(wú)政府主義者抵制權(quán)威對(duì)個(gè)體的管制，必然會(huì)導(dǎo)致無(wú)法有效解決人性中“惡”的部分及其后果。如果僅僅依靠公意或道德進(jìn)行軟約束，那么人與人之間的自由會(huì)無(wú)法避免地產(chǎn)生許多矛盾沖突，最終整個(gè)社會(huì)都會(huì)陷入無(wú)序狀態(tài)。因此，無(wú)政府主義的主張對(duì)當(dāng)時(shí)正處于迷茫狀態(tài)的中國(guó)和彌散狀態(tài)的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)是不切實(shí)際的，甚至是有害的。歷史事實(shí)也證明，近代馬克思主義與無(wú)政府主義的論戰(zhàn)是以馬克思主義的全面勝出而告終的。這次論戰(zhàn)有力捍衛(wèi)了馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論，為中國(guó)建立馬克思主義政黨掃清了障礙，推動(dòng)了中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的開(kāi)展?；赝袊?guó)從近代積貧積弱的狀況到當(dāng)今全面建成小康社會(huì)、國(guó)際地位不斷提高，并創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定兩大奇跡，“最根本的是有中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新征程中，我們必定會(huì)遇到許多艱難險(xiǎn)阻，只有堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖，維護(hù)好黨的核心和黨中央權(quán)威，把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到黨和國(guó)家事業(yè)各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)，才能確保我們始終朝著正確的方向不斷前行。

結(jié)語(yǔ)

從中國(guó)近代社會(huì)思潮斗爭(zhēng)的整體歷史來(lái)看，近代無(wú)政府主義思潮可謂是“其興也勃焉、其亡也忽焉”。作為一個(gè)曾經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)都產(chǎn)生廣泛影響的重要社會(huì)思潮，無(wú)政府主義思潮及其提出的救亡圖強(qiáng)方案的迅速失敗具有很強(qiáng)的警示作用。相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)近代選擇馬克思主義和中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生是世界政治格局與文化思潮變革、中國(guó)思想演進(jìn)與時(shí)局變化的必然結(jié)果，充分體現(xiàn)了歷史邏輯與實(shí)踐邏輯的辯證統(tǒng)一。中國(guó)共產(chǎn)黨的百年發(fā)展歷史也有力證明了辦好中國(guó)事情關(guān)鍵在黨。只有堅(jiān)持并鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，高度重視加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義道路，才能確保黨在不斷變化的歷史進(jìn)程中始終走在時(shí)代前列，更好引領(lǐng)中國(guó)發(fā)展進(jìn)步。