金綴橋 楊逢珉 劉蘊(yùn)逸

一、引言

隨著逆全球化思潮在一些國(guó)家涌現(xiàn)，保護(hù)主義、單邊主義抬頭，加之新冠肺炎疫情在全球蔓延，國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作正面臨巨大挑戰(zhàn)。多邊貿(mào)易體制是國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作的基石，“一帶一路”合作機(jī)制豐富了多邊貿(mào)易體制的實(shí)踐，而《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)是對(duì)多邊貿(mào)易體制的有益補(bǔ)充。東南亞國(guó)家聯(lián)盟(1)東南亞國(guó)家聯(lián)盟成員國(guó)有：文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來(lái)西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、越南。(ASEAN，簡(jiǎn)稱(chēng)東盟)在我國(guó)“一帶一路”和RCEP合作機(jī)制中占有重要地位，是我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展的關(guān)鍵性合作伙伴。

東盟成立于1967年，時(shí)值第一次區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮，是較早成立且內(nèi)部成員關(guān)系密切的主要區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織之一。自2002年11月《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》簽訂以來(lái)，中國(guó)與東盟間的合作領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，經(jīng)貿(mào)合作越來(lái)越緊密。2020年第一季度，東盟超越歐盟成為我國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，與東盟國(guó)家間的貿(mào)易合作成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易長(zhǎng)期發(fā)展的重要組成部分。

近年來(lái)，在我國(guó)與東盟的進(jìn)出口貿(mào)易中，拉動(dòng)我國(guó)出口額增長(zhǎng)的一大要素是集成電路產(chǎn)品出口的增長(zhǎng)，拉動(dòng)幅度達(dá)3.3%。(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：海關(guān)總署2020年第一季度貨物貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)。以集成電路產(chǎn)品為代表的高技術(shù)產(chǎn)品，在中國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)合作中，體現(xiàn)出了對(duì)雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)的持續(xù)性優(yōu)化作用。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟地區(qū)的出口額為1243.86億美元，而2018年已增至1785.24億美元，出口的增長(zhǎng)速度顯著。(3)數(shù)據(jù)來(lái)源：基于UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)計(jì)算而得。中國(guó)對(duì)東盟的出口結(jié)構(gòu)由以資源型產(chǎn)品為主，轉(zhuǎn)向以高技術(shù)產(chǎn)品等技術(shù)密集型產(chǎn)品為主，而高技術(shù)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是促進(jìn)我國(guó)和東盟各成員國(guó)貿(mào)易合作深化的關(guān)鍵因素之一。

基于以上考慮，本文利用2005-2018年聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù))1996版HS6分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口東盟各成員國(guó)的特征進(jìn)行了研究。首先，依托三元邊際框架，對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口東盟各成員國(guó)的變化率進(jìn)行擴(kuò)展、數(shù)量、價(jià)格邊際的分解，結(jié)合非參數(shù)估計(jì)核密度圖，考察三元邊際的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程；在此基礎(chǔ)上，利用非參數(shù)S-W檢驗(yàn)，從微觀視角探究高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)不同國(guó)家出口的動(dòng)力來(lái)源；最后，進(jìn)一步將樣本時(shí)間段分為兩個(gè)階段，即以2010年中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)的全面啟動(dòng)為分界點(diǎn)，深入剖析出口邊際對(duì)出口增長(zhǎng)的整體貢獻(xiàn)及CAFTA成立前后拉動(dòng)出口增長(zhǎng)的主要因素，在此過(guò)程中探究CAFTA的建立對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易的作用。本文為進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各國(guó)的出口規(guī)模、優(yōu)化產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)提出政策建議，以期對(duì)“一帶一路”和“RCEP”背景下中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的未來(lái)發(fā)展起到一定的借鑒意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)

目前，使用三元邊際方法研究出口增長(zhǎng)的問(wèn)題已引起學(xué)術(shù)界的高度重視，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就該問(wèn)題展開(kāi)了較為豐富的討論。與本研究直接相關(guān)的文獻(xiàn)主要集中在以下兩方面：

一是關(guān)于出口邊際分解的研究?；贛elitz(2003)[1]提出的企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易模型，一國(guó)出口的增長(zhǎng)可以分解為兩個(gè)方向：產(chǎn)品種類(lèi)的增加和消費(fèi)量的增加，即出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于二元邊際的研究較為深入，主要集中在以下三個(gè)層面： 國(guó)家層面 (Felbermayr 和Kohler，2006；[2]Helpman 等，2008[3]) 、企業(yè)層面 (Lawless，2010；[4]錢(qián)學(xué)鋒等，2013[5]) 和產(chǎn)品層面(錢(qián)學(xué)鋒和熊平，2010；[6]王紹媛和李國(guó)鵬，2016[7])。隨著二元邊際理論不斷完善，并廣泛應(yīng)用于貿(mào)易實(shí)踐，出口邊際方法已成為解釋進(jìn)出口增長(zhǎng)變動(dòng)的主流方法。為了更深入探究一國(guó)的進(jìn)出口模式，Hummels和Klenow(2005)[8]在二元邊際的基礎(chǔ)上，將集約邊際進(jìn)一步分解為數(shù)量邊際和價(jià)格邊際，即將出口增長(zhǎng)分解為三個(gè)方向：種類(lèi)的變化(擴(kuò)展邊際)、價(jià)格的變化(價(jià)格邊際)和數(shù)量的變化(數(shù)量邊際)。隨后，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者從多角度利用三元邊際方法對(duì)出口增長(zhǎng)率進(jìn)行了分解。研究主要集中在以下三個(gè)方向：利用三元邊際方法對(duì)進(jìn)口變化率的分析(曹亮等，2014；[9]魏浩和郭也，2016[10])；利用三元邊際方法對(duì)出口變化率的分析(翁潤(rùn)和代中強(qiáng)，2017；[11]黃先海等，2016；[12]黃新飛等，2017；[13]魏昀妍和樊秀峰，2017；[14]田聰穎和肖海峰，2018[15])；基于特定行業(yè)對(duì)一國(guó)產(chǎn)品的出口變化率的分析(鐘建軍，2016；[16]李勤昌和錢(qián)思源，2017；[17]馮正強(qiáng)和劉婉君，2019；[18]劉雪梅等，2019[19])。

二是關(guān)于出口增長(zhǎng)動(dòng)力的研究。施炳展等(2012)[20]基于2001年和2007年中國(guó)與140個(gè)國(guó)家的出口數(shù)據(jù)分解為三個(gè)邊際，并結(jié)合Hummel等(2005)[8]的分析方法，從靜態(tài)角度分析并認(rèn)為中國(guó)的出口增長(zhǎng)主要是數(shù)量邊際作用，其對(duì)出口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約70%。戴翔(2013)[21]則通過(guò)1998-2011年間中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口的價(jià)格邊際、擴(kuò)展邊際及數(shù)量邊際的測(cè)算，發(fā)現(xiàn)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口具有典型的粗放型特征，其增長(zhǎng)主要依賴(lài)于數(shù)量邊際的增長(zhǎng)，價(jià)格邊際和擴(kuò)展邊際的貢獻(xiàn)較小，并進(jìn)一步結(jié)合三元邊際動(dòng)態(tài)發(fā)展?fàn)顩r，得出上述情形有加劇發(fā)展之勢(shì)。相對(duì)于運(yùn)用三元邊際方法對(duì)一國(guó)總體進(jìn)出口進(jìn)行增長(zhǎng)動(dòng)力來(lái)源的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者較多聚焦于某一特定行業(yè)分析三元邊際在出口增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)情況。Sun和Li(2018)[22]基于2000-2015年中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)，結(jié)合三元邊際分析方法，研究發(fā)現(xiàn)自CAFTA正式成立以來(lái)，中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品出口已經(jīng)從“品種多，價(jià)格低，數(shù)量少” 的方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌贩N少、價(jià)格高、數(shù)量大”的方式。劉雪梅等(2019)[19]、李亮等(2019)[23]則在上述研究基礎(chǔ)上，結(jié)合非參數(shù)檢驗(yàn)K-S估計(jì)更為精確地判斷了特定行業(yè)出口三元邊際對(duì)出口增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)程度。

以上相關(guān)中外文獻(xiàn)構(gòu)成了本文的研究基礎(chǔ)，通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，部分文獻(xiàn)對(duì)三元邊際貿(mào)易增長(zhǎng)方式的研究已有一定基礎(chǔ)，但仍存在進(jìn)一步深入探討的空間。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，在研究對(duì)象選取上，雖然越來(lái)越多的文獻(xiàn)聚焦于某一類(lèi)產(chǎn)品出口三元邊際現(xiàn)狀及其影響因素的研究，但基于三元邊際對(duì)出口增長(zhǎng)貢獻(xiàn)程度的研究較少，涉及高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口三元邊際現(xiàn)狀及其貢獻(xiàn)程度的研究尚未深入。

其次，在研究的過(guò)程分析中，已有研究?jī)A向于從靜態(tài)視角對(duì)產(chǎn)品出口三元邊際進(jìn)行廣泛的探索，卻忽略了出口產(chǎn)品基于不同階段針對(duì)不同出口對(duì)象國(guó)三元邊際動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征的分析。

最后，在研究方法選擇上，目前，僅有個(gè)別文獻(xiàn)運(yùn)用非參數(shù)估計(jì)方法探究擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際對(duì)出口增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)，且這些文獻(xiàn)均選擇非參數(shù)K-S方法進(jìn)行檢驗(yàn)，該方法通常適用于大樣本檢驗(yàn)，在小樣本分析中使用該方法則會(huì)引致結(jié)果產(chǎn)生偏誤。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)選取

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文借鑒范愛(ài)軍和常麗麗(2010)[24]和李彬彬(2017)[25]的方法，依照2000年版《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口目錄》，將高技術(shù)產(chǎn)品分為九個(gè)類(lèi)別：生物技術(shù)、生命科學(xué)技術(shù)、光電技術(shù)、電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)、材料技術(shù)、航空航天技術(shù)、計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù)、其他技術(shù)。由于2000年版的《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口目錄》與UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)1996版HS6分位碼匹配度最高，因此，本文以1996版HS 6分位碼為基礎(chǔ)，將其與高技術(shù)產(chǎn)品的界定編碼逐一匹配，整理出高技術(shù)產(chǎn)品的細(xì)分產(chǎn)品目錄(詳見(jiàn)表1)。

表1 高技術(shù)產(chǎn)品范圍

(二)指標(biāo)選取

1.三元邊際的分解

(1)

其次，可以把擴(kuò)展邊際和集約邊際分別定義為：

(2)

集約邊際雖然能反映既有出口產(chǎn)品種類(lèi)出口額變化情況，但并不能體現(xiàn)其出口規(guī)模的改變主要是受價(jià)格變化的影響還是受數(shù)量變化的影響。本文根據(jù)Ivus(2015)[26]的研究進(jìn)一步將集約邊際分解為價(jià)格邊際和數(shù)量邊際的乘積，如公式(3)所示。

(3)

價(jià)格邊際可以表示為：

(4)

(5)

(6)

最后，綜合上述研究，本文將出口比率分解為三個(gè)邊際，如公式(7)所示。

(7)

2.三元邊際對(duì)出口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率

考慮到高技術(shù)產(chǎn)品在不同階段對(duì)東盟各成員國(guó)的出口規(guī)模會(huì)有所變動(dòng)，不同階段的增加動(dòng)力也存在變化的情況，本文借鑒施炳展(2011)[27]、Gao等(2014)[28]、劉雪梅和董銀果(2019)[19]的做法，從動(dòng)態(tài)的角度測(cè)算擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，如公式(8)所示。

(8)

(9)

(10)

在公式(8)中，S表示出口增長(zhǎng)值，對(duì)公式(10)取對(duì)數(shù)，本文將出口增長(zhǎng)率分解為擴(kuò)展邊際增長(zhǎng)率，價(jià)格邊際增長(zhǎng)率和數(shù)量邊際增長(zhǎng)率，如公式(11)所示。

gS=gEM+gP+gQ

(11)

因此，擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際的貢獻(xiàn)率就是每個(gè)邊際的增長(zhǎng)率除以出口總體變化率，如式(12)所示。

(12)

四、實(shí)證結(jié)果及分析

為了更好地分析中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源，本文首先使用核密度估計(jì)圖分析擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際在2005-2018年的動(dòng)態(tài)演進(jìn)情況，在此基礎(chǔ)上，利用非參數(shù)S-W檢驗(yàn)對(duì)拉動(dòng)出口增長(zhǎng)的出口邊際進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，最后，解析高技術(shù)產(chǎn)品出口三元邊際在不同時(shí)間段內(nèi)對(duì)東盟各成員國(guó)出口增長(zhǎng)的不同貢獻(xiàn)程度。

(一)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口三元邊際的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

就擴(kuò)展邊際而言，由圖1可以看出，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口的擴(kuò)展邊際在 2005-2018年間的增長(zhǎng)較大，且為多峰分布。首先，擴(kuò)展邊際在14年間的總體趨勢(shì)向左移動(dòng)，說(shuō)明出口擴(kuò)展邊際最大值有所下降，通過(guò)和原始數(shù)據(jù)的比對(duì)發(fā)現(xiàn)，是由各成員國(guó)中擴(kuò)展邊際值最大的新加坡其值逐年下降造成的。其次，圖像左側(cè)出現(xiàn)14年間的最高峰，且最高峰呈現(xiàn)三個(gè)高度，說(shuō)明擴(kuò)展邊際主要集中在0.03附近增長(zhǎng)； 2005年擴(kuò)展邊際集中在該值附近的國(guó)家數(shù)量大于2007年和2008年的數(shù)量，而2006年、2009-2018年擴(kuò)展邊際集中在0.03附近的國(guó)家數(shù)量相對(duì)較少。再次，擴(kuò)展邊際的分布從相對(duì)分散至相對(duì)集中，說(shuō)明我國(guó)對(duì)各成員國(guó)出口擴(kuò)展邊際的差異逐漸縮小。

圖1 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口擴(kuò)展邊際核密度動(dòng)態(tài)演進(jìn)圖

就價(jià)格邊際而言，由圖2可以看出，除2006年外，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口的價(jià)格邊際在2005-2018年的分布較為集中。其次，除2006年外，其余年份對(duì)各成員國(guó)出口的價(jià)格邊際的最高峰均出現(xiàn)(1.00，1.30)之間，表明我國(guó)對(duì)各成員國(guó)出口的價(jià)格邊際多數(shù)聚集在(1.00，1.30)區(qū)間中。其次，價(jià)格邊際在14年間增長(zhǎng)較大，并沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的演進(jìn)趨勢(shì)。

圖2 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口價(jià)格邊際核密度動(dòng)態(tài)演進(jìn)圖

就數(shù)量邊際而言，由圖3可以看出，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口的數(shù)量邊際在 2005-2018年的增長(zhǎng)顯著，且在多數(shù)年份呈現(xiàn)雙峰分布。首先，數(shù)量邊際在2005-2007年呈現(xiàn)向右移動(dòng)的趨勢(shì)，2008-2018年呈現(xiàn)向左移動(dòng)的總體趨勢(shì)，說(shuō)明數(shù)量邊際在14年間對(duì)各成員國(guó)出口的差異出現(xiàn)了擴(kuò)大至縮小的變化。其次，橫軸左側(cè)出現(xiàn)14年間的最高峰，且最高峰呈現(xiàn)三個(gè)高度，說(shuō)明數(shù)量邊際主要集中在0.25附近增長(zhǎng)；2005年和2006年數(shù)量邊際集中在該值附近的國(guó)家數(shù)量大于2007年和2008年的數(shù)量，而2009-2018年數(shù)量邊際集中在0.25附近的國(guó)家數(shù)量相對(duì)較少。再次，數(shù)量邊際在14年間的總體趨勢(shì)向左移動(dòng)，說(shuō)明原本對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口額較大的國(guó)家，在14年間我國(guó)對(duì)其出口額萎縮明顯，導(dǎo)致數(shù)量邊際下降顯著。

圖3 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口數(shù)量邊際核密度動(dòng)態(tài)演進(jìn)圖

(二)出口邊際對(duì)出口增長(zhǎng)的整體貢獻(xiàn)

在對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口三元邊際動(dòng)態(tài)演進(jìn)可視化的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步探究2005-2018年出口增長(zhǎng)主要的動(dòng)力來(lái)源，本研究運(yùn)用非參數(shù)S-W檢驗(yàn)從單因素和雙因素層面來(lái)分析擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際對(duì)出口增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。

首先，將公式(10)重新構(gòu)造，如公式(13)所示。

(13)

表2 三元邊際單因素、雙因素非參數(shù)S-W檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)的顯著性

在高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)文萊、柬埔寨和緬甸的出口中，根據(jù)單因素模擬可知，價(jià)格邊際的漸近顯著性均低于0.01水平，即拒絕f(x)等于g(x)的原假設(shè)，說(shuō)明價(jià)格邊際構(gòu)建的g(x)分布顯著不同于實(shí)際f(x)的分布，而和擴(kuò)展邊際或數(shù)量邊際構(gòu)成的g(x)分布的漸近顯著性均高于0.01水平，表明擴(kuò)展邊際、數(shù)量邊際是中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)文萊、柬埔寨和緬甸出口中的動(dòng)力來(lái)源。結(jié)合雙因素模擬分析可知，在對(duì)文萊和柬埔寨的出口中，擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際這一組合的顯著性水平低于0.01，而擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際這兩組組合的顯著性均高于0.01，由此說(shuō)明，擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際對(duì)出口增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用突出，而擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際這一組合的拉動(dòng)作用有限。在對(duì)緬甸的出口中，擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際的作用突出，擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際的作用微乎其微。

在高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和越南的出口中，根據(jù)單因素模擬可知，擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際在中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)上述六國(guó)的出口增長(zhǎng)中均具有顯著貢獻(xiàn)。結(jié)合雙因素模擬分析可知，擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際、擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際對(duì)出口增長(zhǎng)的共同拉動(dòng)作用突出，這也印證了單因素模擬的結(jié)論，即三元邊際在高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和越南的出口中均起到了明顯的推動(dòng)作用。

在高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)老撾的出口中，根據(jù)單因素模擬可知，數(shù)量邊際是拉動(dòng)出口的關(guān)鍵因素，這也表明，高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)老撾的出口品種較為單一。根據(jù)雙因素模擬可知，擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際、擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際對(duì)出口增長(zhǎng)的共同拉動(dòng)作用十分薄弱，無(wú)法形成聯(lián)合拉動(dòng)作用帶動(dòng)出口增長(zhǎng)。

(三)三元邊際在不同樣本期內(nèi)對(duì)出口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度

本文在運(yùn)用非參數(shù)S-W檢驗(yàn)分析擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際對(duì)出口增長(zhǎng)拉動(dòng)作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將樣本期分為兩個(gè)階段，即以2010年中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)的建立為分界點(diǎn)，2005-2009年為一個(gè)樣本期，2010-2018年為另一個(gè)樣本期，從而基于不同樣本期更為精準(zhǔn)地考察我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口三元邊際對(duì)出口增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的大小，匯總?cè)绫?所示。

表3 不同的樣本期內(nèi)三元邊際的增長(zhǎng)率及對(duì)其對(duì)出口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率(%)

我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)文萊、柬埔寨、老撾、緬甸與越南出口增長(zhǎng)率在兩個(gè)樣本期均為正。在CAFTA成立之前，擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際的增大是拉動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)文萊、老撾、緬甸與越南出口增長(zhǎng)的主要因素；而中國(guó)對(duì)柬埔寨出口的增長(zhǎng)主要取決于數(shù)量邊際的變化，既有出口產(chǎn)品種類(lèi)銷(xiāo)售數(shù)量的增長(zhǎng)成為了拉動(dòng)出口的主要因素；擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際的增長(zhǎng)共同作用了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)馬來(lái)西亞出口的增長(zhǎng)。自CAFTA成立以來(lái)，擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際在高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)文萊、柬埔寨、老撾、緬甸、越南的出口增長(zhǎng)中均起到了關(guān)鍵作用，出口呈現(xiàn)“品種多、數(shù)量大”的特點(diǎn)。

我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)馬來(lái)西亞、新加坡與泰國(guó)的出口增長(zhǎng)率在兩個(gè)樣本期均為負(fù)。在CAFTA成立之前，擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際的下降共同作用了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)馬來(lái)西亞和泰國(guó)出口的萎縮；擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際的下降導(dǎo)致了對(duì)新加坡高技術(shù)產(chǎn)品出口的下滑。自CAFTA成立以來(lái)，三大邊際的負(fù)增長(zhǎng)共同導(dǎo)致了對(duì)馬來(lái)西亞出口規(guī)模的縮減；擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際的大幅下滑則是導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)新加坡出口萎縮的關(guān)鍵因素，但數(shù)量邊際的影響更為突出；就泰國(guó)而言，價(jià)格邊際的顯著增長(zhǎng)導(dǎo)致數(shù)量邊際的急劇下降，兩者共同作用于出口規(guī)模的萎縮。

在兩個(gè)樣本期內(nèi)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)印度尼西亞出口的增長(zhǎng)率由正轉(zhuǎn)負(fù)，對(duì)菲律賓出口的增長(zhǎng)率由負(fù)轉(zhuǎn)正。在CAFTA成立之前，高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)印度尼西亞出口的增長(zhǎng)主要受擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際的影響；而對(duì)菲律賓的出口的萎縮主要受擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際的影響。自CAFTA成立以來(lái)，既有出口產(chǎn)品種類(lèi)出口規(guī)模的萎縮是導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)印度尼西亞出口由正轉(zhuǎn)負(fù)的主要因素；而高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)菲律賓出口的增長(zhǎng)主要受價(jià)格邊際和數(shù)量邊際的影響，“價(jià)格低、數(shù)量高”成為拉動(dòng)出口擴(kuò)大的關(guān)鍵因素。

五、研究結(jié)論和政策建議

基于前文的實(shí)證研究，本文得出以下研究結(jié)論與政策建議。

(一)研究結(jié)論

首先，從核密度估計(jì)圖呈現(xiàn)出的三元邊際動(dòng)態(tài)演進(jìn)情況來(lái)看，樣本期內(nèi)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟整體出口的擴(kuò)展邊際增長(zhǎng)較大，而對(duì)東盟各成員國(guó)之間的差異逐漸縮小，說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟整體出口的種類(lèi)逐年豐富，且對(duì)各成員國(guó)出口的種類(lèi)趨向一致；除2006年外，價(jià)格邊際在樣本期內(nèi)的分布較為集中，說(shuō)明對(duì)東盟整體出口的產(chǎn)品價(jià)格趨于一致；數(shù)量邊際在樣本期內(nèi)則整體呈現(xiàn)向左移動(dòng)的趨勢(shì)，說(shuō)明原本進(jìn)口額較大的國(guó)家，在樣本期內(nèi)我國(guó)對(duì)其出口額萎縮明顯。

其次，從對(duì)三元邊際單因素和雙因素的非參數(shù)S-W檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，在我國(guó)對(duì)文萊、柬埔寨和緬甸的出口中，種類(lèi)、數(shù)量是動(dòng)力來(lái)源，種類(lèi)與價(jià)格組合的拉動(dòng)作用有限；對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、越南的出口中，種類(lèi)、價(jià)格、數(shù)量均是動(dòng)力來(lái)源，種類(lèi)與數(shù)量組合、價(jià)格與數(shù)量組合、種類(lèi)與數(shù)量組合對(duì)出口拉動(dòng)的作用均突出。這體現(xiàn)出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各成員國(guó)出口之間較大的差異性，說(shuō)明需要具體問(wèn)題具體分析，細(xì)致地提出政策建議。

最后，從CAFTA成立前后的兩個(gè)樣本期內(nèi)，出口邊際對(duì)出口增長(zhǎng)的整體貢獻(xiàn)程度來(lái)看，CAFTA成立前，我國(guó)對(duì)多數(shù)東盟成員國(guó)出口高技術(shù)產(chǎn)品的動(dòng)力來(lái)源都是種類(lèi)與數(shù)量，少數(shù)為其他情況，如柬埔寨僅是數(shù)量，菲律賓是種類(lèi)與價(jià)格；CAFTA成立后，我國(guó)對(duì)多數(shù)東盟成員國(guó)出口高技術(shù)產(chǎn)品的動(dòng)力來(lái)源轉(zhuǎn)變?yōu)榉N類(lèi)、數(shù)量和價(jià)格，少數(shù)為其他情況，如文萊僅是價(jià)格而菲律賓是價(jià)格與數(shù)量。而在對(duì)印度尼西亞、新加坡和泰國(guó)的出口中，出口規(guī)模的萎縮可能和三國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在其出口中均占主導(dǎo)地位有關(guān)，例如集成電路占新加坡總出口額的18.9%、泰國(guó)的3.65%、印度尼西亞的0.31%，(4)數(shù)據(jù)來(lái)源：OEC數(shù)據(jù)庫(kù)(https：//oec.world)。以本文高技術(shù)產(chǎn)品范圍中計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)分類(lèi)下的HS847170(計(jì)算機(jī)硬盤(pán)驅(qū)動(dòng)器)為例，新加坡和泰國(guó)分別是世界上第一、二位的制造國(guó)(5)數(shù)據(jù)來(lái)源：UNCTAD。，而近年來(lái)中國(guó)也成為該產(chǎn)品的制造大國(guó)，造成了同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，從而表明以“種類(lèi)多、價(jià)格低、數(shù)量大”來(lái)擴(kuò)大出口規(guī)模的方式不具有持續(xù)性。

(二)政策建議

為了進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品對(duì)東盟各國(guó)的出口規(guī)模，提高出口潛力，根據(jù)研究結(jié)論，提出如下政策建議：

1.調(diào)整出口結(jié)構(gòu)，加大自主創(chuàng)新力度，提高自主創(chuàng)新能力

CAFTA成立以來(lái)，中國(guó)對(duì)柬埔寨、老撾、馬來(lái)西亞、緬甸、菲律賓和越南高技術(shù)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)的原因是種類(lèi)更豐富、出口量更大。對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)應(yīng)根據(jù)各個(gè)國(guó)家的發(fā)展現(xiàn)狀和市場(chǎng)需求，動(dòng)態(tài)調(diào)整高技術(shù)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)。在擴(kuò)大既有高技術(shù)產(chǎn)品出口規(guī)模的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)加大研發(fā)力度，嘗試出口新的產(chǎn)品種類(lèi)。此外，可以對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)提供研發(fā)補(bǔ)貼等專(zhuān)項(xiàng)資金支持，鼓勵(lì)企業(yè)提高出口產(chǎn)品的附加值，豐富出口產(chǎn)品的種類(lèi)。企業(yè)自身也應(yīng)重視提升出口產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新能力，采取引進(jìn)高素質(zhì)科研人才、建立創(chuàng)新孵化基地、支持新技術(shù)的引進(jìn)等措施，進(jìn)一步支持出口高技術(shù)產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新。

2.重視產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，優(yōu)化產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)

中國(guó)與印度尼西亞、新加坡和泰國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品出口造成影響的因素之一，中國(guó)與上述三國(guó)同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)硬盤(pán)驅(qū)動(dòng)器產(chǎn)業(yè)(6)包括傳統(tǒng)硬盤(pán)與固態(tài)硬盤(pán)，即HDD與SSD。。新加坡的硬盤(pán)驅(qū)動(dòng)器產(chǎn)業(yè)一直處于領(lǐng)先地位，但以外國(guó)企業(yè)投資為主；泰國(guó)和印度尼西亞主要以代工為主；中國(guó)則逐漸從代工轉(zhuǎn)向本土企業(yè)自主制造為主。從對(duì)比中可以看出，中國(guó)相較于上述三國(guó)，優(yōu)勢(shì)在于自主創(chuàng)新能力相對(duì)較強(qiáng)、研發(fā)資金投入量較大、產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈較為完備。從短期來(lái)看，我國(guó)應(yīng)加大研發(fā)力度，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品生產(chǎn)方式，調(diào)整高技術(shù)產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)，提升我國(guó)出口產(chǎn)品的不可替代性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在中國(guó)的自主創(chuàng)新達(dá)到一定水平和規(guī)模后，可以嘗試轉(zhuǎn)變高技術(shù)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展思路，從高技術(shù)商品的出口轉(zhuǎn)向技術(shù)和服務(wù)的出口，從而深化中國(guó)與東盟間的產(chǎn)業(yè)分工，發(fā)揮各自要素稟賦的優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)互利合作、發(fā)展共贏。

3.依托“一帶一路”和“RCEP”合作機(jī)制，共促中國(guó)與東盟高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)接

隨著“RCEP”協(xié)定的正式簽署和在各成員國(guó)的加速批準(zhǔn)生效，加之中國(guó)與東盟各成員國(guó)間“一帶一路”框架下合作的深入，中國(guó)和東盟國(guó)家在高技術(shù)產(chǎn)品方面的經(jīng)貿(mào)合作進(jìn)一步加強(qiáng)，為我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了機(jī)遇。在管理制度上，可以在合作框架下，通過(guò)優(yōu)化我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口程序、免除某些進(jìn)出口商品的許可證、降低雙方的技術(shù)壁壘和關(guān)稅壁壘、采取差異化合作等策略實(shí)現(xiàn)更多的貿(mào)易創(chuàng)造。在政策上，可以鼓勵(lì)各地政府與企業(yè)與東盟具體需求對(duì)接、與東盟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)接、與東盟各成員國(guó)的多邊合作機(jī)制和平臺(tái)對(duì)接。通過(guò)借力合作框架，擴(kuò)大高技術(shù)商品、技術(shù)和服務(wù)貿(mào)易的合作往來(lái)，有效釋放中國(guó)與東盟各成員國(guó)間的貿(mào)易潛力。