劉治立

(隴東學(xué)院 歷史與地理學(xué)院，甘肅 慶陽 745099)

狄仁杰(630—700)是中國古代著名的政治家，作為武周的宰相，深受武則天的信任，同時(shí)卻極力維護(hù)唐朝的利益，為后來李唐的順利復(fù)辟打下了基礎(chǔ)。對于這一重要?dú)v史人物，古代學(xué)者很少做出專門的討論。局限于宋人設(shè)定的政治倫理準(zhǔn)則，《唐鑒》《唐史論斷》等對狄仁杰的品格及功業(yè)也很少論及。這種狀況直到明朝后期才發(fā)生了變化。李贄(1527—1602)在《藏書》和《史綱評要》中以獨(dú)特的視角評斷歷史人物，“為文不阡不陌，攄其胸中之獨(dú)見，精光凜凜，不可迫視”[1]12，對許多長期受到褒揚(yáng)的人物予以譏評，而對狄仁杰在宦海沉浮中所表現(xiàn)出的政治智慧卻予以高度的贊揚(yáng)。稍晚于李贄的王夫之(1619—1692)雖然在思想上具有啟蒙色彩，在論點(diǎn)上多有戛戛獨(dú)造之處，但對狄仁杰的評論卻與李贄的觀點(diǎn)大相徑庭。將兩者的觀點(diǎn)進(jìn)行比較，可以增強(qiáng)對狄仁杰的認(rèn)識，同時(shí)能夠更好地把握明清之際社會思想的嬗變與分化。

一、舉賢善薦與知人之哲

武則天善于用人，狄仁杰亦不失時(shí)機(jī)推薦賢才，使許多英才得以實(shí)現(xiàn)平生抱負(fù)?！杜f唐書》稱其“常以舉賢為意，其所引拔桓彥范、敬暉、竇懷貞、姚崇等，至公卿者數(shù)十人”[2]2894?！缎绿茣焚澠洹耙龔埣碇?，卒復(fù)唐室，功蓋一時(shí)，人不及知。故唐呂溫頌之曰：‘取日虞淵，洗光咸池。潛授五龍，夾之以飛?！酪詾槊浴盵3]4221。李贄“尤愛讀史，于古人作用之妙，大有所窺”[4]277。他在《藏書》中記述了狄仁杰不失時(shí)機(jī)舉薦張柬之的事跡：“長安中，武后謂狄仁杰曰：‘安得一奇士用之？’仁杰曰：‘陛下求文章資歷，今宰相李嶠、蘇味道足矣。豈文士齷齪，不足與成天下務(wù)哉？’后曰：‘然?！式茉唬骸G州長史張柬之，雖老，宰相材也?！蠹凑贋槁逯菟抉R。他日又求人，仁杰曰：‘臣嘗薦張柬之，未用也?！笤唬骸x之矣?！唬骸妓]宰相，非司馬也?！耸谒拘躺偾洌w秋官侍郎?！盵5]307他連續(xù)舉薦棟梁之材張柬之，終于使其得到重用?！妒肪V評要》中說，狄仁杰舉薦的張柬之、姚元崇、桓彥范、敬暉等數(shù)十人“率為名臣”，人們贊之“天下桃李，悉出公門矣”，狄仁杰回答說：“薦賢為國，非為私也?！崩钯椗ⅲ骸叭绲夜?，真所謂磨而不磷，涅而不緇。”[6]321在推薦人才上，狄仁杰像春秋時(shí)期晉國的祁奚一樣舉賢不避親。武則天命令宰相各舉尚書郎一人，“仁杰舉其子光嗣，拜地官員外郎，已而稱職”。太后喜曰：“卿足繼祁奚矣。”李贄夸贊其為“狄老通”[6]320。

王夫之充分肯定狄仁杰在唐代大臣中的突出地位，曰“唐之相臣能大有為者，狄仁杰而外，德裕而已”[7]782。在薦舉張柬之擔(dān)任要職和請求恢復(fù)廬陵王的太子地位上，狄仁杰功不可沒，其“請復(fù)廬陵，而樹張柬之等于津要，武氏灼見其情而自不能違”[7]612。王夫之不僅對其薦舉賢才予以很高的評價(jià)，而且分析了能夠薦舉賢才的根本原因是具備知人之哲?！爸酥?，其難久矣。狄公之知張柬之、敬暉，付以唐之宗社，何以知其勝任哉？夫人所就之業(yè)，視其器之所堪；器之所堪，視其量之所函；量之所函，視其志之所持。志不能持者，雖志于善而易以動(dòng)，志易動(dòng)，則纖芥之得失可否一觸其情，而氣以勃興，識以之而不及遠(yuǎn)，才以之而不及大，茍有可見其功名，即規(guī)以為量，事溢于量，則張皇而畏縮。若此者，授之以大，而枵然不給，所必然矣。”[7]617王夫之認(rèn)為，狄仁杰的難能可貴之處在于身懷知人之哲，具體而言，就是能夠洞悉這些忠貞賢才的器之所堪、量之所函和志之所持。

二、委曲以用機(jī)權(quán)與持大正以自處

狄仁杰經(jīng)歷了唐高宗和武則天兩朝，其為官的鼎盛時(shí)期則是在武周。他犯顏直諫，反復(fù)申述自己的意見，得到武則天的信任：“太后信重仁杰，群臣莫及，常謂之國老而不名。仁杰薨，太后泣曰：‘朝堂空矣。’自是朝廷有大事，眾或不能決，太后輒嘆曰：‘天奪吾國老何太早邪？’”[5]1201對于這一點(diǎn)，王夫之的觀點(diǎn)與李贄頗為接近，認(rèn)為“狄公之與張柬之，皆有古大臣之貞焉，故志相輸、信相孚也”[7]620。

王夫之也認(rèn)為，“隱忍”是大臣在特殊條件下“極致”的做法：“屈身逆亂之廷，隱忍以圖存社稷，人臣之極致也，而抑視乎其所處矣。測其有可圖之幾，以待天下之變，姑且就之，兩處于有余之地，以存其身與其祿位，而遽許之為行權(quán)以濟(jì)險(xiǎn)；則名義之途寬，而忠孝之防裂，君子所必嚴(yán)為之辨者也?！盵8]640王夫之揄揚(yáng)“陳平、周勃俯仰于呂后之側(cè)”的隱忍事例，曰“惠帝崩，后宮之子，猶高帝之苗裔，可以為君者，依之以待呂氏之變，而伸其誅鋤，固未嘗一日辱其身于異姓也”[8]641。對于有人質(zhì)疑狄仁杰為什么不肯隱身林泉潔身不仕，王夫之說：“狄仁杰之仕于偽周也，廟已改，君已囚，無可仕矣。而仁杰當(dāng)高宗之世，未與大臣之列，則舍武氏不仕，而更無可執(zhí)國柄、進(jìn)忠賢、以為興復(fù)之基。灼知其逆，而投身以入，不恤垢辱以與從逆之臣齒，非但一死之不惜，操心愈隱，懷貞愈烈，尤非夫人之所可托者也?！盵8]641狄仁杰在高宗時(shí)期職位低下，還不能列于重臣之中，無力勸阻武則天。如果放棄在武周做官，就沒有機(jī)會執(zhí)掌國柄，無法舉薦忠勇賢達(dá)之士，故他只能在武周時(shí)期逐漸施展復(fù)唐計(jì)劃。“或曰：狄仁杰廁身淫后奸賊之間，與周旋而不恥，論者以存唐之功歸之……曰：仁杰驟貴于武后之朝，當(dāng)高宗之世，未嘗位大臣、秉國政，權(quán)固輕矣，故不能不假權(quán)于武后以濟(jì)大難。”[7]301-302狄仁杰與周勃一樣隱忍以待，最終造成了復(fù)唐之勢?！皨D人之道，柔道也，反其德而為剛，雖惡易折。《大畜》之五曰：‘豮豕之牙，吉。’牙可豮也，而呂、武以之，周勃、狄仁杰豮之而吉矣?！盵7]99周勃與狄仁杰能夠抓住事物的關(guān)鍵，隱忍而行，相機(jī)而動(dòng)，是值得肯定的。

對于狄仁杰隱忍以待的行為，李贄與王夫之的看法比較接近，但對于其心理動(dòng)機(jī)，兩者的觀點(diǎn)則相去甚遠(yuǎn)。李贄認(rèn)為，從狄仁杰身上可以看出，“當(dāng)斯之際，尚有可為之人，則天下決無不可為之時(shí)。特未有學(xué)術(shù)如梁公者”[5]186。這里的“學(xué)術(shù)”指觀念或主張。李贄在《孔明為后主寫申韓管子六韜》中說：“墨子之學(xué)術(shù)貴儉……商子之學(xué)術(shù)貴法，申子之學(xué)術(shù)貴術(shù)，韓非子之學(xué)術(shù)兼貴法、術(shù)。”[4]224狄仁杰的“學(xué)術(shù)”比較靈活，講求策略，善于把握機(jī)遇，相機(jī)而行，在逆境中創(chuàng)造出有利于唐朝復(fù)辟的條件，如極力主張立李顯為太子，推薦忠于唐朝的張柬之為宰相。

王夫之將狄仁杰稱作“守正不阿、效忠不貳”[7]623的大臣，認(rèn)為“涉大難，圖大功，因時(shí)以濟(jì)，存社稷于已亡而無決裂之傷”[7]611。機(jī)權(quán)指機(jī)智權(quán)謀，王夫之不同意委曲以用機(jī)權(quán)的說法?！罢撜咴弧俏杂脵C(jī)權(quán)者不克’，而非然也，亦唯持大正以自處于不撓而已矣。以機(jī)權(quán)制物者，物亦以機(jī)權(quán)應(yīng)之，君子固不如奸人之險(xiǎn)詐，而君子先傾；以正自處，立于不可撓之地，而天時(shí)人事自與之相應(yīng)。故所謂社稷臣者無他，唯正而已矣?！盵7]611狄仁杰持大正以自處，不靠耍弄機(jī)權(quán)營造形勢，而是恪守正道和初心?！耙缘罏樾模孕臑槭?，坦然無所疑慮，其視妖淫兇狠之武氏，猶夫人也，不見可憂，不見可懼?！盵7]612在王夫之看來，狄仁杰并不是委曲以用機(jī)權(quán)，而是堅(jiān)守正言、正行、正志，平生處事“無不正之言，無不正之行，無不正之志而已矣”[7]612。

如何看待君子與小人，成了李贄和王夫之觀點(diǎn)的分野。李贄認(rèn)為，過于看重君子品格，會使許多人在歷史認(rèn)識上裹步不前?！笆咕硬荒芤杂眯∪耍∪说靡灾凭?。故往往明而不晦，激而不平，以至于亂?！盵4]277儒家所宣揚(yáng)的修齊治平固然很好，但要放在具體的條件下才可施行。如果不考慮客觀條件盲目行動(dòng)，會帶來殺身之禍，對于江山社稷也沒有益處?！靶奚睚R家之說之足以禍天下也。非修身齊家之不可也，所以聞?wù)\正修齊之說者非也?！盵5]1078王夫之卻十分看重君子品格，認(rèn)為“君子小人忽屈忽伸，迭相衰王，其亂也，更甚于小人之盤據(jù)而不可搖，何也？君子體國，固自有其規(guī)模；小人持權(quán)，亦自有其技術(shù)”[7]758。君子應(yīng)當(dāng)保持高潔的節(jié)操，如果“不幸陷于逆亂之廷，可去也，則亟去之耳。不然，佯狂痼疾以避之；又不然，直詞以折之；弗能折，則遠(yuǎn)引自外而不與聞。身可全則可無死；如其死也，亦義命之無可避者，安之而已；過此則無術(shù)矣”[7]58-59。面對逆亂之廷，君子如果能遠(yuǎn)離，就應(yīng)該佯狂遠(yuǎn)避；如果不能走開，就要竭力勸阻。

王夫之所鄙棄的小人的“技術(shù)”，與李贄所夸贊的“學(xué)術(shù)”大致相同。李贄以為“世之小人既僥幸喪人之國，而世之君子理障太多，名心太重，護(hù)惜太甚，為格套局面所拘，不知古人清靜無為，行所無事之旨，與藏身忍垢、委曲周旋之用”[1]13。王夫之的看法與李贄相左，其言：“使為君子者，遠(yuǎn)爵賞之權(quán)，泯交游之跡，不歆便佞之推戴，不假新進(jìn)以攻排，無瑕可求，孤立自任，則敗類惡得而乘之？狄仁杰且以制諸武之兇，李沆終不受梅詢、曾致堯之惑，大臣之道，當(dāng)如此矣?！盵7]88

史書中稱贊狄仁杰說，“武后乘唐中衰，操殺生柄，劫制天下而攘神器。仁杰蒙恥奮忠，以權(quán)大謀”[3]4221。王夫之不同意“蒙恥奮忠”的說法：“夫君子之道，所以合天德、順人心、而非異端之所可與者，森森鼎鼎，卓立于禍福之外?！盵7]751有人認(rèn)為狄仁杰“之所以得武氏之心而唯言是聽，樹虎臣于左右而武氏不疑，此必有巽入之深機(jī)，以得當(dāng)于武氏，而后使為己用”[7]611?！百闳搿钡囊馑际潜绊樁鵁o所不容。王夫之不以為然，對“巽入”的說法予以反駁：“考公之生平，豈其然乎？當(dāng)高宗時(shí)，方為大理丞，高宗欲殺盜伐昭陵柏者，公持法以抗?fàn)?，上怒洊加而終不移；及酷吏橫行之際，為寧州刺史，以寬仁獲百姓之心；再刺豫州，按越王貞之獄，密奏保全坐斬者六七百家，當(dāng)籍沒者五千余口免之；此豈嘗有姑尚委隨而與世推移以求曲濟(jì)之心乎？”[7]611-612其“尤赫然與日月爭光者，莫若安撫江南而焚淫祠一千七百余所”[7]612，移風(fēng)易俗。王夫之以狄仁杰為官期間持法抗?fàn)幍氖吕?，來說明狄仁杰堅(jiān)守合天德順人心的君子之道，不曾“委隨而與世推移以求曲濟(jì)之心”。

三、污身全君與以死衛(wèi)主

狄仁杰身處大周，卻思考著保存唐朝血脈，恢復(fù)唐朝國祚，有人將其用心良苦與諸葛亮相比擬：“諸葛亮輔漢于蜀，狄仁杰反周為唐，其心一也?！盵9]李贄與王夫之對于狄仁杰衛(wèi)唐的認(rèn)識是一致的，但在如何維護(hù)唐祚上，他們的觀點(diǎn)則存在較大差異。

武承嗣、武三思都覬覦太子之位，表現(xiàn)得異?；钴S，武則天遲疑未決。在皇位繼承問題上，狄仁杰想方設(shè)法阻止武氏子弟的企圖。他誘使張易之向武則天勸迎廬陵王李顯，又借解夢之機(jī)勸諫。武則天夢見鸚鵡折翅，狄仁杰借著解夢進(jìn)言?！叭式茉唬骸湔弑菹轮眨瑑梢矶右?。陛下起二子，則兩翼振矣。’由是罷立武承嗣意。”李贄以批注的形式表達(dá)了意見：“好個(gè)占夢先生！”[6]322狄仁杰進(jìn)一步說：“姑侄與母子孰親？陛下立廬陵王，則千秋萬歲后常享宗廟；三思立，廟不祔姑。”[3]4212這一席話深深打動(dòng)了武則天，“由是無立承嗣、三思意”[5]1201，“遣迎廬陵王于房州”[5]185。李贄在《史綱評要》“姑侄與母子孰親？陛下立子，則千秋萬歲后，配食太廟。立侄，則未聞侄為天子而袝姑于廟者也”一段下逐字圈點(diǎn)，并作眉批“只索如此與他說”[6]320。

李贄對狄仁杰品格的評價(jià)，集中在以下一段論述中：“梁公始者幾危，后得免于虎口，遂有悟于黃帝、老子之旨，同塵合污，與世委蛇。對主褫裘，當(dāng)朝縱博，非但全唐，亦以完軀，其事偉矣。又可喜者，婁公實(shí)薦梁公，而反以為不知人；梁公實(shí)重婁公，而反數(shù)擠之于外。朋黨之疑不開，二張之交已合，后雖忮忍，而不知反正之權(quán)，固已在此老掌握之中久矣。所謂污其身以善其君者，梁公有焉。奈之何記史者往往添足其間，欲以為梁公諱也。故撮其要者，錄之于篇，亦以見當(dāng)斯之際，尚有可為之人，則天下決無不可為之時(shí)。特未有學(xué)術(shù)如梁公者，徒使人扼腕嘆息，恨不得起之于九原耳?！盵5]186這段論述表達(dá)了四層意思：

第一，狄仁杰身處危局，有著高超的政治智慧。他巧妙避開武則天的忮忍，機(jī)智地與一些士大夫所不齒的“淫奴”周旋。例如，當(dāng)張易之向狄仁杰詢問自安之計(jì)時(shí)，狄仁杰告訴他“惟勸迎廬陵王，可以免禍”。李贄評點(diǎn)曰：“使二張倚伏問計(jì)，偉矣！”[5]185武則天“命與昌宗雙陸”，狄仁杰毫不猶豫地應(yīng)命，且提出以自己的袍子賭張易之價(jià)逾千金的集翠裘。結(jié)果，狄仁杰累局獲勝，“對御褫裘，謝恩而出”。李贄的評點(diǎn)是滿滿的贊美之詞：“神哉！妙哉！視若平常，令人暢快，可謂振(震)古的英雄矣。非此公安能當(dāng)武氏之巨眼乎？”[5]185-186

第二，狄仁杰為人處世，自有其準(zhǔn)則。李贄記述了狄、婁之間為政的淵源?！暗胰式芪摧o政，師德薦之。及同列，數(shù)擠令外使。武后覺，問仁杰曰：‘師德賢乎？’對曰：‘為將謹(jǐn)守，賢則不知也。’又問：‘知人乎？’對曰：‘臣常同僚，未聞其知人也?！盵5]183狄仁杰不因婁師德的薦舉之恩而對其一味地贊揚(yáng)，而是數(shù)次擠抑婁師德，避免了私結(jié)朋黨謀取利益的嫌疑。這種做法不是忘恩負(fù)義，而是更顯公心公義，故李贄稱之為“可喜者”。

第三，狄仁杰很好地處理了“全軀”與“全唐”的關(guān)系。史書對于狄仁杰的“全唐”和“善其君”給予很高的評價(jià)?！杜f唐書》贊曰：“終替武氏，克復(fù)唐基。功之莫大，人無以師。”[2]2908唐人呂溫在《狄梁公立廬陵王傳贊并序》中說：“唐復(fù)為唐，繄公是賴?！盵10]6348“是用蒙大恥，履大險(xiǎn)，聳節(jié)振美，以持世心?！盵10]6348馮宿《魏府狄梁公祠堂碑》贊之曰，“再造唐室，時(shí)維梁公”[10]6302。以李贄而言，他曾說：“論贊須具曠古只眼，非區(qū)區(qū)有文才者所能措也。”[4]200確實(shí)，李贄“品騭區(qū)別”，評判歷代人物是非得失時(shí)獨(dú)出胸臆，“據(jù)事直書，真可謂斷自本心，不隨人唇吻者也”[5]劉東星序。上述其對于狄仁杰的評價(jià)，就很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

第四，一些歷史著作拘于政治倫理，在論其善君的同時(shí)卻極力回避污其身，甚至畫蛇添足美化其行為，以便為賢哲避諱，這是沒有必要的。李贄認(rèn)為，狄仁杰以天下蒼生為懷，而不是簡單地效忠唐朝抵制武周。其在《藏書》等著作中對狄仁杰重要事跡的書寫，就是要展示狄仁杰的學(xué)術(shù)，“以見當(dāng)斯之際，尚有可為之人”。

與李贄不同，王夫之認(rèn)為，狄仁杰雖然在武周時(shí)期受到重視，卻不肯喪失臣節(jié)，不肯與權(quán)奸同流?！叭舴蛏琊⒊颊撸运佬l(wèi)主，而從容以處，期不自喪其臣節(jié)，如謝安之于桓溫，狄仁杰之于武氏，亦豈矯矯自矜以要權(quán)奸之知遇乎？”[7]285李贄認(rèn)為，狄仁杰合污而終不同流，既能全唐，又能全身，“其事偉矣”，是非常了不起的。王夫之則批評說：“李贄之徒，推獎(jiǎng)以大臣之名，而世教愈亂，亦慘矣哉！”[7]884王夫之對狄仁杰“污其身”以完軀卻諱莫如深，主要強(qiáng)調(diào)狄仁杰與佞臣的對抗，而盡量回避其與張氏兄弟的交誼。

四、斷自本心與衛(wèi)道立場

王夫之出生時(shí)，李贄去世方才17年。他們同屬思想啟蒙者，在人物評斷上都有非凡的史識，李贄一切斷以己意，王夫之立論迥異流俗，但二人的思想傾向還是有很大區(qū)別的。

王夫之指責(zé)晚明《藏書》等史評，并明言“李贄《藏書》,為害尤烈”[11]。從學(xué)術(shù)淵源看，李贄的思想屬于王學(xué)左派；東林派反對王學(xué)，王夫之“不僅在學(xué)風(fēng)上，砥礪節(jié)行，反對王學(xué)，和東林派氣味相近，而且實(shí)在有師友淵源的關(guān)系”[12]39。王夫之曾批評李贄說，“論史者之獎(jiǎng)權(quán)謀、墮信義，自蘇洵氏而淫辭逞。近有李贄者，益鼓其狂瀾而惑民倍烈”[7]377。

李贄是明代中后期極其“富于挑戰(zhàn)性和進(jìn)取精神的思想家”[13]，他評斷歷史人物，不以孔子的是非為是非，不為他人的觀點(diǎn)所左右。李贄反對以名教來約束人的行為，鄙棄儒家文化所宣揚(yáng)的“文諫死”，認(rèn)為那樣做于國于己均屬無益。對于挖空心思要取代唐朝的武則天宣講修齊治平，顯然不合時(shí)宜。武則天處心積慮要以周代唐，不會因?yàn)榇蟪紓兊钠此乐G諍而“低頭回心，終為人下”[5]1078。在這種情況下依然犯顏直諫，試圖打動(dòng)武則天，使其放棄創(chuàng)建武周的行動(dòng)，只能是徒勞?！爸T公但見犯顏敢諫之為忠，殺身成仁之名美，拘守圣人名教之為賢，不知適所以增武氏之虐焰，而鼓之滔天也?！盵5]1078故容肇祖說：“李贄的思想，是很自由的，解放的，是個(gè)性很強(qiáng)的，并且是適性主義的?！盵14]

王夫之認(rèn)為，讀書要“辨其大義，以立修己治人之體也；察其微言，以善精義入神之用也”[7]494。這既是他讀書的立足點(diǎn)，也是他評斷歷史人物的準(zhǔn)則：“在評判歷史人物和事件時(shí)，王夫之秉承儒家仁義天德，會通時(shí)勢，指點(diǎn)議論，不失儒者之矩范，堪稱《春秋》之遺韻。”[15]在《讀通鑒論》中，王夫之稱道唐太宗，只是將“偽周武氏”附于中宗，并對武則天直稱“淫后”。他還認(rèn)為，狄仁杰在妖言四起的武周能夠保全身家性命乃是天助的幸運(yùn)，并非武則天的賢明：“狄仁杰非有天幸，則族滅久矣。”[8]378而《藏書》則如實(shí)記載了武則天的政績，多次贊譽(yù)其為“圣后”，認(rèn)為她“雖濫以祿位收天下人心，然不稱職者，尋亦黜之，或即加刑誅。政由己出，明察善斷，故當(dāng)時(shí)英賢，亦競為之用”[5]1201。李贄認(rèn)為她能以愛才為心，“勝高宗十倍、中宗萬倍矣”[5]1201。

王夫之認(rèn)為，李贄之流“橫而無忌”[7]484，將其思想視為洪水猛獸：“若近世李贄、鐘惺之流，導(dǎo)天下于邪淫，以釀中夏衣冠之禍，豈非逾于洪水、烈于猛獸者乎？”[7]925其“看卓吾這班人，簡直是人欲橫流，‘坐在利欲膠漆盆中’。他反對卓吾，完全持一種‘衛(wèi)道’態(tài)度，以‘正學(xué)’反對‘異端’”[12]74。李贄則反對假道學(xué)，以真道學(xué)自居。在《初潭集序》中，他自謂“善讀儒書而善言德行者，實(shí)莫過于卓吾子也”[16]，且身后其名益重而書益?zhèn)鳌＠钯椝篮?，“他的學(xué)說卻反倒不脛而走，鼓蕩起爾后許多代的如火如荼的新文化、新思潮。李贄死后不久，便先后爆發(fā)了以主張改良政治、爭取言論自由為內(nèi)容的東林黨與復(fù)社的士人群體抗議運(yùn)動(dòng)。三大民主思想家黃宗羲、顧炎武、王夫之也相繼登上歷史舞臺”[17]。雖說在思想上有前后相繼的關(guān)系，但兩者的思想傾向還是存在很大的不同，甚至存在很大的反差。

五、結(jié)語

李贄與王夫之都是杰出的思想家，其思想各有千秋?！按接性S多唯物主義和愛國主義的光輝議論，有許多地方深刻、豐富、啟發(fā)性很大，非卓吾所能及。卓吾有些粗率、狂誕、不成熟的地方，正反映出那個(gè)‘萌芽’狀態(tài)?！盵12]74這是就二者的思想體系而言。如果單就兩人對狄仁杰的論斷來看，李贄的觀點(diǎn)固然有粗率、狂誕的一面，但也有更趨進(jìn)步的一面。