張龍耀 張 靜

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)健康的重視程度不斷提升，特別是當(dāng)前我國正處于特殊的后疫情時(shí)代，健康問題愈發(fā)值得我們關(guān)注。當(dāng)家庭遭受健康沖擊時(shí)，不僅要支付巨額的醫(yī)療費(fèi)用，還要承擔(dān)因患病成員無法正常勞動(dòng)而導(dǎo)致的收入損失，進(jìn)而其他方面消費(fèi)支出和家庭福利也會(huì)受到影響。此時(shí)，家庭應(yīng)對(duì)沖擊的能力大小就顯得尤為重要(Islam and Maitra，2012；何興強(qiáng)、史衛(wèi)，2014)。但是，當(dāng)前我國不完善的社會(huì)保障體系并不能保證家庭具備完全的自我保險(xiǎn)能力，一旦遭受健康沖擊，家庭會(huì)優(yōu)先依賴于變賣資產(chǎn)等非金融手段或民間借貸等非正規(guī)金融手段來應(yīng)對(duì)。這些手段即使能緩一時(shí)之急，在中長期也必然使家庭付出代價(jià)，如減少子女教育投入會(huì)導(dǎo)致家庭未來的人力資本積累不足(Alejandra and Jorge，2011)。在此背景下，推進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)改善中國家庭的沖擊應(yīng)對(duì)能力就顯得尤為重要。不少研究表明發(fā)育良好的金融市場(chǎng)可以通過改善資源分配和提供風(fēng)險(xiǎn)管理工具來幫助居民實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的跨期平滑(Levchenko，2005)和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)水平的提升(Urrea and Maldonado，2011；Choudhury，2014；張棟浩、尹志超，2018)。近年來，得益于信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等創(chuàng)新技術(shù)的應(yīng)用，數(shù)字普惠金融得以快速發(fā)展。2016年的G20杭州峰會(huì)首次提出了數(shù)字普惠金融的概念，它泛指一切通過使用數(shù)字金融服務(wù)以促進(jìn)普惠金融的行動(dòng)。作為傳統(tǒng)金融發(fā)展的新形式，數(shù)字普惠金融所具有的低成本、廣覆蓋等優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步延伸了金融服務(wù)的邊界，有效緩解了金融約束，充分彰顯了普惠金融的初心。

當(dāng)前，部分學(xué)者從理論和實(shí)證層面探究了數(shù)字普惠金融與消費(fèi)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了其對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用(易行健、周利，2018；何宗樾、宋旭光，2020；成學(xué)真、龔沁宜，2020)，盡管上述研究對(duì)本文有所啟發(fā)，但還存在以下可以挖掘的空間： 第一，鮮有文章基于某一特定的風(fēng)險(xiǎn)事件研究數(shù)字普惠金融和家庭消費(fèi)之間的關(guān)系。第二，多數(shù)文章使用的是市級(jí)和省級(jí)層面的數(shù)字普惠金融指數(shù)，而用一個(gè)省或者市的整體情況去分析家庭行為的解釋力可能還不夠?；诖耍疚膶⒅袊彝ソ鹑谡{(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)和縣域?qū)用娴摹氨本┐髮W(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”相匹配，從而建立微觀主體、數(shù)字背景和家庭消費(fèi)之間的因果鏈條；然后基于健康沖擊這一風(fēng)險(xiǎn)事件研究家庭的消費(fèi)行為，并綜合評(píng)估數(shù)字普惠金融作用于家庭消費(fèi)平滑的效果和機(jī)制。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，對(duì)以上問題的關(guān)注有望進(jìn)一步闡述數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)改善金融包容性的重要現(xiàn)實(shí)作用，同時(shí)在微觀層面上解釋數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)改善家庭福利、防止因病致貧返貧的積極作用。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說

近年來學(xué)術(shù)界就健康沖擊與家庭消費(fèi)之間的關(guān)系展開豐富研究，盡管研究結(jié)論并不完全統(tǒng)一，但多數(shù)文獻(xiàn)都發(fā)現(xiàn)健康沖擊會(huì)顯著影響家庭消費(fèi)。Kadiyala et al.(2011)在研究埃薩俄比亞農(nóng)村家庭的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，家庭主要成員的去世會(huì)顯著改變家庭消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，尤其是那些原本就貧困的家庭。Sophie et al.(2016)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的健康沖擊通過影響家庭財(cái)務(wù)狀況來削弱家庭其他方面的支出，而家庭間內(nèi)部援助減輕了這種影響。何興強(qiáng)、史衛(wèi)(2014)利用2009年“中國城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟(jì)狀況與心態(tài)調(diào)查”數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家庭的非戶主成員健康狀態(tài)變差時(shí)，家庭總消費(fèi)水平會(huì)降低。鄭瑜靜、陳華(2017)基于“中國健康營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)”數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，健康沖擊加重了各收入水平的家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)，但低收入家庭連食物消費(fèi)也難以實(shí)現(xiàn)自我平滑。Islam and Maitra(2012)以孟加拉國家庭為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)家庭更可能通過出賣生產(chǎn)性資產(chǎn)來應(yīng)對(duì)長期健康沖擊對(duì)食品消費(fèi)的擠出，但是這種行為在具有小額貸款能力的家庭中表現(xiàn)得較少。Lindelow and Wagstaff(2005)以中國家庭為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)相比于未參保家庭，健康沖擊對(duì)參保家庭的收入、勞動(dòng)供給以及醫(yī)療支出影響較小。

伴隨著普惠金融的發(fā)展，儲(chǔ)蓄、小額信貸、保險(xiǎn)等多種金融服務(wù)在提升家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力、改善家庭福利上發(fā)揮著重要作用(Campbell and Mankiw，1991；Urrea and Maldonado，2011；Choudhury，2014；Swain and Floro，2012；李濤等，2016；錢雪松、袁崢嶸，2022)。作為一種同時(shí)包含融資、投資和支付功能的金融形式，數(shù)字普惠金融的發(fā)展促進(jìn)了資源的合理分配，改善了金融觸達(dá)能力，并降低了低收入和弱勢(shì)群體參與金融市場(chǎng)的成本和門檻(程相賓等，2019；尹志超、張棟浩，2020)，為他們提供必要的金融服務(wù)和避險(xiǎn)工具從而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的跨期平滑(Allen and Gale，2004；Levchenko，2005)。其具體的作用機(jī)制可能表現(xiàn)如下：第一，數(shù)字普惠金融可通過緩解流動(dòng)性約束來改善家庭應(yīng)對(duì)異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。首先，數(shù)字普惠金融緩解了家庭面臨的信貸約束(謝家智、吳靜茹，2020)。一方面，遭受沖擊的家庭可以利用申請(qǐng)到的信貸資金購買生產(chǎn)生活所需的資源，而不必削減其他方面的必要開支。另一方面，數(shù)字信貸有利于刺激生產(chǎn)投資活動(dòng)，進(jìn)而提高長期的經(jīng)營收入和消費(fèi)水平(張龍耀等，2021)。其次，數(shù)字普惠金融開啟了保險(xiǎn)業(yè)的數(shù)字時(shí)代。通過持有保險(xiǎn)，家庭可以用較少的保費(fèi)維持一個(gè)相對(duì)安全的生活狀態(tài)，并利用所得的保費(fèi)賠償分擔(dān)醫(yī)療成本。再者，數(shù)字普惠金融改變了傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄方式。家庭把現(xiàn)金和儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)移到移動(dòng)支付平臺(tái)上后，并可以隨時(shí)提取這些資金用于消費(fèi)和投資，進(jìn)而在遭受沖擊時(shí)能通過消費(fèi)過去的儲(chǔ)蓄來維持當(dāng)前的生活水平；最后，螞蟻金服的支付寶、騰訊的財(cái)付通等數(shù)字金融平臺(tái)還為家庭提供了基金、定期等一系列門檻低、操作便捷、收益可觀的理財(cái)產(chǎn)品，從而優(yōu)化家庭碎片化資金的整合，增加家庭資本收益，進(jìn)而增強(qiáng)管理風(fēng)險(xiǎn)的能力。第二，數(shù)字普惠金融可通過強(qiáng)化非正式社交網(wǎng)絡(luò)來改善家庭應(yīng)對(duì)異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。解堊(2009)利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，慢性病患者接受來自其他家庭的轉(zhuǎn)移收入明顯增加，這表明親友間的非正式社交網(wǎng)絡(luò)為家庭提供了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的重要手段。作為數(shù)字普惠金融發(fā)展的重要載體，智能手機(jī)的普及改變了人們傳統(tǒng)的社交方式，強(qiáng)化了人與人之間的聯(lián)系紐帶，弱化了地域限制帶來的的信任堡壘；同時(shí)，數(shù)字支付的變革克服了遠(yuǎn)距離匯款所面臨的成本、安全等問題，使得隨時(shí)隨地異地轉(zhuǎn)賬成為可能。Jack et al.(2013)以肯尼亞的移動(dòng)支付革命為背景，研究發(fā)現(xiàn)使用數(shù)字轉(zhuǎn)賬支付服務(wù)的家庭其在遭受外生沖擊時(shí)接受匯款的可能性更高，匯款人的來源也更豐富，進(jìn)而家庭消費(fèi)并不會(huì)受到?jīng)_擊的顯著影響。因此，在相互信任的社會(huì)環(huán)境中，頻繁便利的社會(huì)交往有助于家庭社會(huì)資本的積累，進(jìn)而增強(qiáng)家庭利用非正式保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)來平滑消費(fèi)的能力。

考慮數(shù)字普惠金融對(duì)家庭消費(fèi)平滑的異質(zhì)性分析：首先，由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡，東西部地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融資源分配、醫(yī)療資源配置等方面都存在著很大的差異，相較于東部，中西部地區(qū)正規(guī)金融發(fā)展緩慢，金融抑制現(xiàn)象普遍；第二，人們的就業(yè)選擇以及收入水平與自身受教育程度密切相關(guān)，一般而言，受教育程度高的勞動(dòng)力更容易受到非農(nóng)工作機(jī)會(huì)的青睞，而受教育程度低的群體更可能從事收入水平低且不穩(wěn)定的工作，因此他們對(duì)收入沖擊的消費(fèi)保險(xiǎn)能力更差(Blundell et al.，2008；Jappelli and Pistaferri，2011)；第三，金融素養(yǎng)的提升有助于個(gè)人和家庭財(cái)富的積累，因此是影響家庭參與金融市場(chǎng)行為和表現(xiàn)的重要因素(Rooij et al.，2011；周雨晴、何廣文，2020)。更具包容性的數(shù)字普惠金融有望打通金融服務(wù)“最后一公里”，從而克服傳統(tǒng)金融的“嫌貧愛富”(貝多廣、李焰，2017；張勛等，2019)。因此相比于那些原本就有能力、有機(jī)會(huì)參與傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的人來說，中西部地區(qū)以及受教育程度低、金融素養(yǎng)不高的弱勢(shì)群體更能從數(shù)字普惠金融的普惠性和包容性中受益。此外，洪秋妹、常向陽(2010)指出“沖擊”一詞意味著受到嚴(yán)重的影響，一般小病并不屬于健康沖擊的范圍。這表明一般性健康沖擊的影響很可能通過基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)或傳統(tǒng)的金融手段被平滑掉，因此就沖擊的程度而言，數(shù)字普惠金融更可能在遭受嚴(yán)重沖擊的家庭中發(fā)揮作用?；谝陨戏治?，本文提出以下假說：

假說1：健康沖擊對(duì)家庭非醫(yī)療消費(fèi)支出有顯著負(fù)面影響，而數(shù)字普惠金融的發(fā)展能減輕這種影響。

假說2：數(shù)字普惠金融通過緩解家庭流動(dòng)性約束和強(qiáng)化非正式社交網(wǎng)絡(luò)來幫助家庭應(yīng)對(duì)健康沖擊對(duì)消費(fèi)的影響。

假說3：數(shù)字普惠金融對(duì)健康沖擊的減輕作用在中西部家庭以及戶主受教育程度低、金融素養(yǎng)不高、健康沖擊程度嚴(yán)重的家庭中表現(xiàn)得更為明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證檢驗(yàn)所用的數(shù)據(jù)集由2017年和2019年中國家庭金融調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)以及縣域?qū)用娴摹氨本┐髮W(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”合并得到。其中，CHFS數(shù)據(jù)自2011年開展正式訪問后，每兩年更新一次，調(diào)查內(nèi)容涉及了人口特征、家庭消費(fèi)、資產(chǎn)、收入、保險(xiǎn)等方面的信息，從而為本研究提供了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；“數(shù)字普惠金融指數(shù)”由北京大學(xué)數(shù)字普惠金融中心與螞蟻金服集團(tuán)組成的聯(lián)合課題組編制，具有良好的代表性。本文將戶主年齡小于16歲的樣本家庭剔除，同時(shí)按消費(fèi)和收入對(duì)樣本進(jìn)行上下1%縮尾處理，最終保留了12968個(gè)樣本，構(gòu)成了兩期平衡面板數(shù)據(jù)。

(二)變量選擇

1.被解釋變量

本文關(guān)注的是健康沖擊這一特定沖擊事件下家庭的消費(fèi)行為，因此被解釋變量為家庭非醫(yī)療消費(fèi)支出，即總消費(fèi)支出減去家庭醫(yī)療保健支出，其中醫(yī)療保健消費(fèi)開支包括看病、購買保健品、生育等所有與醫(yī)療保健相關(guān)的開支。在實(shí)證部分將該變量取對(duì)數(shù)后納入回歸。

2.核心解釋變量

(1)數(shù)字普惠金融發(fā)展程度

以縣域?qū)用娴臄?shù)字普惠金融指數(shù)來衡量。除總指數(shù)外，本文還考慮了數(shù)字普惠金融的分類指數(shù)，即數(shù)字金融服務(wù)的覆蓋廣度、使用深度2個(gè)一級(jí)維度和支付業(yè)務(wù)、信貸業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)4個(gè)二級(jí)維度，以全面反映數(shù)字普惠金融發(fā)展的作用。在實(shí)證部分將各維度指數(shù)除以100后納入回歸。

(2)健康沖擊

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，各國學(xué)者針對(duì)不同研究主題從不同的角度對(duì)健康沖擊予以定義。早期國外研究大多將受訪者的健康自評(píng)作為衡量依據(jù)，但該方法有效的前提是受訪者充分了解自身的健康狀況。后來一些學(xué)者注意到健康沖擊對(duì)勞動(dòng)參與的影響，進(jìn)而轉(zhuǎn)用“因病誤工的天數(shù)”這一指標(biāo)來衡量(鄭瑜靜、陳華，2017)。楚克本等(2018)考慮到健康沖擊的嚴(yán)重程度，以“一年中成人家庭成員發(fā)生住院事件的比例”“是否發(fā)生巨大醫(yī)療支出”來衡量大病健康沖擊，以“兩周內(nèi)感到不適的家庭成員比例”“兩周內(nèi)戶主健康感受變化”來衡量一般性健康沖擊。本研究結(jié)合文獻(xiàn)和CHFS調(diào)查問卷中的相關(guān)問題設(shè)計(jì)，選擇“一年內(nèi)家庭自付醫(yī)療支出(總醫(yī)療支出與報(bào)銷金額之差)是否超過收入的10%”這一指標(biāo)來觀察家庭是否遭受嚴(yán)重健康沖擊，而在異質(zhì)性分析中以“樣本期內(nèi)戶主的健康感受變化”來觀察家庭是否遭受一般健康沖擊。

3.控制變量

通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理，本文在家庭層面主要關(guān)注家庭規(guī)模、家庭收入、家庭資產(chǎn)、家庭社會(huì)交往以及城鄉(xiāng)變量；個(gè)體層面主要關(guān)注戶主的年齡、性別、婚姻、受教育年限、醫(yī)療保險(xiǎn)參與等。具體變量設(shè)定和變量說明見表1。

表1 變量說明與描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知，受到健康沖擊的樣本具有以下特征：首先，受沖擊樣本的非醫(yī)療消費(fèi)水平要低于未受沖擊的樣本，這表明作為一項(xiàng)負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)事件，健康沖擊使得家庭非醫(yī)療消費(fèi)受到波動(dòng)而變得不平穩(wěn)；第二，從家庭特征來看，受到健康沖擊的家庭收入水平、資產(chǎn)規(guī)模、社會(huì)資本水平、社會(huì)醫(yī)療參與率都比較低，而且他們來自農(nóng)村的概率更高；第三，從個(gè)人特征來看，戶主年齡大、受教育程度低的家庭更容易遭到健康沖擊，這是因?yàn)槟贻p人的身體狀況更好，人力資本水平高的家庭能獲得更高的收入；最后，從數(shù)字普惠金融發(fā)展來看，相比于未受沖擊樣本，受沖擊家庭所在地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平相對(duì)較低，這可能是因?yàn)閿?shù)字普惠金融往往優(yōu)先在那些原本經(jīng)濟(jì)水平就高的地區(qū)發(fā)展，進(jìn)而這些地區(qū)金融發(fā)展和醫(yī)療水平相對(duì)來說更完善。

(三)模型設(shè)定

基于Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，本部分采用面板固定效應(yīng)模型以實(shí)證檢驗(yàn)健康沖擊對(duì)家庭消費(fèi)的影響以及數(shù)字普惠金融在其中所起的作用，具體模型設(shè)定如下。

lnCit=β0+β1HSit+β2HSit*DFijt+β3DFijt+γXit+φi+φt+εit

(1)

上述回歸方程中，下標(biāo)i代表家庭，t表示時(shí)間，j代表地區(qū)。被解釋變量lnCit表示家庭i在t年的非醫(yī)療消費(fèi)支出對(duì)數(shù)；HSit為二值虛擬變量，若家庭i在t年遭受健康沖擊則賦值為1，否則取值0；DFijt表示家庭i所在j縣域年的數(shù)字普惠金融指數(shù)；HSit*DFijt表示健康沖擊與數(shù)字普惠金融的交互項(xiàng)；Xit是一組潛在的影響家庭消費(fèi)的控制變量；φi為個(gè)體固定效應(yīng)，φt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基于數(shù)字普惠金融總指數(shù)的回歸

表2報(bào)告了基于模型(1)的回歸結(jié)果。第1列中只加入健康沖擊(HS)變量，在第2列，增加了數(shù)字普惠金融總指數(shù)(DF)及其與健康沖擊的交互項(xiàng)(HS*DF)，第3列進(jìn)一步加入戶主個(gè)體特征與家庭特征變量。結(jié)果顯示，無論是否添加控制變量，健康沖擊(HS)的系數(shù)始終顯著為負(fù)，這表明當(dāng)家庭遭受健康沖擊時(shí)，由于醫(yī)療負(fù)擔(dān)加重、收入減少，家庭的非醫(yī)療消費(fèi)水平有所下降；與此同時(shí)，第2列和第3列中，數(shù)字普惠金融總指數(shù)和健康沖擊的交互項(xiàng)系數(shù)(HS*DF)始終顯著為正，與健康沖擊(HS)的系數(shù)符號(hào)相反，且在加入了控制變量后，顯著性水平由10%提高到1%，這表明，數(shù)字普惠金融的發(fā)展減輕了健康沖擊對(duì)家庭的負(fù)面影響，假說1得到驗(yàn)證。

同時(shí)，本文選取的控制變量大多對(duì)家庭的非醫(yī)療消費(fèi)影響顯著。家庭資產(chǎn)和收入水平與非醫(yī)療消費(fèi)支出顯著成正比，這一結(jié)果符合生命周期理論，即家庭會(huì)將資產(chǎn)和收入平滑地分配到生命周期的不同階段以追求效用最大化。家庭成員數(shù)量越多，家庭消費(fèi)支出越多。家庭轉(zhuǎn)移性支出與家庭非醫(yī)療消費(fèi)水平顯著正相關(guān)。轉(zhuǎn)移性支出越多的家庭更可能擁有較大的社交網(wǎng)絡(luò)，這一非正式的保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)是家庭應(yīng)對(duì)沖擊的重要渠道之一，戶主受教育年限與家庭非醫(yī)療消費(fèi)水平顯著正相關(guān)，一般而言受教育水平越高的家庭，其收入越高，進(jìn)而消費(fèi)水平也越高。由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配都存在一定的差距，因此城鎮(zhèn)家庭的消費(fèi)水平更高。

(二)基于數(shù)字普惠金融分類指數(shù)的回歸

將數(shù)字普惠金融總指數(shù)替換為各分類指數(shù)代入模型(1)進(jìn)行實(shí)證分析得到的結(jié)果如表3所示。健康沖擊顯著負(fù)面地引起了家庭非醫(yī)療消費(fèi)支出的變動(dòng)，即中國家庭并不能對(duì)沖擊事件帶來的負(fù)面影響實(shí)現(xiàn)完全的自我保險(xiǎn)。各分指標(biāo)與健康沖擊的交互項(xiàng)系數(shù)仍顯著為正，與健康沖擊的系數(shù)符號(hào)相反，這再次印證了假說1，即數(shù)字普惠金融的快速發(fā)展進(jìn)一步激活了普惠金融的發(fā)展?jié)摿Γㄟ^提供信貸、保險(xiǎn)、理財(cái)、轉(zhuǎn)賬支付等金融服務(wù)改善了家庭的沖擊應(yīng)對(duì)能力。

(三)作用機(jī)制分析

按照假說2，倘若數(shù)字普惠金融真的能夠通過緩解流動(dòng)性約束和強(qiáng)化非正式社交網(wǎng)絡(luò)來影響沖擊下的家庭消費(fèi)，那么相比沒有受到流動(dòng)性約束以及原本就擁有豐富社交網(wǎng)絡(luò)的人來說，數(shù)字普惠金融應(yīng)當(dāng)可以更加明顯地影響受到流動(dòng)性和社交網(wǎng)絡(luò)限制的家庭。為考察流動(dòng)性約束這種機(jī)制的重要性，本文借鑒臧旭恒、張欣(2018)的做法，以家庭所擁有的現(xiàn)金、銀行存款、股票等金融資產(chǎn)作為判斷依據(jù)，按大小將樣本劃分為兩組；為考察非正式社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化這種機(jī)制的重要性，本文以家庭年通信網(wǎng)絡(luò)費(fèi)支出作為判斷依據(jù)，按大小將樣本劃分為兩組。分樣本回歸的結(jié)果如表4所示。其中前兩列的回歸結(jié)果表明，對(duì)于流動(dòng)性資產(chǎn)較少的居民，數(shù)字普惠金融顯著減輕了健康沖擊對(duì)消費(fèi)的影響，后兩列結(jié)果則表明，遭受健康沖擊時(shí)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相較不發(fā)達(dá)的家庭能更多地受益于數(shù)字普惠金融的發(fā)展。這個(gè)結(jié)果有力地支持了假說2，即數(shù)字普惠金融通過緩解家庭流動(dòng)性約束和強(qiáng)化非正式社交網(wǎng)絡(luò)來幫助家庭應(yīng)對(duì)健康沖擊對(duì)消費(fèi)的影響。

表2 基于數(shù)字普惠金融總指數(shù)的回歸結(jié)果

表3 基于數(shù)字普惠金融分類指數(shù)的回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性討論

為避免一些不可觀測(cè)因素可能給回歸模型帶來的內(nèi)生性問題，本部分借鑒Bartik(2009)以及易行健、周利(2018)的做法，構(gòu)建一個(gè)“Bartik instrument”(滯后一階的數(shù)字普惠金融指數(shù)L.DF與數(shù)字普惠金融指數(shù)在時(shí)間上的一階差分D.DF的乘積)，然后用“Bartik instrument”作為數(shù)字普惠金融的工具變量，并與健康沖擊形成交互項(xiàng)進(jìn)行工具變量估計(jì)。該工具變量的選取基于以下考慮：一方面，無論是滯后一階的指數(shù)還是將指數(shù)進(jìn)行差分都與數(shù)字普惠金融指數(shù)發(fā)展密切相關(guān)，因此滿足相關(guān)性要求；另一方面，由于數(shù)字普惠金融指數(shù)的統(tǒng)計(jì)口徑來自全國2800多個(gè)縣域，因此某一個(gè)縣域?qū)用娴南M(fèi)情況不會(huì)對(duì)該指數(shù)產(chǎn)生明顯影響，即全國層面的數(shù)字普惠金融指數(shù)的變化對(duì)具體某個(gè)縣而言是相對(duì)外生的，滿足排他性要求。

表4 作用機(jī)制分析結(jié)果

基于工具變量法的回歸結(jié)果如表5所示。在第一階段中，工具變量的估計(jì)系數(shù)統(tǒng)計(jì)顯著異于0。第二階段中，健康沖擊的系數(shù)顯著為負(fù)，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，與主回歸結(jié)果一致，這表明在考慮內(nèi)生性問題的基礎(chǔ)上，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 基于工具變量法的回歸結(jié)果

2.基于一階差分的回歸

為了消除非時(shí)變變量對(duì)回歸結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，本部分借鑒Gertler and Gruber(2002)的方法，分別對(duì)被解釋變量非醫(yī)療消費(fèi)支出以及解釋變量中的健康沖擊、數(shù)字普惠金融指數(shù)取一階差分，其余變量的選取與主回歸一致。表6展示了回歸結(jié)果：健康沖擊降低了家庭非醫(yī)療消費(fèi)支出，而數(shù)字普惠金融的各級(jí)指標(biāo)與健康沖擊的交互項(xiàng)系數(shù)仍顯著為正，即數(shù)字普惠金融顯著地減輕了健康沖擊的影響。

表6 基于一階差分的回歸結(jié)果

(五)異質(zhì)性分析

本節(jié)按地區(qū)將樣本分為東部、中西部地區(qū)，以戶主受教育年限的均值以及戶主金融素養(yǎng)的70%分位數(shù)為劃分標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分樣本回歸，其中金融素養(yǎng)的計(jì)算方式參照尹志超等(2014)做法，利用因子分析法得到。此外，關(guān)于“一般性健康沖擊”，由于戶主的健康感受變化在樣本期內(nèi)分為“變好”“變差”和“沒有變化”三種情況，為便于分析，本節(jié)將“沒有變化”的樣本剔除，以直觀、準(zhǔn)確地反映數(shù)字普惠金融的作用，余下的樣本占樣本總數(shù)的60%以上，仍具有較好的代表性。

表7的估計(jì)結(jié)果表示健康沖擊下東部地區(qū)的家庭非醫(yī)療消費(fèi)支出沒有發(fā)生明顯的改變，同樣，數(shù)字普惠金融的作用也不明顯。這說明東部地區(qū)家庭的非醫(yī)療消費(fèi)支出相對(duì)平滑，他們有一定的能力抵御健康沖擊而不必削減其他方面的消費(fèi)。而中西部地區(qū)家庭的非醫(yī)療消費(fèi)支出受到了健康沖擊的顯著負(fù)面影響，同時(shí)數(shù)字普惠金融對(duì)他們起到了顯著的積極作用。這表明，相對(duì)于東部地區(qū)的地理優(yōu)勢(shì)，中西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)為數(shù)字普惠金融留下了發(fā)揮作用的空間。

表7 異質(zhì)性分析結(jié)果

其次，由表7還可以看出，健康沖擊對(duì)戶主受教育水平和金融素養(yǎng)較高的家庭影響并不顯著，這些家庭更可能憑借較高的收入水平應(yīng)對(duì)健康沖擊；而戶主受教育水平和金融素養(yǎng)低的家庭則受到健康沖擊的顯著影響，且數(shù)字普惠金融作用也更顯著。可能的原因是，這些家庭擁有的人力資本水平不高，更可能從事收入較低的工作，或更容易遭到正規(guī)金融市場(chǎng)的排斥而缺乏足夠的避險(xiǎn)工具，而數(shù)字普惠金融的參與門檻較低，因此他們更能從數(shù)字金融的普惠性中受益。

此外，從健康沖擊的程度來看，一般性健康沖擊對(duì)家庭的影響并不顯著，這驗(yàn)證了前文的分析，即基于現(xiàn)有的醫(yī)療資源或傳統(tǒng)金融手段，家庭足以承擔(dān)一般性健康沖擊帶來的影響。而當(dāng)健康沖擊的力度較嚴(yán)重時(shí)，家庭非醫(yī)療消費(fèi)受到顯著影響，且數(shù)字普惠金融顯著地減輕了這種影響。至此，假說3得以驗(yàn)證。

五、結(jié)論與政策啟示

本文利用中國家庭金融調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)和“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”檢驗(yàn)健康沖擊對(duì)中國家庭消費(fèi)的影響，以及數(shù)字普惠金融的發(fā)展在其中的作用。實(shí)證結(jié)果顯示，健康沖擊對(duì)家庭的非醫(yī)療消費(fèi)支出有顯著的負(fù)面影響，而數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著地減輕了這種影響，且就分指標(biāo)來看，數(shù)字普惠金融發(fā)展的覆蓋廣度、使用深度以及使用深度指標(biāo)中信貸、保險(xiǎn)、貨幣基金、支付這四個(gè)子指標(biāo)均顯著地減輕了沖擊下的家庭消費(fèi)波動(dòng)；在改用工具變量法和一階差分法后，得到的結(jié)果與主回歸一致，表明上述結(jié)論是穩(wěn)健的。就作用機(jī)制而言，數(shù)字普惠金融主要通過緩解家庭流動(dòng)性約束和強(qiáng)化非正式社交網(wǎng)絡(luò)來幫助家庭應(yīng)對(duì)健康沖擊對(duì)消費(fèi)的影響；基于異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果顯示，和一般性健康沖擊相比，嚴(yán)重健康沖擊的危害更大，同時(shí)中西部地區(qū)、戶主受教育水平以及金融素養(yǎng)較低的家庭應(yīng)對(duì)沖擊的能力更弱，從而數(shù)字普惠金融的減緩作用在這部分家庭中更顯著。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文得到如下的政策啟示：第一，應(yīng)該重視數(shù)字普惠金融在改善家庭風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面的重要作用，并將其作為鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的手段，著重改善脫貧家庭的消費(fèi)保險(xiǎn)能力，阻斷一切因病返貧致貧的可能，讓居民消費(fèi)在穩(wěn)定提升中助推經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。第二，在保障金融風(fēng)險(xiǎn)有效監(jiān)管的前提下，鼓勵(lì)各類數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)推陳出新，設(shè)計(jì)針對(duì)健康沖擊的醫(yī)療貸、健康保險(xiǎn)等產(chǎn)品，保證居民得到及時(shí)有效的治療，進(jìn)而有底氣、有能力消費(fèi)。第三，充分利用數(shù)字普惠金融所依托的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，注重居民之間的社交網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，利用這種非正式制度安排推動(dòng)數(shù)字金融普惠效應(yīng)的可復(fù)制、可傳遞。最后，加大面對(duì)落后地區(qū)數(shù)字普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金投入，注重提高弱勢(shì)群體的智能化素養(yǎng)和數(shù)字技能，幫助他們克服使用數(shù)字金融產(chǎn)品與服務(wù)中的障礙。