傅晗彧 劉 敬 謝小平

一、引言

國(guó)家“十四五”規(guī)劃指出，中國(guó)已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，但是創(chuàng)新能力不能適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求；因此，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)加快實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換迫在眉睫。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營(yíng)，由高投入、低產(chǎn)出模式轉(zhuǎn)向低投入、高產(chǎn)出模式，核心是降低要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，提高全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，即提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，關(guān)鍵是發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的積極作用。但是，無論是通過創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新成果形成市場(chǎng)需求認(rèn)可的產(chǎn)品或服務(wù)，因?yàn)槭芏喾N因素制約，都面臨巨大的不確定性，也就是說，創(chuàng)新并不一定提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算的結(jié)果和一些已有研究可以驗(yàn)證這一觀點(diǎn)。一些研究廣泛、深入地探討了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的影響，卻少有文獻(xiàn)探討不同技術(shù)含量的創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的差異及政府和市場(chǎng)在不同技術(shù)含量的創(chuàng)新活動(dòng)中的作用。當(dāng)前中國(guó)正以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略加快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，在不同領(lǐng)域或不同地區(qū)如何選擇合適的技術(shù)創(chuàng)新，以提高技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，是亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。因此，深入考察技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的差異及政府和市場(chǎng)在不同類型創(chuàng)新活動(dòng)中的作用，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，中國(guó)一直不斷加大創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的力度，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率并沒有顯著提高。如近20年來我國(guó)專利申請(qǐng)量年均增長(zhǎng)19.81%，2018年受理的專利申請(qǐng)量達(dá)到432萬件左右，占全球總量的46.4%，居全球第一；但是，中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)(即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率)先升后降。圖1表明：1998—2004年專利申請(qǐng)量與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，2004年后專利申請(qǐng)量則呈現(xiàn)加速上升趨勢(shì)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率則不斷下降。因此，從中國(guó)現(xiàn)實(shí)看，技術(shù)創(chuàng)新并不一定顯著提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率變化不一致的現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。國(guó)內(nèi)不少研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率(姚洋、章奇，2001；李小平、朱鐘棣，2006；王玉燕等,2014)，有研究將創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的背離現(xiàn)象定義為科技創(chuàng)新困境(葉祥松、劉敬，2018)；最新一些研究基于異質(zhì)性創(chuàng)新視角，從微觀企業(yè)層面對(duì)這一問題進(jìn)行了探討，認(rèn)為異質(zhì)性創(chuàng)新的影響存在差異及其約束條件也不同(Lerner，1994；Lanjouw et al.，2004；蔡紹洪、俞立平，2017；Taalbi，2017；Veugelers and Wang，2019；Kelly et al.，2021)。但是，鮮有文獻(xiàn)基于宏觀視角，系統(tǒng)、深入考察不同技術(shù)含量的創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的差異，因此難以為破解中國(guó)創(chuàng)新困境、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略提供有價(jià)值的啟示。

圖1 中國(guó)R&D投入強(qiáng)度、專利申請(qǐng)量與全要素生產(chǎn)率變化資料來源：專利數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)來自PWT9.0。

不同技術(shù)含量的創(chuàng)新(黎文靖、鄭曼妮，2016；金培振等，2019)，對(duì)產(chǎn)出效率的影響不同，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提升的作用機(jī)制可能存在差異。技術(shù)創(chuàng)新既具有高額的收益，又具有較大的正外部性及高風(fēng)險(xiǎn)，僅依靠政府或僅依靠市場(chǎng)難以有效率配置創(chuàng)新資源進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。換句話說，政府和市場(chǎng)在不同類型的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的作用不同，在不同條件下，政府和市場(chǎng)引導(dǎo)不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的影響也不同。因此，只有準(zhǔn)確判斷不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率作用的差異，特別是在不同技術(shù)條件下，準(zhǔn)確識(shí)別不同類型的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中政府和市場(chǎng)各自的作用，才能科學(xué)制定科技創(chuàng)新政策，提高創(chuàng)新資源配置效率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)由外生向內(nèi)生的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)技術(shù)自立，建立高效的國(guó)家創(chuàng)新體系，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由要素投入驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)。因此，本文從技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性視角，深入探討中國(guó)自主創(chuàng)新困境成因并尋找破解困境的具體路徑，為技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的具體實(shí)踐提供有益的借鑒和指導(dǎo)。

論文創(chuàng)新在于：第一，分析不同技術(shù)含量的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率作用的差異及政府與市場(chǎng)在不同類型的創(chuàng)新活動(dòng)中的作用；第二，利用1998—2019年中國(guó)區(qū)域面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)兩類創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的影響，并構(gòu)造政府干預(yù)和市場(chǎng)化分別與兩類技術(shù)創(chuàng)新的連乘式，檢驗(yàn)政府和市場(chǎng)對(duì)兩類技術(shù)創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用，進(jìn)一步按技術(shù)條件分組檢驗(yàn)，識(shí)別政府和市場(chǎng)對(duì)兩類技術(shù)創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用。

二、研究述評(píng)

理論界將技術(shù)創(chuàng)新視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?Romer，1990；Aghion and Howitt，1992)。討論技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率作用的文獻(xiàn)存在較大爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及生產(chǎn)率的提高(項(xiàng)本武，2009；Wei et al.，2017；歐陽(yáng)峣、湯凌霄，2017；路風(fēng)，2019)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為創(chuàng)新不一定提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率(姚洋、章奇，2001；李小平、朱鐘棣，2006；張海洋，2010；唐未兵等，2014；葉祥松、劉敬，2018)。一些研究進(jìn)一步探討了技術(shù)創(chuàng)新不一定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高的原因，如通過構(gòu)建包含技術(shù)差距的內(nèi)生增長(zhǎng)模型分析發(fā)現(xiàn)，受技術(shù)條件的制約，只有適宜技術(shù)而不是技術(shù)創(chuàng)新才能提高增長(zhǎng)效率(林毅夫、張鵬飛，2005)；另有研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(張海洋，2005)、市場(chǎng)環(huán)境不完善(李小平、朱鐘棣，2006)抑制了創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率。這些研究從不同視角解釋技術(shù)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率不一致的原因，但沒有從創(chuàng)新的技術(shù)含量異質(zhì)性視角進(jìn)行深入探討。

內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為創(chuàng)新活動(dòng)不是同質(zhì)的(阿吉翁、霍伊特，2004)，異質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的條件和影響均不同(Taalbi，2017； Veugelers and Wang，2019；Daniel et al.，2019； Kelly et al.，2021)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從創(chuàng)新性質(zhì)、創(chuàng)新對(duì)象和創(chuàng)新主體的異質(zhì)性視角討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。第一，從創(chuàng)新性質(zhì)的異質(zhì)性進(jìn)行分析表明，只有基礎(chǔ)研究對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極影響，而應(yīng)用研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展均具有不利影響(嚴(yán)成樑、龔六堂，2013)；另一些研究結(jié)論則相反，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新整體上促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升，其主要貢獻(xiàn)來自于實(shí)驗(yàn)發(fā)展而不是基礎(chǔ)研究(蔣殿春、王曉嬈，2015)。第二，從創(chuàng)新對(duì)象的異質(zhì)性討論發(fā)現(xiàn)，新產(chǎn)品開發(fā)和工藝創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)出水平及生產(chǎn)效率的作用機(jī)制存在顯著差異(Griliches，1994；Akcigit et al.，2010)。第三，從創(chuàng)新主體的異質(zhì)性即政府和市場(chǎng)主導(dǎo)創(chuàng)新進(jìn)行探討發(fā)現(xiàn)，政府和市場(chǎng)主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率存在顯著差異(姚洋、章奇，2001；白俊紅、李婧，2011；蔣殿春、王曉嬈，2015；葉祥松、劉敬，2018)。上述研究從不同視角討論技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性及其作用的差異，但是這些研究沒有明確技術(shù)創(chuàng)新是否具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是沒有考察技術(shù)創(chuàng)新的新穎性、技術(shù)含量等，也就是說，這些研究并沒有從創(chuàng)新技術(shù)含量的異質(zhì)性視角考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

一些研究討論創(chuàng)新技術(shù)含量的異質(zhì)性對(duì)企業(yè)績(jī)效及全球價(jià)值鏈的影響?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和近年來的研究按創(chuàng)新的新穎性、技術(shù)含量劃分技術(shù)創(chuàng)新類型，由于發(fā)明專利具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，所以被界定為技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)則被界定為技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(黎文靖、鄭曼妮，2016；諸竹君等，2018；金培振等，2019；邱楚芝、趙錦瑜，2022)；也有學(xué)者依據(jù)行業(yè)的技術(shù)密集度將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利界定為技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，其它行業(yè)的專利界定為技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(李新春等，2010；Foster et al.，2018)。一些研究從微觀視角強(qiáng)調(diào)不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)的影響不同，更具新穎性、學(xué)科基礎(chǔ)更加廣泛的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)改善企業(yè)績(jī)效、提高產(chǎn)出水平具有更顯著的促進(jìn)作用；另一些研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)含量更高的專利會(huì)對(duì)提高企業(yè)價(jià)值和效益等產(chǎn)生更加持久的作用效果(Lerner，1994；Lanjouw et al.，2004；蔡紹洪、俞立平，2017)；這些研究中的企業(yè)價(jià)值和企業(yè)效益均不能準(zhǔn)確反映生產(chǎn)函數(shù)中全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)的變化，沒有考察創(chuàng)新的技術(shù)含量差異對(duì)企業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)效率的影響。也有一些研究討論了不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)參與全球價(jià)值鏈及其收益的影響，認(rèn)為只有具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)創(chuàng)新才能占據(jù)全球價(jià)值鏈中高端，否則只能被鎖定于全球價(jià)值鏈中附加值較低的低端環(huán)節(jié)(Benhabib et al.，2014；Stiglitz，2015)；這些研究?jī)H限于理論探索，缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。雖然也有研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新即發(fā)明專利比技術(shù)含量較低的專利對(duì)全要素生產(chǎn)率反映的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的作用更大(趙彥云、劉思明，2011)；但是全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)僅是提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的必要條件而非充分條件，這一研究并未準(zhǔn)確判斷不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率作用的差異，特別是這一研究沒有考慮政府和市場(chǎng)在不同創(chuàng)新類型活動(dòng)的作用。因此，以上研究討論了異質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)效益、全要素生產(chǎn)率的影響，但是沒有系統(tǒng)深入地揭示不同技術(shù)含量的創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的機(jī)制差異，更沒有將不同技術(shù)含量的技術(shù)創(chuàng)新與政府、市場(chǎng)及技術(shù)條件結(jié)合起來，討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由投入驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)，關(guān)鍵是加快形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，擺脫技術(shù)引進(jìn)的依賴，通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步由外生向內(nèi)生的轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)自立(洪銀興，2013；孫喜、路風(fēng)，2015)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段的必然選擇。為此，本文從創(chuàng)新技術(shù)含量異質(zhì)性的視角切入，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率為研究對(duì)象，深入考察不同技術(shù)條件下政府和市場(chǎng)引導(dǎo)不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用，可以拓展和深化技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的研究，并期望為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建創(chuàng)新型國(guó)家提出有價(jià)值的政策建議。

三、不同技術(shù)創(chuàng)新類型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用及政府和市場(chǎng)的影響

技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提升的核心動(dòng)力，從技術(shù)創(chuàng)新到技術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用存在諸多中間環(huán)節(jié)，受成果轉(zhuǎn)化率、轉(zhuǎn)化成本、成功率、市場(chǎng)需求、外部性等多種因素影響，技術(shù)創(chuàng)新不一定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提升。如果技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)而增加產(chǎn)出超過創(chuàng)新成本，意味著技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高，反之則降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率(唐未兵等，2014)(1)唐未兵等(2014)對(duì)這一觀點(diǎn)有詳細(xì)的論述，這里不展開討論，感興趣的讀者可以參考該文獻(xiàn)。。創(chuàng)新技術(shù)含量不同，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用可能不同。依據(jù)技術(shù)含量將創(chuàng)新分為技術(shù)含量相對(duì)較高的創(chuàng)新與技術(shù)含量相對(duì)較低的創(chuàng)新兩類，二者是一組相對(duì)概念。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新是具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)含量相對(duì)較高的創(chuàng)新，或者是具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新主要是指發(fā)明專利，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新則是外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型(Akcigit and Kerr，2018；寇宗來、劉學(xué)悅，2020)，2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》揭示了兩類技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵：實(shí)用新型是僅限于產(chǎn)品的形狀構(gòu)成或其組合所提出的新的技術(shù)方案，是具有一定技術(shù)含量的技術(shù)成果；外觀設(shè)計(jì)是對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。(2)詳見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm。前者不涉及產(chǎn)品實(shí)質(zhì)性改造，后者不是技術(shù)方案?；蛘呒夹g(shù)含量較高的創(chuàng)新是指高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新則是非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利(李新春等，2010；孔憲麗等，2015；Foster et al.，2018)。不同類型的創(chuàng)新，技術(shù)含量不同，創(chuàng)新成本、成果轉(zhuǎn)化成本和轉(zhuǎn)化率、成功率、市場(chǎng)需求及外部性不同，增加的產(chǎn)出不同，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用也不同。理論上，技術(shù)條件不同，技術(shù)知識(shí)的積累不同，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)不同，不同類型創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的影響不同。

(一)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用機(jī)理

技術(shù)含量較高的創(chuàng)新具有以下特征：成果轉(zhuǎn)化耗時(shí)長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、投入大、成功率低；創(chuàng)新成果知識(shí)含量高，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為新工藝、新產(chǎn)品、新服務(wù)的難度大、門檻高，成果轉(zhuǎn)化成本也高；技術(shù)獨(dú)占性強(qiáng)，壟斷程度高，提高增加值的幅度較大。從長(zhǎng)期來看，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不僅可以有效促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，而且是實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超、形成國(guó)家技術(shù)優(yōu)勢(shì)的主要途徑，但是因?yàn)榧夹g(shù)含量較高的創(chuàng)新性質(zhì)導(dǎo)致其短期內(nèi)不一定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。如果技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，缺乏必要的技術(shù)積累與前期技術(shù)成果，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本較高，創(chuàng)新成果難以及時(shí)轉(zhuǎn)化為新工藝、新產(chǎn)品與新服務(wù)，可能無法提高產(chǎn)出水平，或提高的產(chǎn)出水平小于投入的成本，意味著技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。

1.政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高

政府與市場(chǎng)作為配置創(chuàng)新資源的兩種主要手段，會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用，但是影響機(jī)制存在顯著差異。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新正外部性顯著，這是政府支持技術(shù)含量較高創(chuàng)新的理論基點(diǎn)。理論上，市場(chǎng)進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新或成果轉(zhuǎn)化，因?yàn)楣伯a(chǎn)品屬性較強(qiáng)，成果運(yùn)用范圍更加廣泛，轉(zhuǎn)移擴(kuò)散速度快，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更大，增長(zhǎng)效率更高，但是投資者獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際產(chǎn)生的收益，技術(shù)含量較高的技術(shù)研發(fā)投入或創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于均衡水平，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可以彌補(bǔ)市場(chǎng)投入的不足，能更有效地促進(jìn)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。同時(shí)，政府一方面擁有大量高等院校與研究機(jī)構(gòu)，掌握了大量公共科研資源與前期技術(shù)成果，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)供給公共技術(shù)知識(shí)的不足，為技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提供基礎(chǔ)；另一方面可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家已有經(jīng)驗(yàn)制定發(fā)展規(guī)劃，明確技術(shù)創(chuàng)新重點(diǎn)，因此，政府支持可以顯著提升突破技術(shù)含量較高的創(chuàng)新特別是關(guān)鍵核心技術(shù)的概率。具體來說，由于政府側(cè)重于積累國(guó)家長(zhǎng)期科技優(yōu)勢(shì)與維護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略安全，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新偏向關(guān)鍵核心技術(shù)，這需要較多的投入與較長(zhǎng)的周期以及承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)才能進(jìn)行新工藝、新產(chǎn)品與新服務(wù)的轉(zhuǎn)化，需要更多的投入和更長(zhǎng)的周期及承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)才能進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，意味著政府在集中資源進(jìn)行重大關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新上具有優(yōu)勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高的作用更大，影響更深遠(yuǎn)。

技術(shù)條件可能影響政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用。技術(shù)基礎(chǔ)較好時(shí)，前期技術(shù)積累和基礎(chǔ)好，進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新耗時(shí)相對(duì)較短、投入相對(duì)較少、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低、成功率相對(duì)較高；由于政府不能對(duì)市場(chǎng)變化及時(shí)反應(yīng)，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不一定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。反之，技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時(shí)，政府可以發(fā)揮統(tǒng)籌創(chuàng)新資源和提供公共科技資源等優(yōu)勢(shì)，支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。因此，受技術(shù)條件的影響，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不一定提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

2.市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不一定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提升

企業(yè)作為創(chuàng)新主體，進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、成功率低，巨大的正外部性決定了投資獲得的收益小于實(shí)際產(chǎn)生的收益；而且激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下企業(yè)進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本非常高，成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程遲滯甚至失敗都可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境，市場(chǎng)進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新水平偏低，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的促進(jìn)作用不大。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新需要長(zhǎng)期的技術(shù)積累和包括高水平研發(fā)人員在內(nèi)的高質(zhì)量創(chuàng)新資源，一般企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中追求利潤(rùn)最大化，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以獲得壟斷利潤(rùn)為目的，傾向選擇與最終產(chǎn)品聯(lián)系緊密且短期獲得高收益的技術(shù)創(chuàng)新，很少進(jìn)行長(zhǎng)期技術(shù)成果積累，高質(zhì)量的創(chuàng)新資源不足，難以進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，因此市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。同時(shí)，企業(yè)為維持壟斷地位，必然通過專利保護(hù)等方式阻止技術(shù)擴(kuò)散，技術(shù)應(yīng)用范圍有限；另一方面通過制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方式提高技術(shù)仿造的門檻，嚴(yán)格控制技術(shù)外溢，意味著市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新局限提高單一最終產(chǎn)品或單個(gè)企業(yè)的系列產(chǎn)品增加值率，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高作用有限。

技術(shù)條件可能影響市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用。技術(shù)基礎(chǔ)較好時(shí)，由于具有較好的前期技術(shù)積累和基礎(chǔ)，企業(yè)可以進(jìn)行創(chuàng)新耗時(shí)較短、成本較少、風(fēng)險(xiǎn)較低、成功率較高的技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，并能及時(shí)捕捉市場(chǎng)變化，企業(yè)創(chuàng)新活躍，意味著市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；反之，技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時(shí)，企業(yè)難以進(jìn)行創(chuàng)新耗時(shí)較長(zhǎng)、成本較高、風(fēng)險(xiǎn)較高、成功率較低的技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。以上分析表明，受技術(shù)條件的影響，市場(chǎng)引導(dǎo)創(chuàng)新不一定提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

總而言之，創(chuàng)新的知識(shí)與技術(shù)含量較高，對(duì)提高產(chǎn)品增加值的潛在貢獻(xiàn)也較大，但由于周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、投入大，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化成本也較高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的效應(yīng)難以確定。政府可以利用集中創(chuàng)新資源、提供公共科技資源、承擔(dān)高成本和高風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，而且技術(shù)含量較高的創(chuàng)新形成的技術(shù)應(yīng)用范圍廣、擴(kuò)散快，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用大；市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與最終產(chǎn)品聯(lián)系緊密，成本較高，不利于周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、投入大、成功率低的技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，即市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不一定提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。由于技術(shù)條件反映前期積累和創(chuàng)新基礎(chǔ)，影響創(chuàng)新周期、風(fēng)險(xiǎn)、成本、成功率等，進(jìn)而影響政府支持或市場(chǎng)引導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用。

(二)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用機(jī)理

技術(shù)創(chuàng)新知識(shí)含量與技術(shù)含量相對(duì)較低，創(chuàng)新周期短、風(fēng)險(xiǎn)低、投入少，多針對(duì)單一最終產(chǎn)品，正外部性也較弱；相對(duì)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較低，意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用?。坏羌夹g(shù)含量較低的創(chuàng)新門檻低，進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)多，累積的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)大，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用可能較大。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，隨著收入水平不斷提高，由于發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)的示范效應(yīng)，消費(fèi)者不斷模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)模式，進(jìn)而對(duì)引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)行本地化改造，提出滿足本地需求的新技術(shù)方案，或設(shè)計(jì)出滿足本地需求的樣式，而且利用改造引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)線、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)模式，生產(chǎn)滿足本地市場(chǎng)需求的產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出效率提高。(3)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的本地化改造，如果僅限于消化吸收模仿，不能形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利，則不是自主創(chuàng)新；如果在消化吸收模仿基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，但不是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，則可能形成實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利；如果進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，則形成發(fā)明專利。中國(guó)對(duì)外開放以來，引進(jìn)技術(shù)并對(duì)其模仿創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的重要途徑，對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)本地化改造形成的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利一般難以與國(guó)際同類專利產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，因?yàn)閲?guó)外專利基本上是發(fā)明專利，這可能是中國(guó)在技術(shù)跟隨過程中兩類專利授權(quán)占比超過80%的重要原因。由于技術(shù)含量較低的創(chuàng)新成為企業(yè)間固化的競(jìng)爭(zhēng)模式，熊彼特提出的“競(jìng)價(jià)下跌”現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在，即企業(yè)會(huì)在短時(shí)間內(nèi)通過模仿、改造等方式推出與其他企業(yè)新產(chǎn)品類似的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，導(dǎo)致技術(shù)含量較低的創(chuàng)新難以獲得長(zhǎng)期壟斷利潤(rùn)，對(duì)提高產(chǎn)品增加值的貢獻(xiàn)水平較低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率則下降。因此，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新不一定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高，政府支持與市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用機(jī)制可能存在顯著差異。

1.政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新不一定提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率

耗時(shí)短、風(fēng)險(xiǎn)低、投入少、成功率高的技術(shù)含量較低的創(chuàng)新正外部性較弱，投資者獲得收益與實(shí)際收益較接近，而且對(duì)市場(chǎng)需求變化較為敏感，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能不利于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。原因在于：由于政府獲得的市場(chǎng)需求信息滯后，政府支持的技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能無法及時(shí)轉(zhuǎn)化為滿足消費(fèi)者需求的新工藝、新產(chǎn)品與新服務(wù)，甚至成為沉沒成本，創(chuàng)新資源利用效率偏低，可能表現(xiàn)為技術(shù)含量較低的創(chuàng)新成本提高，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。在“競(jìng)價(jià)下跌”情況下，由于無法及時(shí)推出新產(chǎn)品，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新不利于提高產(chǎn)品增加值率，進(jìn)而不利于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

技術(shù)條件可能影響政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用。技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時(shí)，積累不足，創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新雖然耗時(shí)短、投入少、風(fēng)險(xiǎn)低、成功率高，但是企業(yè)創(chuàng)新資源和能力不足，政府利用創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高；反之，技術(shù)基礎(chǔ)較好時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新資源充足和能力強(qiáng)，創(chuàng)新活躍，政府替代市場(chǎng)進(jìn)行技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能降低效率，不利于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

2.市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率

第一，市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可以有效對(duì)接市場(chǎng)需求，可以降低創(chuàng)新成本和轉(zhuǎn)化成本，提高創(chuàng)新成功率，如創(chuàng)新能力較弱的中小企業(yè)通過市場(chǎng)購(gòu)買創(chuàng)新成果，可能比研發(fā)的成本更低，進(jìn)而提高產(chǎn)出效率；第二，激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)需求不斷變化，促使企業(yè)通過技術(shù)含量較低的創(chuàng)新推出具有新外觀與新功能的新產(chǎn)品，可以滿足多樣化、高端化、個(gè)性化的現(xiàn)代市場(chǎng)需求，已成為現(xiàn)代企業(yè)避免被市場(chǎng)淘汰、實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要途徑，必然提高產(chǎn)出效率；第三，市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可以選擇適宜的創(chuàng)新項(xiàng)目、模式、路徑，提高創(chuàng)新成功率，如企業(yè)可以通過技術(shù)委托、研發(fā)外包等形式與高等院校及研究機(jī)構(gòu)開展協(xié)同創(chuàng)新，顯著提升創(chuàng)新能力，可以開發(fā)更能滿足消費(fèi)者對(duì)新外觀、新功能需求的產(chǎn)品，提高增加值率，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

技術(shù)條件可能影響市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用。技術(shù)基礎(chǔ)較好時(shí)，企業(yè)有能力進(jìn)行創(chuàng)新，及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求變化，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高；技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時(shí)，企業(yè)能力不足，創(chuàng)新資源缺乏，創(chuàng)新不足，市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新則不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。因此，市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新不一定提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

總之，創(chuàng)新技術(shù)含量不高，創(chuàng)新耗時(shí)短、風(fēng)險(xiǎn)低、投入少、成功率高、正外部性較弱，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較小，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新效率偏低，可能不利于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；企業(yè)有能力和資源進(jìn)行技術(shù)含量較低的創(chuàng)新，獲得收益與實(shí)際收益較接近，而且能有效捕捉市場(chǎng)需求變化，創(chuàng)新效率高，市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。技術(shù)條件不同，影響技術(shù)含量較低的創(chuàng)新效率、成功率等，進(jìn)而影響政府支持或市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用。

綜上所述，創(chuàng)新技術(shù)含量不同，創(chuàng)新成本和成果轉(zhuǎn)化周期、成本、風(fēng)險(xiǎn)、成功率等存在較大差異，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在貢獻(xiàn)存在顯著差異；政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新、市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新可能提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新、市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能不利于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；技術(shù)條件影響創(chuàng)新的周期、成本、風(fēng)險(xiǎn)和成功率等，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新或技術(shù)含量較低的創(chuàng)新、市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新或技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用可能發(fā)生變化。

四、模型設(shè)定與估計(jì)結(jié)果

(一)模型設(shè)定

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率可通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平測(cè)度(傅元海等，2016)。因此，本文以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平(gpm)為被解釋變量，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新(at)與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(nat)為關(guān)鍵解釋變量，實(shí)證檢驗(yàn)不同類型創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的效應(yīng)與作用機(jī)制。孫文杰、沈坤榮(2009)及唐未兵等(2014)的研究認(rèn)為，包括外商直接投資水平(fdi)、對(duì)外開放水平(open)、人力資本水平(hr)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(ind)以及市場(chǎng)化程度(mark)等在內(nèi)的其它因素也可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平產(chǎn)生影響，選擇上述變量作為控制變量，構(gòu)建實(shí)證模型如下：

gpmit=ci+vt+β1·atit+β2·natit+β3·fdiit+β4·openit+β5·hrit+β6·indit+β7·markit+μit

(1)

其中i表示第i個(gè)地區(qū)，為中國(guó)除西藏外的30個(gè)地區(qū)，t表示第t年，由于重慶地區(qū)的數(shù)據(jù)始于1998年，本文樣本區(qū)間為1998—2019年(4)王小魯?shù)?2021)提供了中國(guó)分地區(qū)2016—2019年的市場(chǎng)化水平指數(shù)，但其口徑與2018年版本存在差異，通過對(duì)比兩個(gè)版本2016年的市場(chǎng)化水平指數(shù)，將2016—2019年的數(shù)據(jù)調(diào)整至與2018年可對(duì)比的版本。，ci與vt分別表示個(gè)體效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)。

理論分析表明，政府與市場(chǎng)作為創(chuàng)新資源配置的兩種基本手段，對(duì)不同技術(shù)含量的創(chuàng)新的作用可能不同。為識(shí)別這一差異性作用，借鑒黃先海、宋學(xué)印(2017)的方法，在模型(1)基礎(chǔ)上，引入不同技術(shù)含量的創(chuàng)新與政府支持或技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化水平的交互項(xiàng)，反映二者的交互作用，構(gòu)建模型(2)。

gpmit=ci+vt+α1·interit+β1·atit+β2·natit+β3·fdiit+β4·openit+β5·hrit+β6·indit+β7·markit+μit

(2)

其中inter為交互項(xiàng)，根據(jù)識(shí)別對(duì)象的不同可分為四種情況，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與政府支持的交互作用(at·rdgv)；技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化水平的交互作用(at·rdmr)；技術(shù)含量較低的創(chuàng)新與政府支持的交互作用(nat·rdgv)；技術(shù)含量較低的創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化水平的交互作用(nat·rdmr)。交互項(xiàng)的含義以第一種情況為例進(jìn)行說明：若技術(shù)含量較高的創(chuàng)新回歸系數(shù)不顯著，但與政府支持的交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為正，說明政府支持有利于促進(jìn)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；若交互項(xiàng)回歸系數(shù)不顯著，說明技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用不受政府支持影響；若交互項(xiàng)顯著為負(fù)，說明政府主導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提升。

(二)變量測(cè)度

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的測(cè)度

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(g)由全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)(gtfp)和要素投入增長(zhǎng)(α·gl+β·gk)決定：git=gtfpit+α·glit+β·gkit。由此，厲無畏、王振(2006)、林毅夫、蘇劍(2007)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化界定為gtfp/g，或者將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化界定為gtfp/(α·gl+β·gk)。借鑒趙文軍、于津平(2012)的方法，本文采用全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平；參考唐未兵等(2014)、傅元海等(2016)的方法對(duì)中國(guó)1998—2016年30個(gè)地區(qū)(西藏地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失未考慮)的gtfp進(jìn)行測(cè)度，即對(duì)git=α·glit+β·gkit進(jìn)行回歸的殘差。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平為：

gpmit=(git-α·glit-β·gkit)/git

(3)

其中g(shù)為GDP的實(shí)際增長(zhǎng)率；gl為年末從業(yè)人員的增長(zhǎng)率，gk為存量資本的增長(zhǎng)率，資本存量的測(cè)度參考單豪杰(2008)的方法。1998—2008年的數(shù)據(jù)來自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009—2019年的數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)齊。

2.技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新測(cè)度

技術(shù)創(chuàng)新主要有兩種測(cè)度方法：一是R&D投入；二是創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新產(chǎn)出包含新產(chǎn)品和專利兩個(gè)層面。研發(fā)投入和新產(chǎn)品開發(fā)沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不屬于自主創(chuàng)新；專利作為創(chuàng)新的產(chǎn)出指標(biāo)，可以直接反映創(chuàng)新水平、規(guī)模和技術(shù)含量，是真正反映自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新(呂越等，2018)，而且更能反映自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新能力或水平(肖文、林高榜，2014；Fisch et al.，2017)。因此，本文以專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)測(cè)度地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新。

已有研究主要依據(jù)技術(shù)含量識(shí)別創(chuàng)新類型，研發(fā)投入和新產(chǎn)品開發(fā)難以區(qū)分不同創(chuàng)新的技術(shù)含量，雖然基礎(chǔ)研究多屬于原始創(chuàng)新，但是基礎(chǔ)研究難以反映出自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)依據(jù)技術(shù)含量測(cè)度創(chuàng)新技術(shù)含量的方法主要有兩種。一是根據(jù)專利的屬性加以區(qū)分，由于發(fā)明專利較實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利而言，具有更高的知識(shí)含量與技術(shù)含量，可用發(fā)明專利數(shù)據(jù)反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)據(jù)反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(嚴(yán)成樑，2012；黎文靖、鄭曼妮，2016；Akcigit and Kerr，2018；寇宗來、劉學(xué)悅，2020)；2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》指出，發(fā)明專利是國(guó)際通行的反映擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)的核心指標(biāo)，實(shí)用新型專利是反映具有一定技術(shù)含量的成果，外觀設(shè)計(jì)是反映擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外觀設(shè)計(jì)成果(5)詳見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm。，不少學(xué)者認(rèn)為發(fā)明專利不僅是因?yàn)榧夹g(shù)含量高，更重要的是因?yàn)榘l(fā)明專利是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，從發(fā)明專利到實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，創(chuàng)新程度遞減(諸竹君等，2018)。學(xué)者認(rèn)為專利權(quán)延續(xù)的時(shí)長(zhǎng)也是反映創(chuàng)新技術(shù)含量的重要維度(張古鵬等，2011，2012)，發(fā)明專利保護(hù)期限一般20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)是10年，同樣可以說明發(fā)明專利的技術(shù)含量高。需要指出的是，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新即發(fā)明專利，是具有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新突破的創(chuàng)新，不是狹義上的原始創(chuàng)新，也包括集成創(chuàng)新和基于引進(jìn)消化吸收的再創(chuàng)新。二是根據(jù)行業(yè)性質(zhì)加以區(qū)分，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利數(shù)據(jù)測(cè)度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，以其它行業(yè)的專利數(shù)據(jù)測(cè)度技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(李新春等，2010；孔憲麗等，2015；Foster et al.，2018)，因?yàn)閺馁Y源密集型產(chǎn)業(yè)向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)再向資本密集型產(chǎn)業(yè)最后向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)特別是向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)中，技術(shù)含量不斷提高，相應(yīng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)含量同樣不斷提高(6)這是從產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量的平均水平和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)含量平均水平來說，不排除低技術(shù)產(chǎn)業(yè)部分專利技術(shù)含量高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的部分專利技術(shù)含量。。本文參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的方法，分別利用兩種方法獲得每千人專利申請(qǐng)量數(shù)據(jù)，測(cè)度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新(at)與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(nat)，以期得到穩(wěn)健的實(shí)證結(jié)果。相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.技術(shù)創(chuàng)新的政府支持力度與技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化水平測(cè)度

本文以技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的影響為研究對(duì)象，需要關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新中政府和市場(chǎng)的作用。根據(jù)已有文獻(xiàn)的方法，通過技術(shù)創(chuàng)新投入中政府經(jīng)費(fèi)所占比例測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新中政府支持力度(白俊紅，2011；葉祥松、劉敬，2018)；技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化水平多通過技術(shù)市場(chǎng)交易額數(shù)據(jù)測(cè)度，后者反映了技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展情況，現(xiàn)有文獻(xiàn)多通過技術(shù)市場(chǎng)交易額與地區(qū)GDP之比測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化(劉鳳朝、馬榮康，2013)，但是地區(qū)GDP反映的是地區(qū)經(jīng)濟(jì)整體產(chǎn)出水平，技術(shù)市場(chǎng)交易額占GDP之比僅能反應(yīng)地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)規(guī)模，不能準(zhǔn)確反映技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化水平，因此，本文以技術(shù)市場(chǎng)成交合同總額與地區(qū)R&D投入總量之比測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化水平(rdmr)。1998—2008年的數(shù)據(jù)來自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，2009—2019年的數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4.控制變量的測(cè)度

參考已有文獻(xiàn)，本文采用外商直接投資總額占地區(qū)GDP之比測(cè)度外資參與度(fdi)；采用進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP之比測(cè)度對(duì)外開放水平(open)；采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(ind)；采用勞動(dòng)力平均受教育年限測(cè)度人力資本水平(hr)(7)勞動(dòng)力平均受教育年限的具體計(jì)算公式為：文盲與半文盲的就業(yè)人口比重*1.5+接受小學(xué)教育的就業(yè)人口比重*7.5+接受初中教育的人口比重*10.5+接受高中教育的人口比重*13.5+接受大專及以上的就業(yè)人口比重*17。；采用王小魯?shù)?2018)提供的分省份市場(chǎng)化水平指數(shù)(mark)衡量市場(chǎng)化。相關(guān)數(shù)據(jù)分別來自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2018)》與各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如下所示：

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

(三)按技術(shù)條件分組檢驗(yàn)的說明

理論分析和已有文獻(xiàn)研究認(rèn)為，不同技術(shù)含量的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用效果可能受技術(shù)條件的影響，在地區(qū)技術(shù)條件不同的情況下，政府支持與市場(chǎng)引導(dǎo)不同類型創(chuàng)新的作用可能存在差異，為驗(yàn)證上述結(jié)論，需要按技術(shù)條件分組進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)?shù)貐^(qū)技術(shù)基礎(chǔ)相對(duì)較弱時(shí)，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新成果具有相對(duì)的先進(jìn)性可以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的提高產(chǎn)生促進(jìn)作用；當(dāng)?shù)貐^(qū)技術(shù)基礎(chǔ)較好位于技術(shù)前沿時(shí)，只有技術(shù)復(fù)雜度較高的專利產(chǎn)出才能顯著提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率(傅曉霞、吳利學(xué)，2013；陸劍、王小明，2016；Ding et al.，2019)。因此，本文參考Battese and Coelli(1992)的方法，基于面板隨機(jī)前沿模型測(cè)算了中國(guó)30個(gè)地區(qū)1998—2016年距離技術(shù)前沿的平均距離(gap)，生產(chǎn)函數(shù)采用了超越對(duì)數(shù)形式，投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)與測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平(gpm)保持一致，分別為資本存量，勞動(dòng)力投入與地區(qū)實(shí)際GDP。為便于分組檢驗(yàn)，將各地區(qū)與技術(shù)前沿的距離值進(jìn)行無量綱處理(S.gap)，將S.gap>0的地區(qū)歸為技術(shù)基礎(chǔ)較弱組，S.gap<0的地區(qū)歸為技術(shù)基礎(chǔ)較好組。與技術(shù)前沿的距離越近說明技術(shù)基礎(chǔ)越好，中國(guó)東部沿海地區(qū)技術(shù)水平均在平均值以上(S.gap<0)，而中西部地區(qū)的地區(qū)技術(shù)基礎(chǔ)相對(duì)偏弱(S.gap>0)。具體而言，技術(shù)基礎(chǔ)較好組包括了江蘇省、廣東省、浙江省、四川省、湖南省、北京市、天津市、湖北省、上海市、河南省、河北省、山東省、重慶市、福建省、吉林省和江西省16個(gè)地區(qū)，其他地區(qū)屬于技術(shù)基礎(chǔ)偏弱組。

(四)模型設(shè)定檢驗(yàn)

模型(1)和模型(2)為面板模型的一般形式。模型中可能存在內(nèi)生性導(dǎo)致模型回歸不能得到一致、有效、無偏的結(jié)果。需要進(jìn)一步對(duì)模型設(shè)定進(jìn)行檢驗(yàn)，以便選擇合適的模型進(jìn)行實(shí)證分析，模型設(shè)定檢驗(yàn)主要包括固定效應(yīng)檢驗(yàn)與序列自相關(guān)檢驗(yàn)等。通過Hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，所有模型5%顯著水平下適用固定效應(yīng)模型。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平(gpm)為研究對(duì)象的許多文獻(xiàn)指出，中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平存在序列自相關(guān)(唐未兵等，2014；傅元海等，2016)。基于上述文獻(xiàn)的方法進(jìn)行模型設(shè)定檢驗(yàn)表明：DW值為0.711，對(duì)應(yīng)p值為0.000；Wooldridge自回歸檢驗(yàn)的F值為231.96，對(duì)應(yīng)p值為0.000；BG序列相關(guān)檢驗(yàn)得到的χ2統(tǒng)計(jì)量為359.1，對(duì)應(yīng)的p值為0.000，說明本文模型存在較為嚴(yán)重的序列自相關(guān)。因此，為解決內(nèi)生性對(duì)回歸結(jié)果的影響，采用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行估計(jì)；本文采用多種方法分別測(cè)度關(guān)鍵變量與控制變量，以不同測(cè)度方法得到一致的估計(jì)結(jié)果，論證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性與有效性，這與近年來使用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的主流文獻(xiàn)方法是一致的。此外，一個(gè)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新顯然受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的變化趨勢(shì)不僅可能是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，也有可能是影響技術(shù)創(chuàng)新的原因。綜上所述，靜態(tài)模型難以得到無偏、有效、一致的估計(jì)結(jié)果，適宜構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行估計(jì)。因?yàn)闃颖据^小，采用小樣本條件下的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法對(duì)模型(1)和模型(2)進(jìn)行估計(jì)。

(五)估計(jì)結(jié)果

本文利用中國(guó)1998—2019年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用兩步系統(tǒng)GMM估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)。參考鄧宏圖等(2018)和石紹賓等(2019)的方法，將因變量滯后階、關(guān)鍵變量與交互項(xiàng)設(shè)定為內(nèi)生變量，其他控制變量設(shè)置為工具變量，滯后階選擇滿足AR(2)與Hansen檢驗(yàn)條件下的最小值，以期得到穩(wěn)健有效的估計(jì)結(jié)果。為最大程度緩解模型的內(nèi)生性問題，采用系統(tǒng)GMM估計(jì)而損失了30個(gè)樣本，有效樣本數(shù)為630個(gè)，參考近年來采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法的重要文獻(xiàn)，如余吉祥、沈坤榮(2019)，可以認(rèn)為本文估計(jì)方法是合理的。估計(jì)結(jié)果如表2—表6所示，所有模型二階自相關(guān)檢驗(yàn)的p值均大于0.11，所有模型均沒有拒絕不存在二階自相關(guān)的原假設(shè)；Hansen檢驗(yàn)的p值均大于0.13，說明所有模型中工具變量選擇較為合理。在所有模型的估計(jì)結(jié)果中，關(guān)鍵變量均保持相同的顯著性水平與方向，變量回歸系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義也保持一致。

從表2中第2列可知，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新(at)估計(jì)系數(shù)為-0.016，顯著水平為5%；技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(nat)的估計(jì)系數(shù)雖然為正，但不顯著；意味著在其他因素不變的條件下，不同類型創(chuàng)新沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。近年來中國(guó)專利申請(qǐng)與專利授權(quán)量在不斷提升，但已有文獻(xiàn)指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，全要素貢獻(xiàn)率卻在不斷下降(魯曉東、連玉君，2012；趙昌文等，2015)，技術(shù)創(chuàng)新成果的增加并沒有顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。因此，實(shí)證結(jié)果與已有研究的結(jié)論基本一致。進(jìn)一步說，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新均顯著降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，而技術(shù)含量較低的創(chuàng)新均沒有顯著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，即不同類型的創(chuàng)新均不能提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，這就是中國(guó)自主創(chuàng)新的困境。

表2 不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用

(五)穩(wěn)健性分析

為考察表2中第2列估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，采用改變關(guān)鍵變量的測(cè)度方法和按技術(shù)條件分組進(jìn)行檢驗(yàn)估計(jì)。改變關(guān)鍵變量的測(cè)度方法得到了一致的估計(jì)結(jié)果，如表2中第3列所示：采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新估計(jì)系數(shù)在10%顯著水平下為負(fù)，采用非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新估計(jì)系數(shù)雖然為正但不顯著，分別與發(fā)明專利反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新和外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新估計(jì)結(jié)果相同。將中國(guó)30個(gè)地區(qū)劃分為技術(shù)基礎(chǔ)較好組與技術(shù)基礎(chǔ)偏弱組進(jìn)行分組估計(jì)，結(jié)果如表2中第4列至第7列顯示：發(fā)明專利反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新(at)估計(jì)系數(shù)均為負(fù)值，顯著水平為5%，外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新(nat)估計(jì)系數(shù)僅在第7列顯著為正，其他情況下不顯著；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利反映技術(shù)含量較高的創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)在5%或10%顯著水平下顯著為負(fù)，非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利反映技術(shù)含量較低的創(chuàng)新系數(shù)基本不顯著。由此可以判斷，無論采用不同方法測(cè)度關(guān)鍵解釋變量，還是按技術(shù)條件進(jìn)行分組檢驗(yàn)，或者按技術(shù)條件分組和變換關(guān)鍵解釋變量測(cè)度方法相結(jié)合，估計(jì)結(jié)果基本一致。

為了進(jìn)一步論證本文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，借鑒已有文獻(xiàn)處理方法通過三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析：第一，考慮可能的遺漏變量問題，地區(qū)生產(chǎn)要素的成本水平可能是影響全要素生產(chǎn)率以及創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的潛在因素，故而進(jìn)一步通過勞動(dòng)要素成本和資本要素成本作為控制變量列入(1)式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，得到的關(guān)鍵變量估計(jì)結(jié)果是一致的；第二，采用固定效應(yīng)工具變量?jī)呻A段估計(jì)法對(duì)(1)式進(jìn)行估計(jì)，具體而言選擇地區(qū)技術(shù)成果的人均收益水平作為高水平技術(shù)創(chuàng)新的工具變量，通過人均技術(shù)市場(chǎng)成交額對(duì)技術(shù)成果的收益水平進(jìn)行測(cè)度，理由是：地區(qū)全要素生產(chǎn)率反映的是該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率，與技術(shù)成果的收益水平不存在直接關(guān)系，而較高的技術(shù)成果收益水平顯然可以刺激地區(qū)申請(qǐng)更多的高技術(shù)含量創(chuàng)新成果，工具變量滿足外生性條件且有效性檢驗(yàn)顯示工具變量不是弱工具變量。工具變量法的估計(jì)結(jié)果與廣義系統(tǒng)矩估計(jì)得到的估計(jì)結(jié)果是一致的，進(jìn)一步說明了本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性；第三，采用不同方法測(cè)度控制變量進(jìn)行估計(jì)，如采用財(cái)政支出占GDP的比例反向測(cè)度市場(chǎng)化水平程度(gov)(羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，2005；萬建香、汪壽陽(yáng)，2016；歐陽(yáng)峣等，2016)，估計(jì)結(jié)果與表2保持一致。歐陽(yáng)峣等(2016)認(rèn)為如果更換測(cè)度方式，估計(jì)系數(shù)的符號(hào)和顯著水平?jīng)]有實(shí)質(zhì)變化，可以視為估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的，本文采用多種方法測(cè)得關(guān)鍵變量或控制變量，得到一致的估計(jì)結(jié)果。雖然因?yàn)樾蛄凶韵嚓P(guān)等產(chǎn)生的內(nèi)生性會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的一致性，但是采用靜態(tài)面板進(jìn)行估計(jì)在一定程度上可以判斷估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。模型設(shè)定檢驗(yàn)表明，模型(1)存在固定效應(yīng)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)表明：技術(shù)含量較高的創(chuàng)新和技術(shù)含量較低的創(chuàng)新的系數(shù)估計(jì)結(jié)果一致。因此，所有關(guān)鍵變量的估計(jì)結(jié)果與系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果一致，說明實(shí)證分析得到的結(jié)果穩(wěn)健。

考慮到基準(zhǔn)回歸使用的地區(qū)層面的宏觀數(shù)據(jù)，為進(jìn)一步論證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，利用2007—2020年上市公司數(shù)據(jù)，從微觀層面實(shí)證檢驗(yàn)兩種技術(shù)水平不同的創(chuàng)新成果對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的影響。構(gòu)建計(jì)量模型如下：

tfprateit=ci+vt+hj+β1·atit+β2·natit+CTR+μit

(4)

表3 不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的作用(上市公司數(shù)據(jù))

i表示第i個(gè)企業(yè)，t表示第t年。tfprate為企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率；at為企業(yè)高技術(shù)含量創(chuàng)新，用企業(yè)發(fā)明專利的對(duì)數(shù)測(cè)度；nat為中低技術(shù)含量創(chuàng)新，用企業(yè)非發(fā)明專利的對(duì)數(shù)測(cè)度?？刂谱兞緾TR包括企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)凈資產(chǎn)收益率和固定資產(chǎn)比率，同時(shí)控制時(shí)間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。采用LP方法測(cè)度企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。其中，總產(chǎn)出為營(yíng)業(yè)收入，資本投入為固定資產(chǎn)凈額，勞動(dòng)力投入為員工人數(shù)，中間投入=營(yíng)業(yè)成本+銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用-折舊攤銷-支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金。上述數(shù)據(jù)均來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。實(shí)證結(jié)果如表3所示。

回歸結(jié)果表明，在全樣本中，技術(shù)含量較高技術(shù)創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)為-0.06，顯著水平達(dá)到1%；技術(shù)含量較低創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)不顯著。根據(jù)行業(yè)技術(shù)水平將樣本分為技術(shù)基礎(chǔ)較好分組和技術(shù)基礎(chǔ)較弱分組，實(shí)證結(jié)果顯示，在技術(shù)基礎(chǔ)較好分組中，技術(shù)含量較高技術(shù)創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)為-0.06，顯著水平達(dá)到1%；技術(shù)含量低較創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)不顯著。在技術(shù)基礎(chǔ)較弱分組中，技術(shù)含量較高技術(shù)創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)為-0.05，顯著水平達(dá)到5%；技術(shù)含量較低創(chuàng)新的估計(jì)系數(shù)不顯著。與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

五、政府和市場(chǎng)在不同類型技術(shù)創(chuàng)新中的作用及技術(shù)條件約束的檢驗(yàn)

表2的估計(jì)結(jié)果再次呈現(xiàn)了中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新困境，與葉祥松、劉敬(2018)等實(shí)證研究的結(jié)論一致。實(shí)際上，無論是技術(shù)含量高低的創(chuàng)新，都需要更好地發(fā)揮政府和市場(chǎng)兩種資源配置手段的作用，技術(shù)創(chuàng)新才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提升。因此，構(gòu)造政府和市場(chǎng)分別與不同類型技術(shù)創(chuàng)新的交互項(xiàng)，并利用模型(2)考察政府和市場(chǎng)對(duì)不同類型創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用；模型引入交互項(xiàng)后會(huì)導(dǎo)致低次項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果發(fā)生變化，不能在同一模型中比較交互項(xiàng)與低次項(xiàng)估計(jì)結(jié)果的差異，但引入交互項(xiàng)時(shí)可以保留低次項(xiàng)作為控制變量(謝宇，2013)；因此，在引入交互項(xiàng)模型中僅考察交互項(xiàng)(邵宜航等，2018)。不同類型創(chuàng)新活動(dòng)中政府和市場(chǎng)的作用可能受技術(shù)條件的制約，需要進(jìn)一步按技術(shù)條件分組進(jìn)行考察。

(一)政府和市場(chǎng)對(duì)技術(shù)含量較高創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率效應(yīng)的作用及技術(shù)條件的影響

1.政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用及技術(shù)條件的影響

政府與市場(chǎng)是創(chuàng)新資源配置的兩種主要手段，政府支持與市場(chǎng)引導(dǎo)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制不同，作用也不同，且可能受到來自地區(qū)技術(shù)條件的影響。為實(shí)證檢驗(yàn)政府與市場(chǎng)引導(dǎo)對(duì)不同類型創(chuàng)新的效應(yīng)，模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上引入交互項(xiàng)，具體可以分為政府和市場(chǎng)分別引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新、政府和市場(chǎng)分別引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新4種情況。利用相同的模型設(shè)定與估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得到的估計(jì)結(jié)果如下所示。

表4估計(jì)結(jié)果顯示：不同方法測(cè)度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新得到了穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果，政府支持與技術(shù)含量較高的創(chuàng)新交互項(xiàng)的系數(shù)均為正，在全樣本與技術(shù)基礎(chǔ)較弱樣本中，顯著水平為1%或5%，但在技術(shù)基礎(chǔ)較好分組中不顯著。結(jié)果表明，政府支持可以促進(jìn)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用。具體來說，在全樣本中政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；在技術(shù)基礎(chǔ)較弱地區(qū)政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新的作用更為突出，但在技術(shù)基礎(chǔ)較好地區(qū)并不顯著。因此，政府支持可以改變技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用性質(zhì)，特別是技術(shù)基礎(chǔ)較弱時(shí)，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可以顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。原因可能是：政府可以統(tǒng)籌創(chuàng)新資源進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，以服務(wù)于國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，提高技術(shù)含量較高的創(chuàng)新效率。數(shù)據(jù)表明，在政府支持力度較高的地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)1項(xiàng)專利，需要投入研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量為7.41人·年，比全國(guó)平均水平降低了23.05%；投入研發(fā)資金153.09萬元，比全國(guó)平均水平降低了26.62%。此外，政府支持力度較高的地區(qū)，三種專利的授權(quán)率與全國(guó)沒有顯著差異，(8)考慮到專利審核需要一定周期，專利授權(quán)率通過地區(qū)當(dāng)年專利授權(quán)數(shù)除以去年專利申請(qǐng)數(shù)測(cè)度。但發(fā)明專利授權(quán)率高于全國(guó)平均水平8.89個(gè)百分點(diǎn)，說明政府支持加快了技術(shù)含量較高的創(chuàng)新研發(fā)進(jìn)程，促進(jìn)研發(fā)成果技術(shù)含量提升。

表4 政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用

技術(shù)基礎(chǔ)較好時(shí)，市場(chǎng)創(chuàng)新活躍，政府不能及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新可能效率不高，進(jìn)而不能提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在16個(gè)技術(shù)基礎(chǔ)相對(duì)較好的地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)平均需投入研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量8.13人·年，研發(fā)資金198.23萬元；若技術(shù)基礎(chǔ)較好且政府支持力度較大，這一組數(shù)字分別是9.07人·年，研發(fā)資金226.49萬元，表明政府支持不僅不能降低技術(shù)含量較高的創(chuàng)新成本，反而提高了創(chuàng)新成本；從發(fā)明專利授權(quán)率來看，政府支持也沒有產(chǎn)生顯著影響。因此，技術(shù)基礎(chǔ)較好時(shí)，創(chuàng)新基礎(chǔ)和前期積累好，市場(chǎng)創(chuàng)新活躍，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新是有效率的；相反，政府對(duì)市場(chǎng)需求變化存在時(shí)滯，支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新效率不高，不一定提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

2.市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用及技術(shù)條件的影響

表5估計(jì)結(jié)果顯示，在全樣本和技術(shù)基礎(chǔ)較弱樣本中，技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化分別與兩種方法測(cè)度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著，意味著市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不能提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；在技術(shù)基礎(chǔ)較好樣本中，技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化分別與兩種方法測(cè)度技術(shù)含量較高的創(chuàng)新的交互項(xiàng)系數(shù)為正，顯著水平為5%；說明只有技術(shù)基礎(chǔ)較好時(shí)，市場(chǎng)化引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新顯著提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，原因可能有以下幾方面。一是技術(shù)基礎(chǔ)較弱時(shí)，創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，企業(yè)創(chuàng)新能力不足，創(chuàng)新資源缺乏，企業(yè)難以承擔(dān)耗時(shí)長(zhǎng)、投入大、風(fēng)險(xiǎn)高、成功率低的技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新不能提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。二是技術(shù)基礎(chǔ)較好時(shí)，前期技術(shù)成果積累多，創(chuàng)新基礎(chǔ)好，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新較技術(shù)基礎(chǔ)偏弱時(shí)耗時(shí)縮短、投入減少、風(fēng)險(xiǎn)降低、成功率提高，企業(yè)有能力和資源進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新，而且技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化水平提高可以促進(jìn)研發(fā)分工，提高技術(shù)創(chuàng)新效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。技術(shù)基礎(chǔ)較好，技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化也可以促進(jìn)企業(yè)與研發(fā)機(jī)構(gòu)和高校進(jìn)行技術(shù)含量較高的創(chuàng)新合作，一方面促使研究機(jī)構(gòu)和高校將技術(shù)含量較高的創(chuàng)新與市場(chǎng)對(duì)接，加快成果轉(zhuǎn)化，提高成果轉(zhuǎn)化率，降低成果轉(zhuǎn)化成本，提高創(chuàng)新效率；另一方面研究機(jī)構(gòu)和高校的創(chuàng)新能力強(qiáng)、創(chuàng)新效率高，企業(yè)與其合作可以減少創(chuàng)新投入、降低創(chuàng)新資源的交易成本，促進(jìn)基于技術(shù)委托、研發(fā)外包等形式的協(xié)同創(chuàng)新，提高技術(shù)含量，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

表5 市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較高的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用

(二)政府和市場(chǎng)對(duì)技術(shù)含量較低創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率效應(yīng)的作用及技術(shù)條件的影響

1.政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用及技術(shù)條件的影響

由表6可知，在全樣本和技術(shù)基礎(chǔ)較好樣本中，政府支持分別與兩種方法測(cè)度技術(shù)含量較低的創(chuàng)新交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)不顯著；在技術(shù)基礎(chǔ)較弱樣本中，政府支持分別與兩種方法測(cè)度技術(shù)含量較低的創(chuàng)新交互項(xiàng)系數(shù)均在5%顯著性水平下為正。因此，在全樣本和技術(shù)基礎(chǔ)較好樣本中，技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用沒有因政府支持而改變；技術(shù)基礎(chǔ)較弱時(shí)，政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。換言之，技術(shù)基礎(chǔ)較弱時(shí)，由于企業(yè)創(chuàng)新能力不高，創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，更好地發(fā)揮政府的支持作用，是技術(shù)含量較低的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高效率增長(zhǎng)的必要條件。

2.市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用及技術(shù)條件的影響

表7顯示，在全樣本和技術(shù)基礎(chǔ)較好樣本中，技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新交互項(xiàng)的系數(shù)為正，顯著性水平達(dá)到5%或10%；在技術(shù)基礎(chǔ)較弱樣本中，技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化與技術(shù)含量較低的創(chuàng)新交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)雖然為正，但不顯著。實(shí)證結(jié)果表明，在技術(shù)基礎(chǔ)較好條件下，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化改革，提高技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化水平，有利于提高技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的促進(jìn)作用。技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化水平提升主要表現(xiàn)為技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，可以降低創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)讓的交易成本，為開展產(chǎn)學(xué)研合作、科技與經(jīng)濟(jì)深度融合、實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新提供了平臺(tái)支撐與機(jī)制支持。創(chuàng)新成果交易成本下降，創(chuàng)新能力較弱的中小企業(yè)也可通過產(chǎn)學(xué)研合作開展技術(shù)創(chuàng)新，雖然技術(shù)含量較低，但中小企業(yè)可在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷開發(fā)新產(chǎn)品，提高市場(chǎng)的技術(shù)創(chuàng)新水平，提高產(chǎn)品增加值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。數(shù)據(jù)顯示，在技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，衡量產(chǎn)學(xué)研合作水平的指標(biāo)要分別高出全國(guó)平均水平30.81%(高等院校科研投入中企業(yè)經(jīng)費(fèi)占比)與26.92%(研究機(jī)構(gòu)科研投入中企業(yè)經(jīng)費(fèi)占比)。與此對(duì)應(yīng)的是技術(shù)含量較低的創(chuàng)新的研發(fā)成本顯著降低，從單位非高質(zhì)量專利申請(qǐng)的研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量來看，低于全國(guó)平均水平5.57%，從研發(fā)資金投入來看，低于全國(guó)平均水平6.31%。因此，技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化可以通過促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作和降低技術(shù)創(chuàng)新成本等途徑，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

表6 政府支持技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用

表7 市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用

總之，借助構(gòu)造交互項(xiàng)識(shí)別不同技術(shù)含量的創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)，一般情況下，政府支持技術(shù)含量較高的創(chuàng)新有利于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)化引導(dǎo)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。技術(shù)條件影響政府和市場(chǎng)在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的作用，技術(shù)基礎(chǔ)較弱時(shí)，為了加速追趕行業(yè)技術(shù)前沿，補(bǔ)齊地區(qū)工業(yè)與科技短板，政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的大力支持是技術(shù)創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的必要前提；技術(shù)基礎(chǔ)較好時(shí)，由于市場(chǎng)機(jī)制可以高效配置技術(shù)創(chuàng)新資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高，政府支持的手段應(yīng)由財(cái)稅優(yōu)惠等直接支持轉(zhuǎn)變?yōu)橹С旨夹g(shù)市場(chǎng)發(fā)展、深化科技體制改革與優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)投資制度等間接支持，更好地發(fā)揮市場(chǎng)在科技資源配置中的決定性作用。

六、簡(jiǎn)要結(jié)論

不同技術(shù)含量的創(chuàng)新，不僅形成條件存在差異(Daniel et al.，2019)，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的影響與作用機(jī)制也存在顯著差異。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新周期長(zhǎng)、投入多、風(fēng)險(xiǎn)高、成功率低、正外部性強(qiáng)，必須充分發(fā)揮政府的作用，一方面分擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)，另一方面降低技術(shù)含量較高的創(chuàng)新的準(zhǔn)入門檻；而技術(shù)含量較低的創(chuàng)新周期短、投入少、風(fēng)險(xiǎn)低、成功率高、正外部性弱，需要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，才能及時(shí)提供滿足消費(fèi)者有效需求的新工藝、新產(chǎn)品與新服務(wù)，提高產(chǎn)品增加值率，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。技術(shù)條件不同，前期科技積累和創(chuàng)新基礎(chǔ)不同，創(chuàng)新資源和企業(yè)創(chuàng)新能力不同，政府支持或市場(chǎng)引導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的機(jī)制也不同。技術(shù)基礎(chǔ)偏弱，創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱，創(chuàng)新資源不足，企業(yè)能力不高，依靠市場(chǎng)難以開展實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新；相反，政府可以利用掌握公共科技資源的優(yōu)勢(shì)，并集中創(chuàng)新資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高。技術(shù)基礎(chǔ)較好，前期科技積累多，創(chuàng)新基礎(chǔ)好，企業(yè)創(chuàng)新能力強(qiáng)，市場(chǎng)創(chuàng)新活躍，企業(yè)能及時(shí)依據(jù)市場(chǎng)需求變化進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新效率高，市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新可以有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提升，政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的直接支持難以產(chǎn)生積極影響。因此，不同技術(shù)含量的創(chuàng)新可以在不同條件下提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，前提是結(jié)合地區(qū)技術(shù)條件正確處理政府與市場(chǎng)在配置創(chuàng)新資源中的關(guān)系。

利用中國(guó)地區(qū)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：第一，技術(shù)含量較高的創(chuàng)新顯著降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，而技術(shù)含量較低的創(chuàng)新沒有顯著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，這就是中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的困境；第二，交互模型的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，破解中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新困境，關(guān)鍵是基于異質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的視角正確處理政府與市場(chǎng)在配置創(chuàng)新資源中的關(guān)系。技術(shù)含量較高的創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率需要政府的強(qiáng)力支持為前提條件，而市場(chǎng)引導(dǎo)可以促進(jìn)技術(shù)含量較低的創(chuàng)新提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；第三，分組估計(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，地區(qū)技術(shù)條件影響技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用，在技術(shù)基礎(chǔ)偏弱的地區(qū)，實(shí)現(xiàn)無論技術(shù)含量高低的創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高的作用，需要充分發(fā)揮政府的作用，在技術(shù)基礎(chǔ)較好的地區(qū)，不是政府支持而是技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展才能扭轉(zhuǎn)兩類技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的消極影響。本文研究表明：不同類型的創(chuàng)新可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高，也可能降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；技術(shù)創(chuàng)新要有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高，關(guān)鍵是要結(jié)合地區(qū)技術(shù)條件，通過政府支持與市場(chǎng)化改革兩種方式，引導(dǎo)不同技術(shù)含量的創(chuàng)新。在科技資源配置過程中，既要發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，也要更好地發(fā)揮政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持作用，破解中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新困境，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。