蘭 丁 劉 瑩 楊 靜 周 娜 劉春江 車小雯 張 懿

重慶醫(yī)藥高等專科學校護理學院，重慶 401331

隨著大眾對健康的重視程度和護理服務質量的提升，培養(yǎng)高素質技術技能護理人才已成為護理教育者和護理管理者關注的重點課題。護士臨床實踐能力是指護士在臨床實踐中運用專業(yè)知識和技能解決臨床實際問題，為服務對象提供安全有效且符合醫(yī)學倫理要求的護理服務能力。提高護士的臨床實踐能力，是推動護理事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要素。不同學歷層次護生或?？谱o士，對其臨床實踐能力要求也不同。建立一套科學、實用、規(guī)范的護生臨床實踐能力評價指標，不僅能幫助護生按照臨床護理實踐要求積極完善自我，還能為護理管理者提供護生培養(yǎng)參考路徑。目前護理教育者對本科護生及臨床在職護士的實踐能力指標體系進行了積極探究并達成一致，但尚缺乏對高職護生臨床實踐能力評價指標的統(tǒng)一?？陀^結構化考核（objective structure clinical examination，OSCE）已被廣泛應用于醫(yī)學生的臨床能力和綜合素質的評價。本研究結合高職護生的學情特點及臨床崗位能力需求，通過德爾菲法構建高職護生臨床實踐能力OSCE 評價指標，旨在為高職護生臨床實踐能力評價提供有效的工具，進而為高職護理教育改革提供一定的參考。

1 研究方法

1.1 建立課題研究小組

課題組由8 人組成，來源于某高校護理學院在職教師，其中高級職稱2 人，中級職稱6 人，均承擔護理專業(yè)教學或教學管理工作。課題組在文獻回顧的基礎上，經(jīng)充分討論后初步編制出高職護生臨床實踐能力OSCE 評價指標框架。課題組負責應用德爾菲法進行兩輪專家函詢，根據(jù)專家反饋意見進行修改，使專家意見趨于一致，構建高職護生臨床實踐能力OSCE評價指標。

1.2 實施德爾菲法

1.2.1 確定函詢專家 為確保函詢結果的準確性和權威性，本研究綜合考慮了專家的工作經(jīng)歷及學術背景，嚴格篩選出函詢專家，分別來自醫(yī)學院校、三級甲等綜合性醫(yī)院從事護理教育、護理管理或臨床護理工作?？紤]到函詢問卷的有效回收率，結合本課題的實際需要，共選取了20 名專家進行函詢，實際有效函詢到19 名專家。專家納入標準：①護理教育專家，從事護理專業(yè)核心課程教學10年及以上，學歷為研究生及以上，具有高級職稱；②護理管理專家，從事護理管理工作10年及以上，學歷為本科及以上，具有高級職稱；③臨床護理專家，從事臨床一線護理工作10年及以上，且同時具備5年及以上的臨床一線帶教經(jīng)驗，具有中級及以上職稱。所有函詢專家均為女性，年齡37～59 歲，平均（46.29±6.95）歲；工作年限10～38年，平均（21.85±5.17）年（表1）。

表1 函詢專家的基本情況（n=19）

1.2.2 擬定函詢問卷 函詢問卷包括三個部分：①開展本次調研的目的、 意義以及調研問卷的填寫方法指導；②專家的基本情況，主要包括專家的年齡、學歷、專業(yè)領域、工作年限、職稱等；③調研問卷主體內容，即高職護生臨床實踐能力OSCE 評價指標框架，涵蓋6 項一級指標，25 項二級指標。專家采用Likert 5 級評分法對各指標的重要性進行評分，從 “完全不重要”到“非常重要”分別賦予1～5 分；并設置備注欄，供專家填寫修改建議等。變異系數(shù)=標準差/平均值，當變異系數(shù)大于0.25 時表明專家對各指標的分歧較大。④專家對各指標的熟悉程度和判斷依據(jù)。熟悉程度賦值如下：非常熟悉賦值1.0，比較熟悉賦值0.8，一般熟悉賦值0.6，不熟悉賦值0.4，非常不熟悉賦值0.2，各指標賦值的平均數(shù)即為專家的熟悉程度系數(shù)。根據(jù)對專家判斷的影響程度對判斷依據(jù)賦值如下：實踐經(jīng)驗分別賦值0.5、0.4、0.3，理論分析分別賦值0.3、0.2、0.1，參考國內外文獻分別賦值0.1、0.1、0.05，主觀感覺分別賦值0.05、0.05、0.05，其總和即為判斷依據(jù)系數(shù)。

1.2.3 實施函詢 本研究于2020年5月至12月以電子郵件的形式發(fā)送函詢問卷。評價指標篩選的標準為同時滿足重要性賦值均數(shù)≥3，變異系數(shù)≤0.25。第一輪專家函詢完成后，針對專家的建議和統(tǒng)計學結果進行部分條目的修改、補充與刪減，形成第二輪專家函詢問卷，間隔2 周后再次發(fā)送給各位專家，并在郵件中告知指標的修改情況。

1.3 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 專家積極系數(shù)

第一輪函詢發(fā)放問卷20 份，有效回收19 份，有效回收率為95%。第二輪共發(fā)放問卷19 份，有效回收19 份，有效回收率為100%。第一輪函詢有15 位專家提出修改建議，占78.9%；第二輪函詢有13 位專家提出修改建議，占68.4%。兩輪函詢專家均表現(xiàn)出了較高的積極性。

2.2 專家權威程度

第一輪函詢專家熟悉程度系數(shù)為0.84，判斷依據(jù)系數(shù)為0.90，權威程度系數(shù)為0.87。第二輪函詢專家熟悉程度系數(shù)為0.88，判斷依據(jù)系數(shù)為0.92，權威程度系數(shù)為0.90。兩輪函詢均顯示本研究結果具有良好的權威性。

2.3 專家意見協(xié)調程度

兩輪專家函詢的CV 值均小于0.25，W 值分別為0.463、0.552，表明專家對各指標的認同性較高（表2）。

表2 專家函詢的協(xié)調系數(shù)

2.4 高職護生臨床實踐能力OSCE 評價指標體系

經(jīng)兩輪專家函詢，根據(jù)指標篩選標準和函詢結果，最終整理確定高職護生臨床實踐能力OSCE 評價指標，包括6 個一級指標，25 個二級指標（表3）。

表3 高職護生臨床實踐能力OSCE 評價指標

3 討論

3.1 專家代表性和函詢結果可靠性分析

德爾菲專家咨詢法是專家根據(jù)經(jīng)驗及專業(yè)知識，對研究問題做出判斷、評估和預測的方法，被廣泛應用于護理教育相關研究中。本研究通過文獻回顧，初步篩選出高職護生臨床實踐能力評價指標，并制定了專家函詢問卷。通過兩輪的德爾菲專家函詢，課題組在專家建議的基礎上對各評價指標進行了修改、調整和完善，保證了評價指標的科學性。函詢專家篩選嚴格，所選專家覆蓋了護理教育、護理管理、臨床護理等專業(yè)領域，專家權威程度及積極性均較高。專家意見協(xié)調程度系數(shù)由第一輪函詢的0.463 上升至第二輪函詢的0.552，表明專家的意見逐步達成一致，專家意見的協(xié)調性較好。綜上，本研究函詢專家的代表性較好，提示所建立的高職護生臨床實踐能力OSCE 評價指標是可靠的。

3.2 構建高職護生OSCE 評價指標體系的意義

《健康中國行動計劃（2019—2030年）》提出，到2030年全民健康素養(yǎng)水平將得到較大提高，這對醫(yī)療服務質量提出了更高的要求。護士作為醫(yī)療服務的主要提供者之一，其臨床實踐能力直接影響醫(yī)療服務質量。高職護理教育是培養(yǎng)高素質技術技能護理人才的重要途徑，建立一套科學、規(guī)范、有效的高職護生臨床實踐能力OSCE 評價指標，不僅有助于明確學校教學與臨床實踐要求之間的存在差距，從而為高職護理教學改革提供參考，還能有促進護生對正確評估自身臨床能力并做好職業(yè)發(fā)展的規(guī)劃，促進個人職業(yè)成長，從而提高護理隊伍整體質量。

3.3 高職護生臨床實踐能力評價OSCE 指標權重分析

本研究結果顯示，健康史采集、身心評估、健康教育三個考站的權重值接近，即專家認為這三個考站的重要程度相似，建議在制定OSCE 考試具體評分項目及總分設置時充分考慮這三個考站的權重值。各考站中，權重值較高的指標包括健康史采集全面，準確提出護理問題，技能操作規(guī)范熟練，健康教育內容完整、準確、有針對性，醫(yī)護合作解決問題的能力，人文關懷能力等，說明專家對高職護生以上方面的臨床實踐能力具有較高的期望和要求，因此在OSCE 考核分值設置中也應重點考慮?！禣SCE 的最佳實踐指南》指出，考試情景的復雜程度應根據(jù)學生的學習程度制定，通過結構化的評價標準考核學生需具備的知識、技能和態(tài)度；通過持續(xù)性臨床實踐能力評估給予及時有效地反饋，以促進學生不斷進步和反思，從而最大程度地獲取綜合知識。在OSCE 考核中體現(xiàn)職業(yè)素養(yǎng)也尤為關鍵，根據(jù)專家建議，增加了職業(yè)素養(yǎng)中慎獨能力和心理調適能力等考核指標，體現(xiàn)了關注護士職業(yè)道德與職業(yè)素養(yǎng)的提升，遵從護理專業(yè)的職業(yè)規(guī)范，與相關研究結果一致。本研究結果為制定高職護生臨床實踐能力OSCE 考核的評分細則及分值設定提供了科學的參考依據(jù)。

4 小結

科學、規(guī)范、有效地評價高職護生的臨床實踐能力，能為高職護理教育改革指出方向，為人才培養(yǎng)質量提供保障。本研究基于德爾菲法建立的OSCE 評價指標涉及健康史采集、身心評估、技能操作、健康教育、評判性思維、職業(yè)素養(yǎng)等高職護理專業(yè)教學人才培養(yǎng)的核心內容。今后可將該指標在高職護生中廣泛應用并進行專家深入訪談，進一步深化指標內容，完善高職護生臨床實踐能力OSCE 評價指標體系。