李宗俊

(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，四川 成都610066)

2021年12月14日，國(guó)家文物局召開(kāi)了“‘考古中國(guó)’重大項(xiàng)目重要進(jìn)展工作會(huì)議”，媒體為此報(bào)道了甘肅武威吐谷渾墓葬發(fā)掘情況。其實(shí)，該墓葬的挖掘簡(jiǎn)報(bào)已經(jīng)刊發(fā)在《考古與文物》2021年第2期，同期還刊發(fā)了兩篇相關(guān)研究文章。(1)見(jiàn)甘肅省文物考古研究所等：《甘肅武周時(shí)期吐谷渾喜王慕容智墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，劉兵兵、陳國(guó)科、沙琛喬：《唐〈慕容智墓志〉考釋》，沙武田、陳國(guó)科：《武威吐谷渾王族墓選址與葬俗探析》，以上三文均載《考古與文物》2021年第2期。但已刊發(fā)的相關(guān)文章對(duì)志文釋錄或斷句多處有誤，加之相關(guān)史事亦有進(jìn)一步闡釋之必要，故謹(jǐn)撰此文，以求正于方家。

據(jù)報(bào)道可知，慕容智的墓志是甘肅省文物考古研究所于2019年9月在甘肅天?？h祁連鎮(zhèn)岔山村對(duì)墓葬進(jìn)行搶救性發(fā)掘時(shí)發(fā)現(xiàn)的，這一墓葬是目前所發(fā)現(xiàn)的唯一保存完整的吐谷渾王族墓葬。該墓葬西距曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)多方唐代吐谷渾王室成員墓葬的甘肅武威青咀灣、喇嘛灣15公里。據(jù)簡(jiǎn)報(bào)所載，墓志由蓋、志兩部分組成，青石質(zhì)。志蓋盝頂，底邊長(zhǎng)54.5厘米、寬54.2厘米，頂邊長(zhǎng)39.6厘米、寬39.6厘米、厚8.8厘米，正面中間陰刻篆書(shū)“大周故慕容府君墓志”，周圍飾以纏枝卷草花卉紋。墓志為正方形，邊長(zhǎng)53.7厘米、厚9.2厘米。正面楷書(shū)志文，20行，滿行21字，共刻392字。從簡(jiǎn)報(bào)所附志文照片來(lái)看，志文刻寫清晰，保存完好(見(jiàn)圖1)。其中“天”“地”“日”“月”“年”“正”“授”等為武周新字。墓志左側(cè)面有縱刻為兩行的文字性質(zhì)的符號(hào)，其中部分符號(hào)具有和漢字相同的偏旁部首。盡管史籍中并未見(jiàn)吐谷渾有本民族文字的記載，相反卻記該民族“自吐谷渾至葉延曾孫視羆，皆有才略，知古今，司馬、博士皆用儒生”。(2)杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一百九十《邊防典·吐谷渾》，北京：中華書(shū)局，1988年，第5164頁(yè)。但經(jīng)本人考察，側(cè)面符號(hào)似乎又并非道教符咒。而且據(jù)前引學(xué)者研究，從字形上來(lái)說(shuō)，這些字符與契丹大字最為接近，就字意來(lái)說(shuō)也與契丹大字有相似之處，是否為魏拓跋鮮卑部早期所創(chuàng)之鮮卑文字，或吐谷渾人自創(chuàng)的文字，(3)劉兵兵、陳國(guó)科、沙琛喬：《唐〈慕容智墓志〉考釋》，《考古與文物》2021年第2期。有待深入研究。

圖1 慕容智墓志正文文字及側(cè)面符號(hào)

為便于下文引述，茲將志文重新釋錄、標(biāo)點(diǎn)如下：

大周故云麾將軍守左玉鈐衛(wèi)大將軍員外置喜王慕容府君墓志銘并序

王諱智，字哲，陰山人，拔勤豆可汗第三子也。原夫圓穹寫象，珠昴為夷落之墟；方礴凝形，玉塞列藩維之固。其有守中外，沐淳和，貴詩(shī)書(shū)，踐仁義，則王家之生常矣；廓青海，凈湟川，率荒陬，款正朔，則主家之積習(xí)矣。故能爪牙上國(guó)，跨躡邊亭，控長(zhǎng)河以為防，居盤石而作固。靈源茂緒，可略言焉：祖麗杜吐渾可汗。父諾曷缽，尚大長(zhǎng)公主，駙馬都尉、跋勤豆可汗。王以龜組榮班，魚(yú)軒懿戚，出總?cè)致?，敷德化以調(diào)人；入奉皇猷，耿忠貞而事主。有制曰：“慕容智，鮮山貴族，昂城豪望，材略有聞，宜加戎職，可左領(lǐng)軍將軍?！倍砑釉器鈱④?，守左玉鈐衛(wèi)大將軍。望重邊亭，譽(yù)隆藩邸。西園清夜，敬愛(ài)忘疲；東閣芳晨，言談莫倦，誠(chéng)可長(zhǎng)隆顯秩，永奉宸居。豈謂齊桓之痾，先侵骨髓；晉景之瘵，已入膏肓。天授二年三月二日，薨于靈府之官舍，春秋卌有二，即其年九月五日遷葬于大可汗陵。禮也！上懸烏兔，下臨城闕，草露朝清，松風(fēng)夜發(fā)。泣峴山之淚隋(墮)，悲隴水之聲咽。嗚哀哉！乃為銘曰：

丹烏迅速，白兔蒼茫。兩楹流奠，二豎绖殃。崩城慟哭，變竹悲傷。一銘翠琰，地久天長(zhǎng)。

案：《考古與文物》已經(jīng)刊發(fā)的有關(guān)研究文章中多處釋錄、斷句有誤，如志文中“正朔”之“正”為一武周新字，誤釋為“缶”；“藩邸”之“邸”為一異體字，誤釋為“邦”；又將“二豎”之“豎”，誤釋為“鑒”；將“绖殃”之“绖”，誤釋為“經(jīng)”。另外，“浄”為“凈”的異體字，“欵”為“款”的異體字，“隋”應(yīng)為“墮”之誤刻。這些字應(yīng)一并以現(xiàn)行正字釋錄或說(shuō)明。至于斷句錯(cuò)誤處，恕不一一指出。

一、志文釋義與志主生平

該志文文字典雅，多處用典。志文曰：“原夫圓穹寫象，珠昴為夷落之墟；方礴凝形，玉塞列藩維之固?！眻A穹即穹圓，為天空。寫象，即天象。珠昴，昴為星宿名，為二十八宿之一，西方白虎七宿的第四宿。夷落，古稱少數(shù)民族聚居之地，這里均指吐谷渾所處的西方?！胺巾纭贝复蟮?，“藩維”即藩國(guó)，均言吐谷渾曾為唐朝穩(wěn)固的藩國(guó)。

志文繼之稱：“其有守中外，沐淳和，貴詩(shī)書(shū)，踐仁義，則王家之生常矣；廓青海，凈湟川，率荒陬，款正朔，則主家之積習(xí)矣。”凈，本義為春秋時(shí)魯國(guó)北城門爭(zhēng)門的護(hù)城河?；内睿倪h(yuǎn)的角落?！翱钫贰保皻E”實(shí)為“款”的異體字；正朔，帝王新頒的歷法，古為政權(quán)的標(biāo)志。此句是說(shuō)，志主一家在文化上早已接受了儒家文化的熏陶，在地域上曾經(jīng)以青海為城郭，以湟水為護(hù)城河，霸有西戎而款附內(nèi)地，已經(jīng)接受了唐朝的統(tǒng)治。進(jìn)而稱其“故能爪牙上國(guó)，跨躡邊亭，控長(zhǎng)河以為防，居盤石而作固”，也是言作為藩國(guó)的吐谷渾政權(quán)，曾有控制青海、河源地區(qū)，固守唐朝西疆的輝煌歷史。

“王以龜組榮班，魚(yú)軒懿戚。出總?cè)致?，敷德化以調(diào)人。入奉皇猷，耿忠貞而事主?！饼斀M與魚(yú)軒，指的是唐代的章服之制?！缎绿茣?shū)·車服志》記，唐朝初年規(guī)定京官五品以上才佩帶魚(yú)符，而且魚(yú)符皆配有魚(yú)袋。武則天垂拱二年(686)正月二十日赦文：“諸州都督、刺史，并準(zhǔn)京官帶魚(yú)袋?！钡搅宋鋭t天改唐為周后，又改魚(yú)符為龜符，“天授元年九月二十六日，改內(nèi)外官所佩魚(yú)為龜”。(4)《唐會(huì)要》卷三十一《輿服上·魚(yú)袋》，上海：上海古籍出版社，2006年，第676頁(yè)。此處言作為唐朝官員與皇家懿親的志主佩帶金龜以及魚(yú)袋，列班宿衛(wèi)，無(wú)比榮耀，出外將兵能以德服人，入京宿衛(wèi)則忠誠(chéng)侍主。

對(duì)于志主源出，志文稱：“鮮山貴族，昂城豪望?！滨r山即鮮卑山，為鮮卑族的發(fā)源地，在今大興安嶺一帶?！短颇饺葺喣怪尽芬喾Q其家族：“鮮卑之山，發(fā)其原也?！卑撼?，又作昴城，是吐谷渾初到河隴時(shí)疆域控制之地，在今四川西北阿壩一帶，《魏書(shū)·吐谷渾傳》載：“吐谷渾遂徙上隴，止于枹罕暨甘松，南界昂城、龍涸?！?5)《魏書(shū)》卷一〇一《吐谷渾傳》，北京：中華書(shū)局，1974年點(diǎn)校本，第6冊(cè)，第2234頁(yè)。這里均代指志主為吐谷渾王族，出身高貴。

志文盛贊志主，文曰：“西園清夜，敬愛(ài)忘疲，東閣芳晨，言談莫倦，誠(chéng)可長(zhǎng)隆顯秩，永奉宸居！”西園，指皇家駙馬所居之地，如北宋畫(huà)家李公麟與文人雅士在駙馬都尉王詵府中作客聚會(huì)，乃乘興作《西園雅集》。因志主父為唐朝駙馬，這里代指志主父母居住處。東閣，指宰相招致、款待賓客之地。李商隱《九日》詩(shī)：“郎君官貴施行馬，東閣無(wú)因再得窺。”宸居，指帝王居住的皇宮。這里指志主在家侍親孝，在朝受恩寵，正可榮耀為官、侍衛(wèi)皇宮，卻英年早逝。

對(duì)于志主去世，志文記：“豈謂齊桓之痾，先侵骨髓；晉景之瘵，已入膏肓?！鼻熬湟妒酚洝繁怡o見(jiàn)蔡桓公的典故。齊桓公因不聽(tīng)扁鵲有病要及時(shí)治療的建議，以致于延誤，病入骨髓，無(wú)可救藥。后句引《左傳》春秋時(shí)期的晉景公請(qǐng)秦國(guó)名醫(yī)醫(yī)緩治病的典故。醫(yī)緩前去看過(guò)后認(rèn)為：“肓之上，膏之下，攻之不可，達(dá)之不及，藥不至焉?！边@里借用這兩個(gè)典故，說(shuō)明志主是因病不可救治而終。

志文最后說(shuō)到：“上懸烏兔，下臨城闕，草露朝清，松風(fēng)夜發(fā)。泣峴山之淚隋(墮)，悲隴水之聲咽”，這里的“烏兔”以及銘文之“丹烏”“白兔”，分別代指日月，神話傳說(shuō)中月上有月兔，而太陽(yáng)是三足金烏所化。峴山，在襄陽(yáng)，西晉羊祜鎮(zhèn)襄陽(yáng)時(shí)，常登此山，置酒吟詠。隴水源出隴山，古詩(shī)文中常代指分別、思念之處。這里以“泣峴山之淚”與“隴水之聲”，借指志主去世及親友的哀痛與思念。

對(duì)于志主生平事跡，志文又稱：“王諱智，字哲，陰山人。拔勤豆可汗第三子也?！标幧剑唇衩晒鸥咴幧?。《慕容忠墓志》亦稱：“王諱忠，陰山人也?！?6)《大周故青海王墓志銘》，見(jiàn)周偉洲編著：《吐谷渾資料輯錄》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第64-65頁(yè)。陰山本是漠北的一個(gè)地標(biāo)，漢魏以來(lái)成為漠北草原民族的一個(gè)標(biāo)簽。以鮮卑為代表的北方民族，往往都以陰山為祖籍，或以陰山為郡望。吐谷渾王室數(shù)代如此自稱，既是他們對(duì)于鮮卑民族身份的認(rèn)同，也是對(duì)北方草原生活的歷史記憶。稱“拔勤豆可汗第三子”，下文又稱“父諾曷缽，尚大長(zhǎng)公主，駙馬都尉”，可見(jiàn)志主父為吐谷渾王諾曷缽，但其母是否為諾曷缽的正妻弘化公主，志文沒(méi)有明言。志文稱“天授二年三月二日，薨于靈府之官舍，春秋卌有二”，武周天授二年為公元691年，則慕容智應(yīng)出生于公元650年，為唐高宗永徽元年。在他出生時(shí)，正值吐谷渾諾曷缽政權(quán)在唐王朝的扶植下統(tǒng)治青海、隴右之際。結(jié)合史傳與墓志，可知諾曷缽子嗣至少應(yīng)有五人?！缎绿茣?shū)·吐谷渾傳》記長(zhǎng)子蘇度摸末，尚金城縣主，(7)《新唐書(shū)》卷一百四十六《吐谷渾傳》，北京：中華書(shū)局，1975年點(diǎn)校本，第15冊(cè)，第6227頁(yè)。而據(jù)《金城縣主李季英墓志》，(8)《大唐金城縣主墓志銘》，見(jiàn)周偉洲編著：《吐谷渾資料輯錄》，第66頁(yè)。慕容忠亦尚金城縣主，則蘇度摸末與慕容忠應(yīng)為同一人，其生于貞觀二十二年(648)。次子為梁漢王闥盧摸末，尚唐金明縣主。(9)《新唐書(shū)》卷四十六《百官志一》，第4冊(cè)，第1197頁(yè)。三子為志主喜王慕容智。據(jù)《弘化公主墓志》知第五子為慕容萬(wàn)。第四子尚不能確定為何人。

對(duì)于志主的官履，從志文所引朝廷昔日為志主下發(fā)的任官詔制看，最初所授的應(yīng)該為左領(lǐng)軍將軍，之后才相繼加守左玉鈐衛(wèi)大將軍與云麾將軍。志主去世之際，志文標(biāo)題稱“大周故云麾將軍守左玉鈐衛(wèi)大將軍員外置喜王”。云麾將軍，唐宋定為武散階?！缎绿茣?shū)·百官志》：“(兵部)武散階四十有五：從一品曰驃騎大將軍……從三品上曰云麾將軍、歸德大將軍。”(10)《新唐書(shū)》卷四十九《百官志四》，第4冊(cè)，第1284頁(yè)。左玉鈐衛(wèi)，為唐初左領(lǐng)軍衛(wèi)所改，《唐會(huì)要》：“左右領(lǐng)軍衛(wèi)：龍朔二年，改為左右戎衛(wèi)。咸亨元年十二月二十四日，復(fù)為左右領(lǐng)軍衛(wèi)。光宅元年，改為左右玉鈐衛(wèi)。神龍?jiān)?，?fù)改為左右領(lǐng)軍衛(wèi)。”(11)《唐會(huì)要》卷七十一《十二衛(wèi)》，第1519頁(yè)。具體建置與職責(zé)，《新唐書(shū)·百官志》記：“左右領(lǐng)軍衛(wèi)：上將軍各一人，大將軍各一人，將軍各二人。掌同左右衛(wèi)……凡分兵主守，則知皇城西(四)面助鋪(輔)及京城、苑城諸門。”員外置，即員外置同正員，在定制以外所任官員，稱為員外置。結(jié)合志文后稱“永奉宸居”句，志主生前作為左玉鈐衛(wèi)大將軍，為宿衛(wèi)京城皇城的府兵將領(lǐng)，又因?yàn)檗遄拥芏皢T外置”，且加散階云麾將軍，可知他臨終之際因外出將兵，實(shí)際任職在靈州。在府兵制下，吐谷渾王室所任之十六衛(wèi)之職，實(shí)為唐朝廷為籠絡(luò)他們而給予的榮譽(yù)性職位，擔(dān)任此職往往在宿衛(wèi)京城的名義之下，時(shí)刻處于皇室及其他諸衛(wèi)之長(zhǎng)的監(jiān)控之中。

二、志主父祖及本人王號(hào)

前文提及，志文謂志主“祖麗杜吐渾可汗”。麗杜吐渾可汗不見(jiàn)史書(shū)，但因志主父為諾曷缽，則其祖麗杜吐渾可汗即為隋唐之際的吐谷渾王慕容順，唐朝曾頒詔“封順為西平郡王，仍授趉胡呂烏甘豆可汗”。(12)《舊唐書(shū)》卷一百九十八《吐谷渾傳》，北京：中華書(shū)局，1975年點(diǎn)校本，第16冊(cè)，第5300頁(yè)。另外，上引《慕容忠墓志》卻稱“祖特麗度許符別可汗”，“麗度”與“麗杜”顯然是一個(gè)讀音，應(yīng)即“呂烏甘豆”的促讀。至于“趉胡”與“特”，讀音是可以勘同的，“特”應(yīng)為“趉胡”的促讀。其實(shí)古代文獻(xiàn)中的吐谷渾、吐渾、退渾、趉胡之名，都是同一民族名稱的不同音譯，吐谷渾與土胡、土護(hù)在語(yǔ)音上完全對(duì)應(yīng)。據(jù)研究，“趉胡”即吐谷渾、吐渾、退渾的異譯。“趉”，《通典》注其讀音為“巨屈反”，應(yīng)即“吐谷”“退”“吐”的異譯。“胡”即“渾”的異譯。“呂”，按今土族語(yǔ)讀如“尼”[ni]音，今土族語(yǔ)呂姓即讀“尼”音可證，[ni]為名詞數(shù)格，相當(dāng)于漢語(yǔ)的“的”?！盀醺识埂保岸埂睘槌潭雀痹~，今讀如“莫干特”[mergantei]，有英明的、智慧的、善巧的等義，故可意譯為“吐谷渾英明的可汗”。(13)呂建福：《土族名稱考釋》，《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期。

志文稱志主父諾曷缽，又稱“拔勤豆可汗”。對(duì)于諾曷缽此王號(hào)，史書(shū)卻均記為“烏地也拔勒豆可汗”，加之上引志主長(zhǎng)兄《慕容忠墓志》亦記：“父諾曷缽，青海國(guó)王、駙馬都尉、烏地也拔勤豆可汗”，顯然史書(shū)所記“拔勒豆”應(yīng)為“拔勤豆”之誤。“拔勤”與“特勤”讀音很近，古代突厥、回鶻、契丹、蒙古等北方民族政權(quán)常呼可汗的弟弟或王子，甚至可汗的家人為“特勤”。韓儒林先生早年指出，回鶻有“狄銀”，契丹有“惕隱”，元代蒙古有無(wú)數(shù)“的斤”，皆“特勤”之異譯。(14)韓儒林：《突厥官號(hào)考釋》，《穹廬集》，上海：上海人民出版社，1982年，第319頁(yè)。另外，筆者又請(qǐng)教呂建福先生，據(jù)他解釋，“拔勤豆”應(yīng)為今土族語(yǔ)[bayietie]的音譯，意為喜悅的、喜慶的、喜樂(lè)的，指人有樂(lè)觀、豁達(dá)的性格。而“烏地也”應(yīng)該是今土族語(yǔ)的[merganni]的音譯，意為英明的，為“烏甘豆”的異譯，“也”為介詞“的”，今讀“尼”“聶”。敦煌文書(shū)中，藏文作maga，漢譯“莫賀”，也是“烏地也”“烏甘豆”的同音異譯。綜上所述，“烏地也拔勒豆可汗”應(yīng)為英明、快樂(lè)的可汗之意。而此似乎又與之后唐朝為安置吐谷渾王室之“安樂(lè)州”的名稱相一致。

對(duì)于慕容順，史書(shū)記載甚明，他為吐谷渾王伏允長(zhǎng)子，隋末在煬帝降服吐谷渾以后，伏允以其長(zhǎng)子順為質(zhì)于隋。但在李淵占據(jù)關(guān)中以后，吐谷渾王子順從江都回到長(zhǎng)安。唐高祖李淵為了聯(lián)合吐谷渾鏟除盤踞涼州的李軌政權(quán)，“乃約伏允和，令擊軌自效，當(dāng)護(hù)送順”。后來(lái)在伏允出兵幫助之下，李軌政權(quán)被成功鏟除，伏允“即遣使請(qǐng)順，帝遣之。順至，號(hào)為大寧王”。(15)《新唐書(shū)》卷二百二十一《吐谷渾傳》，第20冊(cè)，第6224頁(yè)。

唐朝初年，吐谷渾與唐關(guān)系緊張，貞觀九年(635)唐朝派李靖、侯君集等率大軍征討。因慕容順為質(zhì)于隋期間，伏允立順弟為太子，慕容順回國(guó)以后心懷不滿，就在唐軍出兵吐谷渾期間，“自以失位，欲以功自結(jié)天子，乃斬天柱王，舉國(guó)降”。后伏允兵敗而死，吐谷渾“國(guó)人立順為君，稱臣內(nèi)附，詔封西平郡王，號(hào)趉胡呂烏甘豆可汗”。但是，“順久質(zhì)華，國(guó)人不附，卒為下所殺，立其子燕王諾曷缽……詔封諾曷缽河源郡王，號(hào)烏地也拔勒(勤)豆可汗”。(16)《新唐書(shū)》卷二百二十一《吐谷渾傳》，第20冊(cè)，第6226頁(yè)。隨后諾曷缽入唐致謝并請(qǐng)婚，唐朝以宗室女為弘化公主嫁于諾曷缽。

至此可知隋唐時(shí)期幾位吐谷渾可汗王號(hào)：志主曾祖伏允為步薩缽可汗，志主祖父慕容順為趉胡呂烏甘豆可汗(又稱麗杜吐渾可汗或特麗度許符別可汗)，志主父親慕容諾曷缽為烏地也拔勤豆可汗。在吐蕃北擴(kuò)而吐谷渾王室被迫遷至靈州以后，諾曷缽的可汗稱號(hào)又被其嫡長(zhǎng)子慕容忠所繼承，上引其墓志稱“童年入侍，后加鎮(zhèn)軍大將軍行左豹韜衛(wèi)大將軍，襲青海國(guó)王、烏地也拔勤豆可汗”。

除了以上吐谷渾語(yǔ)的王號(hào)外，他們還得到中原王朝封授的郡王或王的爵號(hào)。從慕容順開(kāi)始，唐朝冊(cè)封吐谷渾王以郡王稱號(hào)，前引史書(shū)稱吐谷渾國(guó)人立順為君，稱臣內(nèi)附以后，獲唐朝“詔封西平郡王”。在慕容順被殺以后，史書(shū)載：“諾曷缽幼，大臣爭(zhēng)權(quán)。帝詔侯君集就經(jīng)紀(jì)之，始請(qǐng)頒歷及子弟入侍。詔封諾曷缽河源郡王，號(hào)烏地也拔勒(勤)豆可汗，遣淮陽(yáng)郡王道明持節(jié)冊(cè)命，賜鼓纛。諾曷缽身入謝，遂請(qǐng)婚，獻(xiàn)馬牛羊萬(wàn)?！?17)《新唐書(shū)》卷二百二十一《吐谷渾傳》，第20冊(cè)，第6226頁(yè)。但從史書(shū)另外兩處記載可知，冊(cè)封諾曷缽河源王是在貞觀十年(636)三月，而諾曷缽來(lái)唐朝覲是在該年十二月?！顿Y治通鑒》貞觀十年明確記：“三月，丁酉，吐谷渾王諾曷缽遣使請(qǐng)頒歷，行年號(hào)，遣子弟入侍，并從之。丁未，以諾曷缽為封河源王、烏地也拔勤豆可汗?！?18)《資治通鑒》卷一百九十四，太宗貞觀十年(636)，北京：中華書(shū)局，1956年點(diǎn)校本，第6119頁(yè)?！杜f唐書(shū)·太宗紀(jì)》又有記：貞觀十年，“十二月壬申，吐谷渾河源郡王慕容諾曷缽來(lái)朝”。(19)《舊唐書(shū)》卷三《太宗紀(jì)》，第1冊(cè)，第46頁(yè)。二書(shū)記事先后銜接，諾曷缽獲封河源王是在貞觀十年三月無(wú)疑。

吐蕃北擴(kuò)以后，為了聯(lián)合并激勵(lì)吐谷渾抵抗吐蕃進(jìn)占青海一帶，唐高宗更封諾曷缽為青海王，“乾封元年五月，封河源王慕容諾曷缽為青海王”。(20)《冊(cè)府元龜》卷九百六十四《外臣部·封冊(cè)二》，北京：中華書(shū)局，1960年影印本，第11341頁(yè)。從“河源郡王”到“青海國(guó)王”，爵位從郡王跨越到了國(guó)王，亦即諸侯王，已為唐朝藩王封號(hào)，是所謂異姓王，等級(jí)上明顯高于郡王。唐制王爵為正一品，郡王為從一品。正因此，前引《慕容忠墓志》也稱其父祖“并軍國(guó)爪牙，乾坤柱石，忠勤克著，異姓封王”。而《慕容威墓志》明確地稱：“惟賢曾祖缽，尚太宗文武圣皇帝女弘化公主，拜駙馬都尉，封河源郡王，食邑三千戶，尋進(jìn)封青海國(guó)王，食邑一萬(wàn)戶，特賜實(shí)封三百戶?！?21)《大唐故左領(lǐng)軍衛(wèi)大將軍慕容威墓志》，見(jiàn)周偉洲編著：《吐谷渾資料輯錄》，第69-70頁(yè)?？梢?jiàn)，唐代郡王與王，二者從禮儀等級(jí)到食邑、實(shí)封，都有明顯的區(qū)別。

諾曷缽所封“青海國(guó)王、烏地也拔勤豆可汗”的稱號(hào)，為其后的四代子孫先后承襲，分別為慕容忠、慕容宣趙、慕容輪、慕容復(fù)，一直到貞元年間慕容復(fù)死后才停封。史書(shū)記：“貞元十四年十二月，以朔方節(jié)度副使、左金吾衛(wèi)大將軍同正慕容復(fù)為襲長(zhǎng)樂(lè)州都督、青海國(guó)王、烏地也拔勤豆可汗。未幾，卒，其封襲遂絕。”(22)《舊唐書(shū)》卷一百九十八《吐谷渾傳》，第16冊(cè)，第5301頁(yè)?？梢?jiàn)這一爵號(hào)非吐谷渾王室自稱，而是唐朝廷的實(shí)封、實(shí)授，并一直為入唐吐谷渾王室所獨(dú)有，到了貞元年間吐蕃威逼唐京畿之際，吐谷渾王室衰微，實(shí)際所統(tǒng)部落人口十分有限，吐谷渾王室的藩王稱號(hào)已經(jīng)名存實(shí)亡，唐朝廷才停其封襲。

除了志主父祖之可汗與王爵稱號(hào)外，志主兄弟之王號(hào)也是頗引人注意的。志主為“喜王”，志文標(biāo)題稱“喜王慕容府君”，但志文所引朝廷詔書(shū)卻不稱其為王。按理說(shuō)，諸侯王、藩王之下還可以封郡王，所謂“喜王”應(yīng)該為郡王，但實(shí)際情況是唐朝并未曾頒冊(cè)實(shí)授，只是在吐谷渾蕃部落內(nèi)部施行而已。對(duì)于吐谷渾蕃部落內(nèi)部封王、封公主的現(xiàn)象，周偉洲先生曾指出：“‘成月公主’之封號(hào)，并非唐朝所封敕，正如前述諸志所記‘政樂(lè)王’、‘輔國(guó)王’、‘代樂(lè)王’封號(hào)一樣，均為吐谷渾本藩所自封?！?23)周偉洲：《吐谷渾墓志通考》，《中國(guó)邊疆史地研究》2019年第3期。事實(shí)的確如此，慕容智之后的吐谷渾其他王子墓志亦有所反映，如《慕容明墓志銘》就明確稱其“年五歲，以本蕃號(hào)代樂(lè)王”。(24)《大唐故代樂(lè)王上柱國(guó)慕容明墓志銘》，見(jiàn)周偉洲編著：《吐谷渾資料輯錄》，第71-72頁(yè)。《慕容曦光》墓志稱其“年甫三歲，以本蕃嫡孫，號(hào)觀樂(lè)王。年十歲，以本蕃嫡子，號(hào)燕王”。(25)《大唐慕容府君(曦光)墓志銘》，見(jiàn)周偉洲編著：《吐谷渾資料輯錄》，第72-73頁(yè)。

其實(shí)，吐谷渾內(nèi)部封王的歷史由來(lái)已久。早在呂夸(26)呂夸之名見(jiàn)于《隋書(shū)·吐谷渾傳》等處，但《周書(shū)·吐谷渾傳》《北史·吐谷渾傳》及《通典》190《邊防典·吐谷渾》作“夸呂”，相比較《隋書(shū)·吐谷渾傳》的撰修與史料來(lái)源比較接近這位可汗生活的時(shí)代。時(shí)期有廣定王、鐘留王、龍涸王、渾洮王、趙王、定城王、嵬王，伏允時(shí)期有仙頭王、尊王、高昌王、大寧王、天柱王、大寶王，諾曷缽時(shí)期有成王慕容忠、梁漢王闥盧摸末、喜王慕容智、宣王慕容萬(wàn)、元王慕容若。呂夸與伏允時(shí)期，因中原或戰(zhàn)亂、或分裂，吐谷渾王趁機(jī)稱可汗，子弟封諸王，明顯是僭越和自大，中原王朝亦無(wú)可奈何。但客觀來(lái)說(shuō)，這也是吐谷渾王國(guó)政權(quán)在中原文化的影響下，逐漸完善其中央政治制度的一種反映。伏連籌時(shí)期，其政權(quán)建設(shè)“準(zhǔn)擬天朝，樹(shù)置百官，稱制諸國(guó)，以自夸大”，到呂夸時(shí)期，其個(gè)人“始號(hào)可汗”，其“官有王、公、仆射、尚書(shū)及郎中、將軍之號(hào)”，(27)《魏書(shū)》卷一〇一《吐谷渾傳》，第8冊(cè)，第2239-2240頁(yè)。顯示出其政權(quán)的日益強(qiáng)大與政治制度的日趨完善。但自從諾曷缽歸附唐朝以后，其本人授封王爵號(hào)，已經(jīng)是唐朝羈縻控制與應(yīng)對(duì)時(shí)局的權(quán)宜之計(jì)，但對(duì)其子弟不見(jiàn)唐朝有明確封郡王之例?？梢?jiàn)，自諾曷缽以后，吐谷渾子弟稱王，僅僅是其內(nèi)部封王的一種延續(xù)，并未得到唐王朝冊(cè)封與實(shí)授，加上其原有權(quán)威的喪失，這種內(nèi)部封王，已經(jīng)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義，所以從慕容忠承襲可汗之后，吐谷渾王室子弟已經(jīng)不見(jiàn)有稱王的現(xiàn)象。

三、吐谷渾王室墓地及其涼州情結(jié)

關(guān)于慕容智去世及之后的葬地，志文謂：“天授二年三月二日，薨于靈府之官舍，春秋卌有二，即其年九月五日遷葬于大可汗陵。”志主天授二年三月去世后，應(yīng)該先是暫寄靈柩于靈州，也就是古人所謂殯厝于靈州，至九月五日又遷送至涼州南山正式下葬，所以稱“遷葬”。

史書(shū)記吐谷渾主稱可汗是從呂夸開(kāi)始的，呂夸時(shí)期，“始自號(hào)為可汗，居伏俟城……其地東西三千里，南北千余里”。(29)《魏書(shū)》卷一〇一《吐谷渾傳》，第8冊(cè)，第2240頁(yè)。此時(shí)吐谷渾雖與北周、隋比鄰，但其國(guó)力強(qiáng)盛，政局穩(wěn)定，并未受中原封號(hào)。因此，呂夸薨后之陵墓不可能遠(yuǎn)離吐谷渾的中心地，而應(yīng)該與其前吐谷渾諸王陵一樣，在吐谷渾的中心地青海、河源地區(qū)，而不可能在遠(yuǎn)離其中心地的涼州南山。

呂夸之下為世伏，開(kāi)皇十一年(591)“呂夸卒，子世伏立。使其兄子無(wú)素奉表稱藩，并獻(xiàn)方物”。(30)《隋書(shū)》卷八十三《吐谷渾傳》，北京：中華書(shū)局，1973年點(diǎn)校本，第6冊(cè)，第1844頁(yè)。開(kāi)皇十六年(596)，“以光化公主妻伏……明年，其國(guó)大亂，國(guó)人殺伏，立其弟伏允為主。使使陳廢立之事，并謝專命之罪，且請(qǐng)依俗尚主，上從之。自是朝貢歲至”。(31)《隋書(shū)》卷八十三《吐谷渾傳》，第6冊(cè)，第1844頁(yè)。吐谷渾可汗世伏，開(kāi)皇十六年尚隋光化公主，次年即被殺。因內(nèi)亂被殺，應(yīng)該是被殺于疆域內(nèi)，且被殺后由其弟伏允繼位，則其陵墓應(yīng)該也是在青海、河源地區(qū)。

伏允與其子順先后繼承吐谷渾可汗，但最后都是在動(dòng)亂之際，分別被殺或被迫自殺，而且時(shí)間都在貞觀九年(635)至貞觀十年之間。其歷史背景正是隋唐之際，吐谷渾叛服無(wú)常，“屢寇河右，郡縣不能御”，(32)《隋書(shū)》卷八十三《吐谷渾傳》，第6冊(cè)，第1845頁(yè)。最終貞觀九年唐朝大軍出征?！杜f唐書(shū)·吐谷渾傳》先是記：“伏允西走，渡圖倫磧，欲入于闐，將軍薛萬(wàn)均率輕銳追奔，入磧數(shù)百里，及其余黨，破之。磧中乏水，將士皆刺馬血而飲之。”后又記：“伏允大懼，與千余騎遁于磧中，眾稍亡散，能屬之者才百余騎，乃自縊而死?！?33)《舊唐書(shū)》卷一百九十八《吐谷渾傳》，第16冊(cè)，第5299頁(yè)。可見(jiàn)，伏允最后被唐薛萬(wàn)均督帥的銳騎所破，被迫自殺于磧中(《通鑒》與《唐會(huì)要》記為被左右隨從所殺)。而所謂“磧”，應(yīng)該就是史書(shū)前面所提的圖倫磧。因其地在通向于闐的道上，所以必指今塔克拉瑪干沙漠南緣。從伏允逃遁的方向與史書(shū)明確記載的自殺地點(diǎn)看，都遠(yuǎn)離涼州，所以他最后也不應(yīng)該葬在涼州南山。

伏允被迫自殺以后，伏允長(zhǎng)子慕容順斬殺因干政而傾向吐蕃的天柱王，舉國(guó)降唐。在唐朝的支持下，吐谷渾國(guó)人立順為君，稱臣內(nèi)附。唐朝詔封順為“西平郡王，仍授趉胡呂烏甘豆可汗”；還一度派遣李大亮率精兵鎮(zhèn)撫，幫助其穩(wěn)定政局。但史書(shū)隨之又記：“順既久質(zhì)于隋，國(guó)人不附，未幾為臣下所殺。其子燕王諾曷缽嗣立?！?34)《舊唐書(shū)》卷一百九十八《吐谷渾傳》，第16冊(cè)，第5300頁(yè)。由此可知，順被國(guó)人所殺是在他已經(jīng)成為吐谷渾可汗以后。當(dāng)時(shí)吐谷渾并沒(méi)有受到外來(lái)勢(shì)力的進(jìn)攻，其控制的中心地區(qū)還是在青海、河源地區(qū)。順被殺后應(yīng)該也不會(huì)葬在遠(yuǎn)離吐谷渾中心地的涼州南山。

慕容順之下繼承吐谷渾汗位的是志主父諾曷缽。志主去世下葬的時(shí)間為武周天授二年，該年四月起武周年號(hào)改為如意，九月又改為長(zhǎng)壽，一年用了三個(gè)年號(hào)，志主為該年三月二日去世，所以稱“天授二年”。關(guān)于諾曷缽，史書(shū)有明確記載：“垂拱四年，諾曷缽卒，子忠嗣。”(35)《舊唐書(shū)》卷一百九十八《吐谷渾傳》，第16冊(cè)，第5300頁(yè)。諾曷缽卒于武則天執(zhí)政的唐垂拱四年(688)，早于志主去世時(shí)間三年。諾曷缽去世之際，吐谷渾王室已經(jīng)遷居靈州十余年，既然慕容智去世后為歸葬祖塋，則早于他去世的乃父諾曷缽應(yīng)該也是葬在這里。此后，志主兄慕容忠薨后也是葬在這里，但去世時(shí)間已到了圣歷元年(698)五月三日，比志主慕容智還要晚幾年，顯然所謂“大可汗陵”不可能是其兄慕容忠或之后繼承吐谷渾可汗者的陵墓。尤其重要的是，作為諾曷缽?fù)鹾蟮暮牖?，于圣歷元年五月三日薨后的墓也在這里，其墓志云：“以圣歷二年三月十八日葬于涼州南陽(yáng)暉谷冶城之山崗”，而且明確稱“吾王亦先時(shí)啟殯，主乃別建陵垣。異周公合葬之儀，非詩(shī)人同穴之詠”。(36)《大周故西平公主(弘化公主)墓志》，錄文參見(jiàn)周偉洲編著：《吐谷渾資料輯錄》，第63頁(yè)。顯然因諾曷缽薨后先葬，所以公主薨后為之別建陵垣，兩人并非合葬或同穴而葬，但二者應(yīng)該相距不遠(yuǎn)。再?gòu)闹Z曷缽在位的時(shí)間與當(dāng)日之威望來(lái)看，從貞觀十年就任吐谷渾可汗，至龍朔三年(663)出走涼州，諾曷缽作為吐谷渾可汗在其國(guó)中心地青海、河源地區(qū)實(shí)際統(tǒng)治了整整27年。從龍朔三年出走涼州，直至垂拱四年薨逝，盡管吐谷渾舊地在吐蕃的扶植下又設(shè)了吐谷渾傀儡政權(quán)，但作為名義上的吐谷渾可汗與吐谷渾流亡政權(quán)的元首，諾曷缽又居汗位25年。諾曷缽前后共計(jì)在位達(dá)53年之久，是吐谷渾諸可汗中統(tǒng)治時(shí)間比較長(zhǎng)的一位可汗，算得上是一位大可汗。如此看來(lái)，所謂“大可汗陵”應(yīng)該就是指諾曷缽的陵墓。那么，諾曷缽薨后，會(huì)不會(huì)歸葬在青海、河源地區(qū)呢？其為何要葬在涼州南山呢？或者說(shuō)其與整個(gè)吐谷渾王室成員對(duì)涼州南山地區(qū)的歷史情結(jié)又在哪里呢？這些問(wèn)題還必須從吐谷渾投唐前后的歷史去考察。貞觀九年至十年，慕容順被殺以后，在唐朝的支持下，吐谷渾推立燕王諾曷缽為可汗。據(jù)史書(shū)記載，當(dāng)時(shí)“諾曷缽年幼，大臣爭(zhēng)權(quán)。帝詔侯君集就經(jīng)紀(jì)之”。(37)《新唐書(shū)》卷二百二十一《吐谷渾傳》，第20冊(cè)，第6226頁(yè)。這時(shí)候吐谷渾內(nèi)部，不僅僅是諾曷缽年幼問(wèn)題，更重要的是吐谷渾內(nèi)部矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，各大臣貴族不僅在內(nèi)部利益上有矛盾，關(guān)鍵的是這時(shí)候的吐谷渾政權(quán)在對(duì)外關(guān)系上也存在很大分歧。這時(shí)候其對(duì)外關(guān)系，不僅存在是否親唐的兩派，而且又出現(xiàn)了親吐蕃的一派。就在貞觀十四年(640)唐朝頒詔嫁弘化公主于吐谷渾，令淮陽(yáng)王李道明與右武威將軍慕容寶持節(jié)送公主之后，吐谷渾宣王跋扈，貞觀十五年，“諾曷缽所部丞相宣王專權(quán)，陰謀作難，將征兵，詐言祭山神，因欲襲公主，劫諾曷缽奔于吐蕃……諾曷缽知而大懼，率輕騎走鄯城”。(38)《舊唐書(shū)》卷一百九十八《吐谷渾傳》，第16冊(cè)，第5300頁(yè)。結(jié)果在唐朝出兵以后，諾曷缽才得以穩(wěn)定住政局。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)吐蕃已經(jīng)染指吐谷渾內(nèi)訌，吐谷渾內(nèi)部已經(jīng)有明確親吐蕃的一派勢(shì)力。

事實(shí)也正是這樣，唐朝初年，其與吐谷渾、吐蕃三方間的關(guān)系，很早就糾纏、牽制在一起。若對(duì)此不能辨析說(shuō)明，則明顯有率爾操觚之嫌。吐蕃于隋唐之際，在雄才大略的松贊干布的領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)完成內(nèi)部整合而開(kāi)始北擴(kuò)。但吐蕃的北擴(kuò)，很長(zhǎng)時(shí)間是遇到吐谷渾政權(quán)聯(lián)合黨項(xiàng)各部的頑強(qiáng)抵抗的。為此，早在貞觀八年(634)唐朝對(duì)吐谷渾的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以前，唐就曾聯(lián)系黨項(xiàng)，瓦解了黨項(xiàng)與吐谷渾原有的聯(lián)盟，有跡象顯示同時(shí)還聯(lián)系了吐蕃。(39)李宗俊、梁雨昕:《〈隋書(shū)·附國(guó)傳〉與早期吐蕃史相關(guān)問(wèn)題》，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期。所以，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，敦煌吐蕃歷史文獻(xiàn)《贊普傳記》有此記載：“其后，贊普親自出巡，在北道，既未發(fā)一兵抵御，亦未發(fā)一兵進(jìn)攻，迫使唐人及吐谷渾人，歲輸貢賦，由此，首次將吐谷渾人收歸轄下?！?40)王堯、陳?ài)`譯注：《敦煌古藏文文獻(xiàn)探索集》，上海：上海古籍出版社，2008年，第112-113頁(yè)。唐朝與吐蕃隨后反目，《舊唐書(shū)》記載：“弄贊遂與羊同連，發(fā)兵以擊吐谷渾，吐谷渾不能支，遁于青海之上，以避其鋒。其國(guó)人畜并為吐蕃所掠。于是進(jìn)兵攻破黨項(xiàng)及白蘭諸羌，率其眾二十余萬(wàn)，頓于松州西境?！?41)《舊唐書(shū)》卷一百九十六《吐蕃傳》，第16冊(cè)，第5221頁(yè)。據(jù)漢文史書(shū)記載，吐蕃是因求娶公主不得，而向吐谷渾和唐朝大軍壓境。(42)史書(shū)所謂“(吐蕃)聞突厥及吐谷渾皆尚公主，乃遣使隨德遐入朝，多赍金寶，奉表求婚，太宗未之許。使者既返，言于弄贊曰：‘初至大國(guó)，待我甚厚，許嫁公主。會(huì)吐谷渾王入朝，有相離間，由是禮薄，遂不許嫁?！澦炫c羊同連，發(fā)兵以擊吐谷渾。”參見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷一百九十六《吐蕃傳》，第16冊(cè)，第5221頁(yè)。其實(shí)主要原因是，原來(lái)的吐谷渾政權(quán)被唐攻滅以后，吐蕃為瓜分吐谷渾，搶占吐谷渾、黨項(xiàng)各部的土地、人口，與唐矛盾升級(jí)。此后，吐蕃因遇到了唐朝與由唐朝扶植的吐谷渾、黨項(xiàng)各部的聯(lián)合抵抗，北擴(kuò)受挫。經(jīng)唐蕃松州之戰(zhàn)后，吐蕃意識(shí)到北擴(kuò)的阻力之大，唐朝也認(rèn)識(shí)到吐蕃之強(qiáng)勁，雙方轉(zhuǎn)而和親結(jié)好。唐朝更是意識(shí)到吐谷渾政權(quán)在阻止吐蕃北擴(kuò)，穩(wěn)定其西部邊疆中發(fā)揮的作用。在這樣的背景下，由唐扶植的吐谷渾諾曷缽政權(quán)得以維持了在青海、隴右的統(tǒng)治。

唐高宗上臺(tái)以后，以弘化公主出嫁的緣故，拜諾曷缽為駙馬都尉，又將唐朝宗室女金城縣主與金明縣主分別嫁與諾曷缽長(zhǎng)子蘇度摸末和次子梁漢王闥盧摸末。唐朝繼續(xù)加強(qiáng)了與吐谷渾的關(guān)系。而這時(shí)候的吐蕃政權(quán)，自祿東贊父子執(zhí)政以后，重新啟動(dòng)了北擴(kuò)計(jì)劃。漢文史書(shū)所記載的吐蕃與吐谷渾出現(xiàn)矛盾的時(shí)間明顯滯后，其中稱“龍朔、麟德中遞相表奏，各論曲直，國(guó)家依違，未為與奪”。(43)《舊唐書(shū)》卷一百九十六《吐蕃傳》，第16冊(cè)，第5223頁(yè)。但據(jù)敦煌吐蕃歷史文獻(xiàn)《大事記年》反映，吐蕃經(jīng)略吐谷渾早在高宗顯慶年間就已經(jīng)開(kāi)始，因從顯慶四年(659)開(kāi)始，大論祿東贊連續(xù)8年都坐鎮(zhèn)吐谷渾境，而且早在顯慶四年唐蕃間就已經(jīng)發(fā)生了一場(chǎng)較大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)?！百澠振v于‘札’之鹿苑，大論東贊前往吐谷渾(阿柴)。達(dá)延莽布支于烏海之‘東岱’處與唐朝蘇定方交戰(zhàn)。達(dá)延死，以八萬(wàn)之眾敗于一千。是為一年?！?44)王堯、陳?ài)`譯注：《敦煌古藏文文獻(xiàn)探索集》，第88頁(yè)。但該年戰(zhàn)爭(zhēng)中唐朝方面的將領(lǐng)可能不是蘇定方，因據(jù)史書(shū)反映，該年蘇定方在遼東戰(zhàn)場(chǎng)。正是因?yàn)樘妻瑧?zhàn)爭(zhēng)此時(shí)已經(jīng)開(kāi)始，而且吐蕃攻勢(shì)兇猛，所以吐谷渾王室放棄了青海、河源舊地，被迫流亡涼州。對(duì)于諾曷缽為首的吐谷渾王室出走涼州的具體時(shí)間，兩唐書(shū)記載含糊，但《資治通鑒》明確記在龍朔三年，是書(shū)該年五月條記：“吐蕃與吐谷渾互相攻，各遣使上表，論曲直，更來(lái)求援，上皆不許。吐谷渾之臣素和貴有罪，逃奔吐蕃，具言吐谷渾虛實(shí)，吐蕃發(fā)兵擊吐谷渾，大破之，吐谷渾可汗諾曷缽與弘化公主帥數(shù)千帳棄國(guó)走依涼州，請(qǐng)徙居內(nèi)地。上以涼州都督鄭仁泰為青海道行軍大總管，帥右武衛(wèi)將軍獨(dú)狐卿云、辛文陵等分屯涼、鄯二州，以備吐蕃。六月，戊申，又以左武衛(wèi)大將軍蘇定方為安集大使，節(jié)度諸軍，為吐谷渾之援?！?45)《資治通鑒》卷二〇一，高宗龍朔三年(663)，第6335-6336頁(yè)。這是漢籍明確記錄吐谷渾王室出走涼州的最早記載。結(jié)合上引吐蕃歷史文獻(xiàn)來(lái)看，以諾曷缽為首的吐谷渾王室出走涼州的具體時(shí)間為龍朔三年可信無(wú)疑，但關(guān)于吐谷渾與吐蕃矛盾的激化，應(yīng)該正如敦煌吐蕃歷史文獻(xiàn)所反映的那樣，早在顯慶四年吐蕃大論祿東贊開(kāi)始坐鎮(zhèn)吐谷渾境時(shí)已經(jīng)開(kāi)始了。

吐谷渾王室出走涼州以后，盡管唐朝出兵分屯涼、鄯二州，以防御吐蕃，而且以蘇定方為安集大使，節(jié)度諸軍，為吐谷渾之援，但唐王朝并沒(méi)采取實(shí)質(zhì)性的軍事反擊。此后幾年時(shí)間里，吐谷渾王室及隨王室而來(lái)的數(shù)千帳吐谷渾軍民駐牧于受唐軍保護(hù)的涼、鄯二州之間，王室牙帳應(yīng)該就設(shè)在相對(duì)安全的涼州南山一帶。至此，吐谷渾流亡政權(quán)在唐軍的聲援下，應(yīng)該是繼續(xù)號(hào)召和組織隨從的吐谷渾各部與已經(jīng)陷蕃的吐谷渾舊部，繼續(xù)抵抗吐蕃的占領(lǐng)。但隨后吐蕃的攻勢(shì)更為猛烈，不僅在西域正面挑戰(zhàn)唐之權(quán)威，還在高宗乾封二年(667)攻陷了川西生羌十二州，以此分散唐軍力量或擴(kuò)大戰(zhàn)果。巧合的是，此時(shí)期高麗也發(fā)生內(nèi)亂，男獻(xiàn)城求救于唐，乾封元年六月，唐朝出兵高麗，隨后戰(zhàn)爭(zhēng)不斷升級(jí)，大大牽制了唐軍。

在吐蕃最初占領(lǐng)吐谷渾期間，唐朝因各種原因并沒(méi)有在青海河源地區(qū)及時(shí)反擊，而是采用了犧牲吐谷渾的綏靖政策，《資治通鑒》記載：“吐蕃祿東贊屯青海，遣使者論仲琮入見(jiàn)，表陳吐谷渾之罪，且請(qǐng)和親。上不許。遣左衛(wèi)郎將劉文祥使于吐蕃，降璽書(shū)責(zé)讓之?！?46)《資治通鑒》卷二〇一，高宗龍朔三年(663)，第6336頁(yè)。可見(jiàn)，唐王朝此時(shí)還是僅僅限于外交譴責(zé)，實(shí)質(zhì)性的軍事行動(dòng)并沒(méi)有。相反，這次吐蕃進(jìn)攻吐谷渾，不僅是瞅準(zhǔn)了唐軍為西域平定阿史那賀魯叛亂已歷時(shí)七八年，戰(zhàn)爭(zhēng)之后唐朝又忙于強(qiáng)化對(duì)西域的統(tǒng)治與重新確立唐朝在西域的統(tǒng)治秩序，(47)吳玉貴：《突厥汗國(guó)與隋唐關(guān)系史研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第406頁(yè)。加之又為出兵高麗而疲于奔命的絕佳機(jī)會(huì)，而且吐蕃還一再通過(guò)外交手段巧妙迷惑唐朝廷，甚至爭(zhēng)取唐朝廷的支持。直至高宗麟德二年(665)，史書(shū)還有記：“春，正月，丁卯，吐蕃遣使入見(jiàn)，請(qǐng)復(fù)與吐谷渾和親，仍求赤水地畜牧。”(48)《資治通鑒》卷二〇一，高宗麟德二年(665)，第6343頁(yè)。赤水地在九曲河源地區(qū)，說(shuō)明吐蕃在實(shí)際上已經(jīng)占領(lǐng)之后，仍在堅(jiān)持麻痹唐廷，同時(shí)爭(zhēng)取唐朝對(duì)其實(shí)際占領(lǐng)的承認(rèn)。

乾封元年(666)以后，唐朝廷曾嘗試抵抗吐蕃，計(jì)劃援助吐谷渾恢復(fù)青海、河源舊地，“諾曷缽請(qǐng)內(nèi)徙。乾封初，更封青海國(guó)王”。(49)《新唐書(shū)》卷二百二十一《吐谷渾傳》，第20冊(cè)，第6227頁(yè)?？梢?jiàn)，此時(shí)晉封諾曷缽為青海王，即由郡王晉升為王，就是為了扶持和激勵(lì)諾曷缽為首的吐谷渾流亡政權(quán)抵抗吐蕃，而且也是在公開(kāi)宣布青海地區(qū)為吐谷渾封地，明確無(wú)誤地向吐蕃宣告，唐朝政府并不承認(rèn)吐蕃對(duì)吐谷渾舊地的占領(lǐng)。但此舉明顯還是寄希望于吐谷渾流亡政府與其本國(guó)人民，至于是否親自出兵，唐朝廷還是十分猶豫?？傉露?669)，“九月，丁丑朔，詔徙吐谷渾部落就涼州南山。議者恐吐蕃侵暴，使不能自存，欲先發(fā)兵擊吐蕃。右相閻立本以為去歲饑歉，未可興師。議久不決，竟不果徙”。(50)《資治通鑒》卷二〇一，高宗總章二年(669)，第6359頁(yè)。也許，正是唐王朝的這種力不從心和猶豫不決，事實(shí)上縱容了吐蕃對(duì)吐谷渾地的完全占領(lǐng)。吐蕃歷史文獻(xiàn)《大事記年》已經(jīng)明確記載：“贊普駐于悉立之都那，吐谷渾諸部前來(lái)致禮，征其入貢賦稅。是為一年。”(51)王堯、陳?ài)`譯注：《敦煌古藏文文獻(xiàn)探索集》，第88頁(yè)。說(shuō)明至高宗總章二年，吐蕃已經(jīng)基本完成了對(duì)原吐谷渾全境的占領(lǐng)。

當(dāng)吐蕃政權(quán)幾乎占領(lǐng)青海、河源地區(qū)原吐谷渾全境以后，唐朝廷看到寄希望于吐谷渾自身的力量擺脫吐蕃的占領(lǐng)已經(jīng)不可能，也更加意識(shí)到吐蕃對(duì)唐朝威脅的嚴(yán)重性。加之吐蕃繼續(xù)在西域用兵，至唐高宗咸亨元年(670)四月，陷西域十八州，襲龜茲撥換城，進(jìn)而陷唐朝安西四鎮(zhèn)。最終，唐王朝被迫在青海、河源出兵。“辛亥，以右威衛(wèi)大將軍薛仁貴為邏娑道行軍大總管，左衛(wèi)員外大將軍阿史那道真、左衛(wèi)將軍郭待封副之，以討吐蕃，并援送吐谷渾還故地?！?52)《資治通鑒》卷二〇一，咸亨元年(670)，第6363頁(yè)。結(jié)果，大非川一戰(zhàn)，唐軍大敗。這次唐朝出兵之際，吐谷渾王諾曷缽也是率領(lǐng)吐谷渾軍前往的，意欲克復(fù)吐谷渾舊地，豈料吐蕃的強(qiáng)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎唐朝與吐谷渾聯(lián)軍的想象。

大非川一戰(zhàn)后，諾曷缽與其親近數(shù)千帳吐谷渾臣民得以暫時(shí)幸免，但必須得到妥善安置?！?咸亨)三年，乃徙浩疊水南。諾曷缽以吐蕃盛，勢(shì)不抗，而鄯善地狹，又徙靈州，帝為置安樂(lè)州，即拜刺史，欲其安且樂(lè)云。”(53)《新唐書(shū)》卷二百二十一《吐谷渾傳》，第20冊(cè)，第6227頁(yè)。浩疊水即今青海大通河，說(shuō)明戰(zhàn)后唐朝將諾曷缽統(tǒng)領(lǐng)的吐谷渾部帳安置在鄯州北至大通河一帶。該地區(qū)南有鄯州唐軍的庇護(hù)，向北過(guò)浩疊水(大通河)不遠(yuǎn)，就是涼州南山，諾曷缽又可隨時(shí)得到?jīng)鲋萏栖姷脑??？梢?jiàn)，包括涼州南山在內(nèi)，鄯州以北的大通河兩岸這塊草原、山地，不僅地連吐谷渾故國(guó)，也是吐谷渾民族的一塊駐牧地，更為吐谷渾王室及其追隨部帳兩次遇難后的避難之地。諾曷缽薨后，能歸葬涼州南山，也算是踏上了回歸故國(guó)之路。

涼州南山一帶，不僅是吐谷渾王室兩次遇難后的駐牧、避難之地，而且也是隨后多年陸續(xù)投唐的吐谷渾部帳的主要安置地。從正史與出土文獻(xiàn)來(lái)看，諾曷缽?fù)短埔院?，陸續(xù)有幾次大規(guī)模的吐谷渾人投唐事件。為了安置來(lái)降的吐谷渾部落人民，唐朝廷曾為之展開(kāi)討論。時(shí)任涼州都督的郭元振曾上武則天《安置降吐谷渾狀》，建議將涼、甘、肅、瓜、沙州降者，就近安置，所謂“當(dāng)涼州降者，則宜于涼州左側(cè)安置之，當(dāng)甘州、肅州降者，則宜于甘、肅左側(cè)安置之……”他又建議派唐朝官員與吐谷渾王室子弟定期巡查保護(hù)，“所置之處，仍請(qǐng)簡(jiǎn)取當(dāng)處強(qiáng)明官人，于當(dāng)處鎮(zhèn)遇之……共宣超兄弟一人，歲往巡按，以撫育之”。(54)《通典》卷一百九十《邊防典·吐谷渾》，第5166-5167頁(yè)。但正如已有學(xué)者指出的，這種分散安置吐谷渾的辦法，大大削弱了投唐吐谷渾的力量，之后在面對(duì)吐蕃東擴(kuò)進(jìn)逼之下，吐谷渾部落逐漸衰落了下去。(55)張?jiān)疲骸短瞥陌策叢呗詫?duì)黨項(xiàng)、吐谷渾發(fā)展命運(yùn)的不同影響》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期。但該時(shí)期正是在唐王朝的支持及吐谷渾王室的號(hào)召之下，才不斷出現(xiàn)吐谷渾人投唐事件，而投唐的吐谷渾人也得到了唐朝的及時(shí)安置。如武則天圣歷二年(699)，有吐蕃大相論欽陵家族的論贊婆、論弓仁叔侄率領(lǐng)的吐蕃、吐谷渾人投唐事件。該年四月，吐蕃上層內(nèi)訌，論欽陵家族遭到屠殺，其子弟被迫投唐。先是欽陵弟論贊婆帥所部千余人來(lái)降，武則天及時(shí)派人迎接后，“以贊婆為特進(jìn)、歸德王”。隨之又有“欽陵子弓仁，以所統(tǒng)吐谷渾七千帳來(lái)降，拜左玉鈐衛(wèi)將軍、酒泉郡公”。該年七月，又有“吐谷渾部落一千四百帳內(nèi)附”。(56)《資治通鑒》卷二〇六，則天后圣歷二年(699)，第6540頁(yè)。后來(lái)，武則天久視元年(700)閏七月，“丁酉，吐蕃將麹莽布支寇涼州，圍昌松，隴右諸軍大使唐休璟與戰(zhàn)于洪源谷”。(57)《資治通鑒》卷二〇六，則天后久視元年(700)，第6549頁(yè)。洪源谷亦位于涼州南山一帶。圣歷二年武則天在封賞論贊婆叔侄官爵以后，該年十月論贊婆進(jìn)都朝見(jiàn)，“太后寵待賞賜甚厚，以為右衛(wèi)大將軍，使將其眾守洪源谷”。(58)《資治通鑒》卷二〇六，則天后圣歷二年(699)，第6542頁(yè)。吐蕃大軍隨后圍攻涼州，應(yīng)該是與追討叛逃的吐蕃、吐谷渾部帳有關(guān)，也說(shuō)明唐朝當(dāng)時(shí)是將新投唐的吐蕃與吐谷渾人口集中安置在涼州南山一帶。而且據(jù)兩唐書(shū)《地理志》記載，涼州境內(nèi)有吐谷渾部落，“寄在涼州界內(nèi)”，(59)《舊唐書(shū)》卷四十《地理志》，第5冊(cè)，第1641頁(yè)。另有一羈縻州閤門州，而且還明確記閤門州為吐谷渾州。(60)《新唐書(shū)》卷四十三《地理志》，第4冊(cè)，第1134頁(yè)。今有學(xué)者據(jù)史書(shū)對(duì)于“浩亹”水與閤門州的記載，考證后認(rèn)為，“唐代把浩亹水稱為閤門河，閤門河即今大通河。據(jù)此，閤門州應(yīng)在今武威以南的大通河附近”。(61)濮仲遠(yuǎn)：《唐前期涼后境內(nèi)羈縻府州的興廢》，《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第3期。由此可見(jiàn)，涼州南山前后多次都作為唐朝安置來(lái)降的吐谷渾部之地。也可以看出，吐谷渾王室成員對(duì)于涼州南山確實(shí)有著很深的“故地”情結(jié)。而這方墓志也成為了吐谷渾由周邊藩屬到遷居內(nèi)地，最終融合為中華民族不可分割的一員的又一物證和典型案例，正如有學(xué)者指出的：“吐谷渾內(nèi)遷是周邊諸勢(shì)力進(jìn)入漢地的一個(gè)組成部分，其緣由雖復(fù)雜多變，但不可否認(rèn)是在隋唐一統(tǒng)化王朝牽引下形成的……表明的是他們自主性意識(shí)的強(qiáng)化，超越這種‘強(qiáng)化’的則是中華一體性的訴求，在那個(gè)時(shí)代以‘胡’‘漢’兩種意識(shí)的張力表現(xiàn)出來(lái)。然而無(wú)論‘胡漢分治’還是‘華夷融合’，展現(xiàn)出來(lái)的都是周邊民族勢(shì)力積極主動(dòng)的‘介入’?！?62)李鴻賓：《唐朝胡漢互動(dòng)與交融的三條線索——以墓志資料為中心》，《民族研究》2020年第1期。