王 輝

(浙江師范大學(xué) 國(guó)際文化與教育學(xué)院/國(guó)際中文教育研究院， 浙江 金華 321004)

黨的十八屆三中全會(huì)將推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化列為全面深化改革的總目標(biāo)。十九屆四中全會(huì)又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全黨的重大戰(zhàn)略任務(wù)。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意義重大而深遠(yuǎn)。國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度。國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，兩者是一個(gè)有機(jī)整體，相輔相成。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是在科學(xué)化、制度化、民主化、法制化、透明化等方式之下，多元主體協(xié)調(diào)完成國(guó)家治理任務(wù)[1]。

語(yǔ)言是國(guó)家治理不可或缺的工具，語(yǔ)言治理是國(guó)家治理的有機(jī)組成部分。國(guó)家語(yǔ)言治理能力是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和具體體現(xiàn)。2020年10月召開的全國(guó)語(yǔ)言文字會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化。新時(shí)代中國(guó)語(yǔ)言文字事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展需要與之相適應(yīng)的國(guó)家語(yǔ)言治理能力。

國(guó)家語(yǔ)言治理能力研究有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。其學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是探究國(guó)家語(yǔ)言治理體系和治理能力的基本內(nèi)涵、構(gòu)成要素、價(jià)值導(dǎo)向等，促進(jìn)國(guó)家語(yǔ)言治理能力與國(guó)家治理能力研究的有機(jī)結(jié)合；二是構(gòu)建有中國(guó)特色的、適應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化需求的國(guó)家語(yǔ)言治理能力理論，拓展中國(guó)特色語(yǔ)言政策理論研究視野；三是為國(guó)際語(yǔ)言治理研究在思想概念、理論框架、國(guó)際比較等方面提供領(lǐng)先性原創(chuàng)成果，形成國(guó)家語(yǔ)言治理能力研究的中國(guó)范式。其現(xiàn)實(shí)意義體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是有助于應(yīng)對(duì)語(yǔ)言文字領(lǐng)域中出現(xiàn)的語(yǔ)言問題和語(yǔ)言矛盾，滿足國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各領(lǐng)域的語(yǔ)言治理需要，響應(yīng)突發(fā)公共事件中的語(yǔ)言應(yīng)急需求；二是有助于增強(qiáng)國(guó)家語(yǔ)言治理體系的治理效能，制定提升國(guó)家語(yǔ)言治理能力的策略；三是有助于促進(jìn)新形勢(shì)下國(guó)家語(yǔ)言治理領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)建構(gòu)和傳播。

本文擬就國(guó)家語(yǔ)言能力、國(guó)家語(yǔ)言治理能力的內(nèi)涵及其相互關(guān)系、國(guó)家語(yǔ)言治理能力的理論建構(gòu)做初步探討，并嘗試建構(gòu)一個(gè)國(guó)家語(yǔ)言治理能力構(gòu)成模型，以期為國(guó)家語(yǔ)言治理能力研究做出基礎(chǔ)性的理論探索。

一、 國(guó)家語(yǔ)言能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力

(一) 國(guó)家語(yǔ)言能力

國(guó)家語(yǔ)言治理能力的概念是文秋芳在國(guó)家語(yǔ)言能力的研究中首先正式提出并界定的[2]，二者密切相關(guān)。闡明國(guó)家語(yǔ)言能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力這對(duì)相互關(guān)聯(lián)的概念的內(nèi)涵，厘清二者之間的關(guān)系，將有助于我們深化對(duì)國(guó)家語(yǔ)言治理能力的認(rèn)識(shí)。

國(guó)家語(yǔ)言能力(national language capacity)這一概念由美國(guó)學(xué)者布萊希特(Brecht)和沃爾頓(Walton)首先提出，指國(guó)家滿足具體語(yǔ)言需求的能力，主要指英語(yǔ)之外的非通用語(yǔ)語(yǔ)言能力，以滿足不斷變化的國(guó)家需求[3]。布萊希特和瑞沃斯(Rivers)進(jìn)而將語(yǔ)言視為一種商品，為分析美國(guó)的語(yǔ)言政策與規(guī)劃構(gòu)建了一個(gè)“戰(zhàn)略性市場(chǎng)力量框架”[4]。此框架從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)兩個(gè)層面，分析美國(guó)滿足當(dāng)前語(yǔ)言需求及未來(lái)語(yǔ)言需要的能力。

2001年“911”恐怖襲擊事件之后，美國(guó)意識(shí)到國(guó)家外語(yǔ)能力嚴(yán)重不足，開始重視外語(yǔ)人才培養(yǎng)，并于2006年啟動(dòng)“國(guó)家安全語(yǔ)言計(jì)劃”。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和恐怖主義，美國(guó)公民迫切需要提升對(duì)外理解和交流能力。為滿足國(guó)家外語(yǔ)需求，需要建立一個(gè)全面、長(zhǎng)期的國(guó)家戰(zhàn)略[5]。布萊希特和瑞沃斯在討論美國(guó)國(guó)家安全中的語(yǔ)言政策時(shí)，建立了一個(gè)“語(yǔ)言領(lǐng)域結(jié)構(gòu)模型”，在這個(gè)樹型結(jié)構(gòu)中，包括基礎(chǔ)層(語(yǔ)言專長(zhǎng)、研究、國(guó)家語(yǔ)言機(jī)構(gòu)、戰(zhàn)略規(guī)劃、國(guó)家資源中心)、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)(教師培訓(xùn)項(xiàng)目、出版機(jī)構(gòu)、測(cè)評(píng)工具等)及項(xiàng)目(旗艦項(xiàng)目)3部分[6]。上述3部分建構(gòu)的基礎(chǔ)語(yǔ)言能力與機(jī)構(gòu)的運(yùn)行和協(xié)調(diào)能力配合起來(lái)才能形成未來(lái)所需要的國(guó)家語(yǔ)言能力。

國(guó)外的國(guó)家語(yǔ)言能力研究主要由美國(guó)國(guó)家外語(yǔ)中心和馬里蘭大學(xué)的相關(guān)學(xué)者開展，國(guó)家語(yǔ)言能力主要指國(guó)家外語(yǔ)能力，即英語(yǔ)之外的非通用語(yǔ)語(yǔ)言能力。國(guó)家語(yǔ)言能力研究以全球化和國(guó)家安全作為主要的考慮因素，多采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角。

近10年來(lái)國(guó)家語(yǔ)言能力研究逐漸進(jìn)入國(guó)內(nèi)研究者視野，國(guó)內(nèi)有關(guān)國(guó)家語(yǔ)言能力的概念首先由李宇明于2011年提出并界定：國(guó)家語(yǔ)言能力是國(guó)家處理海內(nèi)外事務(wù)所需要的語(yǔ)言能力，包括語(yǔ)種能力、國(guó)家主要語(yǔ)言的國(guó)內(nèi)外地位、公民語(yǔ)言能力、擁有現(xiàn)代語(yǔ)言技術(shù)能力、國(guó)家語(yǔ)言生活管理水平等[7]。多位學(xué)者文秋芳等[2][8-11]、戴曼純[12-13]、魏暉[14]、楊亦鳴[15]、趙世舉[16]、蘇金智等[17-18]、沈騎等[19]等都做過頗有價(jià)值的探討，共同推動(dòng)了國(guó)家語(yǔ)言能力研究在中國(guó)的發(fā)展。

但是，學(xué)界對(duì)國(guó)家語(yǔ)言能力內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)上存在分歧，特別是對(duì)國(guó)家語(yǔ)言能力是否涵蓋社會(huì)和個(gè)人層面有不同的觀點(diǎn)。例如，文秋芳認(rèn)為國(guó)家語(yǔ)言能力是政府處理海內(nèi)外涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益事務(wù)所需的語(yǔ)言能力，主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略層面[9]。后文秋芳又將國(guó)家語(yǔ)言能力重新定義為“政府運(yùn)用語(yǔ)言處理一切與國(guó)家利益相關(guān)事務(wù)的能力”[2]，兩個(gè)定義都指向政府層面的語(yǔ)言能力，不包括個(gè)人或非官方團(tuán)體[17]。蘇金智等則將國(guó)家語(yǔ)言能力看作涵蓋個(gè)人語(yǔ)言能力、社會(huì)語(yǔ)言能力、國(guó)家語(yǔ)言能力在內(nèi)的由內(nèi)而外的三圈架構(gòu)[17-18]，其突出特點(diǎn)是將個(gè)人語(yǔ)言能力納入國(guó)家語(yǔ)言能力之中，這與文秋芳等學(xué)者的觀點(diǎn)明顯不同。楊亦鳴則采取了相對(duì)靈活、折中的態(tài)度，提出了廣義和狹義兩種國(guó)家語(yǔ)言能力，前者包括公民個(gè)人語(yǔ)言能力和社會(huì)語(yǔ)言能力，后者則指國(guó)家層面在處理政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、科技、文化等各種國(guó)內(nèi)外事務(wù)中所需要的語(yǔ)言能力[15]。

上述3種典型觀點(diǎn)都有一定的理論貢獻(xiàn)和說(shuō)服力，但都存在一個(gè)值得商榷的地方：未對(duì)語(yǔ)言能力執(zhí)行主體中的“國(guó)家”和“政府”做適當(dāng)?shù)膮^(qū)分。文秋芳等[10]在描述國(guó)家語(yǔ)言能力建設(shè)的主體時(shí)，出現(xiàn)過“國(guó)家”和“政府”兩種提法，但未闡明二者的區(qū)別與關(guān)聯(lián)[20]。文秋芳[2]將國(guó)家語(yǔ)言能力直接明確為“政府”的能力，未對(duì)“國(guó)家”和“政府”做區(qū)分。楊亦鳴[15]的定義中只提到“個(gè)人”“社會(huì)”和“國(guó)家”3個(gè)層面，未提及“政府”。蘇金智等注意到“國(guó)家”和“政府”有區(qū)別，認(rèn)為國(guó)家代表的只是范圍，不是處理事務(wù)的主體[17]，但未進(jìn)一步對(duì)“國(guó)家”和“政府”做明確的界定和區(qū)分。實(shí)際上，“國(guó)家”和“政府”是兩個(gè)不同的概念。從政治學(xué)的角度來(lái)看，“國(guó)家”通常指在社會(huì)中享有主權(quán)的政治組織，而“政府”則是管理與行使“國(guó)家”主權(quán)的機(jī)關(guān)，是“國(guó)家”的重要組成部分，但不等同于“國(guó)家”[21]。本文中的“政府”指的是廣義上的“政府”，指國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等公共機(jī)關(guān)的總和，代表著社會(huì)公共權(quán)力[22]。本文認(rèn)為，國(guó)家和政府概念不同，國(guó)家語(yǔ)言能力不等同于政府層面的語(yǔ)言能力，也不只是政府層面的語(yǔ)言能力，也應(yīng)包括社會(huì)和個(gè)人層面的語(yǔ)言能力。國(guó)家語(yǔ)言能力可以看作是政府、社會(huì)和個(gè)人層面多元主體的語(yǔ)言能力及其相互作用共同形成的有機(jī)整體。

(二) 國(guó)家語(yǔ)言治理能力

國(guó)家語(yǔ)言治理能力是語(yǔ)言政策研究的一個(gè)嶄新領(lǐng)域，其研究剛剛開始。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為語(yǔ)言政策主要產(chǎn)生在政府層面，而20世紀(jì)90年代以來(lái)語(yǔ)言政策研究則強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言政策不僅發(fā)生在政府層面，還發(fā)生在其他機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人層面[23-25]。進(jìn)一步說(shuō)，20世紀(jì)80年代末以來(lái)，語(yǔ)言規(guī)劃領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的轉(zhuǎn)型，即從“規(guī)劃型”向“治理型”轉(zhuǎn)變[26]。20世紀(jì)90年代以來(lái)的語(yǔ)言政策研究受到了治理理論中有關(guān)多元治理主體思想的影響，注重微觀層面的語(yǔ)言治理和多主體的參與共治且語(yǔ)言治理成為解釋語(yǔ)言政策的多層次性的一個(gè)概念框架。就語(yǔ)言而言，治理是一個(gè)復(fù)雜多面的概念[27]。但是，西方的語(yǔ)言治理不關(guān)注政府權(quán)力機(jī)構(gòu)有意的、中央化的策略，而是關(guān)注實(shí)現(xiàn)治理的方式的多樣性[28]，這與中國(guó)側(cè)重于政府在國(guó)家治理中的重要作用的治理理念顯然不同。當(dāng)前國(guó)外的語(yǔ)言治理研究尚未直接涉及國(guó)家語(yǔ)言治理能力。中國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理能力研究必須符合中國(guó)國(guó)情，體現(xiàn)自身的理論取向和實(shí)踐特點(diǎn)。國(guó)外的語(yǔ)言治理理論并不適用于分析中國(guó)的語(yǔ)言治理能力，但可以作為研究上的參照。

國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)家語(yǔ)言治理能力的研究成果很少且較為零散。早期的研究主要是借鑒國(guó)外的治理理論來(lái)研究中國(guó)的語(yǔ)言治理問題，尚未直接論及語(yǔ)言治理能力。魯子問開始從國(guó)家治理視野研究語(yǔ)言政策，將語(yǔ)言政策分為公眾語(yǔ)言政策和公務(wù)語(yǔ)言政策兩類，國(guó)家治理要求這兩類語(yǔ)言政策都必須具有治理意識(shí)，尤其是公務(wù)語(yǔ)言政策[29]。張日培認(rèn)為在建設(shè)“和諧語(yǔ)言生活”中，政府一方面要發(fā)揮主導(dǎo)作用，另一方面要設(shè)立調(diào)節(jié)社會(huì)語(yǔ)言生活的相關(guān)渠道、平臺(tái)和制度[30]。

2013年黨的十八屆三中全會(huì)將推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化列為全面深化改革的總目標(biāo)。在此背景下，中國(guó)特色語(yǔ)言治理研究開始出現(xiàn)。郭龍生認(rèn)為語(yǔ)言治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅要實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言治理的民主化、法治化、科學(xué)化，還要實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言治理的制度化、規(guī)范化、程序化與高效化[31]。2016年發(fā)布的《國(guó)家語(yǔ)言文字事業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》提出要完善語(yǔ)言文字工作治理體系，向國(guó)家發(fā)展和現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型，此后有關(guān)國(guó)家語(yǔ)言治理的研究逐漸增多。張日培認(rèn)為提升語(yǔ)言治理能力需要政府、社會(huì)、市民共同參與，共同發(fā)揮應(yīng)有作用[32]，任穎提出要以“良法”提升語(yǔ)言文字事業(yè)發(fā)展的規(guī)范性，以“善治”提升語(yǔ)言文字事業(yè)改革的協(xié)同性，實(shí)現(xiàn)中國(guó)語(yǔ)言文字治理法治化[33]。王春輝認(rèn)為語(yǔ)言治理是國(guó)家治理的有機(jī)組成，語(yǔ)言助力國(guó)家治理，國(guó)家治理也影響語(yǔ)言的發(fā)展和使用[34]。王玲等認(rèn)為自下而上的語(yǔ)言治理規(guī)劃觀有利于了解社會(huì)民眾的需求，與語(yǔ)言使用者共同制定治理對(duì)策、治理方案[35]。

吳強(qiáng)于2019年1月較早在論文中提及“國(guó)家語(yǔ)言治理能力”的說(shuō)法[36]，但未進(jìn)行界定。文秋芳在研究國(guó)家語(yǔ)言能力時(shí)首次正式對(duì)國(guó)家語(yǔ)言治理能力做了定義：國(guó)家語(yǔ)言能力由國(guó)家語(yǔ)言治理能力、國(guó)家語(yǔ)言核心能力和國(guó)家語(yǔ)言戰(zhàn)略能力3部分組成，其中國(guó)家語(yǔ)言治理能力指“政府運(yùn)用語(yǔ)言處理國(guó)內(nèi)外兩類事務(wù)的效力和效率”[2]。

在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，結(jié)合國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言治理的相關(guān)研究，本文嘗試對(duì)國(guó)家語(yǔ)言治理能力進(jìn)行新的界定。國(guó)家語(yǔ)言治理能力可以定義為：國(guó)家治理國(guó)內(nèi)外相關(guān)公共語(yǔ)言事務(wù)的能力的總和，是政府、社會(huì)及個(gè)人3個(gè)層面的執(zhí)行主體的語(yǔ)言治理能力的綜合體現(xiàn)。這個(gè)定義與上述文秋芳[2]對(duì)國(guó)家語(yǔ)言治理能力的定義有所不同，該定義將國(guó)家語(yǔ)言治理能力限定在政府層面，是一個(gè)狹義的界定。

國(guó)家語(yǔ)言治理的主體是多元的[34]，不僅限于政府層面。多主體、多向度和多層面構(gòu)成了國(guó)家語(yǔ)言治理的基本特征[37]。國(guó)家語(yǔ)言治理能力由政府、社會(huì)及個(gè)人層面的語(yǔ)言治理的執(zhí)行主體共同參與形成。政府、社會(huì)和個(gè)人分別代表了國(guó)家語(yǔ)言治理能力執(zhí)行主體的3個(gè)層面，即宏觀、中觀和微觀層面。政府層面的語(yǔ)言治理能力是國(guó)家語(yǔ)言治理中的主導(dǎo)能力，社會(huì)和個(gè)人層面的語(yǔ)言治理能力則是國(guó)家語(yǔ)言治理中的輔助能力。3個(gè)層面的治理能力既相對(duì)獨(dú)立，又相互作用，共同構(gòu)成整體的國(guó)家語(yǔ)言治理能力。

(三) 國(guó)家語(yǔ)言能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力的關(guān)系

國(guó)家語(yǔ)言治理能力通常被認(rèn)為是國(guó)家語(yǔ)言能力的組成部分，放在國(guó)家語(yǔ)言能力范疇中加以考慮。如，關(guān)于國(guó)家語(yǔ)言能力包括哪些方面，李宇明提到的“國(guó)家語(yǔ)言生活管理水平”[7]，趙世舉提到的“語(yǔ)言管理及語(yǔ)言事業(yè)發(fā)展能力”[16]，魏暉提到的“管理社會(huì)語(yǔ)言生活的能力”[14]，文秋芳提到的“國(guó)家對(duì)涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益語(yǔ)言事務(wù)的管理能力”[9]，文秋芳明確提出的“語(yǔ)言治理能力”[2]及蘇金智提到的“國(guó)家語(yǔ)言管理能力”[38]，盡管其表達(dá)方式各不相同，但大致都體現(xiàn)了國(guó)家語(yǔ)言治理能力的基本內(nèi)涵。前期的研究中將國(guó)家語(yǔ)言治理能力放在國(guó)家語(yǔ)言能力框架下，一方面是因?yàn)榍捌谥饕芯繉?duì)象是國(guó)家語(yǔ)言能力，對(duì)國(guó)家語(yǔ)言治理能力的概念和屬性的理解尚不夠清晰；另一方面是因?yàn)榍捌谘芯可形凑驹趪?guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度去看待國(guó)家語(yǔ)言治理能力。學(xué)術(shù)研究總是由表及里，逐步深入，特別是在大力推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，國(guó)家語(yǔ)言治理能力的重要性凸顯，是否還從屬于國(guó)家語(yǔ)言能力，需要重新審視。

蘇金智[17]已注意到語(yǔ)言管理能力是國(guó)家語(yǔ)言能力中與其他非語(yǔ)言因素集中交互的部分，帶有極少的語(yǔ)言學(xué)特性。本文認(rèn)為，國(guó)家語(yǔ)言能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力雖然都體現(xiàn)了關(guān)涉國(guó)家語(yǔ)言事務(wù)的能力，但性質(zhì)有所不同。國(guó)家語(yǔ)言能力側(cè)重于語(yǔ)言學(xué)屬性，是國(guó)家“處理”國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言事務(wù)的能力，體現(xiàn)了國(guó)家語(yǔ)言資源、語(yǔ)言人才、語(yǔ)言設(shè)備、語(yǔ)言產(chǎn)品和技術(shù)等所具備的語(yǔ)言“技能”。而國(guó)家語(yǔ)言治理能力則側(cè)重于管理學(xué)屬性，是國(guó)家“治理”國(guó)內(nèi)外相關(guān)公共語(yǔ)言事務(wù)的能力，體現(xiàn)了國(guó)家語(yǔ)言治理的“效能”。國(guó)家語(yǔ)言能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力作為兩種不同性質(zhì)的能力，應(yīng)該區(qū)別看待，二者不是前者包含后者的關(guān)系。例如，全球治理是國(guó)家治理的對(duì)外延伸，開展全球治理需要國(guó)家具備外語(yǔ)能力、中文溝通能力、行業(yè)語(yǔ)言能力以及國(guó)家對(duì)外話語(yǔ)能力等國(guó)家語(yǔ)言能力[39]。而全球治理也需要相應(yīng)的國(guó)家語(yǔ)言治理能力來(lái)支撐，比如中外語(yǔ)言政策的溝通對(duì)接能力、國(guó)際中文教育機(jī)構(gòu)運(yùn)行能力、中文國(guó)際傳播體系的應(yīng)變能力等，這種能力顯然不同于國(guó)家語(yǔ)言能力。鑒于此，有必要將國(guó)家語(yǔ)言治理能力從國(guó)家語(yǔ)言能力框架下分離出來(lái)，賦予其獨(dú)立的地位，并加以專門研究，這也正是本文的研究目的之所在。

要進(jìn)一步厘清國(guó)家語(yǔ)言能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力之間的關(guān)系，需要站在更高的角度，厘清國(guó)家治理能力與綜合國(guó)力、綜合國(guó)力與國(guó)家語(yǔ)言能力、國(guó)家治理能力與國(guó)家語(yǔ)言治理能力這三對(duì)關(guān)系。

首先需要厘清國(guó)家治理能力與綜合國(guó)力的關(guān)系。黨的十九大報(bào)告提出，到本世紀(jì)中葉，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為綜合國(guó)力和國(guó)際影響力領(lǐng)先的國(guó)家。由此可見，提升綜合國(guó)力是國(guó)家治理能力建設(shè)的最終目標(biāo)。其次，要厘清國(guó)家語(yǔ)言能力和綜合國(guó)力的關(guān)系。國(guó)家語(yǔ)言能力是國(guó)家綜合國(guó)力的組成部分[16]，關(guān)系到國(guó)家綜合實(shí)力的提升[40]。再次，要厘清國(guó)家治理能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力的關(guān)系。國(guó)家語(yǔ)言治理能力是國(guó)家治理能力的組成部分，也是國(guó)家治理能力的基礎(chǔ)支撐。

至此，如何看待國(guó)家語(yǔ)言能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力的關(guān)系？本文認(rèn)為，國(guó)家語(yǔ)言能力是國(guó)家語(yǔ)言治理能力的目標(biāo)和體現(xiàn)，而國(guó)家語(yǔ)言治理能力則是國(guó)家語(yǔ)言能力的前提和保障。國(guó)家治理能力、綜合國(guó)力、國(guó)家語(yǔ)言治理能力和國(guó)家語(yǔ)言能力的關(guān)系可以用圖1表示。這個(gè)關(guān)系圖表明：從縱向看，國(guó)家治理能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力、綜合國(guó)力和國(guó)家語(yǔ)言能力這兩對(duì)關(guān)系中，前者包含后者，后者也影響前者。從橫向看，國(guó)家治理能力和綜合國(guó)力、國(guó)家語(yǔ)言治理能力和國(guó)家語(yǔ)言能力這兩對(duì)關(guān)系中，前者為后者的前提和保障，后者為前者的目標(biāo)和體現(xiàn)。

圖1 國(guó)家語(yǔ)言能力、國(guó)家語(yǔ)言治理能力等四者之間的關(guān)系

國(guó)家語(yǔ)言能力的強(qiáng)弱往往體現(xiàn)了國(guó)家語(yǔ)言治理能力的強(qiáng)弱。但是我們也應(yīng)該看到，國(guó)家語(yǔ)言能力受到語(yǔ)言資源條件、社會(huì)的語(yǔ)言意識(shí)、公眾的教育水平等多種因素的制約，并不一定跟國(guó)家語(yǔ)言治理能力相匹配。例如，某國(guó)的語(yǔ)言政策有法可依，制定科學(xué)，執(zhí)行到位，語(yǔ)言治理成效明顯。但因該國(guó)語(yǔ)言資源匱乏、語(yǔ)言人才不足等，其國(guó)家語(yǔ)言能力有限，并不能反映出該國(guó)的語(yǔ)言治理水平。

二、 國(guó)家語(yǔ)言治理能力的理論建構(gòu)

(一) 理論建構(gòu)的基礎(chǔ)

國(guó)內(nèi)外對(duì)國(guó)家語(yǔ)言能力的理論構(gòu)建已有了初步嘗試，但國(guó)家語(yǔ)言治理能力是中國(guó)首創(chuàng)的一個(gè)學(xué)術(shù)概念和研究領(lǐng)域，目前對(duì)國(guó)家語(yǔ)言治理能力的理論建構(gòu)還處在起始階段。

從國(guó)際語(yǔ)言政策理論研究來(lái)看，六十多年來(lái)語(yǔ)言政策理論建構(gòu)盡管取得重要進(jìn)展，出現(xiàn)了來(lái)自不同學(xué)科視角的理論叢林[41]，但總體來(lái)說(shuō)研究尚不成熟，核心理論尚未形成，現(xiàn)有理論框架的解釋力和預(yù)見性有待進(jìn)一步提高。語(yǔ)言政策理論盡管出現(xiàn)從語(yǔ)言規(guī)劃向語(yǔ)言治理轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，倡導(dǎo)多元治理主體和上下互動(dòng)的治理模式，但其理論建構(gòu)尚需進(jìn)一步深入和完善。

在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，國(guó)家語(yǔ)言治理能力的理論建構(gòu)需要放置在國(guó)家語(yǔ)言治理能力和國(guó)家治理能力的關(guān)系，國(guó)家語(yǔ)言治理體系和語(yǔ)言治理能力的關(guān)系中加以考慮。

正如前文指出，國(guó)家語(yǔ)言治理能力作為國(guó)家治理能力的組成部分和基礎(chǔ)支撐，與國(guó)家治理能力密切相關(guān)。一方面，國(guó)家語(yǔ)言治理能力是國(guó)家治理能力的組成部分。國(guó)家治理能力涉及國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明、黨的建設(shè)等各領(lǐng)域的治理，其中也應(yīng)包括語(yǔ)言文字領(lǐng)域。另一方面，國(guó)家各領(lǐng)域的治理都離不開語(yǔ)言的參與，國(guó)家語(yǔ)言治理能力也是各領(lǐng)域治理的基礎(chǔ)支撐。例如，在國(guó)家政治治理中，國(guó)家語(yǔ)言治理能力會(huì)對(duì)涉及國(guó)家內(nèi)政外交的新聞發(fā)布、國(guó)際話語(yǔ)構(gòu)建與傳播、重要國(guó)際會(huì)議的議題設(shè)置等方面有積極幫助。在國(guó)家文化治理中，國(guó)家語(yǔ)言治理能力在傳統(tǒng)文化資源開發(fā)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化對(duì)外傳播等方面發(fā)揮積極作用。在國(guó)家社會(huì)治理中，國(guó)家語(yǔ)言治理能力在預(yù)防和化解社會(huì)矛盾、社會(huì)熱點(diǎn)問題回應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)暴力治理等方面有重要意義。

我們?cè)倏磭?guó)家語(yǔ)言治理體系和國(guó)家語(yǔ)言治理能力的關(guān)系。國(guó)家語(yǔ)言治理體系和國(guó)家語(yǔ)言治理能力是一體兩面、相互依存的有機(jī)整體。一方面，國(guó)家語(yǔ)言治理體系是國(guó)家語(yǔ)言治理的根本，國(guó)家語(yǔ)言治理能力的現(xiàn)代化依賴于國(guó)家語(yǔ)言治理的相關(guān)法律法規(guī)和制度設(shè)計(jì)。另一方面，國(guó)家語(yǔ)言治理體系的治理效能依賴于國(guó)家語(yǔ)言治理能力來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，2001起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》是我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理的重要法律依據(jù)，國(guó)家語(yǔ)言治理能力現(xiàn)代化需要建立在法制化基礎(chǔ)之上。而國(guó)家語(yǔ)言治理體系的規(guī)范化、法制化和有效性則需要通過國(guó)家語(yǔ)言文字法規(guī)的執(zhí)行能力來(lái)實(shí)現(xiàn)。

國(guó)家語(yǔ)言治理能力理論的建構(gòu)應(yīng)以國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化思想為指導(dǎo)，形成鮮明的中國(guó)特色。中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、治國(guó)理政思想、馬克思主義的國(guó)家治理觀是建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)家語(yǔ)言治理能力理論的思想來(lái)源。中國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理自身的制度優(yōu)勢(shì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是國(guó)家語(yǔ)言治理能力理論建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(二) 理論模型的建構(gòu)

理論模型的建構(gòu)是國(guó)家語(yǔ)言治理能力理論建構(gòu)的基本方式。分析國(guó)家語(yǔ)言治理能力可以從不同的角度切入并形成不同的模型，國(guó)家語(yǔ)言治理能力的構(gòu)成是理論模型建構(gòu)考慮的重點(diǎn)。本文將嘗試建構(gòu)一個(gè)國(guó)家語(yǔ)言治理能力構(gòu)成模型。

文秋芳[2][11]從國(guó)家語(yǔ)言治理機(jī)構(gòu)體系構(gòu)建、國(guó)家語(yǔ)言規(guī)劃制定與實(shí)施及國(guó)家語(yǔ)言生活研究與交流3個(gè)維度來(lái)分析國(guó)家語(yǔ)言治理能力，是一種有益的嘗試，但其分類依據(jù)尚不明確。本文將以國(guó)家語(yǔ)言治理體系和語(yǔ)言治理能力的關(guān)系為依據(jù)，結(jié)合政府、社會(huì)和個(gè)人3個(gè)層面，構(gòu)建一個(gè)國(guó)家語(yǔ)言治理能力構(gòu)成模型(如圖2所示)。

圖2 國(guó)家語(yǔ)言治理能力構(gòu)成模型

模型中，國(guó)家語(yǔ)言治理能力包括3種相互獨(dú)立又相互作用的能力：宏觀層面的政府語(yǔ)言治理能力是主導(dǎo)能力，中觀層面的社會(huì)語(yǔ)言治理能力和微觀層面的個(gè)人語(yǔ)言治理能力。3個(gè)層面各自發(fā)揮功能，又相互協(xié)同，共同形成國(guó)家語(yǔ)言治理能力的有機(jī)整體。3個(gè)層面的執(zhí)行主體的語(yǔ)言能力構(gòu)成了國(guó)家語(yǔ)言治理能力的3層立體結(jié)構(gòu)。我國(guó)政府層面的執(zhí)行主體主要包括國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)及地方語(yǔ)言文字工作機(jī)構(gòu)、國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)等多個(gè)機(jī)構(gòu)。社會(huì)層面的執(zhí)行主體主要包括語(yǔ)言團(tuán)體、語(yǔ)言智庫(kù)、語(yǔ)言技術(shù)公司及相關(guān)高校和科研機(jī)構(gòu)等。個(gè)人層面的執(zhí)行主體主要包括有影響力的語(yǔ)言專家、人大代表、政協(xié)委員等。我國(guó)語(yǔ)言治理的執(zhí)行主體多元，地位和作用也不同，要立足于“黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家”的根本要求，體現(xiàn)黨在國(guó)家語(yǔ)言治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用。

此外，模型中國(guó)家語(yǔ)言治理能力在不同層面由不同的能力構(gòu)成。在政府層面，能力結(jié)構(gòu)最完備，主要體現(xiàn)了國(guó)家治理體系的執(zhí)行能力或效能，包括制度建構(gòu)能力、制度執(zhí)行能力、創(chuàng)新應(yīng)變能力及協(xié)同組織能力等。在社會(huì)層面，則主要包括政策學(xué)習(xí)能力、政策執(zhí)行能力和協(xié)同創(chuàng)新能力。在個(gè)人層面，主要包括政策執(zhí)行能力和協(xié)同參與能力。雖然3個(gè)層面的能力構(gòu)成有所差別，但是有兩點(diǎn)是相同的：一是都要具備執(zhí)行能力，這是國(guó)家語(yǔ)言治理能力的核心部分； 二是都要具備協(xié)同能力，這是形成整體性的國(guó)家語(yǔ)言治理能力的關(guān)鍵所在。

下面對(duì)3個(gè)層面中語(yǔ)言治理能力的構(gòu)成做進(jìn)一步解釋。政府語(yǔ)言治理能力中，制度建構(gòu)能力指的是政府在語(yǔ)言治理機(jī)構(gòu)設(shè)置、法律法規(guī)、政策規(guī)定等方面的建設(shè)和供給能力。制度執(zhí)行能力指政府通過法律法規(guī)、語(yǔ)言政策等的實(shí)施實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言治理預(yù)期目標(biāo)的效能。創(chuàng)新應(yīng)變能力指政府為應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的語(yǔ)言治理環(huán)境和突發(fā)公共事件而在語(yǔ)言治理方式和治理路徑等方面不斷調(diào)整優(yōu)化的能力和風(fēng)險(xiǎn)防范控制能力。協(xié)同組織能力指政府通過協(xié)調(diào)政府內(nèi)部的相關(guān)機(jī)構(gòu)及社會(huì)組織和個(gè)人等相關(guān)語(yǔ)言治理主體，有效配置資源，形成協(xié)同治理效應(yīng)的能力。

社會(huì)語(yǔ)言治理能力中，政策學(xué)習(xí)能力是指社會(huì)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)國(guó)家相關(guān)語(yǔ)言法律法規(guī)和語(yǔ)言政策的能力；政策執(zhí)行能力是指社會(huì)機(jī)構(gòu)將國(guó)家語(yǔ)言政策轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言實(shí)踐的能力；協(xié)同創(chuàng)新能力是指社會(huì)機(jī)構(gòu)利用自身能力優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新活力，協(xié)同配合政府和其他機(jī)構(gòu)參與語(yǔ)言治理的能力，個(gè)人語(yǔ)言治理能力中，政策執(zhí)行能力是指有影響力的個(gè)體參與執(zhí)行國(guó)家語(yǔ)言政策的能力；協(xié)同參與能力是指有影響力的個(gè)體發(fā)揮其能動(dòng)性，參與國(guó)家語(yǔ)言治理的程度和決策咨詢能力。

需要說(shuō)明的是，上面的模型中，國(guó)家語(yǔ)言治理能力是從宏觀、中觀和微觀3個(gè)層面加以切分的，各個(gè)層面的執(zhí)行主體還需要進(jìn)一步厘清和細(xì)分。國(guó)家語(yǔ)言治理能力的理論建構(gòu)是一個(gè)復(fù)雜的問題，涉及多個(gè)因素，需要進(jìn)一步深入探討。各層面語(yǔ)言治理能力的相互作用、國(guó)家語(yǔ)言治理能力的生成機(jī)制、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、影響因素及智慧治理能力等問題都需要理論上的探索和創(chuàng)新。

總而言之，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化對(duì)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家有重大意義，國(guó)家語(yǔ)言治理能力是國(guó)家治理能力的題中應(yīng)有之義。本文在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，梳理和分析了國(guó)家語(yǔ)言能力和國(guó)家語(yǔ)言治理能力的內(nèi)涵及其相互關(guān)系，將國(guó)家語(yǔ)言治理能力從國(guó)家語(yǔ)言能力框架中分離出來(lái)，賦予其獨(dú)立的地位。本文還對(duì)國(guó)家語(yǔ)言治理能力的理論建構(gòu)進(jìn)行了初步探討，并嘗試建構(gòu)了一個(gè)國(guó)家語(yǔ)言治理能力構(gòu)成模型。中國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理能力理論要以國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化思想為指導(dǎo)，體現(xiàn)中國(guó)特色和中國(guó)范式。國(guó)家語(yǔ)言治理能力的諸多方面都需要進(jìn)一步探討，以滿足新形勢(shì)下國(guó)家語(yǔ)言治理所需。