董香書，衛(wèi)園園，肖 翔

（1. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京 100070；2. 中央財經(jīng)大學(xué)社會經(jīng)濟發(fā)展研究所，北京 100871）

改革開放以來，中國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，環(huán)境問題也逐漸引起廣泛關(guān)注。黨的十九大報告強調(diào)“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”“形成綠色發(fā)展方式和生活方式”的重要性［1］，黨的十九屆五中全會指出“十四五”時期應(yīng)當(dāng)“支持綠色技術(shù)創(chuàng)新，推進(jìn)清潔生產(chǎn)”［2］，而綠色創(chuàng)新作為綠色發(fā)展與創(chuàng)新驅(qū)動的結(jié)合點，是中國邁向經(jīng)濟強國與實現(xiàn)綠色中國的有效途徑。與其他創(chuàng)新活動相比，綠色創(chuàng)新具有雙重外部性［3］：一方面，綠色創(chuàng)新存在知識溢出的正外部性；另一方面，綠色創(chuàng)新可以降低污染帶來的負(fù)外部性，導(dǎo)致了企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的收益小于社會收益，企業(yè)推動綠色創(chuàng)新的動力不足。而且，綠色創(chuàng)新具有的長期性與不確定性，會進(jìn)一步加劇綠色創(chuàng)新供給的市場失靈。運用“有形之手”矯正綠色創(chuàng)新供給方面的市場失靈，是許多國家或地區(qū)政府采取的措施之一。在中國式財政分權(quán)的背景下，中國地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中扮演著重要角色［4］，那么財政分權(quán)背景下的地方政府對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了什么影響？這種影響又是通過什么渠道實現(xiàn)？央地之間以及地方政府之間的互動又如何影響財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新的關(guān)系？這些問題都還有待進(jìn)一步討論。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，要素流動壁壘逐漸消失，財政分權(quán)成為許多國家，尤其是大國經(jīng)濟治理的發(fā)展趨勢［5］。第一代財政分權(quán)理論基于“仁慈政府”的假設(shè)，認(rèn)為分權(quán)可以提高公共品供給效率［6-7］；第二代分權(quán)理論則立足于地方政府的“自利性”假設(shè)，討論財政分權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系［8］。由于環(huán)境污染問題與經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)，且環(huán)境治理具有準(zhǔn)公共品性質(zhì)，因此財政分權(quán)與環(huán)境治理的相關(guān)研究成為經(jīng)濟學(xué)的熱點話題。

一些研究認(rèn)為財政分權(quán)有利于環(huán)境改善［9］，但也有研究認(rèn)為，中國式分權(quán)下地方政府可能更側(cè)重于刺激經(jīng)濟增長而忽略環(huán)境治理，最終不利于環(huán)境改善［10］。一些學(xué)者認(rèn)為財政分權(quán)可能產(chǎn)生環(huán)境污染的空間外溢效應(yīng)［11］，還有學(xué)者認(rèn)為財政分權(quán)與環(huán)境治理存在非線性的關(guān)系［12］。鄭潔等［13］強調(diào)財政分權(quán)對環(huán)境治理的影響隨著經(jīng)濟發(fā)展水平而變化，張平淡［14］則指出如果地方政府堅持環(huán)保真作為，財政分權(quán)不必然導(dǎo)致環(huán)境污染。雖然對于財政分權(quán)與環(huán)境治理的研究已經(jīng)較多，但是聚焦于財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新的相關(guān)討論還有待進(jìn)一步深入。

雖然對財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新的相關(guān)研究較少，但學(xué)界圍繞綠色創(chuàng)新已有較多討論。當(dāng)前學(xué)界對于綠色創(chuàng)新的推動力量歸納為市場拉動、技術(shù)推動、企業(yè)因素與環(huán)境規(guī)制四大類［15］。由于環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新的供求雙方都產(chǎn)生作用，其與綠色創(chuàng)新的關(guān)系成為學(xué)界研究的焦點。依據(jù)著名的“弱波特假說”，環(huán)境規(guī)制將促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新［16］。但也有研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制將提高企業(yè)成本，不利于創(chuàng)新［17］。從國內(nèi)研究來看，對于“弱波特假說”的討論也存在爭議。一些研究支持了“波特弱假說”［18］；也有一些研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制不利于創(chuàng)新［19］。還有研究證明環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)“U”型［20］。而環(huán)境規(guī)制又可以分為市場型與命令型，不同類型規(guī)制對綠色創(chuàng)新的影響也有不同。許多研究認(rèn)為市場型環(huán)境規(guī)制，例如綠色信貸［21］、排污權(quán)交易試點［22］、排污收費［23］等對綠色創(chuàng)新的影響較為顯著。郭進(jìn)［24］認(rèn)為市場型環(huán)境規(guī)制更有利于推動綠色技術(shù)創(chuàng)新。但也有學(xué)者認(rèn)為綠色信貸政策對綠色創(chuàng)新的提升并不顯著［25］。還有一些學(xué)者強調(diào)命令型環(huán)境規(guī)制的有效性［26］。陶鋒等［27］認(rèn)為環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制促進(jìn)了綠色專利申請數(shù)量的擴張，但降低了創(chuàng)新活動質(zhì)量。

一些學(xué)者基于省級數(shù)據(jù)對政府行為與綠色創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行討論。李香菊等［28］認(rèn)為處于一定區(qū)間內(nèi)的地區(qū)競爭有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，但過度競爭則不利。陳斌等［29］認(rèn)為財政分權(quán)與環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。還有一些學(xué)者討論了財政分權(quán)對環(huán)境規(guī)制與技術(shù)引進(jìn)［30］、工業(yè)創(chuàng)新［31］的調(diào)節(jié)作用。張意翔等［32］認(rèn)為私人投資比政府投資更能提升綠色創(chuàng)新的適應(yīng)程度。

隨著污染治理重要性的日益加強，以環(huán)境分權(quán)為代表的環(huán)境聯(lián)邦主義相關(guān)研究逐漸興起，豐富了學(xué)界關(guān)于地方政府綠色績效的認(rèn)識。根據(jù)第一代財政分權(quán)理論［6，33］，地方政府在公共品提供方面具有獨特優(yōu)勢，中央給予地方政府在環(huán)境治理中更多權(quán)力也將更好調(diào)動地方政府在環(huán)境治理中的積極性。一些研究表明，環(huán)境分權(quán)更好地發(fā)揮了地方政府的信息優(yōu)勢［34］，有利于地方環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)的形成［35］，降低環(huán)境監(jiān)督成本［36］，從而推動實現(xiàn)綠色治理績效。但也有一些學(xué)者認(rèn)為，在“GDP 崇拜癥”下環(huán)境分權(quán)可能使地方政府降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，形成“逐底競爭”［37］；提高了地方政府權(quán)力尋租空間［38］、形成政企合謀［39］、壓縮環(huán)境開支［40］，以及增加政府間的委托代理成本［41］，最終不利于環(huán)境績效的提升。還有一些學(xué)者對環(huán)境分權(quán)與綠色創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了討論。Manello［42］基于意大利和德國的樣本指出，環(huán)境分權(quán)將提高地方政府環(huán)境治理的積極性，增加對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的財政支持。Hottenrott等［43］則強調(diào)環(huán)境分權(quán)明確了地方政府環(huán)境治理責(zé)任，有利于加強環(huán)境監(jiān)管，倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新。張凡等［44］不僅強調(diào)了環(huán)境分權(quán)有利于創(chuàng)新，同時還認(rèn)為當(dāng)政府資金使用自由度較大時，環(huán)境分權(quán)對綠色創(chuàng)新的激勵作用進(jìn)一步被強化。馬越越等［45］則討論了環(huán)境分權(quán)對綠色創(chuàng)新的“本地-鄰地”效應(yīng)。

環(huán)境分權(quán)的相關(guān)研究為財政分權(quán)的討論提供了重要借鑒。但環(huán)境分權(quán)又是與財政分權(quán)既有聯(lián)系又有本質(zhì)區(qū)別的兩個概念［46］。一方面，環(huán)境分權(quán)體現(xiàn)的是以提供環(huán)境基本公共服務(wù)為核心的央地治理權(quán)限劃分，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多集中于對環(huán)境行政、監(jiān)察、監(jiān)測等環(huán)境治理權(quán)力劃分內(nèi)容方面的討論；而財政分權(quán)是經(jīng)濟分權(quán)的核心，它強調(diào)央地經(jīng)濟權(quán)限的歸屬，是地方經(jīng)濟活動自主權(quán)的重要代理變量。另一方面，綠色創(chuàng)新不僅是環(huán)境治理問題，它又受到經(jīng)濟發(fā)展模式的影響。例如，政府投資偏好、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇、企業(yè)微觀主體行為等都將對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生重要作用。與第一代財政分權(quán)理論關(guān)注公共品的提供效率不同，第二代財政分權(quán)理論側(cè)重于對經(jīng)濟績效的討論。環(huán)境分權(quán)對于經(jīng)濟績效的解釋力度有限，而財政分權(quán)可以更為清晰地從經(jīng)濟發(fā)展模式角度給予地方綠色創(chuàng)新行為以合理解釋。

在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)之上，文章不僅在數(shù)據(jù)和指標(biāo)上進(jìn)行了拓展，而且注重從地方政府行為、央地互動以及地方政府之間互動三個角度來考察財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新的關(guān)系，主要邊際貢獻(xiàn)表現(xiàn)為：①利用城市數(shù)據(jù)對財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新進(jìn)行討論，拓展了相關(guān)研究的樣本范圍。在此基礎(chǔ)上較為穩(wěn)健地發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)顯著抑制了綠色創(chuàng)新。而且，通過實證研究驗證了地方政府投資偏好效應(yīng)以及重污染產(chǎn)業(yè)與外資技術(shù)選擇存在的路徑依賴效應(yīng)是財政分權(quán)抑制綠色創(chuàng)新的重要渠道，從經(jīng)濟發(fā)展模式的角度深化了地方政府分權(quán)與綠色創(chuàng)新的研究。②從央地互動的角度探討了環(huán)境規(guī)制以及不同規(guī)制工具對地方分權(quán)抑制作用的影響，不僅進(jìn)一步豐富了“弱波特假說”，也深化了對地方政府“政治人”與“經(jīng)濟人”的認(rèn)識，拓展了第二代財政分權(quán)理論的相關(guān)研究，為日后如何更好地在綠色創(chuàng)新中發(fā)揮央地合力，提供了實證基礎(chǔ)。③文章還從地方政府互動的角度討論了財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新的關(guān)系：一方面探討了地方政府之間的趕超壓力對分權(quán)與綠色創(chuàng)新的影響；另一方面則討論了財政分權(quán)對周邊地區(qū)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生的空間負(fù)溢出效應(yīng)，深化了相關(guān)研究。

2 理論機制與研究假說

2.1 財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的影響

中國式財政分權(quán)讓地方政府擁有了較大的經(jīng)濟自主權(quán)。在“GDP 錦標(biāo)賽”的考核方式下地方官員出于“經(jīng)濟人”與“政治人”的雙重考慮，可能為增長而競爭［47］，更側(cè)重于追求任期內(nèi)的經(jīng)濟高速增長。在這個背景下，地方政府可能產(chǎn)生對生產(chǎn)性項目的投資偏好，對重污染產(chǎn)業(yè)扶持以及大規(guī)模引進(jìn)外資，這些手段可能對具有雙重外部性的綠色創(chuàng)新產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

（1）地方政府投資偏好效應(yīng)。綠色創(chuàng)新可能存在更大的市場失靈，政府“有形之手”是促進(jìn)其發(fā)展的重要動力［48］。財政分權(quán)使地方政府擁有更多的經(jīng)濟自主權(quán)，投資成為地方政府介入經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。但由于地方官員存在晉升錦標(biāo)賽［49］，當(dāng)面臨較強經(jīng)濟趕超壓力時，地方政府更偏好投資短期內(nèi)見效快的項目，而對投入大、風(fēng)險高、見效慢的科技、教育投資有限［50］。而且綠色創(chuàng)新不僅對于企業(yè)存在雙重外部性，其對地方政府也存在雙重外部性，地方政府對綠色創(chuàng)新扶持帶來的地方收益小于國家整體的收益，產(chǎn)生了綠色創(chuàng)新扶持的地方政府失靈。

（2）重污染產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)。重化工業(yè)不僅可以促進(jìn)地方經(jīng)濟快速發(fā)展，也構(gòu)成了地方稅收的重要來源。在財政分權(quán)下，地方政府有較大動力推動重化工業(yè)高速發(fā)展［51］。但當(dāng)前重化工業(yè)的核心技術(shù)主要源于第二次工業(yè)革命的框架，更多依賴化石能源，屬于重污染行業(yè)。依據(jù)環(huán)境庫茨涅茲曲線理論，經(jīng)濟體在發(fā)展初期為刺激經(jīng)濟增長，往往推動重污染、高排放的工業(yè)發(fā)展，帶來環(huán)境污染惡化［52］。而這類工業(yè)又具有投資規(guī)模大，投資周期長，沉沒成本較高，技術(shù)升級改造成本較大，對舊有技術(shù)存在較強的路徑依賴等特點。最終主要依賴重污染產(chǎn)業(yè)的地區(qū)往往選擇清潔技術(shù)的動力有限［53］，抑制了綠色創(chuàng)新。

（3）外資技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)。改革開放以后，地方政府積極引進(jìn)外資，刺激地方經(jīng)濟高速增長，并且擴大稅基。為追求GDP 的趕超，財政分權(quán)下具有較大自主權(quán)的地方政府為吸引外資不斷放松門檻，形成“逐底競爭”的局面，有可能形成“污染天堂”［54］。另一方面，由于中國長期處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，外資進(jìn)入中國更傾向于將一般性生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到中國，由于企業(yè)組織存在制度惰性［52］，外資進(jìn)行綠色創(chuàng)新的動力有限。綜上所述，提出假說1。

假說1a：財政分權(quán)抑制了城市綠色創(chuàng)新。

假說1b：地方政府投資偏好效應(yīng)、重污染產(chǎn)業(yè)與外資技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)是財政分權(quán)抑制綠色創(chuàng)新的重要渠道。

2.2 環(huán)境規(guī)制、財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新

由于環(huán)境治理存在外部性，地方政府往往動力不足。但隨著經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的矛盾不斷凸顯，中央政府對環(huán)境保護(hù)問題日益關(guān)注，環(huán)境規(guī)制的力度也逐漸加強。中央政府對綠色發(fā)展的重視，在一定程度上可能與地方政府追逐經(jīng)濟增長的行為相沖突。但是中國的財政分權(quán)又是建立在政治集權(quán)基礎(chǔ)上，現(xiàn)有研究表明“經(jīng)濟人”與“政治人”的目標(biāo)將會影響地方政府行為：當(dāng)中央政府更多考核地方經(jīng)濟增長時，這兩個目標(biāo)是一致的；但當(dāng)中央政府將更多的考核重點聚焦于環(huán)境治理時，地方政府“政治人”與“經(jīng)濟人”的目標(biāo)可能產(chǎn)生矛盾。文章認(rèn)為當(dāng)?shù)胤秸敖?jīng)濟人”目標(biāo)與“政治人”目標(biāo)相沖突時，地方政府決策的“經(jīng)濟人”考量在一定程度上可能讓位于“政治人”。隨著中央政府弱化GDP 考核，強調(diào)環(huán)境治理等問題，可能導(dǎo)致地方政府行為的策略性調(diào)整［55］。

為推動中國的綠色發(fā)展，中央政府通過命令型與市場型環(huán)境規(guī)制手段對地方政府行為進(jìn)行調(diào)節(jié)。由于工業(yè)仍然是中國經(jīng)濟增長的重要引擎：第一，傳統(tǒng)工業(yè)的核心技術(shù)往往來自第二次工業(yè)革命的框架，尤其是重污染、高排放企業(yè)舊有知識技術(shù)中較強的慣性，阻礙了這些企業(yè)對綠色技術(shù)的選擇［56］。第二，傳統(tǒng)工業(yè)，尤其是重污染、高排放企業(yè)往往存在較大的前期固定資本投入，形成較高的沉沒成本，這也帶來了技術(shù)轉(zhuǎn)換的困難［57］。第三，在工業(yè)化過程中，已經(jīng)形成了較為成熟的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中各產(chǎn)業(yè)、各部分相互配套，又彼此依賴。而這種生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)絕大部分又依附于傳統(tǒng)技術(shù)，容易形成較強的技術(shù)鎖定［58］。這些都有可能弱化市場型環(huán)境規(guī)制的作用。第四，在財政分權(quán)下，引進(jìn)外資是地方政府促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。因此如假說1理論分析所述，外資進(jìn)行綠色創(chuàng)新的動力不足，存在較強的制度惰性。這些都有可能弱化市場型環(huán)境規(guī)制的作用，需要運用更為嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制手段。相比之下，中央政府命令型環(huán)境規(guī)制手段通過給地方政府傳遞環(huán)境治理的壓力，在短期內(nèi)可能有效倒逼地方政府加強對綠色發(fā)展的重視，有利于區(qū)域綠色創(chuàng)新。綜上所述，提出假說2。

假說2a：隨著中央政府對環(huán)境治理的重視，環(huán)境規(guī)制將緩解財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。

假說2b：相對于市場型環(huán)境規(guī)制，命令型環(huán)境規(guī)制手段更為有效地緩解了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。

2.3 地方政府互動、財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新

地方政府之間的互動也將影響財政分權(quán)與城市綠色創(chuàng)新的關(guān)系。一方面，在中央政治集權(quán)與地方經(jīng)濟分權(quán)的制度背景下，地方政府將圍繞中央政府的重要目標(biāo)展開競爭。在GDP 作為重要政績考核的指標(biāo)體系下，地方政府有動力追求經(jīng)濟增長，可能會強化財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。十八大以來，中央政府日益強調(diào)“創(chuàng)新”“綠色”的發(fā)展理念，地方政府之間產(chǎn)生經(jīng)濟效率與綠色效率的競爭壓力，可能會緩解財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制。另一方面，隨著中國市場化的推進(jìn)，地區(qū)之間經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，地方政府促進(jìn)本地發(fā)展的措施可能會對周邊地區(qū)各種要素、資源產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”［59］，進(jìn)而有可能抑制周邊地區(qū)綠色創(chuàng)新活動，產(chǎn)生空間負(fù)溢出效應(yīng)?；诖?，提出假說3。

假說3a：經(jīng)濟增長趕超壓力強化了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。

假說3b：隨著中央政府發(fā)展理念轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟效率與綠色效率趕超壓力將有效緩解財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。

假說3c：財政分權(quán)將產(chǎn)生空間負(fù)溢出效應(yīng)，不利于周邊地區(qū)綠色創(chuàng)新。

3 研究設(shè)計

3.1 變量說明及數(shù)據(jù)來源

（1）被解釋變量。被解釋變量為綠色創(chuàng)新。利用城市人均綠色發(fā)明專利申請數(shù)對數(shù)值來衡量綠色創(chuàng)新（gtec），用綠色發(fā)明專利占全部專利的比值，衡量綠色技術(shù)進(jìn)步方向（gtecpd）［53］。

（2）核心解釋變量。核心解釋變量為財政分權(quán)。主要從財政支出角度刻畫財政分權(quán)，財政支出分權(quán)（fe）=人均城市財政支出/（人均城市財政支出+人均省份財政支出+人均中央財政支出）［60］。同時采用財政收入分權(quán)指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，財政收入分權(quán)（frd）=人均城市財政收入/（人均城市財政收入+人均省份財政收入+人均中央財政收入）［61］，從財政收入角度刻畫財政分權(quán)。

（3）中介變量。中介變量包括：①地方政府投資偏好效應(yīng)（pese），采用科學(xué)和教育總支出占地方財政一般預(yù)算內(nèi)支出的比重衡量。②重污染產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)（pdhpi），采用國務(wù)院2006 年公布的《第一次全國污染源普查方案》中明確規(guī)定的11 個重污染行業(yè)資產(chǎn)之和與全部行業(yè)資產(chǎn)之比衡量［53］。③外資技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)（rfdi），使用各地區(qū)實際利用外商直接投資占GDP比重來衡量引進(jìn)外資力度。

（4）控制變量?？刂谱兞恐饕ǖ貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp）、道路交通基礎(chǔ)設(shè)施（inf）、人力資本水平（hc）、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（ind）、城市化（urb）、對外開放程度（pfdi）。其中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平采用各地區(qū)生產(chǎn)總值對數(shù)值表示；道路交通基礎(chǔ)設(shè)施用各地區(qū)公路里程占本行政區(qū)域內(nèi)土地面積的比值表示；人力資本用普通高校在校學(xué)生占總?cè)丝跀?shù)比重衡量；產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平用當(dāng)?shù)氐诙a(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重表示，用以考察經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素；城市化水平用各地及以上城市市轄區(qū)（市區(qū)）人口占全市人口的比值表示，用以考察創(chuàng)新環(huán)境；對外開放程度采用各地區(qū)每年人均實際利用外資數(shù)的對數(shù)值衡量，體現(xiàn)一個地區(qū)的外資流入和利用水平。此外，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp）和對外開放程度（pfdi）均經(jīng)過相應(yīng)指數(shù)平減后所得。

文章所使用的數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國財政統(tǒng)計年鑒》、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和CNRDS 數(shù)據(jù)庫。其中，城市綠色創(chuàng)新等數(shù)據(jù)來自CNRDS 數(shù)據(jù)庫。財政分權(quán)、科教支出、外資等指標(biāo)構(gòu)建所需數(shù)據(jù)以及城市層面的控制變量數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局，重污染產(chǎn)業(yè)占比數(shù)據(jù)依據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫相關(guān)指標(biāo)計算。最終樣本選擇了1999—2019 年的中國233 個地級及以上城市。其中，因為因變量缺失和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異過大等原因，樣本的選擇在省級層面剔除了北京、天津、上海、西藏、香港、澳門與臺灣等地區(qū)；由于存在相關(guān)指標(biāo)缺失，三沙、中衛(wèi)、晉城、朔州、烏海、通遼、鄂爾多斯、烏蘭察布、長春、四平、遼源、通化、白山、松原、白城、鶴崗、銅陵、宿州、吉安、張家界、防城港、欽州、河池、來賓、崇左、?？凇⑷齺?、廣安、達(dá)州、巴中、資陽、六盤水、畢節(jié)、銅仁、保山、普洱、臨滄、銅川、延安、榆林、嘉峪關(guān)、金昌、白銀、威武、平?jīng)?、酒泉、慶陽、定西、隴南、海東、固原、吐魯番、哈密等城市亦未出現(xiàn)在平衡面板回歸之中。主要變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計

3.2 實證策略

首先，設(shè)定如下基準(zhǔn)模型考察財政分權(quán)對城市綠色創(chuàng)新的影響：

其中：i為城市、t為年份，Yit分別代表綠色創(chuàng)新（gtec）和綠色技術(shù)進(jìn)步方向（gtecpd）。feit代表財政分權(quán)，是文章關(guān)注的核心變量。Xit表示控制變量組。模型還控制了不可觀測的地區(qū)固定效應(yīng)（μi）和年份固定效應(yīng)（vt），ξ為誤差項。

其次，運用逐步回歸方法構(gòu)建中介模型檢驗財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的影響機制。第一步用方程（1）估計財政分權(quán)影響綠色創(chuàng)新的總效應(yīng)；第二步，以中介變量作為被解釋變量，同時加入財政分權(quán)構(gòu)造模型（2），以檢驗財政分權(quán)對各個中介變量的影響；第三步，以地區(qū)綠色創(chuàng)新為被解釋變量，重新引入財政分權(quán)和中介變量共同作為解釋變量構(gòu)造模型（3）。模型如下：

其中：Mit是模型的中介變量，分別代表地方政府投資偏好效應(yīng)（pese）、重污染產(chǎn)業(yè)選擇的路徑依賴效應(yīng)（pdhpi）和外資技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)（rfdi）。通過系數(shù)的估計結(jié)果檢驗變量的中介效應(yīng)是否存在。如果財政分權(quán)通過中介變量影響綠色創(chuàng)新的路徑存在，即中介效應(yīng)顯著，那么β1、γ1以及α2應(yīng)該顯著不為零。此時，中介效應(yīng)為γ1×α2。

4 實證分析

4.1 基準(zhǔn)估計結(jié)果

表2 匯報了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新影響的估計結(jié)果。表2 列（1）中財政分權(quán)的估計系數(shù)顯著為負(fù)，表明財政分權(quán)不利于綠色創(chuàng)新；加入控制變量后，結(jié)果依然穩(wěn)健（列（2））。進(jìn)一步，列（3）、列（4）的回歸結(jié)果表明，財政分權(quán)不利于綠色技術(shù)進(jìn)步方向。該結(jié)論支持了假說1a，即財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了抑制作用。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.2 內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗

4.2.1 內(nèi)生性處理

（1）系統(tǒng)GMM 方法。文章采用系統(tǒng)GMM，克服基準(zhǔn)估計可能存在的內(nèi)生性問題，構(gòu)建如下動態(tài)面板計量模型：

其中各變量含義與前述一致。

表3 匯報了系統(tǒng)GMM 的回歸結(jié)果。從表3 中可以看出，財政分權(quán)無論是對綠色創(chuàng)新還是綠色技術(shù)進(jìn)步方向都產(chǎn)生負(fù)面影響。其中，AR（1）統(tǒng)計量均顯著而AR（2）統(tǒng)計量均不顯著，表明水平方程誤差項不存在序列相關(guān)問題；而Sargan 檢驗表明，工具變量的選擇整體上是有效的，因而系統(tǒng)GMM 估計結(jié)果可信。實證結(jié)果支持基準(zhǔn)回歸結(jié)論。

表3 系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

（2）工具變量法。為克服內(nèi)生性，文章進(jìn)一步采用工具變量法重新進(jìn)行估計。地區(qū)財政供養(yǎng)人員作為財政支出的重要支出依據(jù)，和財政支出有直接的關(guān)系，但與被解釋變量綠色創(chuàng)新不存在關(guān)系。同時考慮到各地區(qū)歷史上的財政分權(quán)具有歷史連貫性［50］，文章用各地級市1993—2009 年的財政供養(yǎng)人員作為2000—2016 年地級市財政支出分權(quán)的工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘（2SLS）回歸。這里工具變量在截面上和時間上都有顯著的變化，是面板數(shù)據(jù)工具變量較為理想的狀態(tài)。滯后財政供養(yǎng)人口和本期財政分權(quán)度高度相關(guān)，F(xiàn)統(tǒng)計量表明其不是弱工具變量（表4），并且工具變量法估計結(jié)果支持文章主要結(jié)論。

表4 工具變量回歸結(jié)果

4.2.2 穩(wěn)健性檢驗

（1）綠色發(fā)明專利授權(quán)數(shù)。專利授權(quán)量也是創(chuàng)新的一種衡量方式，文章用城市人均綠色發(fā)明專利授權(quán)數(shù)對數(shù)值和綠色發(fā)明授權(quán)專利占全部授權(quán)專利比值分別衡量授權(quán)的綠色創(chuàng)新和綠色技術(shù)進(jìn)步方向，回歸結(jié)果見表5，仍然支持基準(zhǔn)回歸結(jié)論。

表5 綠色專利授權(quán)量的回歸結(jié)果

（2）財政收入衡量財政分權(quán)。文章還從收入角度衡量地方財政分權(quán)，回歸結(jié)果見表6，支持基準(zhǔn)回歸結(jié)論。

表6 財政收入分權(quán)的回歸結(jié)果

4.3 影響機制分析

本部分重點考察財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的影響機制，基于中介模型下的三種影響機制估計結(jié)果見表7。①地方政府投資偏好效應(yīng)。表7列（1）回歸結(jié)果表明財政分權(quán)不利于提高地方政府科教支出比重，列（2）顯示科教支出比重的增加有助于綠色創(chuàng)新。從而表明地方政府側(cè)重經(jīng)濟增長的投資偏好抑制了綠色創(chuàng)新。②重污染產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)。表7 列（3）回歸結(jié)果顯示，財政分權(quán)顯著推動了城市重污染產(chǎn)業(yè)比重提高；但重污染產(chǎn)業(yè)比重增加不利于綠色創(chuàng)新（表7 列（4）），從而表明重污染產(chǎn)業(yè)存在的技術(shù)選擇路徑依賴抑制了綠色創(chuàng)新。③外資技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)。從列（5）回歸結(jié)果中我們發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)刺激了外資占比的增加，列（6）的結(jié)果表明，外資未能促進(jìn)綠色創(chuàng)新。綜上，財政分權(quán)通過地方政府投資偏好效應(yīng)，重污染產(chǎn)業(yè)與外資技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)三種渠道抑制了綠色創(chuàng)新，該結(jié)論驗證了假說1b。

表7 財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的影響機制估計結(jié)果

4.4 異質(zhì)性分析

為了考察財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，本節(jié)以東部沿海-內(nèi)陸城市、老工業(yè)基地城市（參照《全國老工業(yè)基地調(diào)整改造規(guī)劃（2013—2022 年）》）、中心-外圍城市［62］為劃分依據(jù)，分別設(shè)立東部沿海城市YH（YH=1 為東部沿海城市，0 為其他）、老工業(yè)基地城市IC（IC=1為老工業(yè)基地城市，0 為其他）以及中心城市PC（PC=1 為中心城市，0為其他）三個虛擬變量，并構(gòu)建財政分權(quán)與這三個虛擬變量的交乘項進(jìn)行估計，估計結(jié)果見表8。加入控制變量后，東部沿海地區(qū)與財政分權(quán)交乘項的估計系數(shù)為-0.584 且顯著（表8 列（2）），這說明相對于內(nèi)陸地區(qū)，東部沿海城市財政分權(quán)對其綠色創(chuàng)新的抑制作用更強（表8列（1）、列（2））。老工業(yè)基地與城市財政分權(quán)的交乘項系數(shù)為-0.088 且顯著（表8 列（4）），這說明相對于其他地區(qū)，老工業(yè)基地城市財政分權(quán)對其綠色創(chuàng)新的抑制作用更強（表8列（3）、列（4））。財政分權(quán)與中心城市交乘項的估計系數(shù)為-0.927 且顯著（表8 列（6）），這說明相對于外圍地區(qū)，中心城市財政分權(quán)對其綠色創(chuàng)新的抑制作用更強（表8列（5）、列（6））。

表8 異質(zhì)性估計結(jié)果

上述結(jié)果可能原因在于：①沿海地區(qū)是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，但同時又是外資引進(jìn)的排頭兵，沿海地區(qū)分權(quán)對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了更為顯著的抑制效應(yīng)，也印證了外資技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)。②老工業(yè)基地大多建立于計劃經(jīng)濟時期，服務(wù)于當(dāng)時優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，其產(chǎn)業(yè)大多集中于重污染、高能耗產(chǎn)業(yè)。這些地區(qū)分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用更大，進(jìn)一步佐證了重污染產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇的路徑依賴效應(yīng)。③中國中心城市大多經(jīng)濟實力雄厚，經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，但是，一方面由于綠色創(chuàng)新存在較強的外部性，中心城市的地方政府扶持綠色創(chuàng)新的動力有限；另一方面，許多中心城市位居省會也是區(qū)域經(jīng)濟中心，工業(yè)尤其是重化工業(yè)曾一度成為其支柱性產(chǎn)業(yè)，存在重污染產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇的路徑依賴；同時許多中心城市又位居沿海地區(qū)，也存在外資技術(shù)選擇的路徑依賴。在這些因素的影響下，經(jīng)濟與科技實力雄厚的中心城市，分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用更為顯著。

5 基于環(huán)境規(guī)制、趕超壓力與空間溢出的進(jìn)一步討論

財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新的關(guān)系還受到政府間縱向與橫向互動的影響，因此本部分進(jìn)一步分別從環(huán)境規(guī)制、趕超壓力與空間溢出三個角度，討論財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的影響。

5.1 環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)：基于央地互動的討論

隨著中央對于環(huán)境的重視，環(huán)境規(guī)制對財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新可能產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)，特別是政府參與環(huán)境規(guī)制的目的仍然是增進(jìn)社會整體的環(huán)境公共利益和環(huán)境福祉［63］。當(dāng)然中央政府不同的規(guī)制手段產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)還可能存在差異。本部分首先考察了中央政府關(guān)于綠色發(fā)展的重大決策對分權(quán)與綠色創(chuàng)新的影響。2006年中央政府在“十一五”規(guī)劃中首次將環(huán)保指標(biāo)確定為地方官員績效考核的約束性指標(biāo)［27］；2012年黨的十八大報告強調(diào)，要把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，對其產(chǎn)生的重大影響，大多文獻(xiàn)都從2013 年開始討論［55］。文章分別以2006 年、2013 年及以后設(shè)立虛擬變量EP（EP=1，如果時間為2006年及以后；否則為0）和DY（DY=1，如果時間為2013 年及以后；否則為0），然后將虛擬變量與財政分權(quán)的交乘項EP×fe，DY×fe各自放入回歸模型中，估計結(jié)果見表9。中央政府對環(huán)境的重視可以有效緩解財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用（表9 列（1）、列（2））。

進(jìn)一步，文章還從環(huán)境規(guī)制總體效果的角度考察環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)。借鑒李虹等［64］，選取工業(yè)煙（粉）塵去除率、工業(yè)二氧化硫去除率、生活垃圾無害化處理率、污水處理廠集中處理率、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率等五個指標(biāo)構(gòu)建環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)（ER）。該指數(shù)得分越高，表明環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格。表9列（3）的估計結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制明顯緩解了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。環(huán)境規(guī)制的政策工具可以分為“市場型”和“命令型”，不同的環(huán)境規(guī)制手段可能也會對分權(quán)與綠色創(chuàng)新產(chǎn)生異質(zhì)性影響。中央政府為改善環(huán)境，進(jìn)行了碳排放交易權(quán)試點、低碳城市等制度設(shè)計。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，將碳排放交易權(quán)試點作為市場型環(huán)境規(guī)制的代理變量［65］并設(shè)立虛擬變量CP，在試點工作啟動后且位于碳排放交易的6 個試點地區(qū)賦值為1，其余為0；同時將低碳城市試點作為命令型環(huán)境規(guī)制的代理變量［66］并設(shè)立虛擬變量DT，2012 年以后第二批國家低碳城市試點地區(qū)為1，其余為0。從實證結(jié)果來看（表9 列（4）、列（5）），命令型與市場型環(huán)境規(guī)制工具都顯著地緩解了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。實證結(jié)果還表明，加入命令型環(huán)境規(guī)制之后，對于實施低碳城市的地區(qū)，財政分權(quán)反而激勵了城市進(jìn)行綠色創(chuàng)新，即命令型環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生了更為顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表9 環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

上述結(jié)論從一定程度上說明，在中央政府強調(diào)綠色發(fā)展的壓力下，地方政府有動力加強環(huán)境治理，最終倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，進(jìn)一步豐富了“弱波特假說”。該結(jié)論也佐證了地方政府雖然具有“經(jīng)濟人”與“政治人”的雙重特性，但在“經(jīng)濟人”與“政治人”目標(biāo)相沖突的情況下，地方政府可能更注重“政治人”。在中央政府轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，并加強相關(guān)制度安排的背景下，地方政府行為將進(jìn)行策略性調(diào)整。

5.2 趕超壓力對財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

由于地方官員存在“晉升錦標(biāo)賽”，地方政府之間的相對地位對地方政府行為有著重要影響。文章從經(jīng)濟增長趕超、經(jīng)濟效率趕超與綠色效率趕超三個角度考察地方政府之間的互動對財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)?？紤]地級市官員更多是省內(nèi)競爭，參考Albrizio 等［67］的思路，文章選取經(jīng)濟增長趕超指數(shù)（EC）作為經(jīng)濟趕超的代理變量。進(jìn)一步采取DEA 方法，選取城市年末GDP 作為產(chǎn)出指標(biāo)，用永續(xù)盤存法估算城市固定資本存量以及城市年末從業(yè)人員數(shù)量分別代表資本和勞動力作為投入指標(biāo)計算城市的全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP）；并將城市資本存量以及就業(yè)人員作為投入，城市總產(chǎn)值作為產(chǎn)出，城市工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量以及工業(yè)煙塵排放量作為非期望產(chǎn)出來計算綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)（GTFP），在此基礎(chǔ)上參考經(jīng)濟趕超指數(shù)的構(gòu)建方法構(gòu)造經(jīng)濟效率趕超指數(shù)（EE），綠色效率趕超指數(shù)（GE），數(shù)值越大表示趕超壓力越明顯。

其中：i表示城市，I表示城市i所處省份，t表示時間。

最后將其取對數(shù)和財政分權(quán)的交乘項加入模型中，探討不同類型的趕超對財政分權(quán)的調(diào)節(jié)作用，估計結(jié)果見表10。文章發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟趕超壓力強化了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制效應(yīng)（表10 列（1）），驗證了假說3a。同時經(jīng)濟效率與綠色效率的趕超壓力則緩解了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用（表10 列（3）、列（4））。進(jìn)一步檢驗了黨的十八大以后地方政府行為的變化，將時間虛擬變量DY和上述交互項相乘放入模型中進(jìn)行回歸。實證結(jié)果表明，黨的十八大以后，地方政府經(jīng)濟趕超壓力對財政分權(quán)的抑制作用有所緩解（表10列（2）），同時地方政府面臨的經(jīng)濟效率與綠色效率的趕超壓力，顯著地進(jìn)一步緩解了財政分權(quán)的抑制作用（表10 列（4）、列（6））。這在一定程度上也佐證，在中央政府逐步強調(diào)“創(chuàng)新”“綠色”等的發(fā)展理念下，地方政府行為也發(fā)生了調(diào)整，對綠色創(chuàng)新的支持與重視也不斷提升，驗證了假說3b。

表10 三種趕超壓力對于財政分權(quán)與綠色創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)

5.3 財政分權(quán)對于綠色創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)

隨著中國的市場化進(jìn)程，要素流動壁壘逐漸下降，地方財政分權(quán)對周邊地區(qū)綠色創(chuàng)新也可能會產(chǎn)生顯著影響，采用空間杜賓模型對該影響進(jìn)行估計，空間計量模型如下：

其中：W表示空間權(quán)重矩陣，μi為地區(qū)固定效應(yīng)，ξit為隨機誤差項，其余變量含義與前文相同。空間權(quán)重矩陣分別采用地理距離空間權(quán)重矩陣Wg，經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣We，經(jīng)濟和地理距離空間權(quán)重矩陣Wr三種指標(biāo)。經(jīng)檢驗，Moran’sI指數(shù)表明城市綠色創(chuàng)新和財政分權(quán)均存在顯著的空間自相關(guān)（均通過5%的顯著性檢驗），且隨時間呈現(xiàn)上升趨勢。

表11匯報了財政分權(quán)對城市綠色創(chuàng)新空間溢出效應(yīng)的估計結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，一方面財政分權(quán)的直接效應(yīng)顯著為負(fù)，與前文一致，表明財政分權(quán)對本地綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的抑制作用；另一方面，基于三種類型的空間權(quán)重矩陣回歸結(jié)果均表明財政分權(quán)的間接效應(yīng)顯著為負(fù)，在空間上存在負(fù)溢出效應(yīng)，從而驗證了假說3c。該結(jié)果表明，在中國式財政分權(quán)背景下，地方政府獲取了對本地經(jīng)濟發(fā)展較大的支配權(quán)，而且隨著中國國內(nèi)統(tǒng)一大市場的逐步形成，要素流動成本不斷降低。地方政府為刺激本地經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)惠政策，對周邊地區(qū)的生產(chǎn)要素產(chǎn)生了“虹吸效應(yīng)”，不利于周邊地區(qū)的綠色創(chuàng)新。在地方政府之間的競爭壓力下，地方政府可能形成“逐底競爭”的局面，最終不利于全國的綠色創(chuàng)新。

表11 財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的空間效應(yīng)檢驗

6 結(jié)論與啟示

文章基于城市面板數(shù)據(jù)，考察了財政分權(quán)對地區(qū)綠色創(chuàng)新的影響，主要結(jié)論如下：①財政分權(quán)抑制了綠色創(chuàng)新，政府投資偏好、重污染產(chǎn)業(yè)與外資技術(shù)選擇的路徑依賴構(gòu)成了其主要影響渠道。②在中央不斷重視環(huán)境治理的背景下，逐步嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制進(jìn)一步緩解了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用，而且命令型環(huán)境規(guī)制調(diào)節(jié)作用更為明顯。③地方政府之間的經(jīng)濟趕超顯著強化了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用，黨的十八大以后，經(jīng)濟效率與綠色效率的趕超壓力有效緩解了財政分權(quán)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。④財政分權(quán)對周邊地區(qū)的綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了負(fù)向溢出效應(yīng)，不利于周邊地區(qū)的綠色創(chuàng)新。

綜上所述，綠色創(chuàng)新不僅存在市場失靈，還存在地方政府失靈，需要更好地發(fā)揮中央政府作用?；谖恼碌难芯浚梢缘玫揭韵抡邌⑹?。

（1）更好地發(fā)揮中央政府在綠色創(chuàng)新中的統(tǒng)籌能力。由于綠色創(chuàng)新存在較強的外部性，地方政府推動綠色發(fā)展的動力有限，而且財政分權(quán)可能對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生空間負(fù)溢出效應(yīng)。而中央政府對綠色治理的重視，尤其是命令型環(huán)境規(guī)制工具可以更為有效緩解財政分權(quán)對于綠色創(chuàng)新的抑制作用。未來實現(xiàn)綠色發(fā)展，應(yīng)當(dāng)加強綠色創(chuàng)新中的中央政府統(tǒng)籌，第一，加強環(huán)境治理考核，尤其在短期內(nèi)要運用好命令型環(huán)境規(guī)制手段，通過科學(xué)發(fā)揮“指揮棒”作用來加強對重點行業(yè)、企業(yè)的能耗及主要污染物減排進(jìn)行有效規(guī)制。通過倒逼地方政府推動綠色創(chuàng)新，打破中國經(jīng)濟發(fā)展模式對傳統(tǒng)技術(shù)的技術(shù)鎖定和路徑依賴。第二，從長期來看，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升市場型環(huán)境規(guī)制的作用，不斷規(guī)范和推動工業(yè)企業(yè)排污費、化石能源使用稅等改革，進(jìn)一步加強排污權(quán)交易市場制度及體系建設(shè)，更好發(fā)揮市場型環(huán)境規(guī)制的作用，通過激發(fā)企業(yè)自身的綠色創(chuàng)新動力，促進(jìn)綠色發(fā)展。第三，應(yīng)當(dāng)注意地區(qū)間的相互統(tǒng)籌，降低地區(qū)間的“虹吸作用”，避免政府間的“逐底競爭”，消除財政分權(quán)存在的空間負(fù)溢出效應(yīng)，實現(xiàn)全國范圍的綠色發(fā)展。

（2）優(yōu)化地方政府行為，打破抑制綠色創(chuàng)新的路徑依賴。在“GDP 崇拜癥”下，地方政府追逐數(shù)量型增長的發(fā)展模式，將產(chǎn)生對綠色創(chuàng)新的抑制作用。從根本上說，這種發(fā)展模式不改變，綠色創(chuàng)新與綠色發(fā)展很難實現(xiàn)。未來中央政府應(yīng)當(dāng)積極采取措施優(yōu)化地方政府行為，推動經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。一方面，積極發(fā)揮地方政府的信息優(yōu)勢，抓住新一輪工業(yè)革命的契機，在工業(yè)4.0 版本的框架內(nèi)，引導(dǎo)地方政府積極運用“援助之手”，推進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)的核心技術(shù)升級，構(gòu)建綠色制造業(yè)體系，打破傳統(tǒng)技術(shù)范式。另一方面還應(yīng)當(dāng)注重改變地方政府存在的“為外資而競爭”的方式，不斷提高外資進(jìn)入的技術(shù)與環(huán)境門檻，避免對低端外資的過度依賴，從而形成有利于綠色創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織體系。

（3）形成地方官員科學(xué)的政績考核機制，匯聚推動綠色創(chuàng)新的央地合力。黨的十九屆四中全會提出“健全充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性體制機制”［68］。推動綠色創(chuàng)新需要實現(xiàn)“全國一盤棋”與“調(diào)動兩個積極性”的統(tǒng)一。未來一方面應(yīng)當(dāng)積極推動地方政府從“為增長競爭”向“為效率而競爭”“為綠色而競爭”轉(zhuǎn)變；另一方面優(yōu)化官員考核機制，從更遠(yuǎn)的視角與更長的周期來對官員行為進(jìn)行評價，調(diào)動地方政府推動地區(qū)綠色創(chuàng)新的積極性，在市場基礎(chǔ)上形成綠色創(chuàng)新的央地合力。