陰崔雪

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部教育學(xué)系，上海 200062)

20世紀(jì)70年代以來，出土文獻(xiàn)以井噴式呈現(xiàn)在人們面前，近二三十年戰(zhàn)國秦漢簡牘的大量出土更加令學(xué)者們應(yīng)接不暇。這些豐富的出土文獻(xiàn)展現(xiàn)了不同的歷史面貌，成為學(xué)者們的探究熱點。中國教育史作為教育學(xué)和歷史學(xué)的交叉學(xué)科，肩負(fù)著為教育學(xué)的發(fā)展提供理論基礎(chǔ)，同時深化歷史學(xué)教育方向研究的雙重使命。中國教育史的研究對象雖然是過去的教育史料，但是在研究方法和研究領(lǐng)域上應(yīng)該不斷推陳出新，才能推動教育史學(xué)科長足發(fā)展。而今，面對大量出土文獻(xiàn)，教育史學(xué)者對于其中教育史料的研究明顯不足。本文將以出土文獻(xiàn)為研究對象，從教育史的研究視角出發(fā)，挖掘其中有價值的教育史料，同時為教育史教材的編寫和未來的研究提供建議。

一、先秦兩漢的教育史料的陸續(xù)呈現(xiàn)

歷史研究離不開史料的佐證，史料分為傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)。近代出土文獻(xiàn)的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)成為國內(nèi)甚至國際學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點和前沿課題，但是出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)古來有之，論及斯學(xué)淵源，孝景帝時，魯共王壞孔子府邸夾壁墻里發(fā)現(xiàn)百篇《尚書》，遂成古文《尚書》之學(xué)。但是這是前人有意蓄存，不能算嚴(yán)格意義上的“出土文獻(xiàn)”。另一件頗引轟動的出土文獻(xiàn)發(fā)生在晉武帝時期，在汲郡汲縣發(fā)現(xiàn)《汲冢書》，《晉書·武帝紀(jì)》記載“得竹簡小篆古書十余萬言, 藏于秘府”[1]。這些出土文獻(xiàn)隨著時間的流逝傳承下來，現(xiàn)而觀之，已然歸屬于當(dāng)代傳世文獻(xiàn)之列，后世學(xué)者在征引過程中也需辨其真?zhèn)?，注意史料層累造成的失實問題。近代以來，隨著考古學(xué)科的不斷發(fā)展，出土文獻(xiàn)更加科學(xué)化地呈現(xiàn)在學(xué)者面前，最大程度地還原文獻(xiàn)原始樣態(tài)，相較于羅振玉、王國維等諸位前輩，我們可以閱讀這些出土文獻(xiàn)，實乃時代之幸事，同時也激勵當(dāng)下吾輩學(xué)者認(rèn)真對待這些難得史料，發(fā)揮多學(xué)科的研究優(yōu)勢盡力發(fā)掘近代出土文獻(xiàn)中的價值。

(一)甲骨文的發(fā)現(xiàn)及殷商教育史料的挖掘

商代距今約3000年之遠(yuǎn)，之前由于遺留文物的匱乏，關(guān)于商代在中國歷史上是否真實存在一直飽受爭議。自1899年王懿榮發(fā)現(xiàn)甲骨文以來，殷商文明呈現(xiàn)在世人眼前，震驚國內(nèi)外學(xué)術(shù)界，引得國內(nèi)外學(xué)者的爭相研究。當(dāng)時國內(nèi)研究甲骨文的學(xué)者有羅振玉、王國維、郭沫若、董作賓等大家，國外學(xué)者有加拿大的明義士、日本的內(nèi)藤湖南等學(xué)者，關(guān)于甲骨文的研究炙手可熱。但是由于戰(zhàn)爭的爆發(fā)，研究工作受到影響，甲骨文在運送躲避戰(zhàn)亂的過程出現(xiàn)了流散和破碎的情況，實乃一件憾事。

新中國成立以后，學(xué)者們重視對這批珍貴出土文獻(xiàn)的收集與整理工作，因此大部頭的拓片著錄性質(zhì)的《甲骨文合集》《甲骨文合集補(bǔ)編》《小屯南地甲骨》等書籍陸續(xù)出版，將甲骨文發(fā)現(xiàn)以來的甲骨拓片搜集整理重新編排，為當(dāng)下研究者的研究提供了極大便利。并且隨著信息化的發(fā)展，國內(nèi)外的許多甲骨文被編錄成電子檔案呈現(xiàn)在學(xué)者面前，加之和平穩(wěn)定的研究環(huán)境，當(dāng)下實乃甲骨文研究的黃金時期。那么這批甲骨文由誰研究、怎樣研究才能更好地挖掘其中的價值成為當(dāng)今時代的新課題，之所以問出這樣的問題，原因是現(xiàn)在學(xué)科分化，鮮有如先輩一樣博古通今的學(xué)術(shù)大家投入甲骨文研究，通常是專精本學(xué)科知識的學(xué)者進(jìn)行研究。如果僅局限于某個學(xué)科的研究，難免忽略其中有價值的史料，因此應(yīng)該多學(xué)科協(xié)作利用當(dāng)下資源共同發(fā)掘甲骨文的史料價值。筆者從教育視角入手，探索甲骨文中尚值得研究的教育史料。

1.殷商時期的學(xué)校名稱

2.殷商時期的六藝教學(xué)

儒家所稱“六藝”有兩種，一種是《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》，另一種是禮、樂、射、御、書、數(shù)。[9]但是從教育角度而言，兩者分屬于不同范疇，前者是課本范疇，又稱“六經(jīng)”亦或“新六藝”，主要形成于春秋時期。后者是課程范疇，傳授技藝為主，又稱“古六藝”，關(guān)于其形成的時間說法各異。傳世文獻(xiàn)記載“古六藝”主要見于《周禮·地官》兩處，分別是《大司徒》篇的“以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之：一曰六德，知、仁、圣、義、忠、和；二曰六行，孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六藝，禮、樂、射、御、書、數(shù)?！薄侗Ｊ稀返摹澳私讨嚕阂辉晃宥Y，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)?！标P(guān)于“六藝”的起源，張瑞璠推測的六藝起源最早，在《中國教育史研究·先秦分卷》中開篇便論述六藝教育的起源，認(rèn)為六藝形成于奴隸社會時期，即夏商西周時期。[10]也有學(xué)者提出截然相反的觀點，陳青之在其所著《中國教育史》中直言西周前的教育皆是“漢人臆測之上古教育制度”，在西周教育篇目才重墨描述“六藝”之學(xué)。[11]這兩種觀點都十分具有代表性，到底“六藝”狀貌如何，僅僅依據(jù)傳世文獻(xiàn)，確實難以判斷。有幸甲骨文中確實包含“六藝”內(nèi)容，但是學(xué)者們尚未進(jìn)行深入研究，筆者約略提之。

甲骨文并不算嚴(yán)格意義上的史料，多是進(jìn)行占卜測算，因此內(nèi)容多是關(guān)于祭祀、戰(zhàn)爭和田獵，鮮少有關(guān)于教育情況的直接記述，但是其中的部分內(nèi)容確實和教育有著直接關(guān)系。最著名的是郭沫若發(fā)現(xiàn)的習(xí)刻類甲骨，這當(dāng)屬“六藝”中“書”之雛形，郭沫若根據(jù)《殷契粹編》第1468片(即《甲骨文集合》18946)的甲骨文推測殷商時期的習(xí)刻教授方法：

此片復(fù)合與前片當(dāng)同是一骨。內(nèi)容乃將甲子至癸酉之十日刻而又刻者。中第四行字細(xì)而精美整齊，蓋先生刻之以為范本。其余歪斜刺劣者，蓋學(xué)刻者所為，此與今世兒童習(xí)字之法無殊，足征三千年前之教育狀況。甚有意味。又學(xué)刻者諸行中，亦間有精美之字與范本無殊者，蓋亦先生從旁執(zhí)刀為之。如次行之辰、午、申、三行之卯、巳、辛諸字是也。[12]

此習(xí)刻類甲骨并非一星半點，其數(shù)量多至百片以上，并且類型多樣。[13]有些習(xí)刻字形歪扭難辨，明顯出自初學(xué)者之手，另一些習(xí)刻字形規(guī)整有序，推測是有一定基礎(chǔ)學(xué)者所為。王蘊智將前者歸入幼稚型習(xí)刻，后者歸入成熟型習(xí)刻。[14]

殷商現(xiàn)存的甲骨文不僅有習(xí)刻類文字，還有習(xí)刻類繪畫，但是目前學(xué)者們多從書畫同源的角度進(jìn)行分析，難免忽略其中的教育價值，馮時指出“殷人的這些繪畫作品基本都是與習(xí)刻的文字同版共存，這意味他們也應(yīng)該屬于習(xí)刻之作，而不是史官隨意所為。”[15]從教育的角度分析，這些繪畫類習(xí)刻應(yīng)該是目前發(fā)現(xiàn)最早的繪畫教學(xué)。證明在殷商時期學(xué)習(xí)繪畫也是重要的教育內(nèi)容。最為典型的是《甲骨文合集》第22377號甲骨“鳥”的畫法帶有明顯分解的過程，左上方分別是鳥頭和鳥身，右上方似鳥羽，右下方是一個完整的鳥的形態(tài)，是采用分結(jié)構(gòu)講解的方式進(jìn)行教學(xué)，劉淵臨“懷疑這是殷代繪畫范本的一張殘畫，很可能就是教學(xué)畫鳥的畫法，因為它自畫鳥嘴開始而鳥眼、鳥身、鳥冠、鳥背、鳥尾等，最后完成鳥的全身?！盵16]筆者統(tǒng)計這類習(xí)刻一共34片，出現(xiàn)了13種不同的動物，分別是雉、魚、夔、羊、象、龍、馬、鳥、豕、鹿、虎、麋、兕，其中教授最多的動物是兕、麋、虎、鹿這類射獵最常見的動物。之所以進(jìn)行這類教學(xué)，推測原因有二，其一是追求藝術(shù)性，滿足學(xué)生的藝術(shù)發(fā)展需求，其二為學(xué)生未來的習(xí)射作準(zhǔn)備。

(二) 金文的發(fā)現(xiàn)及周代教育史料的挖掘

青銅器上的銘文又叫金文、鐘鼎文，相傳始于皇帝，[17]《漢書·藝文志》有“黃帝銘六篇”的記載。《事祖廣紀(jì)》引蔡邕曰“黃帝有金幾之銘。”王嘉《拾遺記》曰“黃帝以神金鑄器，皆有銘題，凡所造建，皆記其年時?！蹦壳翱脊虐l(fā)現(xiàn)青銅器時間最早的是夏代，最早可見青銅器上面有金文的是商代，內(nèi)容較殷商時期的甲骨文過于簡單，通常僅有兩三字，難以反映這個時期的教育樣貌，但是部分內(nèi)容依然可以為研究殷商時期的教育歷史提供一定參考。金文的繁盛時期當(dāng)屬周代，這個時期的金文不僅文字較為成熟，而且記載內(nèi)容更加詳實，內(nèi)容包括祭祀典禮、征伐記功、賞賜錫命、訓(xùn)誥臣下和頌揚先祖等方面，折射更多周代時期的歷史樣貌。

歷史上最早發(fā)掘青銅器的相關(guān)記載是在漢武帝時期，《漢書·武帝紀(jì)》記載，武帝時曾“得鼎汾水上”，由此更年號為元鼎。之后歷朝歷代都有關(guān)于青銅器的發(fā)掘與研究，形成了中國獨特的金石學(xué)文化，這一學(xué)問在宋代興起，清代有了重要發(fā)展。在出土的上古文字資料中，金文是截至目前所見數(shù)量最為繁富的，有青銅器一萬余件，從宋代開始，學(xué)者就開始對金文進(jìn)行整理著錄工作，如宋代呂大臨的《考古圖》、清代吳式芬的《攈古錄金文》，近代的劉體智《小校經(jīng)閣金文拓本》。但這些材料年代較古，內(nèi)容多有重疊，其他學(xué)科的學(xué)者利用這些工具書進(jìn)行研究實屬不便，新中國成立后也開始對金文史料進(jìn)行整理著錄工作，最終形成了《殷周金文集成》這本重要的拓片著錄類書籍，使得學(xué)者利用金文探索周代歷史更加便捷。筆者就金文中發(fā)現(xiàn)的一些教育問題進(jìn)行探討。

1.周代的射禮

在冷兵器時代，射箭能遠(yuǎn)距離傷敵人。貴族習(xí)射不僅有軍事訓(xùn)練的性質(zhì)，而且通過“射禮”把子弟培養(yǎng)成為軍隊骨干，來維護(hù)既得的特權(quán)。[18]周代的射禮在殷商的基礎(chǔ)上有了長足進(jìn)步，這在金文中也有充分體現(xiàn)。因為相較于甲骨文而言，學(xué)者對金文的研究較成熟，在中國教育史教材撰寫上更注意運用金文與傳世文獻(xiàn)對讀探索周代射禮，對金文的分析過程爭議并不大。較早引用金文進(jìn)行教育史教材撰寫的是沈灌群，1956年在《中國古代教育和教育思想》中引用靜簋對周代貴族子弟的學(xué)射進(jìn)行探討。[19]71979年由毛禮銳、瞿菊農(nóng)、邵鶴亭等主編的《中國古代教育史》教材中對于金文的引用的材料更加豐富，不僅引用靜簋，還引用了麥尊、師湯父鼎等。[20]

教育史學(xué)者對于所引金文的釋讀并未有太大爭議，但是對于金文材料的整理歸納明顯不足。筆者嘗試歸納周代的金文中所記載的射禮有兩大特點。第一，周代射禮多在辟雍或大池舉行。麥方尊記載“……在辟雍，王乘于舟，為大禮，王射大鴻禽?！?《殷周金文集成》6015)內(nèi)容講述了周王為了“大豐”之祭，親自到辟雍大池舉行泛舟行射，并射中大鴻?！栋谆⑼āけ儆骸分袑Ρ儆旱男再|(zhì)給予說明“大學(xué)者，辟雍，鄉(xiāng)射之宮。”伯唐父鼎中記載“射絼、虎、貉、白鹿、白狼于辟池。”(《近出殷周金文集錄》356)《史記·封禪書》中記載“灃滈有昭明，天子辟池?！彼抉R貞索引云：“今謂天子辟池，即周天子辟雍之地?！膘o簋中記載“雩八月初吉庚寅，王與吳、呂犅、佮豳師邦君射于大池。”(《殷周金文集成》4273)習(xí)射的地點在大池，也是學(xué)宮附近。

2.周代的女子教育

黃紹箕、柳詒徵的《中國教育史》和陳青之的《中國教育史》皆有一節(jié)主要論述周代的女子教育。但是所征引文獻(xiàn)為《禮記》《內(nèi)則》等傳世文獻(xiàn)，論述主要內(nèi)容是男女分教，女子教育在這個時期具有獨特的教育樣貌。但是文章所論述內(nèi)容僅局限于傳世文獻(xiàn)的記載，未涉及金文中的女子教育內(nèi)容。女性在教育貴族子弟中發(fā)揮著重要作用，《禮記·內(nèi)則》記載“異為孺子室于宮中，擇于諸母與可者，必求其寬裕慈惠、溫良恭敬、慎而寡言者，使為子師，其次為慈母，其次為保母，皆居子室，他人無事不往?！庇纱丝芍F族子弟在其成年就學(xué)之前，由師母、慈母、保母等女性教育其長大。

在金文中有四處是關(guān)于“保”的記錄，保侃母壺記載“王姒賜保侃母貝，揚姒休，用作寶壺。”(《殷周金文集成》9646)其中“侃”為名，“母”為女子美稱，保為女官的職稱，侃母擔(dān)任保官。[21]金文內(nèi)容講述了成王后妃王姒賞賜給保侃母貝，保侃母頌揚王姒的嘉美，因此制作了寶貴的壺。保侃母簋和保侃母簋蓋也有相似記載：“保侃母賜貝于庚宮，作寶簋?！?《殷周金文集成》3743)楊樹達(dá)認(rèn)為兩則金文材料講述的保侃母為同一人，內(nèi)容也主要講述了在庚宮對于保侃母的賞賜。保母器記載“保母賜貝于庚姜，用作旅彝?！?《殷周金文集成》10580)內(nèi)容大致是保母由庚姜賞賜了貝，因此制作了這祭祀時陳列的祭器。其中的保母與保侃母不是同一個人，但均擔(dān)任保官之職位，可見女保官在西周時期有著重要地位，一些表現(xiàn)出色者會得到獎勵。

(三) 簡帛的發(fā)現(xiàn)及先秦兩漢教育史料的發(fā)掘

自1901年英國的斯坦因(Aurel Stein)和瑞士的斯文赫定(Seven Hedin)在今新疆漢晉遺址中發(fā)現(xiàn)簡牘以來，中國的歷史文化研究開辟了一個新領(lǐng)域。“根據(jù)不完全統(tǒng)計，百年來已有一百二十余批次，總量達(dá)十八萬枚以上的竹木簡牘出土，其分布，跨長江、黃河流域的主要省區(qū)，占國土之半，其時代上起戰(zhàn)國，下及宋元，其內(nèi)容早已超越《漢書·藝文志》的輯錄范圍，逸典秘籍，官私文存，應(yīng)有盡有，不勝枚舉?！盵24]簡帛成為研究中國先秦兩漢史最重要可靠的原始材料。

20世紀(jì)以來，簡帛的研究之路也甚是曲折，早期由于國家主權(quán)的破壞，大量珍貴簡牘流亡海外，國內(nèi)由于戰(zhàn)亂等因素的影響，簡帛研究進(jìn)展緩慢。新中國成立后，簡帛研究煥發(fā)新的生機(jī)，新的簡帛文獻(xiàn)不斷面世，如河北定縣八角廊、安徽阜陽雙古堆、江蘇連云港尹灣等均有大量簡牘出土。對這些地方出土簡帛的整理文獻(xiàn)也陸續(xù)出版，相較于甲骨文、金文材料的整理，隨著近代考古技術(shù)的發(fā)展，近幾十年出土簡帛的整理更加科學(xué)，出版的整理資料更加詳細(xì)，多使用彩圖形式最大限度的還原簡牘樣貌，以供學(xué)者研究之便。在21世紀(jì)之初，形成了重要的簡牘著錄書籍《中國簡牘集成》，一些新的出土文獻(xiàn)還在不斷出土或被購買回國，如2011年在江西南昌市發(fā)掘的漢代海昏侯墓，其中便包括簡牘5200余件，對于這部分簡牘正在整理階段，后期也會陸續(xù)公布。筆記對已經(jīng)公布的簡帛文獻(xiàn)進(jìn)行研究，對其中的教育史料進(jìn)行討論。

1.先秦時期的教師

先秦時期直接論述教師的文獻(xiàn)十分罕見，多是從《論語》《學(xué)記》等傳世文獻(xiàn)側(cè)面展現(xiàn)教師的形象，雖然可以管窺教師的面貌，但是反映的先秦教育信息較少。在出土的簡帛文獻(xiàn)中有些篇目直接展現(xiàn)教師的形象，實乃難得的中國教育史史料。

上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡本是流亡海外的一批戰(zhàn)國楚簡，后輾轉(zhuǎn)回歸祖國，其中的一篇《有皇將起》，共存6簡，簡文內(nèi)容是一位擔(dān)任貴族子弟保傅之職的人所寫，簡文開篇“惟余教保子今兮”(1號簡)點名自己的責(zé)任是教育貴族子弟，接下來敘述自己教育學(xué)生的心路歷程。首先表達(dá)了自己對于學(xué)生的殷切期盼，希望他成為仁愛惠心、懂得反省改過之人，與自己勠力同心。其次表達(dá)了自己對于學(xué)生成長過程中所面臨問題的擔(dān)憂，“慮余子其速長”(3號簡)擔(dān)心其成長過快，而不能明辨是非，不能夠“善心”，并且用了一個形象的比喻來表達(dá)自己對學(xué)生的憂慮：“如女子將瞇”(4號簡)。因此勸諫學(xué)生努力，鼓勵其能“周流天下”(4號簡)實現(xiàn)遠(yuǎn)大抱負(fù)。全文雖然只是一篇文字簡練的楚辭，但是將師者對于學(xué)生的關(guān)切之情溢于簡上，還原了一位先秦師者的形象，是研究先秦教育樣貌非常有價值的原始材料，應(yīng)該引起教育學(xué)者們的注意，

另一篇直接展現(xiàn)戰(zhàn)國時期師者形象的是《昔者君老》篇，這篇文章應(yīng)該是史官對楚國太子老師教育太子的一份實錄。簡文中“君子曰”“君子曰：子眚(省)”儼然一副老師訓(xùn)導(dǎo)學(xué)生的口吻，內(nèi)容是關(guān)于太子在國君老卒時所應(yīng)當(dāng)采用的禮節(jié)，通過不同人采用不同的禮節(jié)讓太子明白內(nèi)外有別和謙讓有度的道理。“慍于外，不見于內(nèi)”論述男女之職，嚴(yán)內(nèi)外之限，相似內(nèi)容見于《禮記·內(nèi)則》之中“男不言內(nèi)，女不言外，非祭非喪不相授器。”《昔者君老》可能是大、小戴《禮記》的佚文，相較傳世文獻(xiàn)而言更加全面地展現(xiàn)楚國師者如何嚴(yán)厲地教育弟子行禮的過程，實乃珍貴的教育史料。

2.秦漢時期的官吏教育

在出土的秦漢簡帛中存在大量官吏教育史料，相較于其他時期出土的簡帛可謂特色之處。北京大學(xué)藏秦簡牘《從政之經(jīng)》，云夢睡虎地秦簡《為吏之道》、岳麓書院藏秦簡《為吏治官及黔首》和王家臺秦簡《政事之?！方灾v述為官之道，朱鳳瀚推測“這些皆是作為秦王朝推行的教育官吏的一種守則式的讀本，應(yīng)該源自于同一文本，差異是在講授與傳抄之中形成。”[25]簡文內(nèi)容多有相似之處，多是從“德”和“能”兩個方面培養(yǎng)好的官吏。在云夢睡虎地秦簡《為吏之道》開篇便是“凡為吏之道，必精潔正直，慎謹(jǐn)堅固，審悉無私，微密纖察，安靜毋苛，審當(dāng)賞罰?！?1號簡)接著論述“吏有五善”和“吏有五失”，岳麓書院藏秦簡《為吏治官及黔首》在此基礎(chǔ)上又增加了“吏有五過”和“吏有五則”，內(nèi)容更加完善。從這些官吏教本，可以窺見秦漢時期對于官吏的要求。

在簡帛中還存在關(guān)于“學(xué)室”的記載，這是一種專門培養(yǎng)“史”這種人才的學(xué)習(xí)場所，除“史”的弟子外，他人不得入內(nèi)。云夢睡地虎秦簡《秦律十八種·內(nèi)史雜》中明確記載“非史子也，毋敢學(xué)學(xué)室，犯令者有罪?！?191號簡)在學(xué)室之中如何培養(yǎng)人才呢？在云夢睡地虎秦簡的《秦律雜抄》中《除弟子律》關(guān)于“學(xué)吏弟子”的規(guī)定，律文對于任用弟子和役使弟子均做了相關(guān)規(guī)定，由律文看，學(xué)室弟子有專門名籍，弟子在學(xué)吏完成后，即可消除弟子籍，如有行為不得當(dāng)，主管官員要受罰，而他人報舉和任用弟子也應(yīng)謹(jǐn)慎，如有行為不當(dāng)，要一并受罰，從中可以窺見秦代嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)室制度。湖北張家山漢簡《二年律令》中《史律》記載“史、卜子十七歲學(xué)。史、卜、祝學(xué)童學(xué)三歲，學(xué)佴將詣大史、大卜、大祝，郡史學(xué)童詣其守，皆會八月朔日試之。(試)史學(xué)童以十五篇，能諷書五千字以上，乃得為史。又以八體試之，郡移其八體課大史，大史誦課，取最一人譯為其縣令史；殿者勿以為史。三歲壹并課，取最一人以為尚書卒史。”(474至476號簡)簡文具體規(guī)定了學(xué)習(xí)年限，應(yīng)該具備的知識結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)了從選拔學(xué)子、入學(xué)到學(xué)成就職的全過程，秦代的培養(yǎng)“史”的制度在漢代得到了延續(xù)。

二、教育史學(xué)者對于出土文獻(xiàn)研究的現(xiàn)狀及未來

出土文獻(xiàn)中的教育史料十分豐富，對先秦時期的教育史研究起到補(bǔ)充與改進(jìn)的作用，部分新的材料也使得人們對先秦階段的歷史認(rèn)知形成巨大沖擊。但是當(dāng)下教育史學(xué)者對于出土文獻(xiàn)中教育史料地挖掘遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。目前學(xué)者論述先秦教育內(nèi)容的文章多依據(jù)傳世文獻(xiàn)，對于大量出土文獻(xiàn)的價值重視度不足，僅有章小謙[26]、熊賢品[27]等部分學(xué)者對于出土文獻(xiàn)中有爭議的教育史料進(jìn)行辨析，但未能引起廣泛討論。筆者以中國教育史教材為切入點，梳理教育史學(xué)者引用出土文獻(xiàn)的歷程和其中遇到的問題，并對未來教育史學(xué)者征引出土文獻(xiàn)應(yīng)該注意的方面提出建議。

中國教育史教材是展現(xiàn)中國教育歷史面貌及培養(yǎng)教育研究者的重要載體。先輩們致力于編寫科學(xué)化和系統(tǒng)化的教材，也在不斷的編寫、修訂中國教育史教材。早期的中國教育史教材多使用傳世文獻(xiàn)描述古代教育史的樣貌，如黃紹箕、柳詒徴所寫的第一本中國教育史教材，對于中國教育史學(xué)科發(fā)展具有劃時代的意義。這是一部自伏羲、神農(nóng)、皇帝至孔子時期教育的斷代史，主要論述先秦部分。但是所征引文獻(xiàn)皆是傳世文獻(xiàn)，并未征引任何出土文獻(xiàn)，雖然20世紀(jì)初甲骨文和簡帛已經(jīng)陸續(xù)被人們發(fā)現(xiàn)，但是由于這些出土文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)未久，材料的整理工作尚在初期階段，所以學(xué)者未能及時征引也在情理之中。

隨著出土文獻(xiàn)地陸續(xù)整理，20世紀(jì)中期，中國教育史學(xué)者在編寫教材時對待征引出土文獻(xiàn)的態(tài)度也在逐漸變化。1936年陳青之的《中國教育史》出版，在其參考書中有羅振玉的《殷墟書契考釋》，但是在行文之中并未引用任何具體甲骨文、金文材料，多是概括性陳述，對于殷商時期的教育依然持否定態(tài)度，如“再以現(xiàn)今出土的古器物及甲骨文看來，商代的用具全是銅器，商人的名字全以干支，他們文字的運用且極不規(guī)則，更可以證明在商代以上，雖有教育事實，決無教育制度?！盵28]14雖然有甲骨文這類出土材料的佐證，但是陳青之并未對這些材料做詳細(xì)的分析與征引，對殷商時期的教育基本抱否定態(tài)度。之所以這個時期已經(jīng)出現(xiàn)大量的甲骨文、簡帛材料但在編寫中尚未得到充分體現(xiàn)，陳青之在“編前語”中道出當(dāng)時教育史教材編寫者們的心聲“研究中國教育史比較困難，研究中國古代教育史更覺困難，中國古籍可靠性太少，縱令經(jīng)清代學(xué)者辨別出許多真?zhèn)?，懷疑之點至今還是時時發(fā)現(xiàn)，除幾本真?zhèn)坞y分的古籍以外，雖有古物古器及甲骨文字等項可供我們參考的資料，但此項學(xué)業(yè)尚在極幼稚的時期。”[28]3陳青之關(guān)于古史研究之困正是當(dāng)時學(xué)者在編寫中國教育史教材的困境，由于出土文獻(xiàn)研究不成熟，傳世文獻(xiàn)中的古史部分大部分帶有神話傳說性質(zhì)難以完全取信，因此在教材中先秦部分尤是春秋之前的教育史內(nèi)容所占篇幅較少，論述并不深入，難以為教育史初學(xué)者起到啟蒙作用。

隨著出土文獻(xiàn)研究的逐漸成熟，教育史學(xué)者開始逐漸發(fā)現(xiàn)出土文獻(xiàn)中的重要史料價值，并在教育史教材編寫中陸續(xù)引用。1956年在《中國古代教育和教育思想》中論述商代教育時運用甲骨文這類原始材料，闡述殷商時期教師的類型有父師等，學(xué)校機(jī)構(gòu)有庠、序和瞽宗等。[19]121979年由毛禮銳、瞿菊農(nóng)、邵鶴亭等主編的《中國古代教育史》教材不僅在“奴隸主學(xué)校的產(chǎn)生”章節(jié)有關(guān)于商朝學(xué)校教育的論述，而且對1973年出土的馬王堆漢墓黃老帛書的教育思想進(jìn)行研究。[29]1985年，由毛禮銳，沈灌群主編的《中國教育通史》不僅加強(qiáng)對黃老帛書的運用與研究，還利用《睡虎地云夢竹簡》對秦朝吏的教育狀況進(jìn)行了比較深入的分析。[30]20世紀(jì)90年代由王炳照、閻國華主編的《中國教育思想通史》首次利用1972年山東臨沂銀雀山1號漢墓出土兵家古籍對先秦兵家軍事教育思想進(jìn)行系統(tǒng)研究。[31]1992年孫培青的《中國教育史》在商周史章節(jié)也重視對甲骨文、金文的引用，內(nèi)容細(xì)化到具體的卜辭內(nèi)容如《小屯南地甲骨》第六十片關(guān)于“大學(xué)”的記載，對于商周時期的教育制度的認(rèn)識逐漸清晰。[32]

雖然教育史研究者對于出土文獻(xiàn)的征引越來越多，但是卻缺乏一定的系統(tǒng)性與科學(xué)性。教材的編寫者引用出土文獻(xiàn)內(nèi)容較為零散，缺乏全面的梳理。在教材中所征引的出土文獻(xiàn)由于排版等原因?qū)е露鄶?shù)材料沒有相應(yīng)圖像資料輔助讀者理解，圖像內(nèi)包含的大量信息被隱藏。教材編寫者應(yīng)該科學(xué)征引出土文獻(xiàn)，出土文獻(xiàn)旁邊加入索引編號，方便閱讀者在大型著錄類書籍中找到對應(yīng)圖像和釋文。教材對于新出土文獻(xiàn)中的教育史料未能及時整理，對于有爭議的核心教育出土文獻(xiàn)避而不談，沒有進(jìn)行判斷并合理征引。

而今距甲骨文首次發(fā)現(xiàn)已有百年歷史，目前學(xué)者所見到已經(jīng)公布的出土文獻(xiàn)是之前學(xué)者所見的百倍有余。借助電子化技術(shù)，出土文獻(xiàn)的研究也不斷取得新突破。當(dāng)下中國教育史教材的編寫與修訂對于出土文獻(xiàn)不可視而不見，究竟哪些出土文獻(xiàn)在未來可以被科學(xué)、合理地征引入教材成為當(dāng)代學(xué)者應(yīng)該謹(jǐn)慎思考的問題。筆者從三個方面進(jìn)行探討。

其一，研究者如何評價出土文獻(xiàn)。豐富的出土文獻(xiàn)讓學(xué)者們更加貼近先秦史實，但是中國教育史學(xué)者在編寫教材時應(yīng)該體現(xiàn)教材的科學(xué)性，慎重思考如何應(yīng)用出土文獻(xiàn)反映先秦教育歷史。首先教育史學(xué)者應(yīng)該對出土文獻(xiàn)中的史學(xué)價值給予充分肯定，他相較于傳世文獻(xiàn)堪稱第一手研究資料，由于各種原因被保存下來，當(dāng)代學(xué)者有幸閱覽，實屬幸事。但是學(xué)者運用傳世文獻(xiàn)研究教育史時也應(yīng)該注意使用材料的局限性。甲骨文雖然數(shù)量龐大，但多是占卜文獻(xiàn)，因此記載的內(nèi)容多是貴族子弟祭祀或者戰(zhàn)爭相關(guān)的教育內(nèi)容，并不能反映殷商教育全貌。金文的局限性較甲骨文更大，雖然金文發(fā)現(xiàn)較早，研究更成熟，爭議相對較少，但是記載金文的青銅器主要是祭祀所用，所記之事簡潔明了，不像甲骨文一樣包含許多習(xí)刻類甲骨，金文反映的信息局限于國學(xué)的內(nèi)容，對于傳世文獻(xiàn)中的鄉(xiāng)學(xué)材料往往難以尋覓。此外，先秦的簡帛文字的內(nèi)容集中在戰(zhàn)國這個時間段，且多屬于楚國文獻(xiàn)，楚國并非中原地區(qū)，其中雖然具有儒道教育文獻(xiàn)，但是這些出土文獻(xiàn)是否只是眾多流傳版本中的一種也未可知，究竟當(dāng)時的主流文獻(xiàn)是何模樣？這需要多方材料的佐證，所以當(dāng)下學(xué)者不能輕易用出土文獻(xiàn)的內(nèi)容否定傳世文獻(xiàn)的記錄。目前出土文獻(xiàn)對于當(dāng)下中國教育史的部分內(nèi)容起到補(bǔ)充作用，這部分材料也需要教育史研究者及時梳理，在教育史教材中科學(xué)引用。未來隨著出土文獻(xiàn)越來越多，相信對于中國古代教育史的補(bǔ)充內(nèi)容會越來越多。

其二，研究者如何使用出土文獻(xiàn)。在如何使用出土文獻(xiàn)，王國維提出二重證據(jù)法即“紙上材料”與“地下新材料”互相結(jié)合，[33]這種方法是近現(xiàn)當(dāng)代研究出土文獻(xiàn)的重要方法。隨著出土文獻(xiàn)的增多，很多先秦佚文豐富了人們的認(rèn)識，對于出土文獻(xiàn)的研究應(yīng)該與時俱進(jìn)，筆者認(rèn)為對于現(xiàn)在的出土文獻(xiàn)，在重視地上材料與地下材料的互證過程中，更要重視出土文獻(xiàn)之間的互證。如郭店楚簡的《性自命出》和上博簡的《性情論》所述內(nèi)容幾乎一樣，但是在用字方面存在很大差異，部分內(nèi)容的抄寫也略有不同。這兩篇出土文獻(xiàn)接連現(xiàn)世可以互相證明這是先秦時期較為流行的人性觀點，兩個版本的差異部分尤其是用字差異也可以進(jìn)行對比研究。同時兩篇文獻(xiàn)的部分內(nèi)容如郭店簡的《性自命出》中的“四海之內(nèi)其性一也，其用心各異，教使然也。”(9號簡)與孔子的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”等傳世文獻(xiàn)可以對讀。這樣內(nèi)容相似的出土文獻(xiàn)在發(fā)掘初期較少，難以實現(xiàn)出土文獻(xiàn)之間的互證，但是隨著出土文獻(xiàn)的增多，內(nèi)容高度相關(guān)的出土文獻(xiàn)會越來越多，將出土文獻(xiàn)之間進(jìn)行深入比對研究就有著重要意義，出土文獻(xiàn)之間的互證，更能證明這些材料的價值，貼近先秦時期的歷史樣貌。

其三，研究者如何在教材中征引出土文獻(xiàn)。在中國教育史教材中征引出土文獻(xiàn)是另外一個思考維度。教材與普通著作有很大區(qū)別，“中國教育史教材體系是按一定的教學(xué)理論組織起來的中國教育史的知識體系，中國教育史學(xué)科發(fā)展至今，已經(jīng)形成一個十分廣闊的知識領(lǐng)域，一門課程教材不可能也不必要全加囊括，必須有選擇、有舍棄，棄取的標(biāo)準(zhǔn)是本課程的性質(zhì)、目的和任務(wù)?！盵34]通過對以往中國教育史教材征引出土文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行梳理可以看出其中存在一些問題：出土文獻(xiàn)征引內(nèi)容較為分散，編寫者多是就自己熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行資料的分析，對教材中出土文獻(xiàn)征引的取舍標(biāo)準(zhǔn)并不明確，整體框架停滯在20世紀(jì)古代教育史研究框架，并未及時對出土文獻(xiàn)進(jìn)行科學(xué)合理的征引。

三、結(jié) 語

出土文獻(xiàn)中的教育史料十分豐富，筆者僅僅梳理先秦兩漢教育史料的一隅，更多的教育史料有待于教育史研究者共同發(fā)掘。目前對于出土文獻(xiàn)中教育史料的討論不多，并未形成“百家爭鳴”之態(tài)。出土文獻(xiàn)不像傳世文獻(xiàn)一樣經(jīng)過歷代學(xué)者訓(xùn)詁，研究較為成熟。出土文獻(xiàn)在20世紀(jì)初才進(jìn)入大眾視野，近年來新的材料又不斷涌現(xiàn)，當(dāng)下學(xué)者正是第一代教育史料的開拓者，對一些出土文獻(xiàn)具有不同解讀是正常現(xiàn)象，要想發(fā)掘這些出土文獻(xiàn)的教育史料價值，就需要有包容的態(tài)度，絕對不能權(quán)威主義，一家之言。教育史教材更應(yīng)該重視對于這些出土文獻(xiàn)進(jìn)行科學(xué)的征引和系統(tǒng)研究，才能更好地為新生代教育史學(xué)者的研究起到啟蒙之效。研究者利用出土文獻(xiàn)進(jìn)行中國教育史研究是一項新興且艱巨的任務(wù)，這需要教育史研究者迎難而上，共同挖掘其中蘊含的教育史料。